På det russiske investerings- og byggeforum blev de vigtigste spørgsmål i udviklingen af ​​den russiske byggeindustri diskuteret. Vladimir Malakhov: Tre søjler i et ingeniørfirma

Malakhov Vladimir Ivanovich, vicepræsident for NAICS - National Association of Consulting Engineers in Construction, en velkendt ekspert inden for investerings- og byggeprojektledelse, inden for investering og byggeteknik og ejendomsudvikling.

”Antallet af projekter, der gennemføres i dag, beløber sig til hundredtusindvis. Af disse optager byggeprojekter det vigtigste sted med hensyn til mængden af ​​finansiering og tiltrækning af ressourcer. Samtidig er andelen af ​​investerings- og byggeprojekter gennemført til tiden og inden for budgettet fortsat statistisk lav. Hovedformålet med denne bog er at udvikle færdigheden til foreløbig forståelse af den bedste model til implementering af ethvert investerings- og byggeprojekt, men ikke kun med det mål at forudse alle mulige risici i fremtiden, men også med det mål at udvikle bæredygtige uafhængige designtænkningskompetencer for fremtidige projektledere. I dag tilegner mange specialister, der er knyttet til ledelse af investerings- og byggeprojekter, deres viden enten gennem udenlandske standarder og vidensorganer eller gennem projektledelsesprogrammer, der er optimeret til en række forskellige brancher, men ikke til byggeprojektledelse. Som følge heraf er der i øjeblikket ingen stabil og tilstrækkelig metode til at styre investerings- og byggeprojekter, herunder valg af det optimale sæt af kontrakter for et specifikt investerings- og byggeprojekt. At skabe forudsætningerne for dannelsen af ​​en national metode til styring af byggeprojekter er et af de strategiske mål med denne publikation."

Angående erhvervelsen af ​​bogen af ​​V.I. Malakhova, kontakt venligst via e-mail [e-mailbeskyttet]

Prisen for en kopi er 1000 rubler

Du kan indsende en anmodning om at købe bogen på kontoret for National Chamber of Engineers

Okay- informere fortsætter en række publikationer om den aktuelle situation i russisk byggeri. Byggebranchen er et anerkendt "lokomotiv" for statens økonomiske udvikling, men bygherrerne siger selv, at dette lokomotiv nemt kan ende i en sump på et sidespor. Hvis der ikke i dag tages systemiske foranstaltninger for at bringe byggeindustrien ud af "stagnation", bliver vi snart nødt til at tale om reelle programmer for dens genoprettelse, siger vores samtalepartner i dag, generaldirektøren for en industriel udviklingsvirksomhed i olieindustrien, en ekspert konsulent inden for investeringsstyring byggeprojekter Vladimir Ivanovich Malakhov.

Vladimir Ivanovich, hvordan vurderer du den nuværende tilstand af byggemarkedet i Rusland, og hvad ser du som de vigtigste tendenser og retninger for dets udvikling i de kommende år?

Hvor selvmodsigende og ustabilt. På den ene side har vi ret store og endda voksende mængder af kapitalbyggeri i landet i de senere år, fra 3-4 til 6-7 billioner rubler, på den anden side er der en ydmygende usystematisk tilstand i byggebranchen som en helhed uden reelle udsigter til dens kvalitative forandring. Selve kendsgerningen med sådanne byggemængder burde betyde, at industrien har enorme muligheder for at tage et nærmest kvantespring fremad, både i teknologien og i ressourcegrundlaget. Men i stedet må vi notere den fortsatte stagnation af byggeklyngen. Det gælder personaleuddannelse, brug af avancerede teknologier i byggeriet og brug af de bedste projektledelsesværktøjer. Desuden er jeg sikker på, at vi snart skal tale om rigtige programmer til udvikling og restaurering af byggebranchen.

Og her nytter det ikke at henvise til kriser. På trods af at byggebranchen på grund af trægheden i dens økonomiske mekanisme var den sidste til at mærke konsekvenserne af krisen, ramte den stadig udviklingsvirksomheder markant. Samtidig er den samlede mængde byggeproduktion næppe faldet på grund af tilstedeværelsen af ​​både storstilede regeringsprojekter (såsom APEC Far Eastern Summit, Sochi Olympics, Kazan Universiade osv.) og store virksomhedsprogrammer fra Gazprom, Transneft, Rosneft, Rosatom, Rostelecom og andre aktører i råvare- og energisektoren, som ikke er så lette at annullere eller suspendere. I en vis forstand ligger her modsætningen - disse projekter redder på den ene side vores byggebranche, på den anden side ødelægger de den.

Men alligevel er hovedårsagerne til industriens trøstesløse stilling efter min mening ikke relateret til kriser. Det er snarere den lave kvalitet af offentlig administration og regulering, herunder gennem SRO-systemet, og voksende korruption. Ufuldkommen lovgivning om offentlige indkøb, manuel styring af store infrastrukturprojekter gennem tilknyttede entreprenører og manglen på grundlæggende planlægning, hvor sjovt det end måtte lyde i en markedsøkonomi, bidrager også.

Kan du fortælle lidt mere om disse grunde? Hvilke veje ud af denne situation kan overvejes?

Lad os prøve det i rækkefølge. For det første selvregulering. Jeg tror, ​​der ikke er behov for at bevise for nogen, at skabelsen af ​​SRO-systemet i byggeriet ikke kun ikke levede op til nogens håb, men selvsikkert demonstrerede den fuldstændige fejltagelse af det grundlæggende koncept og dets semantiske paradigme for dets eksistens. Selvregulering i dag er fuldstændig degenereret til midler til at indsamle penge og upassende styring af entreprenørvirksomheder for at øge fundraising. Ledere har endnu ikke andre mål for selvregulering.

Målet med selvregulering i byggeriet var oprindeligt korrekt - at skabe en institution til at formulere spillereglerne på markedet, hvilket i bund og grund giver en juridisk mulighed for entreprenørsektoren til at blive enige om at opnå fælles interesser, herunder dem, der berører kunder. Sådanne interesser omfatter både skabelsen af ​​et samlet lovgivningsmæssigt og teknisk grundlag for byggeri og reguleringen af ​​aktiviteter i byggeriet, og skabelsen af ​​værktøjer til at beskytte bygherrers rettigheder og interesser over for offentlige myndigheder, kunder og markedet. Lad os nu tænke: Kan 200-300 selvregulerende organisationer skabe en form for ensartet reguleringsramme og endda generere nye krav og regler på markedet? Selvfølgelig ikke! Al kommunikation med SRO'er blandt bygherrer i dag handler om at betale kontingent og undgå forfølgelse af uagtsomme mennesker. Samtidig overførte staten en del af funktionerne med licensering og overvågning af markedsdeltagernes kompetencer til SRO. Men hvis der er tale om statslige funktioner, hvorfor skulle byggesektoren så betale for dem anden gang af egen lomme, da den allerede betaler skat for at udføre offentlige opgaver?

- Kan selvregulering i byggeriet ikke spille en positiv rolle?

Vi skal se på situationen fra markedssynspunktet: SRO skal være en institution, der giver entreprenører klart større fordele og muligheder ved at deltage i det end uden. Startende for eksempel fra fælles forsvar af byggefirmaer ved domstolene til forsikring af force majeure-risici. En SRO kan godt forsikre risikoen for skader på tredjeparter, hvis årsagen til den forsikrede hændelse var manglende kendskab til nogle processer eller en uforudset ændring i de oprindelige designbetingelser. Altså risici, der opstår under opførelsen af ​​et anlæg, men som ikke entydigt kan henføres til en bestemt person.

Det er derfor, der er behov for et SRO-system, så vil enhver entreprenør og hans ejer have ro i sindet, selv efter pensionering og lukning af hans firma. Derudover, hvis en SRO-deltager kan få adgang til konsultationer og materialer, og hans konkurrent uden en SRO vil blive tvunget til at købe alle disse dokumenter fra et enkelt standardiseringscenter, så vil fordelene blive mere håndgribelige i materiel henseende. Med andre ord, hvis SRO'er begynder at udføre nogle af de almindeligt accepterede opgaver fra Handels- og Industrikammeret inden for byggeri, så kan dette spille en væsentlig rolle i dannelsen af ​​civiliserede små og mellemstore virksomheder inden for byggeriet.

- Hvad skal man gøre ved korruption og ufuldkommenhed i loven om offentlige indkøb, hvad angår bygherrer?

Tusindvis af eksemplarer er allerede blevet ødelagt ved denne lejlighed. Det er usandsynligt, at jeg vil sige noget nyt i forhold til kritik af selve begrebet offentlige indkøb. Lovene ser ud til at blive bedre, men korruptionen forbliver den samme og er endda stigende. Embedsmænd kommer med nye måder at sikre sejr for deres tilknyttede virksomheder, og hvis dette er umuligt, ødelægger de livet for dem, der vandt, indtil den vindende entreprenør erstattes af deres eget ansvarlige firma, hvilket ødelægger det i en sådan grad, at tredje -festdeltagere bliver med vilje skruppelløse kunstnere. Dette gælder ofte selv for virksomheder, der er udpeget "fra oven", da embedsmænd på lavere niveau gør alt for kun at sikre sejr for deres iværksætterpartnere i budgetudvikling...

Én statskunde – én kontrakt.

Jeg mener, at indførelsen af ​​blot nogle få regler vedrørende begrebet offentlige indkøb kan reducere korruptionskomponenten markant:

For det første: den virksomhed, der vinder udbuddet, kan ikke indgå nye udbud med én specifik statskunde, før den underskrevne kontrakt er fuldt ud udført. Princippet hedder: Én statskunde – én kontrakt. Ingen forbyder andre statslige kunder at deltage i udbud, men hvis der efterfølgende oprettes et samlet register over offentlige entreprenører, så vil en anden kunde kunne bruge det til at spore tingenes tilstand på andre offentlige kontrakter og træffe passende beslutninger. Dette princip gør det muligt for nye virksomheder at afgive nye udbud. Interessen for at vende tilbage til deres kunde vil tvinge entreprenører til at arbejde bedre og, vigtigst af alt, hurtigere. Dette fører til både lavere faste omkostninger og konkurrence om ressourcer. Og vigtigst af alt, ved at vide, at der kun kan være én kontrakt, vil stærke virksomheder kæmpe om de største kontrakter i form af kapitalinvesteringsvolumener og overlade små kontrakter til små og mellemstore virksomheder. Er dette ikke statsstøtte til små virksomheder? Det er præcis, hvad bygherrer forventer af staten. Selvfølgelig vil der være hundredvis af argumenter imod en sådan regel, lige fra manglen på et tilstrækkeligt antal entreprenører til manglen på entreprenører med de nødvendige ressourcer og tekniske beredskab. Men det er alle tekniske detaljer, der kan nedskrives ud fra en analyse af kontrakternes tilbageblik og markedstilstanden.

Kontraktprisen er ikke en faktor for at bestemme vinderen.

Den anden regel kan ganske enkelt formuleres: Kontraktprisen er ikke en faktor, der bestemmer vinderen. For at udvælge en vinder skal der tildeles meget specifikke parametre eller indikatorer, baseret på den helhed, hvoraf vinderen bestemmes automatisk, dvs. næsten som en computer. Hvorfor kan du ikke fokusere på prisen? For der vil altid være virksomheder, der, herunder målrettet, ved sammensværgelse, for at eliminere konkurrenter, vil dumpe. I nogle kontrakter når dumpingen op på 50 %. Hvilken slags konkurrencer er det? Enhver, selv en ung specialist i byggeøkonomi, vil fortælle dig, at dette er umuligt. Alle forstår, at dumping på 30-40 % enten er et resultat af ukvalificerede beregninger eller bedrageri af tilbudsgivere... Ved at stoppe priskonkurrencen kan forbindelsen mellem tilknyttede kunder og entreprenører brydes, og måske vil reel konkurrence om kvalitet og deadlines endeligt komme til syne. At standse priskonkurrencen vil kræve, at man løser problemet med at beregne den konkurrencedygtige startpris på passende vis, og dette er et problem, der nemt og klart kan løses.

Bestemmelsen af ​​valget af vinderen bør være sådanne indikatorer som "sikkerhedskoefficienten for den offentlige kontrakt" (forholdet mellem værdien af ​​virksomhedens fast ejendom og kontraktbeløbet på tidspunktet for indgivelse af ansøgningen) eller "likviditet forholdet mellem statskontrakten” (forholdet mellem virksomhedens egen arbejdskapital og den samlede ordreportefølje på tidspunktet for ansøgningens indgivelse). Der kan gives nogle flere eksempler, men hovedsagen er, at statslige ordrer skal modtages af virksomheder med garantier og egenkapital, så vil ansvaret for resultaterne af ejernes arbejde stige markant.

- Du nævnte også prissystemet, hvad kan man gøre på dette område?

Den sidste regel vedrører prissystemet. I dag er der meget kritik af estimerede priser i Rusland, selvom dette kun bekræfter den barske sandhed om diskvalifikationen af ​​vores ledelsespersonale. Estimeret prissætning er blot en måde at beregne omkostningerne ved arbejde på, den er baseret på love og regler, som vi selv godkender, så at kalde det bagud eller forkert er i det mindste latterligt. Det vigtigste er at forstå, at det på konkurrencestadiet er muligt at beregne værdien af ​​kontrakten ved hjælp af mere integrerede tariffer og estimater, konsoliderede eller givne enhedspriser, og selvfølgelig på tidspunktet for udarbejdelse af arbejdsdokumentation til operere med mere præcise priser og mængder. Det vigtigste i dette er forholdet mellem de endelige omkostninger ved kontrakten til entreprenøren. I dag kan forskellen mellem totalentreprenørens og den endelige entreprenørs pris variere betydeligt. Men de betragtes efter ensartede opslagsværker og regler. Hele hemmeligheden ligger i den efterfølgende afklædning af de rigtige kunstnere af ejerne af den første kontrakt. Derfor er reglen her enkel: Den estimerede omkostning er omkostningerne ved den sidste kunstners arbejde.

De estimerede omkostninger er omkostningerne ved den sidste kunstners arbejde.

Hvad betyder denne regel? Det betyder, at prisen kun opgøres for den virksomhed, der direkte udfører arbejdet, med skovle og udstyr. Loven bør fastslå, at denne sidstnævnte ikke må modtage mindre end dette skøn, hverken i løn eller til dækning af andre udgifter. Alle andre ydelser, for eksempel generel entreprise, skal beregnes ved hjælp af en særskilt koefficient og i overensstemmelse hermed betales. Hvor fører det hen? Først og fremmest vil dette tvinge almene entreprenørvirksomheder til at konkurrere på omkostningerne ved generelle entreprenørydelser i stedet for byggearbejde bestemt af skønnet. Det vil være muligt at reducere omkostningerne ved disse tjenester, hvis sådanne virksomheder kun udfører en del af bygge- og installationsarbejdet på egen hånd. Eller de vil reducere omkostningerne ved at vedligeholde ledelsesapparatet. Faktisk er der i dag en fuldstændig ubalance i prisfastsættelsen af ​​underleverandører på lavt niveau. Hovedentreprenøren, oftest en affilieret af kunden, tager den maksimale andel af indtægtsmargenen, og efterlader underentreprisen på en sultediæt. Derfor den lave kvalitet af arbejdet, uprofessionelt personale og andre problemer. Hvis totalentreprenøren ved lov er forpligtet til at nedbetale hele overslaget, vil kvalificeret personale gå i linjeentreprise, og der vil være mulighed for videreudvikling og konkurrence. Derudover vil selve oprettelsen af ​​en bestemmelse om vurdering af omkostningerne ved en hovedentreprenørs, EPC- eller EPCM-entreprenørs tjenester give mulighed for konkurrence specifikt for disse tjenester og ikke kun for alt i bulk. Og deres fortjeneste skal inkluderes i omkostningerne ved disse tjenester og ikke tages fra den sidste udøver.

Hvor fører det hen? For det første vil mange mellemstore aktører blive væsentligt større, virkelig magtfulde generalentreprenørvirksomheder vil dukke op, der gør meget selv, mellemmænd, der presser korruptionsmarginer ud, vil forsvinde, da de ikke har noget at tage 20-30% af kontraktværdien fra, og antallet af transitformidlere vil falde under implementeringsprojekter, og monstrene på byggemarkedet, der ikke gør noget, vil blive tvunget til at forvandle sig til normale og økonomiske generelle kontraktstrukturer. For det andet vil mange små virksomheder forlade markedet, da deres arbejde vil blive udført af gennemsnitlige hovedentreprenører, hvilket betyder, at den generelle reduktion af byggefirmaer fra den nuværende forfærdelige mere end 100 tusind til en acceptabel 20-30 tusind vil påvirke den professionelle markant forretningsniveau. I dag kan faktisk 15 tusinde kandidater fra byggeuniversiteter om året ikke dække selv det mindste obligatoriske behov for personaleomsætning, for ikke at nævne vækst. Når man i sovjettiden, under hensyntagen til det stærke system af byggetekniske skoler, blev uddannet fra 25 til 40 tusinde byggespecialister om året, for, hvis min hukommelse tjener mig korrekt, 3-5 tusinde byggeorganisationer. Kan du forestille dig, hvilken form for personalefornyelse sådanne virksomheder fik dengang? Og i dag går halvdelen af ​​de byggekandidater slet ikke ind i byggeriet – der er ingen udsigter. Kvalitative ændringer i personaleuddannelsen vil begynde, når virksomhederne har en mere eller mindre overskuelig portefølje af kontrakter med et perspektiv på 2-3 år, som gør det muligt at vurdere udviklingspotentialet og give passende budgetter til efteruddannelse. I dag har vi en enekontraktvirksomhed, og alle forbereder sig på at afskedige personalet straks efter arbejdets afslutning. På den anden side har byggebranchen ligesom brød brug for en tidsbegrænset ansættelseskontrakt og i det hele taget alle moderne metoder til at tiltrække personale til projektperioder, lige fra outbemanding til fjernkontor. Uden dette vil byggebranchen ikke overleve.

Hvis SRO-systemet ifølge dig ikke kan klare en sådan mængde opgaver, hvordan og hvem skal så løse disse problemer?

Først og fremmest har entreprenørerne selv og andre direkte markedsdeltagere brug for et system med selvregulering for at undgå unødvendig travlhed og organisatorisk kaos. Men det er lidt anderledes opgaver i forhold til opgaverne med statslig regulering af byggemarkedet.

Uanset tilstedeværelsen af ​​en SRO skal der naturligvis være et organ af statslig kontrol og regulering, som generelt skal udføre forsendelses- og koordineringsfunktioner og omsætte de makroøkonomiske opgaver for landets ledelse til byggebranchens styrende dokumenter. Jeg tror ikke, at det er nødvendigt med en eller anden form for ministerium for dette, men der skal eksistere en form for byggebureau. Når alt kommer til alt, skal du forstå, at der i dialogen mellem deltagere på byggemarkedet og staten skal være to sider: SRO - som repræsentanter for erhvervslivet og et bureau som en statsforhandler. Derudover er der i byggeriet en række udelukkende statslige opgaver: global statsudvikling, dannelse af et prissystem for statslige kontrakter, det er opgaverne med at danne et ressourcegrundlag for byggebranchen, startende fra uddannelse og afsluttende med vurdering af behov for materialer og forsyningskilder, støtte til nye teknologiske byggeindustrimaterialer op til fælles investeringer og pilotanlæg mv.

Generelt ville det være rart, hvis priserne blev fastsat af to konkurrerende strukturer på én gang: fra staten og for eksempel fra en magtfuld national SRO. Dette vil give mulighed for en konstant dialog i tilgange til prisfastsættelse mellem stat og erhvervsliv og vil give kommercielle og offentlige kunder ret til at vælge det optimale prissystem.

Selvfølgelig har industrien stadig nok kompetente og kvalificerede specialister, der er i stand til at løse disse problemer. Men diskussionen om problemer på andet og tredje niveau påvirker ikke på nogen måde løsningen af ​​globale, konceptuelle spørgsmål. Vi sliber dygtigt en granitblok med sandpapir og glemmer, at vi først skulle skære en statue ud af denne blok. Samtidig skal der hurtigst muligt træffes systemiske beslutninger, beslutninger på nationalt plan, industrien er for længst blevet til grin i befolkningens og flertallets aktører på byggemarkedet på den internationale scene.

ReferenceOK-informer

Vladimir Ivanovich Malakhov - Generaldirektør for en industriel udviklingsvirksomhed i olieindustrien, ekspertkonsulent inden for investerings- og byggeprojektledelse. Uddannet fra Kharkov Aviation Institute. I konstruktion siden 1995. Tidligere var han topchef for gruppen af ​​virksomheder OJSC Stroytransgaz, LLC Stroygazmontazh og andre store byggefirmaer (Moskva). Doctor of Business Administration.

Antallet af projekter, der gennemføres i dag, beløber sig til hundredtusindvis. Af disse indtager byggeprojekter den vigtigste plads med hensyn til mængden af ​​finansiering og tiltrækning af ressourcer. Samtidig er andelen af ​​investerings- og byggeprojekter gennemført til tiden og inden for budgettet fortsat statistisk lav.

Hovedformålet med denne bog er at udvikle færdigheden til foreløbig forståelse af den bedste model til implementering af ethvert investerings- og byggeprojekt, men ikke kun med det mål at forudse alle mulige risici i fremtiden, men også med det mål at udvikle bæredygtige uafhængige designtænkningskompetencer for fremtidige projektledere.

I dag tilegner mange specialister, der er knyttet til ledelse af investerings- og byggeprojekter, deres viden enten gennem udenlandske standarder og vidensorganer eller gennem projektledelsesprogrammer, der er optimeret til en række forskellige brancher, men ikke til byggeprojektledelse.

Som følge heraf er der i øjeblikket ingen stabil og tilstrækkelig metode til at styre investerings- og byggeprojekter, herunder valg af det optimale sæt af kontrakter for et specifikt investerings- og byggeprojekt.

At skabe forudsætningerne for dannelsen af ​​en national metode til styring af byggeprojekter er et af de strategiske mål med denne publikation.

Malakhov Vladimir Ivanovich

Generaldirektør for LLC "Modern Technologies of General Contracting Management" - STGM

Medlem af Præsidiet for Landsforeningen af ​​Rådgivende Ingeniører i Byggeri - NAICS

Kvalifikation:

Kandidat for Økonomisk Videnskab

Afhandling om emnet - "Strategi for omstrukturering af en industriel byggebedrift" i specialet 08.00.05 - Økonomi og økonomisk ledelse (økonomi, organisation og ledelse af virksomheder, industrier, industrielle komplekser), D.212.198.01, Moskva, 2005

Doctor of Business Administration (DBA)

DBA-program - Higher School of Corporate Governance RANChGS under præsidenten for Den Russiske Føderation, 2012

Specialisering:

• Kontraktstrategier for gennemførelse af investerings- og byggeprojekter,
• Projektledelse i investerings- og byggebranchen,
• Industriel udvikling og investering og byggeteknik.

Erfaring:

20 år i byggeriet, herunder:

• Økonomidirektør for OJSC Urengoymontazhpromstroy;
• administrerende og generaldirektør for Stroytransgaz-M LLC, Stroytransgaz Group of Companies;
• administrerende direktør for Stroygazmontazh LLC;
• Generaldirektør for LLC "RusGasManagement" GC "Rose of the World";
• Direktør for udvikling af NOU "Moscow Higher School of Engineering";
• Director of Engineering, State Corporation Rosatom, Industrial Center for Capital Construction - OCKS.

Projekter (udvalgte):

• OJSC Gazprom: Novy Urengoy Gas and Chemical Complex, Novy Urengoy.
• Stroytransgaz-M LLC:

Cahas Aluminium Plant, Sayanogorsk Chemical Weapons Destruction Complex, Kurgan Region,

South-West Termal Power Plant, Sankt Petersborg mv.

• LLC "Stroygazmontazh": Offshore gasrørledning Dzhugba-Lazarevskoye-Sochi.

I pressetjenesten fra Industry Center for Capital Construction of Rosatom (OCCS) var arrangørerne af RISF-2015 Ministeriet for byggeri og boliger og kommunale tjenester i Den Russiske Føderation, National Association of Housing Developers, National Association of Builders , Tegne- og Landinspektørernes Landsforening, Styrelsen for Lav- og Sommerhusbyggeri, Fondens bistand til udvikling af boligbyggeri, Styrelsen for Realkreditudlån.

Åbning af det al-russiske møde "Investeringspotentiale i det russiske byggekompleks: nuværende tilstand, risici, udviklingsudsigter," bemærkede ministeren for byggeri og boliger og kommunale tjenester i Den Russiske Føderation Mikhail Men, at på trods af den vanskelige situation i byggebranchen i 2014 er den positive dynamik i branchens udvikling fortsat. ”I 2014 blev der bygget 81 millioner kvadratmeter. m. af boliger. I forhold til 2013 var væksten på 15 %. Dette er et meget alvorligt gennembrud i udviklingen. For første gang i det moderne Ruslands historie overskred vi indikatorerne for den sovjetiske periode i RSFSR: I 1987 blev der bygget 72,8 millioner kvm. bolig,” understregede mænd. Han bemærkede, at de førende indikatorer for byggeriets vækstrater blev registreret i Sverdlovsk-regionen, Krasnodar-regionen, Skt. Petersborg, Moskva, Moskva-regionen og Bashkiria. Lederen af ​​det russiske byggeministerium sagde, at den russiske regering i dag tager alvorlige foranstaltninger for at støtte byggebranchen, primært vedrører dette realkreditstøtte, da hver tredje lejlighed i landet sælges gennem realkreditlånesystemet. "Således, realkreditlånsstøtteprogrammet, hvorunder 20 milliarder rubler vil blive afsat til at subsidiere renten på realkreditlån - satsen vil ikke overstige 13%. Under nutidens forhold er det et godt tal,” understregede han.

Moskvas viceborgmester Marat Khusnullin, der talte på mødet, bemærkede, at på trods af tidens udfordringer, vil Moskvas byggeindustri ikke afvige fra sine planer. Således er planen for det målrettede investeringsprogram (TIP), hvis budget er 1 milliard rubler, planlagt til tre år og vil ikke blive justeret. Som støtte til investorer overvejer Moskva-regeringen at subsidiere renter og sikre levering af forsyningsselskaber. Ifølge Khusnullin vil byen gøre alt for at skabe arbejdspladser, der vil bringe skatter til budgettet. ”Vi har inviteret alle entreprenører til at fremskynde byggearbejdet, hvis det er muligt. For vores vedkommende gør vi alt, hvad der er muligt, for at de kan færdiggøre byggeriet før tid,” understregede Moskvas viceborgmester.

I en kommentar til resultaterne af det al-russiske møde understregede Gennady Sakharov, direktør for kapitalinvesteringer i Rosatom State Corporation, direktør for Rosatom OCKS, at "Det russiske investerings- og byggeforum er blevet en repræsentativ platform, hvor eksperter i byggeindustrien diskutere de vigtigste problemer på dette område." “I dag er det vigtigt at forstå, hvordan man kommer videre under de nuværende forhold, for at undgå tab for byggebranchen, skal man forstå byggebranchens udviklingsstrategi. Forummet berørte de vigtigste spørgsmål, der ligger tæt på atomindustriens byggekompleks, især planlægger vi at analysere, om Moskva-regeringens erfaringer kan bruges i atomindustrien med hensyn til at lette vilkårene for entreprenører, der deltager i udbud - for eksempel afskaffelse af den obligatoriske levering af bankgarantier, understregede Sakharov.

Som en del af forummets erhvervsprogram blev der også afholdt snesevis af rundborde. Den største interesse og inspiration blev genereret af rundbordsbordet dedikeret til udviklingen af ​​indkøbssystemet for byggeydelser, modereret af vicepræsidenten for National Association of Builders (NOSTROY) Eduard Dadov. Der var en storstilet diskussion om, hvordan den nye lov om indkøb i byggeriet skulle være. Hovedrapporten blev lavet af direktøren for Det Internationale Institut for Udvikling af Kontraktsystemet, Pavel Kolykhalov, som erklærede, at lovudkastet, der er under udarbejdelse, vil vedrøre alle enheder, der er involveret i byggeaktiviteter. Den vigtigste nyskabelse vil være entreprenørens forpligtelse til at udføre mindst 75 % af arbejdet på egen hånd, samt indførelsen af ​​en regel om udlevering af et kvalifikationsbevis, som forventes udstedt af en SRO. Formanden for Udvalget for Konkurrencepolitik og Indkøb i NOSTROYA's byggesfære, Valery Mozolevsky, talte imod denne norm. Han understregede, at "ansvaret for konstruktionen og sikkerheden af ​​anlægget falder på kunden og ikke på SRO." Vladimir Malakhov, vicedirektør for Rosatom Center for Engineering, som talte ved det runde bord, bemærkede, at en ny udbudslov er nødvendig, fordi indkøb af byggeydelser er fundamentalt anderledes end indkøb af materialer og andre varer. ”Jeg er overbevist om, at det er nødvendigt lovmæssigt at ændre situationen med prissætning i byggeriet - den sidste pris bør være prisen for en betinget arbejder med spartel, det vil sige prisen på den endelige entreprenør, og totalentreprenøren skal konkurrere om den generelle kontraheringsmargin, som ikke bør overstige 20 %,” sagde Vladimir Malakhov.

Rundbordet om emnet: "Udvikling af Institut for Tekniske Kunder" var også meget populær blandt forumdeltagerne. Standardkontrakter i byggeriet." Flertallet af diskussionsdeltagerne var således af den opfattelse, at institutionen for teknisk kunde bør udvikles i tæt sammenhæng med udviklingen af ​​standard tekniske specifikationer, standardkontrakter og anden dokumentation. "Den tekniske kundeservice bør være et team af eksperter, der kompetent kan udføre ethvert arbejde på alle stadier af byggeriet: fra undersøgelser og design til at tiltrække finansiering til et specifikt projekt," bemærkede Natalya Rotmistrova, en repræsentant for SRO NP MAAP. Hun understregede, at standarddokumentation er designet til at gøre arbejdet for en ikke-professionel kunde lettere. Vladimir Malakhov, vicedirektør for OCKS for Engineering, som talte ved det runde bord, foreslog at erstatte udtrykket "teknisk kunde" med det internationale udtryk "rådgivende ingeniør", der er meget udbredt over hele verden. ”Jeg mener, at den tekniske kunde, der er ansvarlig for byggeresultaterne, er totalentreprenøren. Ifølge byplanlægningskoden har den tekniske kunde omkring 30 funktioner, og kun 4 af dem er strengt tekniske, relateret til at opnå licenser og tilladelser til opførelse af et anlæg. Alt andet er ren rådgivning. Det viser sig, at den tekniske kunde er tvunget til at udføre det arbejde, som rådgivende ingeniører og tekniske konsulenter udfører. Dette er deres direkte arbejde,” sagde Vladimir Malakhov.

Senere var der besøg på forummets udstillingsudstilling, hvor en lang række investeringsprojekter fra hele Den Russiske Føderation blev præsenteret. I alt blev 250 udstillere præsenteret på udstillingen, herunder 41 investeringsprojekter, der nåede finalen i den første byplanlægningskonkurrence fra Ministeriet for Byggeri og Bolig og Kommunale Tjenester i Den Russiske Føderation. Industry Center for Capital Construction (OCCS) i Rosatom deltog i den fælles stand for Russian Union of Builders.

1. Asaul A. N., Grakhov V. P., Koshcheev V. A., Chibisov I. E. Organisering og gennemførelse af kontraktudbud i regionen / red. doktor i økonomi Videnskaber, professor A. N. Asaula. St. Petersborg: Humanistik, 2004
2. Byplanlægningskodeks for Den Russiske Føderation, nr. 190 føderal lov. URL: http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/48.1/ (adgangsdato: 02/10/2016)
3. Dubenyuk V.N. Karakteristik af ordninger til implementering af et investerings- og byggeprojekt og udvælgelseskriterier // Bulletin of Civil Engineers. 2012. nr. 2 (31). s. 264-269
4. Malakhov V.I. Kontraktmodellering af investerings- og byggeprojekter. URL: http://www.cfin.ru/itm/bpr/project_lifecycle_process.shtml (adgangsdato: 19/01/2016)
5. Panibratov Yu P., Smirnov E. B. Udvikling af kontraktlige relationer i investerings- og byggekomplekset i Rusland og i udlandet // Byggeøkonomi. 1998. Nr. 4
6. Smirnov E. B. Mekanismer til dannelse af partnerskaber mellem kunden og entreprenøren i et investerings- og byggeprojekt // Bulletin of Civil Engineers. 2012. nr. 2 (31). s. 307-314
7. FAS og økonomiministeriet skændes om risiciene ved at byde på standard offentlige bygninger URL: http://www.kommersant.ru/doc/2927159 (adgangsdato: 23/05/2016)
8. Føderal lov af 5. april 2013 nr. 44-FZ "Om kontraktsystemet inden for indkøb af varer, arbejder, tjenesteydelser for at imødekomme statslige og kommunale behov." URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html. (dato for adgang: 19/05/2016)
9. Føderal lov af 18. juli 2011 nr. 223-FZ (som ændret den 13. juli 2015) "Om indkøb af varer, værker og tjenesteydelser af visse typer juridiske enheder." URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html (adgangsdato: 19/05/2016)
10. Churbanov A. E. Dannelse af mekanismen for kontraktlige relationer i byggeriet: dis. ...cand. økonomi. Sci. St. Petersborg: SPbGIEU, 2006
11. Yakovlev Yu V. Dannelse af en organisatorisk og økonomisk mekanisme til styring af komplekse investerings- og byggeprojekter. St. Petersborg: SPbGIEU, 2009
12. Hendrickson S. Projektledelse for byggeri. Pittsburgh: Carnegie Mellon University, 1999
13. Masterman J. W. An Introduction to Building Procurement Systems. London: E&FN SPON, 2004
14. Newman R., Jenks M., Bacon V., Dawson S. (1981) Kort formulering og design af bygninger: En rapport om en pilotundersøgelse. Buildings Research Team, Oxford Polytechnic