To tredjedele af landene støttede FN's Generalforsamlings resolution mod at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad. FN's Generalforsamling nægtede at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad Liste over lande, der stemte imod resolutionen om Krim

Det ser ud til, at næsten alle bliver nødt til at blive straffet med dollaren. Langt de fleste lande var ikke bange for trusler fra USA og stemte på et møde i FN's Generalforsamling for en resolution, der fordømmer præsident Trumps beslutning om faktisk at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad.

Ud over USA og Israel selv blev ændringen i den omstridte bys status kun støttet af syv lande, for eksempel Guatemala, Honduras og Marshalløerne. En række stater undlod at stemme, og nogle kom slet ikke til at stemme, herunder Ukraine.

Denne resultattavle med afstemningsresultater i den amerikanske administration studeres nu med en blyant og en lommeregner. Der er et fedt kryds mod dem, der stemte "for". Der er et spørgsmålstegn mod dem, der undlod at stemme. Konklusioner vil naturligvis blive truffet i pengesedler.

"Vi vil huske denne dag, næste gang vi bliver bedt om at yde vores største bidrag til FN. Og vi vil huske de lande, der, som det ofte er sket, forventer at bruge vores indflydelse til deres fordel. Hvis vi yder et generøst bidrag til FN, har vi en legitim forventning om anerkendelse og respekt,” sagde den amerikanske FN-ambassadør Nikki Heley.

På tærsklen til afstemningen udtalte Donald Trump direkte, at Amerika ville stoppe med at sponsorere dem, der ville støtte en resolution, der fordømte ændringen i Jerusalems status. Trods truslen stemte selv Afghanistan, hovedmodtageren af ​​amerikansk bistand (mere end 4,5 milliarder dollars), samt Egypten (næsten 1,5 milliarder) og Irak (1 milliard 140 millioner) for. Selv de ældste og mest loyale allierede nægtede at støtte Washington: Storbritannien, Frankrig, Tyskland og Japan.

Amerika formåede kun at sikre sig støtte fra Israel, Guatemala, Honduras, Marshalløerne, Mikronesien, Nauru, Palau og Togo.

Som den indflydelsesrige New York Times skrev, forværrede afstemningen om denne resolution (i princippet symbolsk, da den ikke forpligter sig til noget og ikke engang nævner USA) kun USAs diplomatiske isolation.

"Ved at opfylde et løfte til sine støtter underminerede Trumps beslutning årtiers amerikansk politik, hvilket komplicerede problemer, der havde brygget op som en byld siden den arabisk-israelske krig i 1967, hvor israelerne besatte hele byen," skriver New York Times.

Det israelske Knesset erklærede Jerusalem for Israels hovedstad tilbage i 1949. Denne status blev dog ikke anerkendt af en væsentlig del af det internationale samfund. Østjerusalem anses for at være palæstinensisk område besat af Israel. Det forventes, at det med tiden skal blive hovedstaden i den palæstinensiske stat. Byens status er hjørnestenen i spørgsmålet om en fredelig løsning.

I Mellemøsten har de allerede gjort det klart, at Washingtons beslutning om at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad og flytte sin ambassade dertil truer med at blive til en tredje Intifada.

"Amerikas beslutning vil ikke påvirke status og position for Den Hellige By på nogen måde, men vil helt sikkert påvirke USA's status som mægler for fredsprocessen. Fordi de fejlede i Jerusalem, på trods af alle vores advarsler og advarsler fra hele verden om ikke at tage et sådant skridt, på trods af advarsler om faren for, at sådanne handlinger kunne opildne følelser og føre en situation, der har en løsning til en religionskrig, der ikke har nogen grænser, siger den palæstinensiske udenrigsminister Riad Malki.

"Israel afviser kategorisk denne latterlige beslutning. Jerusalem er Israels hovedstad, har altid været og vil altid være det. Men jeg er glad for, at antallet af lande, der nægter at deltage i dette absurde teater, vokser,” sagde Israels premierminister Benjamin Netanyahu.

Det er kendt, at Israel på tærsklen til afstemningen forhandlede med snesevis af lande, så de ville undlade at stemme, slet ikke deltage eller i det mindste ikke udtale sig. Ifølge New York Times blev alle forhandlinger koordineret med Washington. De siger, at Benjamin Netanyahu personligt ringede til den tjekkiske premierminister. Der tales i Prag om også at flytte sin ambassade til Jerusalem. Tjekkiet undlod at stemme, ligesom Polen, Rumænien, Letland samt Canada og Australien.

Ukraine kom slet ikke til hastemødet, ligesom 20 andre lande. Hvem ved, hvad deltagelse i denne sag kan vise sig at være, hvis Washington virkelig forventer at leve i verden, ikke efter love, men efter koncepterne: "Den, der spiser en pige, danser hende."

Det ukrainske udkast til resolution om menneskerettighedssituationen på Krim blev vedtaget den 14. november af FN's Generalforsamlings tredje komité for sociale, humanitære og kulturelle anliggender. Dokumentet hedder "Situationen inden for menneskerettighedsområdet i den selvstyrende republik Krim og byen Sevastopol."

Som Ukraines udenrigsministerium allerede har rapporteret, "bekræfter resolutionen, at der er en international væbnet konflikt mellem Ukraine og Rusland." Dette er den første kommentar fra det ukrainske udenrigsministerium til "Krim-resolutionen", hvilket betyder, at det er det vigtigste resultat af afstemningen i FN. Kiev-regimet, der ikke tør officielt at erklære krig mod Rusland, vil nu ved hvert hjørne gentage, at denne krig er blevet erklæret - og FN har erklæret den (hvis FN's Generalforsamling støtter beslutningen fra den tredje komité).

71 stater stemte for det ukrainske projekt, 25 lande var imod det, og yderligere 77 lande undlod at stemme. I 2016 blev der stemt for en lignende resolution i FN's tredje komité med et lidt bedre resultat for Ukraine: 73 stater var for, 99 var imod og undlod at stemme. Tiden gør sit arbejde, og Kiev har ikke opnået noget væsentligt, bortset fra endnu en demonstration af, at verden ikke længere drejer sig om én amerikansk pol.

Det ukrainske projekt blev modarbejdet af især Kina og Indien, som, selvom man ville, næppe kunne kaldes en "russisk hær", som Ukraines viceudenrigsminister Sergei Kislitsa gjorde, da han listede de stater, der sagde "nej" op. til beslutningen. "Hele den russiske hær stemte imod: Armenien, Hviderusland, Bolivia, Burundi, Cambodia, Kina, Cuba, Nordkorea, Eritrea, Indien, Iran, Kasakhstan, Kirgisistan, Myanmar, Nicaragua, Filippinerne, Rusland, Serbien, ÅOP, Syrien, Sudan , Uganda, Usbekistan, Venezuela, Zimbabwe. Har du brug for kommentarer? - tweetede den ukrainske diplomat på Twitter.

Det er for længst blevet normen for Ukraine at kommentere på en barsk måde på beslutninger fra uafhængige stater, hvis holdning ikke er sammenfaldende med Kyivs synspunkter.

På russisk Krim kommenterede de den ukrainske resolution om menneskerettighedssituationen på halvøen, der blev vedtaget af FN's Generalforsamlings tredje komité. "Vi tager det her med ro. Dette er allerede et system - uden at forstå essensen af ​​problemet, uden at dykke ned i, uden at studere, uden at forstå de processer, der finder sted, tage nogle beslutninger. Standpunktet for lande, der stemmer på det, de selv ikke forstår og ikke ved, er overraskende,” siger næstformand i det republikanske parlament, Efim Fiks. En anden kommentar blev givet af Krims stedfortræder Vladislav Ganzhara: "Beslutningerne vedtaget af resolutionen svarer på ingen måde til virkeligheden. Mejlis er i sandhed en ekstremistisk organisation, hvis medlemmer tog skridt til at destabilisere situationen på halvøen. Med hensyn til menneskerettighedskrænkelser har den eneste stat, der krænker menneskerettighederne på Krim, altid været Ukraine. Og her mener jeg først og fremmest de blokader, som vi oplevede. Hvorfor taler Vesten og en række andre stater aldrig om dette? Vi ser en politik med dobbeltmoralsk. Med hensyn til internationale organisationers tilgængelighed - Krim er åben. Hvis der er enighed med vores udenrigsministerium, er vi altid klar til at acceptere og vise, hvad halvøen lever af,” sagde han i et interview med RT.

»Kynismen i situationen er, at initiativtageren til resolutionen om Krimernes rettigheder er Ukraine, som indtil 2014 diskriminerede den russisktalende befolkning på Krim på grundlag af nationalitet, og derefter fratog indbyggerne på halvøen adgang til vand og energi, organiseret transport og handelsblokader støttet af vestlige lande, som også vedtog diskriminerende visumrestriktioner for Krim.

Dette er det samme Ukraine, der vedtog en nationalistisk lov om uddannelse i det ukrainske sprog, hvilket vakte indignation blandt dets naboer, men i denne resolution viser en rørende bekymring for den krimtatariske og ukrainske befolkning på halvøen, som ikke tilhører den, som netop modtaget sådanne rettigheder til at studere i nationale skoler og klasser efter eget valg, og deres sprog har status som statssprog på Krim. Disse kyniske og modbydelige spil omkring Krim, hvor der ikke er andet indhold end Kievs "fantom"-vrede og afspejlingen af ​​de nuværende russofobiske kampagner i Vesten, afspejler det eneste ønske om ikke at hjælpe indbyggerne på Krim, men at hævne sig på dem og Rusland. Jeg ved det ikke, måske gik vi glip af, at de "europæiske værdier" på et tidspunkt indeholdt en mærkelig idé om, at omsorgen for befolkningens rettigheder betød at afskære dem fra grundlæggende ydelser og direkte afpresning? Er det ikke på tide at gøre Ukraines og Vestens aktioner mod Krim til genstand for en særskilt sag for FN's Generalforsamlings tredje komité? Der er en masse af ikke virtuelle, men virkelige fakta garanteret,« kommenterede Konstantin Kosachev, formand for Den Russiske Føderations rådsudvalg for internationale anliggender, om afstemningen i FN's tredje udvalg på sin Facebook-side.

Og livet - ikke virtuelt, men virkeligt - fortsætter som det plejer. Og i dette virkelige liv sker der begivenheder, som slet ikke svarer til hverken den ukrainske farce #CrimeaIsBleeding eller indholdet af den berygtede "Krim-resolution". For nylig blev det kendt, at de franske og russiske byer - Marignane og Yevpatoria - forbereder sig på at blive venskabsbyer. Borgmesteren i Marignan, Eric Le Dissez, sagde på et møde i Moskva med de russiske statsdumaer fra Krim Ruslan Balbec og Svetlana Savchenko, at franskmændene gerne vil udvikle kulturelle og sportslige bånd med Krimerne og foreslog at fejre Krimkulturens dage. i Frankrig og den franske kulturs dage på Krim.

I foråret 2018 ankommer den franske delegation til Krim. "Repræsentanter for Frankrig siger selv, at præsident Vladimir Putin reddede indbyggerne på halvøen fra blodsudgydelser og bemærker, at Krim i dag føler sig forenet med det russiske folk, lever i fred og ro," sagde statsdumaens stedfortræder Ruslan Balbec.

Endnu en bevægelse fra det virkelige liv - artikel i New York Times om den storladne konstruktion af en bro over Kerch-strædet, der forbinder fastlandet med halvøen, om Krim-befolkningens håb for Rusland og deres stolthed over Rusland. Det er kun i ukrainske fantasier, at indbyggerne på Krim bliver "tvangsoverført til russisk statsborgerskab", som det ukrainske udenrigsministerium udsender, når de kommenterer "Krim-resolutionen." Men i livet ønskede de at blive russiske statsborgere, de stemte ved en folkeafstemning for genforening med Rusland og nu er de russere.

Hulke. korr. Strategisk Kulturfond

4227

Resolutionen fordømmer byggeriet af Krimbroen

Møde i FN's Generalforsamling unitednations.entermediadb.net

Dagen før, den 17. december, på et møde i FN's Generalforsamling i New York, blev en resolution indført af Ukraine og støttet af mere end 60 lande vedtaget, der fordømte styrkelsen af ​​Ruslands militære tilstedeværelse på Krim og Havet Azov, som efter åbningen af ​​Kerch-broen nærmest blev en intern vandmasse i Rusland.

Dokumentet understreger, at tilstedeværelsen af ​​den russiske hær på Krim " strider mod national suverænitet(langt de fleste lande i verden og generelt anerkendte internationale organisationer anerkender halvøen som ukrainsk - red.) , Ukraines politisk uafhængighed og territoriale integritet og underminerer sikkerheden og stabiliteten i nabolandene og den europæiske region", og udtrykte også bekymring over militariseringen af ​​Krim.

– Generalforsamlingen... fordømmer Den Russiske Føderations konstruktion og åbning af en bro over Kerch-strædet mellem Den Russiske Føderation og det midlertidigt besatte Krim, hvilket bidrager til den yderligere militarisering af Krim, og fordømmer også den voksende militære tilstedeværelse af Krim. den Russiske Føderation i områderne ved Sortehavet og Azovhavet, herunder i Kerch-strædet, og Den Russiske Føderations chikane af kommercielle skibe og restriktioner for international skibsfart. opfordrer indtrængende Den Russiske Føderation som besættelsesmagt til at trække sine væbnede styrker tilbage fra Krim og øjeblikkeligt afslutte sin midlertidige besættelse af Ukraines territorium,- står der i dokumentet.

FN kræver også øjeblikkelig løsladelse af den ukrainske flådes pansrede både og deres besætning arresteret af FSB's grænsetjeneste.

Inden afstemningen om resolutionen begyndte, foreslog delegationerne fra Syrien og Iran ændringer til udkastet. Repræsentanter for Polen, USA, Storbritannien, Sverige og Holland kaldte dog ændringsforslagene et forsøg på at forvanske det originale dokument, og de fleste lande var imod ændringsforslagene.

Som følge heraf støttede 66 stater resolutionen, der fordømte Ruslands handlinger i Sortehavet og Azovhavet, mens 19, inklusive Armenien, Usbekistan og Hviderusland, stemte imod. Repræsentanter for 71 lande undlod at stemme, herunder Kasakhstan og Kirgisistan.

Ruslands første stedfortrædende faste repræsentant ved FN Dmitry Polyansky sagde, at resolutionen er " skadelig ukrainsk idé"og landene i Den Europæiske Union og USA" opmuntre deres ukrainske afdelinger til at begå nye forbrydelser og provokationer i regionen i navnet på vestlige politiske ambitioner».

– Et vist annekteret, besat og militariseret territorium eksisterer kun i vores ukrainske kollegers projekter, som stadig ser ud til at opleve "fantomsmerter", – Polyansky opsummerede og understregede, at indbyggerne på Krim traf deres valg for fire år siden.

Efter en folkeafstemning i marts 2014, hvor 96 % af vælgerne på halvøen stemte for, blev Krim en del af Rusland. I overensstemmelse med landets holdning har Krim og Sevastopol været underlagt Den Russiske Føderation siden den 18. marts 2014, og "Krim-spørgsmålet" eksisterer som sådan ikke. Halvøen er i øjeblikket anerkendt som en del af Rusland af Afghanistan, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Nordkorea og Syrien. Langt de fleste FN-lande, såvel som autoritative internationale organisationer, anerkender ikke annekteringen af ​​Krim til Rusland, hvilket afspejles i FN's Generalforsamlings resolution om ikke-anerkendelse af Krim-afstemningen.

FN's Generalforsamling i går, som kaldes "Menneskerettighedssituationen i Den Autonome Republik Krim og byen Sevastopol, Ukraine." Dokumentet blev godkendt af 70 stater, 26 stemte imod 76 lande undlod at stemme.

Resolutionen bekræfter, at der er en international væbnet konflikt mellem Ukraine og Rusland. Dokumentet anerkender "Ruslands midlertidige besættelse af en del af Ukraine." Generalforsamlingen fordømte også (citeret fra FN's hjemmeside): "... krænkelser, krænkelser af menneskerettigheder, diskriminerende foranstaltninger og praksis mod beboere på midlertidigt besat Krim, herunder krimtatarer, samt ukrainere og personer, der tilhører andre etniske og religiøse grupper af de russiske besættelsesmyndigheder."

Indledningen til dokumentet fordømmer også den "midlertidige besættelse" af "Den Russiske Føderation" af en del af Ukraines territorium - Den Autonome Republik Krim og byen Sevastopol. Det bekræfter "ikke-anerkendelse af dets annektering." Teksten til FN's Generalforsamlings resolution kan findes.

Lad os huske, at Krim blev en del af Den Russiske Føderation i marts 2014 baseret på resultaterne af en folkeafstemning. Kiev og de fleste lande i verden nægter at anerkende denne afstemning som lovlig.

Kremls holdning til vedtagelsen af ​​denne resolution er udtrykt af pressesekretæren for den russiske præsident Dmitrij Peskov. "Vi anser disse formuleringer for forkerte, vi er ikke enige i dem," sagde Peskov.

Vedtagelsen af ​​et sådant dokument af FN forårsagede naturligvis kommentarer og reaktioner ikke kun fra Dmitry Peskov, men også fra politiserede og ikke så politiserede borgere. "" samlede de mest slående, meningsfulde eller typiske.



Lignende artikler