Volchaninova Zhenya (Misyus) - en af ​​heltinderne i historien "Huset med en mezzanin", Lydias søster, en pige på 17-18 år, tynd og bleg, med en stor mund og store øjne. I modsætning til sin søster tilbringer Misyus sit liv i tomgang og læser meget. Hun er ven med kunstneren, hun kan lide at se ham male skitser, hun taler med ham om Gud, om evigt liv, om det mirakuløse. Hun ender med at blive tiltrukket af ham. Efter hans forklaring fortæller heltinden alt til Lydia, og hun, der ikke ønsker at dette forhold skal udvikle sig, tvinger hende til at tage afsted med sin mor næste dag.

Volchaninova Lidiya - en af ​​heltinderne, en lærer. Hun kommer fra en god familie, datter af en rådmand. Hun er fireogtyve år gammel, "slank, bleg, meget smuk, med et helt hoved af brunt hår på hovedet, med en lille, stædig mund." Der er altid et strengt, alvorligt udtryk i hendes ansigt. Trods sin rigdom bor hun sammen med sin mor og søster året rundt på sit gods og bruger kun de 25 rubler, hun tjener på zemstvo-skolen, på sig selv, og er stolt over, at hun lever for egen regning.

Lidia Volchaninova er tilhænger af såkaldte små sager. Hun behandler mænd, organiserer biblioteker og er engageret i pædagogiske aktiviteter. Denne heltinde taler kun om alvorlige ting: om zemstvos, om skolebiblioteker, om behovet for at bekæmpe formanden for zemstvo-regeringen, som har taget hele amtet i sine hænder og deltager aktivt i zemstvo-aktiviteter.

Hendes bekendtskab med kunstner-fortælleren opstår, da hun kommer til godsejeren Belokurov, som han bor hos, med et underskriftsark for at bede om brandofre. Hun har et anspændt forhold til kunstneren. Han mener, at han er usympatisk over for hende: ”Hun elskede mig ikke, fordi jeg er landskabsmaler og ikke skildrer folks behov i mine malerier, og at jeg, som det forekom hende, var ligeglad med det, hun troede så stærkt på. ” Når hun starter en forretningssamtale, siger hun altid tørt til ham: "Dette er ikke interessant for dig", hvilket forårsager ham irritation og et ønske om at argumentere og modsige hende. Hun dominerer familien og nyder ubestridt autoritet. Da fortælleren erklærer sin kærlighed til sin søster, sørger Lydia for, at Misyu og hendes mor går dagen efter.

Kunstner - fortæller, bor på godsejeren Belokurovs gods. Først laver han ingenting, lever i fuldstændig lediggang og fordybelse, vandrer meget rundt i det omkringliggende område. Helten møder Volchaninov-familien og bliver interesseret i sin yngre søster Zhenya (alias Misyus). Takket være denne romantiske lethobby begynder han at tegne igen. Han har et anspændt, næsten fjendtligt forhold til sin storesøster Lydia. Han er irriteret over hendes snæverhed, konstante samtaler kun om alvorlige ting - zemstvo, skolebiblioteker osv. Han argumenterer med hende og tilbageviser "teorien om små anliggender" ikke kun som ineffektiv, men også skadelig, fordi denne form for indblanding i almindelige menneskers liv, efter hans mening, skaber det kun nye behov, en ny grund til arbejde. Han mener, at "hver persons kald i åndelig aktivitet er en konstant søgen efter sandheden og meningen med livet."

Når han konfronterer to "sandheder" - kunstneren og Lydia - tager Tjekhov ikke parti for nogen af ​​dem, da de bliver absolutiseret, hver for dem bliver en hindring for livets levende element. De er netop farvet af menneskelig subjektivitet, personlige motiver og stemninger (den samme irritation af kunstneren eller Lydias fjendtlighed over for ham) introducerer forvrængning selv i det, der på sin egen måde er uigendriveligt. Efter at helten bekender sin kærlighed til Misya, og hun fortæller Lydia om dette, tvinger hun hende, fordi hun ikke ønsker den videre udvikling af deres forhold, hende til at tage med sin mor til sin tante i Penza-provinsen. Kunstneren vender til gengæld tilbage til Moskva.

"Huset med en mezzanin" - en novelle skrevet af Tjekhov, fortæller historien om en kærlighedshistorie, der krydser vigtige sociale spørgsmål. Fortælleren fortæller om sin lykke, om dengang han var forelsket, og hvordan denne kærlighed gik forbi. Historien begynder med en beskrivelse af kærlighedens fødsel og slutter med en historie om tabet af Misyus.

I begyndelsen af ​​historien føler helten sig irriteret, klager over, at der ikke er nogen kærlighed i hans liv, hvorefter han alligevel møder en pige, der bliver centrum for ham. Men i sidste ende vender helten stadig tilbage til det almindelige liv, fuld af kedsomhed og håbløshed. Fra de første linjer ser læseren således, hvordan helten forsøger at ændre sit liv, men til sidst vender han tilbage til det samme.

Hvis læseren læser værket én gang, bemærker han måske ikke engang den kærlighed, der hurtigt opstår og hurtigt forsvinder. Kærlighed til Misy var kun en flugt fra virkeligheden, som helten var træt af, en flugt til familieliv, varme og komfort. Men samtidig taler forfatteren også om Misyus mangler, hvilket betyder, at helten ikke kunne have boet sammen med hende i lang tid, selvom Lida ikke havde blandet sig i dem.

Beskrivelser af natur og huse lyder triste, dette tyder på, at familielivet ikke er fyldt med lykke og fornøjelse.

Ud over dette er der tre andre linjer af mislykket lykke. Belokurovs og Lidas historier ligner hinanden. Lida nægter lykke, ophøjer sig selv i distriktet, og Belokurov ønsker ikke at føle kærlighed - han er doven. Han er vant til at bo sammen med en pige, der selv er velhavende. De ligner alle hinanden ved, at de ikke så let giver slip på deres lykke, de dør gradvist åndeligt.

Historien rejser også problemet med manglende uafhængighed, heltene styrer ikke deres liv, de tænker ikke på folkets rolle i samfundslivet, på deres forhold til aristokraterne.

Tjekhov søgte at vise folk, der ikke er i stand til noget: de fejler i deres personlige liv, de viser ikke interesse for, hvad der sker i samfundet.

Mulighed 2

Dette er en af ​​de mest berømte historier skrevet i slutningen af ​​det 19. århundrede. Hvad handler arbejdet om? Forfatteren gør offentligheden opmærksom på personlige oplevelser og en subjektiv beskrivelse af de steder, han har besøgt. Historien er karakteristisk ved, at hver karakter har en ægte prototype, på den ene eller anden måde forbundet med den førrevolutionære forfatters liv. Den første udgivelse fandt sted i almanakken "Russian Thought". Historien blev skrevet på gammelrussisk i 1896.

Grund

Historien henvender sig til læseren i første person af kunstneren, der boede på godsejerens gods. Eksistensen af ​​hovedpersonen virker ikke for belastet med bekymringer. Under en af ​​sine øvelser møder han en ung pige, der arbejder som lærer og er stolt af, at hun lever af ærligt, ædelt arbejde.

Kunstneren og pigen havde ofte stridigheder om sociale spørgsmål: behovet for at bygge zemstvo-institutioner, forbedre bøndernes liv. Under en af ​​diskussionerne skændes de alvorligt, hvilket tvinger kunstneren til at forlade huset. Men før det når han at forelske sig i heltindens yngre søster, og hun gengælder hans følelser.

Men behovet for at beskytte min søster sover ikke. Den ældre søster kræver indtrængende at afbryde forholdet til skaberen, hvilket hun gør og undskylder med tårer. Dette var den sidste afslutning på kunstnerens ophold på godset, og han rejste til hovedstaden. Efter flere år nager nostalgien sig i ham, og han mindes med ængstelse tiden på det hyggelige plejehjem.

Skrivehistorie

Som nævnt ovenfor har arbejdet en reel baggrund. Der er især bevaret bogstaver, hvor denne omstændighed er tydeligt synlig.

Som i mange andre historier om forfatteren lægges der stor vægt på at beskrive karakterernes hverdag, hvilket traditionelt har forårsaget utilfredshed blandt kritikere. Det blev hævdet, at forfatteren ofte mister plottråden og overlader den til den beskrivende del. Chekhov selv modarbejdede og sagde, at dette er et træk ved hans litterære stil. I denne konfrontation vil jeg selvfølgelig gerne tage forfatterens parti. Uden interessante verbale portrætter ville hans arbejde faktisk ikke være så interessant at læse.

Forfatteren forsøgte med al sin magt at komme væk fra den klassiske fortælling, som gør det svært at læse historien, så selv de mest dramatiske eller filosofiske ordsprog er skrevet i et enkelt sprog. Dette er også et plus for arbejdet - det forbliver attraktivt for let læsning den dag i dag.

Jeg kan kun anbefale historien til læsning. Det giver en idé om det lokale liv i slutningen af ​​det 19. århundrede. Der er mulighed for at lære om forfatterens mening om lokale regeringsreformer og den generelle sociale situation i provinsmiljøet.

Analyse af historien Hus med en mezzanin

I historien "Hus med en mezzanin" fortæller Anton Pavlovich Chekhov os om den mislykkede kærlighed til en kunstner og en pige med det interessante navn Misyus. Skribenten kommer også ind på ideologiske stridigheder, der vedrører ret vigtige spørgsmål i hele samfundet. Disse spørgsmål har været bekymrende i ret lang tid, og mange forfattere har berørt dette emne sammen med temaet kærlighed. Uanset hvor meget folk skændes om folkets orden, forhold og position, ændres intet. Det eneste er, at sporerne skifter farve hver gang.

Kunstneren taler om sig selv, om sin lykke, om at være forelsket. Alt dette skete én gang, men han husker stadig følelsen af ​​lykke, der ligesom forelskelsen er væk. Forfatteren præsenterer os ikke kun for heltens historie, men forsøger også at formidle til os den tilstand, han var i, og hvad han føler nu. Det er vigtigt for Tjekhov, at læseren mærker, hvad der foregik i fortællerens sjæl før og under forelskelsen, samt om hans tilstand, nu hvor han har mistet Misya for altid.

Kunstneren beskriver sin tilstand på en sådan måde, at før han mødte kærligheden, følte han sig ensom, unødvendig og utilfreds med alle. Og nu, efter at have følt kærlighed til en pige, fra en værdiløs, irriteret person, bliver han kærlig, føler sit behov. Og med tiden, når alt slutter, vender helten igen tilbage til den tilstand af ubrugelighed og ensomhed, som det ser ud for ham.

Kærligheden i historien er så flygtig, at den fuldstændig kan ignoreres eller forveksles med en lille forelskelse. Måske var dette tilfældet for Misyus. For hovedpersonen var pigen en livline i hans ensomme liv. Efter at have mødt hende, vågnede han lidt op og følte en smag for livet. Selvfølgelig, for ham, som en kreativ person, ville stille familielykke snart blive kedeligt, og så skulle han lede efter en ny hobby, der ville sætte skub i inspirationen, faktum er, at pigens mangler over tid ville være mærkbare. Før eller siden ville de begynde at irritere helten både som person og kunstner.

Det er en skam, at vores helt ikke kunne forstå selv flygtig familielykke. Gennem historien er der et trist tema med uopfyldte drømme. Og som mange tjekkiske forfattere opfordrer han naturfænomener til at understrege melankoli og håbløshed.

I sin historie "Huset med en mezzanin" ønskede Tjekhov at sige, at ingen er skyld i menneskers værdiløse eksistens. De opgiver selv deres lykke, slukker deres kærligheds flamme, mens de giver den anden side skylden for alt. Uanset hvor meget historiens helte argumenterer, er de ret stærke modstandere, som ikke vil indrømme hinanden i noget som helst.

Flere interessante essays

• Marusyas billede og karakteristika i historien In Bad Society af Korolenko, essay

  Da jeg læste Korolenkos historie In Bad Society, blev jeg meget rørt over beskrivelsen af ​​den uheldige pige Marusya. Marusya er et ulykkeligt fireårigt barn, der ikke kender sin mors hengivenhed, ikke har en varm seng og altid lider af sult.

• Hovedpersonerne i eventyret Den grimme ælling

  Fortælling af G.H. Andersens Den grimme ælling fortæller historien om, hvordan den engang så grimme hovedperson blev til en smuk svane. Forfatteren kontrasterer en lys personlighed med almindelige menneskers verden

• Essay om ordsproget: Ude er godt, men hjemme er bedre

  Faktisk var jeg overbevist om sandheden af ​​denne sætning... Mange mennesker fortalte mig, at det er bedre derhjemme. Men jeg har altid ikke rigtig troet på det. Hvordan kan det være? Du tager på besøg, de hilser dig der, giver dig lækker mad, underholder dig...

• Venlighed i Kuprins historie The Wonderful Doctor essay

  Kærlighed til mennesker, barmhjertighed og venlighed - A.I. Kuprin anså disse kvaliteter for at være de vigtigste i en person. At række en hjælpende hånd til nogen i vanskeligheder, ikke vende sig væk fra en andens sorg - dette er højdepunktet af humanisme efter forfatterens mening. Og kun sjælens endeløse venlighed

• Essay baseret på værket af Makar Chudra af Gorky

  Værket hører til forfatterens tidlige værk, hvilket forklarer romantikkens ånd, der gennemsyrer hver side. Og hovedpersonerne her er sigøjnere

Efter at have trådt ind i litteraturen i de tidlige 80'ere af det 19. århundrede med humoristiske historier ("Brev til en lærd nabo", "En embedsmands død", "Tyk og tynd", "Kamæleon" osv.), i midten af ​​1880'erne forfatter ændrede karakteren af ​​sin kreativitet, forbedrer den psykologiske dybde i skildringen af ​​helte, bevæger sig fra sjove karakterer til komplekse, modstridende.

En særlig Tjekhov-form for historiefortælling er ved at opstå, som også er karakteristisk for historien "Huset med en mezzanin."

Historien om skabelsen af ​​historien "Hus med en mezzanin".

I efteråret 1889 introducerer A. Tjekhovs søster Maria ham for en ung gymnastiklærer, hendes veninde Lika Mizinova, en smuk, charmerende, intelligent pige. Lika bliver en hyppig gæst i Tjekhovernes hus.

I sommeren 1891 holdt hele familien ferie i Aleksin, hvor Lika var inviteret. På vej til Aleksin møder pigen ejeren af ​​Bogimovo-ejendommen i Kaluga-provinsen, E.D. Til gengæld, efter at have erfaret, at hans elskede forfatter Tjekhov bor på sin dacha i Aleksin, inviterer han ham til sin ejendom til sommer. Anton Pavlovich tager imod invitationen. Det er Bogimovs sommer 1891, der er grundlaget for historien, i begyndelsen af ​​hvilken Bylim-Kolosovsky-godset præsenteres for læseren, og hvor nogle af egenskaberne hos ejeren af ​​godset overføres til Belokurov.

Spørgsmål til at analysere historien "Hus med en mezzanin."

— Hvordan karakteriserer fortælleren godsejeren Belokurov? Hvad kan du sige om forfatterens synspunkt?

"Jeg boede på godsejeren Belokurovs gods, en ung mand, der stod op meget tidligt, gik rundt i en jakke, drak øl om aftenen og blev ved med at beklage mig over, at han ikke fandt sympati nogen steder eller hos nogen..." Han sagde altid ”kedeligt, trægt og langt , med et klart ønske om at fremstå smart og progressiv... han talte om, hvor hårdt man skal arbejde, når man vil blive en eksemplarisk landmand. Og jeg tænkte: sikke en tung og doven fyr han er... han arbejdede lige som han sagde - langsomt, altid for sent, missede deadlines. Jeg havde ringe tiltro til hans effektivitet, for de breve, som jeg bad ham om at sende til posthuset, bar han rundt i lommen i ugevis...”

Fortælleren giver en direkte beskrivelse af Belokurov som en mand og godsejer, der ikke er i stand til at styre en husstand. Pyotr Petrovich er ung, men gør ingenting, tjener ikke i zemstvo, men taler kun om sin effektivitet. Han er doven og viljesvag Lyubov Ivanovna, der boede sammen med ham i udhuset, "... var ti år ældre end ham og styrede ham strengt, så da han gik hjemmefra, måtte han bede hende om tilladelse ... ”

- Hvordan er Belokurovs ejendom? Hvilket tilnavn går igen i hans beskrivelse? Hvilken tilstand af fortælleren farver historien? Hvilken idé formidler forfatteren?

Fortælleren giver ikke en detaljeret beskrivelse af Belokurovs ejendom: "... Han boede i et udhus, og jeg boede i en gammel herregård." Beskrivelsen af ​​interiøret afslører kunstnerens følelsesmæssige tilstand. Han føler sig utilpas i den tomme "store sal med søjler", fordi "... selv i stille vejr brummede noget i de gamle Amosov-ovne, og under et tordenvejr rystede hele huset og så ud til at revne i stykker, og det var lidt skræmmende, især om natten, hvor alle ti store vinduer pludselig blev oplyst af lynet...”

I beskrivelsen af ​​interiøret, i kunstnerens udtryk for sin indre tilstand, formidles ideen om falmningen af ​​den ædle ejendom (det er ikke tilfældigt, at betegnelsen "gammel" gentages to gange). Udforsker Chekhovs fortællestil, siger Yu.V Mann, at typen af ​​Tjekhovs fortælling kan bedømmes ud fra den måde, landskabet og interiøret præsenteres på. forfatteren genfortæller tilstanden af ​​sin karakter og forener sig med ham i en fælles følelse...

— Hvad er Volchaninov-godset? Hvilken rolle spiller landskabet?

"Jeg kom ved et uheld ind i en ukendt ejendom. Solen gemte sig allerede. og videre
Aftensskyggerne strakte sig over den blomstrende rug. To rækker gamle, tæt plantede, meget høje grantræer stod som to solide vægge og dannede en dyster, smuk gyde. Jeg klatrede let over hegnet og gik ad denne gyde... Så drejede jeg ind på en lang lindeallé. Og også her øde og alderdom... Til højre i den gamle frugthave, modvilligt sang en oriole med svag stemme, må
også være en gammel dame. Men nu er linderne forbi.

Jeg gik forbi et hvidt hus med terrasse og mezzanin, og foran mig foldede der sig pludselig udsigt ud over herregårdens gårdhave og en bred dam med badehus, med en flok grønne piletræer, med en landsby på den anden side, med et højt smalt klokketårn, hvorpå et kors brændte, som reflekterede den nedgående sol. Et øjeblik følte jeg charmen af ​​noget velkendt, meget velkendt, som om jeg allerede havde set det samme panorama en gang i barndommen."

Et hus med en mezzanin er et symbol på en adelig ejendom. Og selvom Volchaninovs føler livets ånde, på samme tid, "gamle graner", "øde og alderdom", en gammel oriole - alt dette tyder på, at adelen mister sin position i det offentlige liv. Aftenlandskabet, der ledsager heltens møde med pigerne, sammenligningen af ​​virkeligheden med en drøm, varsler en trist udvikling af begivenheder.

— Hvad siger kunstneren og Belokurov om Volchaninovs, om forhold i familien? Hvordan udføres ideen om livets typiske karakter i en adelig ejendom?

Belokurov bemærker, at dette er en "vidunderlig, intelligent familie." Kunstneren føler sig godt tilpas i Volchaninovs hus, hvor "de sagde "dig" til tjenerne, og ... alt åndede med anstændighed ... ".

Familien har udviklet et tillidsfuldt forhold, så Zhenya fortæller kunstneren: "Vi har ingen hemmeligheder for hinanden, jeg skal nu fortælle alt til min mor og søster...".

Ekaterina Pavlovna og Zhenya lever i lediggang. De er de tætteste, "tilbad hinanden... bad altid sammen, og begge troede og forstod hinanden godt, selv når de tav...", siger kunstneren, at Ekaterina Pavlovna "... var i ærefrygt for hendes ældste datter. Lida kærtegnede aldrig, hun talte kun om alvorlige ting; Hun levede sit eget specielle liv, og for sin mor og søster var hun den samme hellige, lidt mystiske person som for sømændene admiralen, der altid sidder i sin kahyt...” På grund af sin overbevisning arbejder Lida, laver velgørenhedsarbejde og er stolt af, at hun "lever for egen regning."

Tvetydigheden i holdningen til Lida fjernes ved at sammenligne hende med admiralen, samt ved at hendes mor er bekymret for hende: "Skole, førstehjælpskasser, bøger - alt dette er godt, men hvorfor ekstremer? Når alt kommer til alt, er hun allerede fireogtyve år gammel, det er tid til at tænke seriøst om sig selv. Du vil ikke se, hvordan livet går med bøger og førstehjælpskasser... Du skal giftes..."

Kunstnerens historie om, hvordan dagene går i Shchelkovka, vidner om indbyggernes ledige liv: de spiller kroket og tennis, drikker te og spiser lange middage. Det typiske for denne adelige families liv bekræftes af generaliseringen: "For mig, en ubekymret person, der leder efter en undskyldning for sin lediggang, har disse festlige morgener i vores gods altid været usædvanligt attraktive."

Tvetydigheden i denne positive vurdering fjernes med følgende ræsonnement: “... når alle er så pænt klædt og muntre, og når man ved, at alle disse sunde, velnærede, smukke mennesker ikke vil lave noget hele dagen, så vil man have sin hele livet at være sådan her...”.

Yu.V Mann bemærker: "Neutralisering af kategorisering er en konstant tjekhovsk teknik"

— Hvordan er forholdet mellem kunstneren og Lydia?

Kunstneren forstår, at han ikke er sympatisk over for Lydia: "Hun kunne ikke lide mig, fordi jeg er en landskabsmaler og i mine malerier skildrer jeg ikke folks behov ...". Han taler om Lidas udseende sådan: "slank, bleg, meget smuk, med et helt chok af brunt hår på hovedet, med en lille stædig mund, havde et strengt udtryk og var knap så opmærksom på mig...".

Dette psykologiske portræt afslører pigens karaktertræk, som vil blive afsløret senere. Og her er en anden beskrivelse af pigen: "Lida var lige vendt tilbage fra et sted, og da hun stod nær verandaen med en pisk i hænderne, slank, smuk, oplyst af solen, gav hun ordrer til arbejderen ...".

— Hvordan karakteriserer fortælleren sig selv, hvordan afslører han sine følelser for Zhenya?

Kunstneren er utilfreds med sig selv og mener, at hans liv "er gået så hurtigt og uinteressant." Han kalder sig selv en "mærkelig mand", fordi "han har siden sin ungdom været plaget af misundelse ... mangel på tro på sit arbejde," understreger konstant sin lediggang og siger med bitterhed: "... jeg er altid fattig, jeg er en vagabond." Men han er en talentfuld kunstner. Ekaterina Pavlovna kender og roser hans landskaber, som hun så på en udstilling i Moskva, og Zhenya kan også lide hans arbejde.

Han fortæller Lydia, at han lever et ledigt liv, fordi folk i et uretfærdigt struktureret samfund er undertrykt, og under sådanne forhold har en kunstners liv ingen mening, og jo mere talentfuld han er, jo mere fremmed og uforståelig er hans rolle, da i i virkeligheden viser det sig, at han arbejder... ved at opretholde den eksisterende orden. Og han tilføjer: "Jeg vil ikke arbejde, og jeg vil ikke..."

I ideologiske stridigheder med Lydia udtrykker kunstneren utopiske ideer, der er karakteristiske for socialister: menneskets befrielse fra arbejde, universel lighed, etableringen af ​​en sund livsstil, når der ikke vil være behov for apoteker eller hospitaler, menneskets befrielse fra frygten af døden og endda fra selve døden. Han genkender ikke "teorien om små anliggender", som fuldstændig absorberede Lydia, men han siger heller ikke, hvordan hans ideer kan realiseres, selvom det bliver klart, at dette kræver en radikal ændring af den sociale struktur.

Heltene hørte eller forstod ikke hinanden. Forfatteren accepterer ikke nogen af ​​positionerne i heltenes ideologiske stridigheder, og overlader retten til at vælge til læseren. Men samtidig bliver det klart, at det at leve livet med dets evige værdier er vigtigere end nogen ensidige teoretiske ideer om det og tvister.

Emnet ideologiske stridigheder forbliver åbent. Kunstneren analyserer sine følelser for Zhenya i en intern monolog: "Jeg elskede Zhenya. Jeg må have elsket
hende for at møde og se mig af, for at se på mig ømt og med beundring. Hvor rørende smukt var hendes blege ansigt, hendes tynde hals, hendes tynde arme, hendes svaghed, hendes lediggang, hendes bøger. Hvad med sindet? Jeg havde en mistanke om, at hun havde et bemærkelsesværdigt sind, jeg blev beundret af bredden af ​​hendes synspunkter, måske fordi hun tænkte anderledes end den strenge, smukke Lida, som ikke elskede mig.

Zhenya kunne lide mig som kunstner, jeg vandt hendes hjerte med mit talent, og jeg ønskede lidenskabeligt kun at skrive for hende, og jeg drømte om hende som min lille dronning, der sammen med mig ville eje disse træer, marker, tåge, daggry, denne natur, vidunderlig, charmerende, men blandt hvilken jeg stadig følte mig håbløst ensom og unødvendig.”

Det er umuligt ikke at bemærke, at i denne monolog "... i selve oplevelsernes karakteristika og især deres motiver tillader forfatteren omskiftelighed...".

Helten er ikke helt sikker på sin følelse: "burde være", "måske". Han tror, ​​at han elsker Zhenya, fordi hun elskede ham, men den strenge, smukke Lida elskede ham ikke. Men samtidig mærker man en uventet, frygtsom og ærbødig følelse for Zhenya, som udgør historiens poetiske charme. Kærlighed er født, håb om kunstnerens kreative renæssance vokser, landskabet bidrager til væksten af ​​angst og fremkalder en følelse af uundgåeligt drama.

0 / 5. 0

"Huset med en mezzanin" er en af ​​de mest berømte historier af mesteren af ​​kortprosa Anton Pavlovich Chekhov. Værket udkom i 1896. Den beskriver den kærlighedsfølelse, der opstod mellem en kunstner, der keder sig og en ung godsejers datter, og berører også socialt vigtige spørgsmål om den russiske bønders situation og mulige måder at ændre den nuværende situation på.

Der er 5 hovedpersoner i historien "The House with a Mezzanine":

• Kunstner(han er også fortælleren) er en kedsom intellektuel, der kom til landsbyen for at slappe af fra byens travlhed, men i virkeligheden fortsatte med at kede sig, tude og føre en ledig livsstil;
• Belokurov- en godsejer, en ven af ​​kunstneren, fortælleren kom til sit gods for at blive;
• Ekaterina Pavlovna Volchaninova- godsejer, nabo til Belokurov;
• Lida- Volchaninovas ældste datter, en skønhed, en aktivist, en ivrig kæmper for forandring, en tilhænger af "små gerninger"-metoden;
• Zhenya(for familien Misyus) - Volchaninovas yngste datter, en drømmende, munter, åben person, genstand for kunstnerens brændende lidenskab.

Hovedpersonen skriver akvareller, han er kunstner. Sandt nok har kunst næppe inspireret ham i lang tid. Intet ophidser hovedpersonen, ingen vedvarende følelser eller stærk oplevelse giver genlyd i hans sjæl. For at ændre situationen tager han til landsbyen for at besøge sin ven, godsejeren Belokurov. Sidstnævnte fører ikke en mere aktiv livsstil. Han bruger al sin tid på sit gods. På grund af hans ledige livsstil fik hans tale en slags dragende karakter. Belokurov er endda for doven til at blive gift, han er ganske tilfreds med sin samlever, der ifølge fortælleren er mere som en fed gås.

Imidlertid plages Belokurov ikke af et sådant liv, han er ganske glad i sin salige lediggang. Men for vores kunstner er lediggang smertefuldt. Det er som om han er dømt til ikke at gøre noget. Tilværelsen i landsbyen begyndte at smelte sammen til én lang, lang dag. Men en dag mødte gæsten Volchaninov-pigerne, og alt ændrede sig.

Der var to af dem. Begge er meget smukke, men på hver deres måde. Den ældste, Lida, var tynd, lys i huden, statelig, med et chok af tykt brunt hår spredt over skuldrene. Denne skønhed var dissonant med en tynd, stædig mund og et strengt udtryk i hendes ansigt. Den anden, Zhenya (hjemme kaldte de hende med det muntre kælenavn Misyus, det var det, lille Zhenya kaldte den franske guvernante), tynd, miniature, som en dukke, stormundet, storøjet. Det var disse åbne, oprigtige øjne, der glædede kunstneren. Misyus fulgte den fremmede med et begejstret, nysgerrigt blik, men Lida kiggede knap på manden.

Snart inviterede Volchaninov-naboerne kunstneren på besøg. Ved det første besøg stod det klart, hvem der var chef i huset. Allerede fra tærsklen kunne Lidas høje stemme høres, der gav nogle ordrer. Moder Ekaterina Pavlovna var frygtsom foran sin datter, men Missy var som et barn enig i enhver autoritativ beslutning fra sin ældre søster.

Fra det allerførste besøg opstod kærligheden mellem kunstneren og den charmerende Missy. Det var, som om han var vågnet efter en lang søvn. Denne lille hvidhudede fe vækkede ham til live. Men jo mere kunstneren blev knyttet til sin yngre søster, jo mere intens blev hans forhold til sin ældre søster.

Lida Volchaninova var medlem af zemstvo, en ivrig kæmper for aktive reformer. Hun tog initiativ til åbningen af ​​apoteker, biblioteker og skoler for de fattige bønder. "Sandt, vi redder ikke menneskeheden. Men vi gør, hvad vi kan, og vi har ret.” Nøglen "og vi har ret" kendetegner bedst den selvsikre Lida. Mangel på fleksibilitet, selvkritik og evnen til at lytte fører Lida til en lang og desværre frugtesløs ideologisk polemik med Kunstneren.

"Hun kunne ikke lide mig," bemærkede kunstneren. "Hun kunne ikke lide mig, fordi jeg var landskabsmaler og ikke skildrede folks behov i mine malerier, og fordi, som det forekom hende, var jeg ligeglad med det, hun troede så stærkt på."

For hver ny tvist blev kløften mellem Lida og kunstneren større. Til sidst sendte den dominerende søster den yngre, først til en anden provins og derefter til udlandet. Misyu kunne ikke modstå Lidas vilje, og kunstneren viste sig at være for inert til at redde hans kærlighed.

Hovedidé

I historien "Huset med en mezzanin" kan der skelnes mellem to plotlag: kærlighed og ideologiske linjer. Hvis vi taler om kærlighedslinjen, understregede Chekhov først og fremmest, hvor ofte folk ikke værdsætter deres lykke. Anton Pavlovich skrev: "... folk ser så let forbi det, de savner livet, de opgiver selv lykken."

Og her skal du se ud over kærlighedshistorien om Misyus og kunstneren, for i bund og grund er "Hus med en mezzanin" en historie om tre mislykkede lykke. Kunstnerens og Misyus' lykke lykkedes ikke, godsejeren Belokurov vegeterer i ørkenen, og den aktive Lida, som besluttede at sætte sit liv i at tjene folket, opgiver også personlig lykke af hensyn til en idé, der helt har taget besiddelse af hende.

Den ideologiske linje kan hovedsageligt spores i stridighederne mellem Lida og Kunstneren. Det er en fejl at tilskrive forfatteren siden af ​​en af ​​karaktererne (traditionelt identificeres Tjekhov med fortælleren). Forfatteren satte sig ikke for at miskreditere teorien om "små ting" han viste kun to typer af en persons holdning til livet. Så Lida er overbevist om, at vi skal starte i det små: åbne apoteker, biblioteker, skoler. En intelligent person kan simpelthen ikke sidde i ro, når der er fattigdom, analfabetisme og død rundt omkring. Ifølge kunstneren vil alle disse "førstehjælpskasser og biblioteker" ikke ændre på situationen. Dette er blot et bedrag, en antydning af aktivitet. Når nogen sidder på en kæde, bliver det ikke nemmere for ham, hvis denne kæde er malet med forskellige farver. Samtidig tilbyder Kunstneren ikke nogen specifik handlingsplan. Han er ligesom de fleste ledige filosoffer for doven til at tage udfordringen op med at ændre folkets skæbne.

Og endelig er det vigtigste, at en idé (hvad den end måtte være) ikke skal have magt over en person og ikke kan stride mod hans interesser og interesserne hos dem omkring ham. Så Lida blev besat af sine "små anliggender" og gav hjælp til fjerne "andre", hun bemærkede ikke, at hun var blevet en tyrann for sine kære.

Analyse af arbejdet

Historien "Huset med en mezzanin" er bygget i form af et minde om fortiden. Et hus med en mezzanin er et symbol på den hyggelige, for længst svundne, irreversible, men uforglemmelige fortid, som er så behagelig at huske. For fortælleren var ikke kun godsets beboere, men også selve huset et levende væsen. Med hvilken ømhed han taler om ham, kalder ham "sød", "naiv", "gammel", "det så ud til, at huset gennem vinduerne på hans mezzanin så gennem hans øjne og forstod alt." Dette hus har gamle Amosov-ovne, gamle grantræer vokser omkring det, og en gammel oriole begynder at synge på grenene. I dette mindehus er tiden stoppet, en hel livsstil er forladt og vil aldrig vende tilbage.

Værkets titel

Mezzanin (i arkitektur) - overbygning, halv-tier; overbygningen over våbenhuset, hoveddørene og den midterste del af et boligbyggeri har ofte altan.

Sammensætningen af ​​historien er cirkulær. Vi møder fortælleren, når han er ensom, frustreret og ligeglad med livet. Lynhurtig kærlighed til Misyus genopliver hans vitalitet, bliver en redning fra ensomhed, og et længe ventet håb dukker op i livet. Efter at romanen slutter, plages Kunstneren ikke i lang tid, den sædvanlige melankoli og ligegyldighed tager ham igen.

"Hus med en mezzanin": helt og idé i Tjekhovs verden

I modsætning til "Den sorte munk" blev denne Tjekhov-historie aldrig kaldt "mystisk". Alle dem, der har skrevet om ham, går ud fra generelle præmisser og stoler på lignende observationer. Men - sådan er den objektive kompleksitet af Tjekhovs "gennemsigtige" poetik - en vis enhed ved "inputtet" fører ikke desto mindre til væsentlige forskelle ved "outputtet". * "Hus med en mezzanin" er forbundet med "temaet om enkelhed" (G. P. Berdnikov), defineret som en historie om mislykket kærlighed (B. F. Egorov, V. B. Kataev), forbundet med overvejelsen af ​​problemet med små fordele og store gerninger, indre retfærdighed og hykleri, dogmatisme og evig søgen (A. A. Belkin). Rækken af ​​svar om essensen af ​​forfatterens holdning er lige så bred: fra afvisningen af ​​Lida (G. P. Berdnikov) til ideen om "lige fordeling" af Tjekhovs position forbundet med begrebet V. B. Kataev ("ligefordeling gør ikke" tillade os at se i historien intentionen om at bebrejde den ene side og den anden retfærdiggøre") og B.F. Egorovs bekendelser om manglen på enighed og tvetydighed i teksten. Således er problemerne med forholdet mellem helten og ideen i Tjekhovs verden og de særlige forhold i forfatterens position igen objektivt i søgelyset. Men de omfatter naturligvis også andre aspekter af Tjekhovs poetik (detalje, ledemotiv, kontrastprincip og kontrapunkt), som også vil blive diskuteret.

* (Se: Sobolev P.V. Fra observationer om sammensætningen af ​​A.P. Chekhovs historie "Hus med en mezzanin" // Uchen. zap. Leningr. ped. in-ta. 1958. T. 170. S. 231-252; Paperny 3. S. A. P. Chekhov. M. I960. s. 138-151; Nazarenko V. Lida, Zhenya og tjekkiske lærde... //Spørgsmål. tændt. 1963. nr. 11. S. 124-141; Berdnikov G. P. A. P. Chekhov: Ideologiske og kreative quests. M. 1970. s. 363-370; Belkin A. A. "Hus med en mezzanin" // Belkin A. A. Læser Dostojevskij og Tjekhov. M. 1973. S. 230-264; Egorov B. F. Strukturen af ​​historien "Hus med en mezzanin" // I Chekhovs kreative laboratorium. M. 1974. S. 253-269; Tsilevich L. M. Plottet i Chekhovs historie. Riga. 1976. s. 147-160; Kataev V.B. Chekhovs prosa: fortolkningsproblemer. M. 1979. s. 226-238; osv.)

Det er indlysende, at der i "Huset med en mezzanin" er to historielinjer: et "kærlighedsplot" og en "ideologisk strid"; A. A. Belkin definerede dem i sin tid, L. M. Tsilevich har en lignende mening, og andre forskere går ud fra den, uden altid at formulere den direkte. Da den første historie ikke koger ned til kunstnerens kærlighed, men også inkluderer hans forhold til Lida, Belokurov og en historie om hans livsstil, ville det blive mere præcist beskrevet som hverdag. Det konstruktive grundlag for historien er således forholdet mellem hverdagslige og ideologiske plots. * Den første danner plotgrundlaget for "Huset med en mezzanin", den anden vokser på den og koncentrerer sig hovedsageligt om det tredje kapitel. Lad os først vende os til det "ideologiske" plot for derefter at finde ud af, hvordan det hænger sammen med plottets grundlag og indgår i historiens overordnede struktur.

* (For kortheds skyld bruges dette ord nogle gange i betydningen "plotlinje", selvom vi går ud fra plottets monolog i et litterært værk.)

Konflikten mellem hovedpersonerne er tydeligt skitseret i begyndelsen af ​​andet kapitel. Her gives der i fortællerens indirekte tale en beskrivende ”tavs” scene, som så ”stemmes” og omsættes til dialog: ”Hun kunne ikke lide mig, fordi jeg er et landskab maler og ikke skildrer folks behov i mine malerier, og at jeg, som det forekom hende, var ligeglad med det, hun så stærkt troede på... Udadtil udtrykte hun på ingen måde sin modvilje mod mig, men jeg følte det og, da han sad på terrassens nederste trin, følte jeg mig irriteret og sagde, at jeg skulle behandle mænd "ikke at være læge betyder at bedrage dem, og at det er let at være en velgører, når man har to tusinde dessiatiner" (9.178).

Og denne dialog, denne ideologiske strid, fylder hele historiens tredje kapitel og bliver dens kulmination. Parternes holdninger er meget tydeligt angivet. Heltinden beskytter lidenskabeligt og vedvarende hospitaler, førstehjælpskasser, biblioteker - hvad hun gør hver dag. "I en strid med kunstneren," skriver E. A. Polotskaya, der kommenterer historien i en akademisk samling af værker, "Lida Volchaninova fremsætter argumenter, som enhver zemstvo-læge eller -lærer, der har fundet sit kald i at hjælpe de fattige på landet, har taget fat" ( 9,493). Denne treogtyve-årige pige er en hengiven ideolog af "små ting". "Kunstnerens position er sværere at bestemme," fortsætter E. A. Polotskaya. Og videre refererer han til F.I. Evnin og V.B. Kataev, som sammenlignede nogle af kunstnerens domme med synspunkterne fra afdøde Tolstoj i afhandlingen "Så hvad skal vi gøre?" og artiklen "On Hunger". Disse paralleller er vigtige, men som i tilfældet med kilderne til Kovrins delirium i Den sorte munk, er de nok ikke de eneste. Idealet om at overvinde sociale barrierer, en universel arbejdsdeling og en fælles kamp mod menneskets hovedfjende - døden, minder påfaldende... om N. F. Fedorovs filosofiske og religiøse utopi, endnu ikke offentliggjort, men kendt i 90'erne i genfortællinger og lister, som mellem Forresten på dette tidspunkt Tolstoj også sympatiserede. * I dette tilfælde er også for Tjekhov nok en bestemt type, en måde at filosofere på, vigtig, og ikke dens specifikke prototype.

* (Se for eksempel: Fedorov N. F. Works. M. 1982. s. 373-374 - I sammenligning med Tolstoj er alting heller ikke så enkelt. Heltens ironiske omtale af "bøger med ynkelige instruktioner og vittigheder" kan jo også korreleres med Tolstojs aktiviteter i 80'erne og 90'erne.)

Hvis vi betragter striden mellem karaktererne i det tredje kapitel af "Huset med en mezzanin" isoleret, ser kunstneren åbenlyst ud til at tabe i det. Hans hysteriske: "Og jeg vil ikke arbejde og vil ikke... Der skal ikke noget til, lad jorden falde i tandsten!" - ser meget mere sårbar ud end heltindens selvsikre dømmekraft: "Det er lettere at nægte hospitaler og skoler end at behandle og undervise" (9.187).

Det er dog vigtigt at adskille den personlige holdning hos dem, der argumenterer, fra det idésystem, de prædiker. I historien støder en pragmatiker og en drømmer sammen. Lida insisterer: der skal gøres noget Nu. Kunstneren giver åbenlyst et andet billede af den "fælles sag". filosoferer Og drømme. Han benægter ikke så meget rigtige medicinske centre og skoler, men håbet for dem som en måde at løse alle problemer på. Han taler ud fra utopiens position, idet han selv ved dette udmærket. Men stakkels Anna døde i dag, "og hvis der havde været et lægecenter i nærheden, ville hun være forblevet i live" - ​​sådan et argument fra heltinden kan virke morderisk, hendes modstander - en person, der næsten bevidst retfærdiggør social uretfærdighed. "Det er ikke vigtigt, at Anna døde..." Men hvad kunne være vigtigere?

Men denne udtalelse er slet ikke så hjerteløs og egoistisk, som den kan synes. Trods alt inkluderer kunstnerens utopi (som Fedorovs!) tro: døden for ham ender kun den jordiske eksistens. "Hun talte til mig om Gud, om evigt liv, om det mirakuløse," er samtaler med Zhenya beskrevet i kapitlet forud for den ideologiske duel, "Og jeg, som ikke indrømmede, at jeg og min fantasi ville gå til grunde for evigt efter døden : "Ja, mennesker er udødelige", "ja, evigt liv venter os"" (9.180). Det er netop og kun derfor, at det ikke betyder noget for ham, at Anna døde, men det er vigtigt og væsentligt, at Anna, maurerne og Pelagia lever deres jordiske liv bedre, har tid til at tænke på sjælen og engagere sig i åndelig aktivitet .

Den ideologiske strid i det tredje kapitel forbliver uafsluttet, ikke kun fordi de stridende ikke formåede at overbevise hinanden. "Alle i landsbyen sover... Både kroejeren og hestetyvene sover fredeligt, og vi, ordentlige mennesker, irriterer hinanden og skændes" (9.188). Den er paradoksalt nok orienteret i forhold til forfatterens position. "Dette er måske første gang i kunsthistorien, når en forfatters overbevisning er givet til mennesker i direkte modsatte retninger. Dette er aldrig sket før, men du kan ikke finde ud af det," skrev A. A. Belkin. * Her husker vi straks de ord, der er så populære i dag efter M. M. Bakhtins værker om Tjekhovs dialogiske tilgang til hans karakterer, analytisk dækning af forskellige synspunkter, ambivalens osv. V. B. Kataev søger mod en sådan løsning på problem i sin artikel og en bog om Tjekhov. ** Spørgsmålet fortjener dog at blive vendt tilbage til det igen, for logikken i forbindelsen mellem helten og idéen i Tjekhovs verden er virkelig usædvanlig og samtidig meget fundamental.

* (Belkin A. A.-dekret. Op. s. 252-253.)

** (Se: Kataev V.B. 1) Helt og idé i Tjekhovs verden // Vesti. Moskva un-ta. 1968. nr. 6. S. 35-47; 2) Tjekhovs prosa: fortolkningsproblemer.)

Faktisk er det svært at tale om forfatterens præference for et eller andet idésystem. På det ideologiske niveau af plottet kan Tjekhovs position kaldes dialogisk, her er "fordele" og "ulemper" afbalanceret, debatten er ikke lukket. "I Tjekhovs kunstneriske system, i den rent logiske udviklingssfære af en idé, er der ingen fuldstændighed, logisk kontinuitet, udmattelse. Denne udvikling giver ikke et dogmatisk fuldstændigt resultat," bemærker A.P. Chudakov præcist. * Men kan det samme siges om hverdagsplottet, om holdningen ikke til ideer, men til mennesker hvem bekender dem? Selv en uvildig læsning af historien viser, at det ikke er det. Læserens sympati for fortælleren og hans elskede og modvilje til den smukke, aktive heltinde - uanset hvad litteraturforskere hævder - er strengt "programmeret" i en litterær tekst. **Det er vigtigt at forstå, hvordan og hvorfor dette gøres.

* (Chudakov A.P. Chekhovs poetik. M. 1971. S. 250.)

** (I 1985, i niende klasse i en af ​​Leningrad-skolerne (lærer A.V. Sukhikh), blev der udført et eksperiment for at teste den indledende opfattelse af Tjekhovs historie. Af de 55 udfyldte spørgeskemaer var det kun ét, der foretrak Chekhov-heltinden: "Da jeg læste historien, ændrede jeg sig ikke, at enhver kvinde burde have en så stærk, urokkelig karakter, som jeg ikke kender til andre, da de læste historien Lida, kunne jeg lide hende, jeg var imponeret over hendes passion og holdning til erhvervslivet" (Tjekhovs historie forstås her næsten gennem prisme af moderne debatter om "forretningskvinden"). I alle andre tilfælde følte skoleeleverne naturligvis ikke ligelig fordeling, men ensrettethed i forfatterens sympatier. Her er to typiske svar: "Lida er dum i sin stædighed, hun er ikke tilbøjelig til at forstå mennesker, fordi det vigtigste for hende er hendes overbevisning"; "Lykken for Misyus og kunstneren skete ikke, fordi Lida tog for meget på sig - for at bestemme andre menneskers skæbne. Lida er en frygtelig person, hun er besat af sine ideer og overbevisninger, hun har magt over sin mor og søster og vil ikke stop meget for at diktere hendes vilje.")

Den skjulte kontrast mellem Volchaninov-søstrene er angivet i begyndelsen af ​​historien, ved det første møde mellem fortælleren med dem. "Og ved den hvide stenport, der førte fra gården ind på marken, ved den gamle stærke port med løver, stod to piger. En af dem, ældre, tynd, bleg, meget smuk, med et helt chok af brunt hår på sig. hovedet, med en lille stædig mund, havde et strengt udtryk og var knap opmærksom på mig, den anden, også tynd og bleg, med en stor mund og store øjne, så overrasket på mig, da jeg gik forbi, sagde noget på engelsk; , var flov, og det forekom mig, at disse to søde ansigter har været mig bekendt i lang tid" (9, 175). Som i udviklingen af ​​et ideologisk plot, vil denne tavse plastiske scene efterfølgende blive "stemt" i historien. Næsten alle detaljerne i det korte "dobbeltportræt" vil gradvist blive til ledemotivdetaljer, og det er de, som i andre Chekhov-tekster, der bliver det vigtigste karakteriserende og evaluerende middel. Den ældre søsters skønhed og stædige pande og den yngre søsters bleghed og engelske sprog vil blive spillet op og brugt. Men efterhånden som hverdagshistorien udvikler sig, får én kontrasterende detalje særlig betydning - syn.

Ved det første møde var den ældre søster "næppe opmærksom" på den fremmede, mens den yngre søster "så overrasket på ham." Blikkets skødesløshed og uinteresse på den ene side og dets intensitet og åbenhed på den anden side vil gradvist forvandle sig fra ydre portrætdetaljer til indre psykologiske.

Her kommer Lida for at samle penge ind til brandofre (hendes anden optræden i historien): "Uden at se på os fortalte hun os meget alvorligt og grundigt..." (9.175). Her var hun i et skænderi "hun dækkede sig fra mig med en avis, som om hun ikke ville høre efter" (9.184). Til sidst, i slutningen af ​​historien, vil kunstneren (og læseren) slet ikke se hendes ansigt, kun en stemme vil høres bag den lukkede dør (9, 190).

Den konstante portrætgest af den yngre søster, det stik modsatte - et overrasket blik - gentages også flere gange, forlænget i tid. "Da jeg ankom, så hun mig, rødmede let, forlod bogen og med animation, der kiggede ind i mit ansigt med sine store øjne, fortalte hun mig om, hvad der skete..." (9, 179). Som sagt er det i dette tilfælde ikke mindre vigtigt end samtaleemnet. Lidt længere: "Vi plukkede svampe og snakkede, og da hun spurgte om noget, kom hun frem for at se mit ansigt" (ibid.). Her går gestus igen forud for dialogen, den er mere betydningsfuld og dybere. "Triste øjne rettet mod mig" (9, 188) er et af de sidste indtryk af kunstneren på scenen for kærlighedserklæringen.

Sagen handler dog ikke kun om disse detaljer. Historien indeholder to detaljerede sammenligninger, der også kræver tilstrækkelig læsning. "Lida var aldrig kærlig, hun talte kun om alvorlige ting, hun levede sit eget specielle liv, og for sin mor og søster var hun den samme hellige, lidt mystiske person som for sømændene admiralen, der altid sidder i sin kahyt" (9, 181). Den ironiske mekanisme i denne sammenligning er klar: Lidas fremmedgørelse fra dem omkring hende, selv hendes nærmeste, understreges. En anden sammenligning i begyndelsen af ​​samme andet kapitel viser sig at være mere kompleks og dybere. Umiddelbart efter kunstnerens tidligere ord om heltindens modvilje mod ham og hans landskaber, følger hans uventede hukommelse: ”Jeg kan huske, da jeg kørte langs Bajkalsøens bred, mødte jeg en buryat-pige i en skjorte og bukser lavet af blå daba. , red på en hest spurgte jeg af hende, om hun ville sælge mig sin pibe, og mens vi snakkede, så hun med foragt på mit europæiske ansigt og på min hat, og i løbet af et minut blev hun træt af at tale til mig, hujede hun; og galopperede væk Og Lida gjorde det samme, men hun foragtede den fremmede i mig. Mere siges her af billede end af ord, af forfatteren - mere end af fortælleren-kunstneren. I dette tilfælde er ikke kun motivet med foragt for "ikke-troende" og fremmede vigtigt, hvilket også er konstant for Lida ("... det kunne mærkes på hendes tonefald, at hun anså mine ræsonnementer for ubetydelige og foragtede dem," fortælleren bemærker under argumentationen - 9, 185), men også at foragt er nærmest fysiologisk, fatal og tankeløs, baseret på fuldstændig uopmærksomhed på den modsatte sides argumenter. Buryat-kvinden foragter helten for hans europæiske ansigt og hat. Men hvis hatten kan fjernes, hvordan kan ansigtet så ændres? Lad os også i dette fragment bemærke det betydningsfulde "syntes": "Jeg, som det forekom hende, var ligeglad med, hvad hun troede så fast på." Fortælleren trækker, uden at forfalde til undskyldninger og pynt, omhyggeligt grænsen mellem det billede, som Lida skaber, og tingenes virkelige tilstand.

For at karakterisere den sort-hvide verden, som heltinden lever i, er nogle perifere karakterer også vigtige. I Tjekhovs verden er der faktisk ingen helte, der er uden for hovedkonflikten. I det snævre rum af en novelle og novelle har han simpelthen ikke råd til dette. På trods af al den tilsyneladende naturlighed, illusionen om et "set liv", er hans fortælling strengt begrebsmæssig, systematisk på alle niveauer i langt højere grad end nogen af ​​de tidligere klassiske romaner eller endda noveller (f.eks. "Noter of a Hunter ”). Hvilket sted indtager billedet af Belokurov i udviklingen af ​​plottet? Er denne karakter blot en del af baggrunden, en slags genre-skitse, eller er hans rolle i historien mere betydningsfuld? A. A. Belkin og G. P. Berdnikov skrev på et tidspunkt interessant om ham, dog uden at detaljere emnet. I mellemtiden ser denne helts karakter ud til at være direkte relateret til hovedkonflikten i det daglige plot.

Belokurov går konstant rundt i en undertrøje og en broderet skjorte, brokker sig over, at han ikke finder sympati hos nogen, taler længe og kedeligt om arbejde, filosoferer og... gør absolut ingenting. I slutningen af ​​historien, 6-7 år efter begivenhederne, møder kunstneren ham uændret: dette er et af de åbenlyse eksempler på "manden i en sag" på avancerede ideer. Og denne karakter, givet på en ærlig tegneserieagtig måde, er gentagne gange korreleret med hovedpersonen. Middagsscenen i det første kapitel er skrevet som "parallel redigering".

Lida: “...hun talte meget og højt - måske fordi hun var vant til at tale i skolen” (dette “højt” vil også blive gentaget flere gange i historien).

Belokurov: "Men min Pjotr ​​Petrovitj, som fra sin studietid stadig havde for vane at gøre enhver samtale til et skænderi, talte kedeligt, trægt og langt med et klart ønske om at virke som en intelligent og progressiv person." "Men" her kontrasterer ikke kun heltene. På trods af alle forskellene mellem Lidas inspiration og Belokurovs slim, forener nøgledefinitioner deres taler: meget - lange.

I samme andet kapitel er der en scene, der skildrer Lida i gang med noget, som hun taler så "meget og højt" om: "På dette tidspunkt var Lida lige vendt tilbage fra et sted, og hun stod tæt ved verandaen med en pisk i hænderne, slank, smuk, oplyst af solen, beordrede hun noget til arbejderen. Hun skyndte sig og talte højt, modtog to eller tre patienter, gik så rundt i stuerne med et forretningsmæssigt, optaget blik, åbnede et skab, så et andet, gik hen til mezzaninen; hun, da vi allerede havde spist suppen" (9.180). Den eneste detalje, der skildrer heltindens sag (hun modtog to eller tre patienter, mens hun skyndte sig og talte højt) druknes i dette lange panorama i en strøm af meningsløse handlinger, forretningshype, designet til ekstern effekt: hun vendte tilbage - hun beordrede - hun gik - hun gik - de ledte efter - de ringede - kom. Det følgende er en forsonende kommentar fra fortælleren: "Af en eller anden grund husker og elsker jeg alle disse detaljer..." Men det er kun vigtigt for ham selv, billedet her taler mere end ordet, for forfatterens karakterisering af heltinden kompositorisk "montage"-korrelation af Lidas tilfælde er væsentlig med Belokurovs "sag": rejste sig - gik rundt - drak øl - klagede (9, 174); "han arbejdede lige som han sagde - langsomt, altid sent, manglede deadlines" (9.177). I scenen for frokost og modtagelse af patienter begynder Belokurov pludselig at dukke op i den forretningsmæssige smukke pige.

Der er en anden ærligt "afslørende" detalje i "Huset med en mezzanin", som måske ikke er fanget af moderne opfattelse. Fjedervognen, hvori heltinden kommer for at samle brandofre, ligner også i første omgang et element af beskrivelse. Men bogstaveligt talt på næste side kommer han i kontakt med Belokurovs historie om, at Lida kun modtager 25 rubler om måneden og er stolt af, at hun lever for egen regning. To år senere ville Tjekhov skrive en historie om en rigtig, fattig zemstvo-lærer, der lever for enogtyve rubler om måneden (9.341). Og hvad vil han kalde det? - "På vognen." Heltindens stolthed afslører en stor mængde hykleri eller misforståelse, ligesom der i hendes tjeneste for sagen er afhængighed af ydre virkning.

Graden af ​​"tilpasning" af heltinden til hendes ideer, korrespondancen af ​​ord og handling ved hjælp af intern kontrast understreges igen i den samme scene af ideologisk strid. Lidas ansvarlige dom: “Sandt, vi redder ikke menneskeheden, og måske tager vi fejl på mange måder, men vi gør, hvad vi kan, og vi har ret Den højeste og mest hellige opgave for en kulturperson er at tjene vores naboer, og vi forsøger at tjene, så meget vi kan. Du kan ikke lide det, men du kan ikke glæde alle,” er ledsaget af en kort kommentar: “Det er sandt, Lida, det er sandt,” sagde hende. mor, hun var altid frygtsom i Lidas nærvær og kiggede ængsteligt på hende, bange for at sige noget, der var overflødigt eller upassende, og hun modsagde hende aldrig, men var altid enig: det er sandt, Lida, det er sandt” (9.185). .

En person, der udtaler ord om at tjene sine naboer, ser disse naboer som skakbrikker, der kan flyttes i den rigtige retning. Moderen, skræmt til det umulige, søsterens ødelagte lykke - det er, hvad ideer bliver til i heltindens virkelige opførsel.

Men ved at samle en ring af sådanne reducerende detaljer og sammenligninger, har vi ret til at se forfatterens holdning bag dem? Vi har jo foran os en form for fortælling fra første person, hvor fortællerens bevidsthed kan foretage væsentlige justeringer af det afbildede, hvilket i yderste konsekvens kan føre til en fuldstændig uoverensstemmelse mellem hans vurderinger og positionen af ​​den afbildede. forfatter. For Tjekhov ser det ud til, at fortælling fra en "antihelt" og i det hele taget en eventyrstil er ukarakteristisk, næsten umulig (jf. også "Mit liv", "Lys", "En kedelig historie"). Dens primære fortæller er meget tæt på forfatteren (selv om den selvfølgelig ikke er identisk med ham), deres etiske kriterier er sammenfaldende. Kombinationen af ​​forfatterens og heltens stemme i et tekstsegment, noteret af L. D. Usmanov, er kun mulig med en sådan fortæller. *

* (Se: Usmanov L. D. 1) Fortællingens struktur hos den skønlitterære forfatter Tjekhov // Spørgsmål om litteratur og stil. Samarkand. 1969. s. 15-16; 2) Kunstneriske quests i russisk prosa i slutningen af ​​1800-tallet. Tasjkent. 1975. s. 26-28.)

Lad os forestille os, at heltinden fortæller denne historie. Vi ville have set en "sort-hvid" historie om en slappere landskabsmaler, der havde en affære med sin søster, og hun måtte akut reddes ved at sende hende til sin tante i Penza-provinsen. Kunstneren bliver en fortæller, fordi han er i stand til at omfavne og forstå (prøve at forstå!) forskellige synspunkter blandt alle karaktererne i historien, hans syn er det bredeste og mest universelle.

Hans objektivitet over for Lida understreges på alle mulige måder, endda understreget.

"Hun var en livlig, oprigtig, overbevist pige, og det var interessant at lytte til hende..." (9, 177).

"Denne tynde, smukke, uvægerligt strenge pige med en lille, yndefuldt afgrænset mund..." (9, 178).

“Lida kan kun forelske sig i en Zemstvo-borger, der er lige så passioneret som hun for hospitaler og skoler... Åh, for sådan en piges skyld kan du ikke kun blive Zemstvo-borger, men endda slide jernsko, som i et eventyr” (9, 183).

Selv i slutningen af ​​historien, i epilogen, bebrejder kunstneren hende ikke, idet den opretholder den samme objektivitet og rolige intonation.

Kunstneren siger næsten intet om sig selv. Noget blinker i andres argumenter og samtaler. Men selv disse få detaljer giver en idé om det komplekse åndelige arbejde, hvilket skaber et billede, der adskiller sig fra det ligefremme portræt, som heltinden maler.

Den symptomatiske glidning i begyndelsen af ​​andet kapitel blev allerede nævnt tidligere: "Jeg, som det forekom hende, var ligeglad ..." I virkeligheden er situationen anderledes. Tvistens interesse og personlighed i det tredje kapitel bekræfter, at oprindelsen til kunstnerens krise ligger inden for de samme spørgsmål, der vedrører Lida. "Dømt af skæbnen til konstant lediggang..." (9.174). Denne sætning i begyndelsen af ​​historien ser mystisk ud og kan kun forstås i forhold til plottets ideologiske linje, hvor spørgsmålet om kunst også indgår i striden.

Kunstneren er landskabsmaler og formentlig talentfuld. Men han ser kunstens forfærdelige uforsvarlighed og nytteløshed i atmosfæren af ​​"sult, kulde, dyreskræk, masser af arbejdskraft" - landsbyen, som den var under Rurik, og har været det den dag i dag. "Ikke en teoretiker og bestemt ikke en dogmatiker, helten i "Huset med en mezzanin" er af racen af ​​de mennesker ... som keder sig med livet og som er "utilfredse med sig selv og med mennesker" og er irriterede pga. livet i almindelighed er indrettet forkert og uretfærdigt, og i særdeleshed er intelligentsiaens forhold falske for folket, kunstnerens plads i samfundet er falsk,” bemærker V. B. Kataev med rette. * Hans afvisning af at arbejde, hans hysteriske sammenbrud er ikke forårsaget af ligegyldighed, men tværtimod af en følelse af skrigende modsigelser af virkeligheden. Forsøget på at vende tilbage til kunsten ("Jeg fik lyst til at skrive igen") forsvinder og vender tilsyneladende aldrig tilbage.

* (Kataev V.B. Chekhovs prosa: fortolkningsproblemer. S. 236.)

Det er svært at tegne direkte analogier i dette tilfælde, men hans afvisning af kunst minder om Garshinsky Ryabinins handling fra historien "Kunstnere", en mand, der foretrak direkte praktisk aktivitet frem for kunst. Men selv der var Garshas helt "ikke lykkedes" (og alligevel var han engageret i den virksomhed, som Lida er engageret i i Chekhovs historie). Tjekhovs helt, beriget af oplevelsen fra den tid, der er gået siden 70'erne, anser skoler for at være et af led i den "store kæde", der forvirrer folket. Hans nægtelse af at arbejde er forbundet med dette: en stilling, der ikke er selvtilfredshed, men af ​​fortvivlelse.

I forbindelse med tomgangsmotivet opstår det mest iøjnefaldende mellemrum mellem fortællerens og forfatterens position. "For mig, en ubekymret person, der leder efter en undskyldning for sin konstante lediggang, har disse sommerferiemorgener i vores ejendomme altid været usædvanligt attraktive, når den grønne have, stadig våd af dug, skinner af solen og virker glad, hvornår i nærheden af ​​huset dufter der mignonette og oleander, unge mennesker er lige kommet hjem fra kirken og drikker te i haven, og når alle er så pænt klædt på og muntre, og når man ved, at alle disse sunde, velnærede, smukke mennesker vil ikke gøre noget hele dagen lang, så vil du have, at hele dit liv skal være sådan" (9.179). A. A. Belkin henledte engang opmærksomheden på dette fragment: "Jeg har svært ved at sige, hvad det er: ironi, men helten er så lyrisk, at det ironisk tegnede billede virker sødt for ham? ? Lad være med at forveksle Tjekhov og kunstner." * Selvfølgelig er der "lyrisk indsigt" i det, men der er også en utvivlsom selvironi hos fortælleren. Et par sider senere vil han trods alt definere sit ideal på en helt anden måde: "Ethvert menneskes kald i åndelig aktivitet er en konstant søgen efter livets sandhed og mening" (9.185). Og hvilken slags åndelig aktivitet er der i at drikke te og ikke gøre noget?

* (Belkin A. A.-dekret. Op. S. 242.)

Det er svært at bevise analytisk, men det ser alligevel ud til, at her skiller fortællerens og forfatterens positioner sig i størst grad, forfatteren tager afstand fra sin helt for igen at komme tættere på ham på de følgende sider.

Følelsen af ​​kunstens krise som en personlig krise, karakteristisk for fortællerens bevidsthed, giver efter vores mening mulighed for at læse historiens slutning mere præcist. "Hvorfor tog helten ikke for Zhenya til Penza-provinsen, så han kunne gifte sig med hende langt fra Lida?" - A. Skabichevsky var forvirret på et tidspunkt. Der er ingen antydning af noget svar i selve historien. Men det kan hypotetisk antages. Det daglige plot af "Huset med en mezzanin" er forbundet med en rendez-vous-situation, en kærlighedsprøve, meget karakteristisk for russisk realisme. Chekhov refererer konstant til hende: i historierne "Vera", "On the Way", kort før "Huset med en mezzanin" - i "Historien om en ukendt mand".

“Vladimir Ivanovich, hvis du ikke selv tror på sagen, hvis du ikke længere tænker på at vende tilbage til den, hvorfor ... hvorfor slæbte du mig fra St håber på mig?..” spørger Zinaida Fedorovna om den vigtigste helt - Når jeg i alle disse måneder drømte højt, fablede, beundrede mine planer, genopbyggede mit liv på en ny måde, hvorfor fortalte du mig så ikke sandheden. , men var tavse eller opmuntret med historier og opførte dig, som om du fuldstændig sympatiserede med mig. Hvorfor var det her?

”Det er svært at indrømme sin konkurs,” retfærdiggør den ”ukendte” sig selv ”Ja, jeg tror det ikke, jeg er træt, tabt modet... Det er svært at være oprigtig, det er frygteligt hårdt, og det var jeg. tavse” (8.205).

Missy er selvfølgelig ikke Zinaida Fedorovna. Hun er mere enkeltsindet og mindre krævende, selvom hun også er bekymret for "evige" spørgsmål. "Og hun lyttede, troede og krævede ikke bevis" (9.180). Jeg har ikke bedt om det endnu! Men der er noget fælles i følelsen af ​​heltene. Kunstnerens kærlighed er dømt, fordi han ikke har noget at tilbyde denne pige, hans hus er ødelagt, hans tro er skepsis og konstant selvtillid. Derfor opfattes tabet af sin elskede af ham som en tragisk uundgåelighed, endnu et skæbneslag (husk den indledende "dømt af skæbnen"). "En nøgtern hverdagsstemning tog mig i besiddelse, og jeg skammede mig over alt, hvad jeg sagde på Volchaninovs, og livet blev ved med at blive kedeligt" (9.190-191). Derfor er der i slutningen af ​​historien ikke forbandelser og fordømmelser af nogen, men gennemtrængende sorg og melankoli: "Misya, hvor er du?" Spørgsmålet indebærer ikke et specifikt, "geografisk" svar. Han taler om noget andet. Måske om et forbigået liv og umulig lykke.

Ligesom karakteren af ​​Lida Volchaninova i vid udstrækning er "kontrakteret" til et undvigende, uopmærksomt blik, er der en detalje i kunstnerens beskrivelse, der tydeligst formidler hans verdensbillede (A. A. Belkin gjorde med rette opmærksom på det). I scenen for argumentet er karaktererne modstridende korreleret bogstaveligt i én sætning: "Hun kiggede op på mig og smilede hånende, og jeg fortsatte, forsøger at fange din hovedidé... (kursiv min. - I.S.)" (9.184). Hovedtanken er ikke givet som et aksiom, der ikke kræver bevis; træne, kom dertil. En kunstners position er positionen for en person, der intenst kigger ind i livet, søger, er i stand til at forstå en andens synspunkt og stille spørgsmålstegn ved sit eget. Hun er virkelig dialogisk. Hans forhold til Lida (i forfatterens perspektiv) forklares ikke af forskellige syn på uddannelse af bondebørn eller kunst, men af ​​meget mere generelle årsager.

"Huset med en mezzanin" blev slet ikke skrevet for at miskreditere "små anliggender" (Chekhov selv beskæftigede sig med mange af dem), historien kan ikke reduceres til en lyrisk kærlighedshistorie. Historiens indre tema er i kontrast to typer af livsholdning, som eksisterer ud over grænserne for ideologiske stridigheder: intellektuel despoti, forvandling til hverdagsdespoti, og ægte forståelse, indtrængen i en anden persons bevidsthed. "Penetrationens gave" er det vigtigste, der adskiller Tjekhovs helte eller forener dem. * I "Huset med en mezzanin" mindede Tjekhov endnu en gang (husk f.eks. doktor Lvov fra "Ivanov") os om de tragiske konsekvenser, som en kollision mellem en person og en idé fører til. Intellektuel despotisme og intolerance kan skjules under forskellige masker og skal ikke desto mindre identificeres og afklassificeres. I en beskeden, tilsyneladende lyrisk historie, er der et forvarsel om et problem, hvis sande betydning først vil blive afsløret i historiens bevægelse, når under dække af høje ord de frygteligste forbrydelser undertiden kunne begås. Tjekhov udtaler: Det, der er vigtigt, er ikke kun ideen, som helten bekender sig til, ikke kun målestokken for hans involvering i ideen, men dens sammenhæng med det enkelte individs interesser, hans personlighed.

* (Analysen bekræfter således den subtile bemærkning for nylig i forbifarten af ​​E. A. Polotskaya: "Hvis en idé kan sidestilles med en handling, så anvender man for eksempel denne position på "Huset med en mezzanin", i modsætning til kunstneren Lida Volchaninova, i stedet for at kontrastere inaktivitet med aktiv handling (som det oftest bemærkes) er det let at se modsætningen mellem to forskellige livspositioner" (Polotskaya E. A. Chekhovs Poetics: Problems of Study // Chekhov and the Literature of the Peoples of the Peoples of the Peoples Sovjetunionen. Jerevan 1984. S. 169).)

På niveau med hverdagens plot og etiske vurderinger er forfatterens position hævet over enhver tvivl, vægten her er meget tydeligt placeret, plottet er komplet, på trods af den åbne slutning. Det ideologiske plot forbliver dog åbent, det har sin egen logik og afslører – i sidste ende – komplementariteten og den relative usårlighed af modsatrettede positioner. Dette er strukturen i mange af Tjekhovs romaner og noveller ("Lys", "Mit liv", "En kedelig historie"), to plot flyder parallelt, det ene kontrolleres af det andet, men ideen er ikke udtømt af dens bærer, men synes at føre en selvstændig tilværelse. Forfatterens holdning til en sådan sammenhæng mellem emner viser sig at være pulserende. Den narrative afstand mellem forfatteren og helten ændrer sig konstant, og en af ​​læsernes opgaver er at identificere logikken i sådanne pulserende ændringer. Måder at ændre Tjekhovs narrative position på er et af de mest presserende forskningsproblemer. *

* (Efter afslutningen af ​​dette arbejde udkom en bog specielt dedikeret til Tjekhovs historie, hvor mange af konklusionerne er tæt på det skitserede koncept: Bogdanov V. A. Labyrinth of Couplings M., 1986.)