Verenich Igor Vasilievich. Igor Verenich, der forsvarede sin afhandling "Brugen af ​​speciel viden i efterforskningen af ​​forbrydelser i byggesektoren," ledede det fjernøstlige direktorat for ministeriet for regional udvikling i Rusland

Forskningsemnets relevans.

Den nuværende fase af Ruslands udvikling er kendetegnet ved en stigning i mængden af ​​byggeri af forskellige faciliteter, hvilket er et integreret element i landets udvikling, forbedring af befolkningens velfærd, stabilisering og vækst af industri- og landbrugsproduktion. Denne proces er bestemt en positiv faktor i den økonomiske udvikling af Den Russiske Føderation. På den anden side er byggebranchen traditionelt forbundet med en stor omsætning af materialeaktiver, farlige situationer under byggearbejde og kompleksiteten af ​​den efterfølgende drift af bygninger og konstruktioner. I denne forbindelse er der på dette område et højt niveau af arbejdsskader og kriminelle overtrædelser af sikkerhedsregler.

Ifølge den regionale afdeling i St. Petersborg af Social Insurance Fund of the Russian Federation sker der for eksempel mere end 450 ulykker årligt i organisationer i byggeindustrien i St. skade på helbredet.

Et stort antal ulykker (kollaps, eksplosioner, brande osv.) sker under driften af ​​bygninger og konstruktioner. Selvom der ikke er nogen officielle data om antallet af forbrydelser relateret til disse begivenheder, viser resultaterne af vores forskning, at f.eks. i St. Petersborg og Leningrad-regionen begås op til 500 kriminelle handlinger årligt, hvilket forårsager ovenstående konsekvenser. Således blev der i 2009, i St. Petersborg, kun registreret 2.801 tilfælde af forsætlig brandstiftelse, og i alt i Rusland - 162.812.

Cirkulationsområdet i opbygningen af ​​en stor masse af materielle aktiver er attraktivt for kriminelt orienterede personer, der begår lejesoldatsforbrydelser, hovedsageligt tyveri i form af bedrageri eller uretmæssig tilegnelse eller underslæb. Ifølge officielle data tegner disse tyverier sig for omkring 7% af alle forbrydelser begået på Ruslands territorium1, en betydelig del af dem er forbundet med ulovlige handlinger i forbindelse med byggeprojekter. Det skal bemærkes, at det netop er sådanne tyverier, der forårsager den største skade. Vores forskning har således vist, at omfanget af berigelse af gerningsmændene, der begik tyveri i form af bedrageri, underslæb og underslæb i byggesektoren (investering af borgermidler, bygge- og reparationsarbejder, erhvervelse af ejerskab til byggeprojekter mv. .) varierede fra flere tiere op til hundredvis af millioner af rubler.

Ofte er disse grupper af forbrydelser tæt forbundet med hinanden. Især en af ​​forbrydelserne kan blive den direkte årsag til en anden. For eksempel kan reduktion af omkostninger eller udskiftning af byggematerialer med lavere kvalitet med henblik på tyveri føre til tragiske konsekvenser under den efterfølgende drift af bygninger og konstruktioner.

Forbrydelser begået inden for opførelse og drift af bygninger og konstruktioner1 udgør en alvorlig fare for samfundet. De griber som regel ikke kun ind i den offentlige sikkerhed, men også på landets økonomi, borgernes forfatningsmæssige rettigheder (for eksempel retten til sikkert arbejde), menneskers liv og sundhed. Skaden forårsaget af disse forbrydelser komplicerer løsningen af ​​økonomiske og sociale problemer.

En forudsætning for en vellykket bekæmpelse af forbrydelser i byggebranchen er videnskabelig støtte til identifikation og efterforskning af hver socialt farlig handling, som involverer at studere de specifikke træk ved en efterforskers arbejde i sådanne forbrydelser.

Identifikation og efterforskning af forbrydelser i byggebranchen er forbundet med betydelige vanskeligheder, som er forårsaget af det store antal og kompleksiteten af ​​byggeregler og -forskrifter, den manglende faglige uddannelse af retshåndhævende myndigheder, der træffer beslutninger om ulykker på byggepladser, behov for at anvende en stor mængde særlig viden i efterforsknings- og retsprocesaktiviteterne. De fleste efterforskere oplever vanskeligheder med at formulere spørgsmål, når de bestiller kriminaltekniske konstruktioner og tekniske undersøgelser, søger efter en ekspertinstitution, en specialist til at deltage i efterforskningsaktioner og fastlægger de omstændigheder, der skal etableres i processen med at udføre efterforskningsaktioner.

Disse problemer har fået en vis opmærksomhed i indenlandsk kriminologi. Samtidig blev den videnskabelige forskning koncentreret i forhold til udvikling af metodiske anbefalinger til efterforskning af visse typer og varianter af kriminalitet i byggesektoren.

Spørgsmål om metoder til efterforskning af tyverier, herunder i byggesektoren, blev overvejet i B.C. Burdanova, A.M. Dyachkova; M.P. Kolyadintseva, V.I. Rokhlina, N.M. Sologuba, M.V. Subbotina, F.T. Selyukova, JI.A. Sergeeva, A.B. Sergunov og andre.

Forskningen af ​​V.I. er afsat til problemerne med metoder til efterforskning af kriminelle overtrædelser af sikkerhedsregler under byggearbejde. Bedzhasheva, A.P. Borodankova, J.I.H. Viktorova, I.A. Kucherkova, V.A. Obraztsova, N.A. Selivanova, K.T. Chernova, A.A. Eisman, herunder brug af specialviden i form af retsmedicinsk byggeri og teknisk undersøgelse ved E.A. Borodina, A.Yu. Butyrina.

Generelle spørgsmål om brug af særlig viden i kriminalitetsefterforskning blev undersøgt af T.V. Averyanova, P.S. Belkin, V.N. Makhov, Yu.K. Orlov, E.R. Rossiyskaya, A.P. Shlyakhov og andre.

Der er således hidtil ikke gennemført omfattende videnskabelig forskning i brugen af ​​særlig viden i processen med at identificere og efterforske forbrydelser i byggebranchen.

Mange af ovenstående værker blev afsluttet i 1960'erne - 1980'erne af det 20. århundrede. Det vil sige, at undersøgelsen af ​​de anførte spørgsmål blev udført under fundamentalt forskellige økonomiske forhold ved hjælp af forskellige byggeteknologier og materialer.

Efter vores opfattelse er den maksimale specifikation af de tekniske, taktiske og metodiske aspekter af brugen af ​​særlig viden i efterforskningen af ​​forbrydelser inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer en af ​​de vigtigste måder at øge effektiviteten af ​​retshåndhævelsen agenturer til at identificere, efterforske og forhindre alle former for kriminelle handlinger relateret til opførelse og drift af bygninger og strukturer.

Alt ovenstående forudbestemte valget af afhandlingens emne.

Genstand og genstand for forskning. Formålet med afhandlingens forskning er kriminel aktivitet inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer, samt retshåndhævende myndigheders aktiviteter for at identificere og efterforske forbrydelser begået på dette område.

Emnet for undersøgelsen er mønstrene for mekanismen for forbrydelser inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer, fremkomsten af ​​information om disse forbrydelser og deres deltagere, såvel som de resulterende mønstre for indsamling, forskning, evaluering og brug evidens ved hjælp af midler og metoder baseret på brug af særlig viden inden for de relevante videnskabs- og teknologiområder.

Formål og formål med undersøgelsen. Formålet med afhandlingsforskningen er at udvikle et sæt retsmedicinske anbefalinger til optimering af retshåndhævende myndigheders aktiviteter i processen med at bruge særlig viden til at identificere og efterforske forbrydelser inden for konstruktion og drift af bygninger og konstruktioner.

For at nå dette mål blev følgende opgaver sat:

Opsummere og analysere praksis med at identificere og indledende undersøgelse af forbrydelser begået inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer;

At formulere en retsmedicinsk definition af begrebet forbrydelser på bygge- og anlægsområdet, at identificere retsmedicinsk betydningsfulde tegn, der gør det muligt at samle disse handlinger til en enkelt gruppe.

At identificere retsmedicinsk betydningsfulde typer og varianter af forbrydelser under undersøgelse, at identificere objektivt eksisterende forhold mellem visse typer forbrydelser og andre lovovertrædelser inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer;

Identificere og klassificere de typer og former for særlig viden, der anvendes i processen med at identificere og efterforske forbrydelser inden for konstruktion og drift af bygninger og konstruktioner;

At analysere mulighederne for retsmedicinske undersøgelser udført under efterforskningen af ​​disse forbrydelser, at udvikle et sæt taktiske anbefalinger til forberedelse og tildeling af disse undersøgelser samt til at evaluere deres resultater.

Udvikle forslag til forbedring af den juridiske regulering af problemstillinger i forbindelse med anvendelse af særlig viden til at identificere og efterforske kriminalitet inden for opførelse og drift af bygninger og konstruktioner.

Forskningsmetodik. Det metodiske grundlag for forskningen er den dialektisk-materialistiske metode til videnskabelig viden. Under arbejdet blev der brugt generelle videnskabelige metoder til empirisk forskning: beskrivelse, observation, sammenligning; teoretisk forskning: analyse, syntese, deduktion, induktion, samt et sæt private videnskabelige metoder: historiske, sociologiske, matematiske osv.

Det juridiske grundlag for afhandlingsforskningen var normerne i Den Russiske Føderations forfatning, bestemmelserne i straffeloven, strafferetsplejeloven, den føderale lov "om statsforensiske ekspertaktiviteter i Den Russiske Føderation", andre love og vedtægter relateret til problemstillingerne i afhandlingens emne, herunder eksisterende konstruktionsnormer og forskrifter (SNiP).

Det teoretiske grundlag for afhandlingen bestod af værker inden for kriminologi, retsvidenskab, straffe- og straffeprocesret, kriminologi, retsmedicinsk regnskab og andre videnskaber.

Den videnskabelige udvikling af problemer med bekæmpelse af forbrydelser i byggesektoren, såvel som brugen af ​​særlig viden i dette tilfælde, var i opmærksomhedsområdet for fremtrædende indenlandske videnskabsmænd: T.V. Averyanova, P.S. Belkina, B.C. Burdanova, A.Yu. Butyrina, E.A. Bordina, A.P. Borodankova, V.N. Makhova, E.R. Rossiyskaya, V.I. Rokhlina, N.M. Sologuba, M.V. Subbotina, F.T. Selyukova, JI.A. Sergeeva, A.B. Sergunova, V.A. Obraztsova A.P. Shlyakhov og andre kriminologer.

Empirisk grundlag for undersøgelsen. Det empiriske grundlag for undersøgelsen består af materialer fra 106 straffesager om forbrydelser begået inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer i Skt. Petersborg, Leningrad, Novgorod, Pskov, Arkhangelsk, Murmansk-regionerne, mere end 100 ekspertudtalelser givet af eksperter fra North-West Regional Center for Forensic Science Justitsministeriet i Den Russiske Føderation (fra 2003 til 2008), statistiske data om arbejdsskader på byggepladser. I løbet af undersøgelsen er der foretaget en undersøgelse af mere end 50 efterforskere samt ansatte i anklagemyndigheden, som foretager foreløbig verifikation af materialer, inden de indleder en straffesag, fører tilsyn med efterforskningen og støtter den offentlige anklagemyndighed.

Afhandlingen anvender ansøgerens praktiske erfaring som juridisk rådgiver, og derefter som generaldirektør for en byggevirksomhed, direkte relateret til spørgsmålene om juridisk støtte til byggeri, sikring af kvaliteten og sikkerheden i byggearbejdet, samt erfaring med undervise i disciplinen "Forensics" på et universitet.

Den videnskabelige nyhed i undersøgelsen ligger i udviklingen af ​​et sæt anbefalinger til brug af særlig viden af ​​retshåndhævere i processen med at identificere forbrydelser inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer.

For første gang overvejes disse spørgsmål omfattende, det vil sige i forhold til hele gruppen af ​​kriminelle handlinger (ofte indbyrdes forbundne) begået under opførelse og drift af bygninger og konstruktioner.

Vigtigste bestemmelser indgivet til forsvar:

1. Retsmedicinsk definition af begrebet forbrydelser inden for opførelse og drift af bygninger og konstruktioner, der forstås som forskellige former for kriminelle handlinger, hvor ulovlige handlinger fra forsøgspersoner er forbundet med processen med byggearbejde, drift af bygninger og konstruktioner , eller påvirkning af byggepladser, årsagssammenhængende med fare for menneskers liv og sundhed, samt ødelæggelse eller beskadigelse af ejendom.

2. Forfatterens retsmedicinsk betydningsfulde klassificering af forbrydelser inden for opførelse og drift af bygninger og konstruktioner, udført på to grunde, under hensyntagen til tilstedeværelsen og retningen af ​​gerningsmændenes hensigt og indholdet af kriminelle handlinger.

1) Forsætlige forbrydelser:

Ifølge det andet grundlag, det vil sige i henhold til indholdet (mekanismen) af gerningsmandens handlinger, identificeres følgende grupper af forbrydelser:

2) Påvirkning med henblik på destruktion på byggepladser;

3) Handlinger rettet mod at berige gerningsmanden.

Efterforskerens brug af sin egen særlige viden til at producere og registrere resultaterne af efterforskningshandlinger; Og

Vidnesbyrd fra en specialist;

Ekspertudtalelse;

Ekspert vidnesbyrd.

Efterforskerens brug af sin egen særlige viden ved undersøgelse og vurdering af bevismateriale.

4. Forfatterens definition af begrebet kriminalteknisk konstruktion og teknisk undersøgelse, der forstås som en undersøgelse foretaget af en kyndig person (personer) efter ordre fra en efterforsker, efterforskningsleder eller en retskendelse (bestemmelse) på den måde, som loven foreskriver. af væsentlige genstande udleveret til ham med henblik på at fastslå faktuelle data, der er vigtige for en korrekt løsning af sagen, og afgive udtalelse i den form, som loven foreskriver, om spørgsmål, der opstår under den foreløbige efterforskning og retssagen i en straffesag og relateret til udformningen , opmåling, bygge- og installationsarbejde og drift af bygninger og konstruktioner.

5. Definition af begreberne genstand, emne og opgaver for retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse. Objekter for retsmedicinsk byggeteknisk undersøgelse er fænomener, processer og begivenheder af objektiv virkelighed forbundet med design, konstruktion, drift, genopbygning, ødelæggelse og bortskaffelse af bygninger og konstruktioner, samt spor, genstande, materielle forhold og dokumenter, der afspejler disse fænomener, processer og begivenheder, og som er kilder til information om dem.

Emnet for SSTE er parterne, egenskaberne og relationerne til undersøgelsesobjekterne.

SSTE's opgaver bør overvejes at fastlægge kendsgerninger og omstændigheder, der er relevante for efterforskningen og den retlige behandling af en straffesag ved hjælp af særlig viden inden for byggeriet.

6. Definition af begrebet en konklusion af en retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse, der forstås som konklusion af en sagkyndig (ekspertkommission) foretaget som led i en undersøgelse beskikket i en straffesag efter logiske regler, hvor præmisserne er resultater af forskning og (eller) mønstre etableret inden for rammerne af særlig viden inden for byggeri.

7. En algoritme til vurdering af konklusionen af ​​en retslig konstruktion og teknisk undersøgelse, der sørger for følgende rækkefølge af handlinger fra den retshåndhævende embedsmand:

1) Undersøgelse af de spørgsmål, der er stillet til eksperten med henblik på relevans for fastlæggelsen af ​​de relevante omstændigheder.

2) Verifikation af ægtheden og lovligheden af ​​at modtage genstande fremlagt til ekspertforskning (genstande, dokumenter, prøver osv.).

3) Kontrol af ekspertens kompetence (ekspertkommission) og tilstedeværelsen af ​​grunde til anfægtelse.

4) Kontrol af den proceduremæssige procedure for udnævnelse af en undersøgelse (herunder om ekspertens rettigheder og forpligtelser blev forklaret, om han blev advaret om ansvaret for at give en bevidst falsk konklusion osv.).

5) Kontrol af den proceduremæssige rækkefølge af eksamen, herunder proceduremæssige frister (f.eks. om proceduren blev suspenderet under eksamen).

6) Kontrol af den proceduremæssige dokumentation af fremskridt og resultater af undersøgelsen.

7) Vurdering af den videnskabelige gyldighed af ekspertmetoden og lovligheden af ​​dens anvendelse i dette særlige tilfælde.

8) Kontrol af konklusionens fuldstændighed.

9) Kontrol af den logiske gyldighed af fremskridtene og resultaterne af ekspertundersøgelsen, etablering af konklusionens interne konsistens.

10) Kontrol af, om ekspertens konklusioner er i overensstemmelse med de beviser, der er tilgængelige i sagen.

8. For mere effektivt at strømline den byggesagkyndiges aktiviteter, fremsæt et forslag til supplering af del 3, art. 57 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov, punkt 31, som er anført som følger:

Artikel 57. Ekspert.

3. Eksperten har ret:

3-1) "uafhængigt gå til hændelsesstedet og andre områder af området og lokaler, der er angivet i beslutningen (definitionen) om udnævnelse af eksamen som forskningsobjekter, der stilles til den sagkyndiges rådighed."

Den teoretiske betydning af afhandlingsforskningen ligger i en omfattende monografisk undersøgelse af brugsmønstrene. særlig viden i at identificere og efterforske forbrydelser i byggebranchen. Afhandlingens bestemmelser vil udvide potentialet for videnskaberne kriminologi, retsvidenskab, strafferet og strafferetspleje. Resultaterne af den videnskabelige forskning kan bruges i videre studier af forskellige spørgsmål om brugen af ​​særlig viden i straffesager.

Den praktiske betydning af afhandlingsforskningen ligger i udviklingen af ​​et sæt anbefalinger direkte til retshåndhævere, når de bruger særlige til at identificere og efterforske forbrydelser inden for opførelse og drift af bygninger og strukturer. Bestemmelserne, konklusionerne og anbefalingerne kan bruges af efterforskere, efterforskere, anklagere, dommere, advokater, eksperter i processen med at identificere, efterforske og retligt overveje den relevante gruppe af forbrydelser, såvel som i uddannelsesprocessen og i forberedelsen af pædagogisk og metodisk litteratur.

Godkendelse og brug af forskningsresultater. Resultaterne af afhandlingsforskningen blev rapporteret og diskuteret på møder i afdelingen for strafferetspleje og kriminologi ved St. Petersburg Law Institute (afdeling af akademiet) i den russiske føderations hovedanklagemyndighed.

Resultaterne af afhandlingsforskningen blev præsenteret på videnskabelige og praktiske konferencer: interuniversitetsjubilæum videnskabelig og praktisk konference "Kriminelle videnskabsmænd og deres rolle i at forbedre det videnskabelige grundlag for straffesager" (til 85-året for fødslen af ​​professor P.S. Belkin og til jubilæer for hans elever), Moskva, 25.-26. oktober 2007; 11. videnskabelige og praktiske konference for unge videnskabsmænd "Aktuelle spørgsmål i teori og praksis for anklagemyndigheds- og efterforskningsaktiviteter", Skt. Petersborg, 25. april 2008; All-russisk videnskabelig og praktisk konference "Current problems of case studies in forensic science", Skt. Petersborg, 29.-30. maj 2008

Idéerne og bestemmelserne i undersøgelsen blev introduceret i uddannelsesprocessen for St. Petersburg Law Institute (filial) af Academy of the Anklager General's Office of the Russian Federation, St. Petersburg University of the Ministry of Indre Anliggender i Rusland, praktiske aktiviteter i North-West Regional Center for Forensic Expertise under Justitsministeriet i Den Russiske Føderation og nogle ikke-statslige ekspertinstitutioner.

Afhandlingens opbygning. Afhandlingens struktur er bestemt af rækken af ​​problemstillinger, der undersøges, dens mål og formål og består af en introduktion, tre kapitler indeholdende ti afsnit, en konklusion, bilag og en referenceliste. Værkets tekst er præsenteret på 167 sider eksklusive bilag.

Konklusion

I øjeblikket er byggeri en af ​​de hurtigst udviklende sektorer i den russiske økonomi. Derudover deltager næsten alle borgere i en eller anden grad i genopbygning og drift af forskellige byggeprojekter. Dette pålægger de retshåndhævende myndigheder et særligt ansvar, når de efterforsker forbrydelser relateret til opførelse, genopbygning og drift af bygninger og strukturer. Mange lovovertrædelser begået på dette område påvirker et stort antal menneskers interesser, herunder dem, der ikke deltager i ovennævnte processer. Som det blev vist i arbejdet, er det ekstremt vanskeligt at fastslå omstændighederne ved mange hændelser i den mekanisme, som forskellige byggeobjekter er involveret i. Det er ikke altid muligt fuldt ud at identificere årsagerne til alvorlige konsekvenser forårsaget af sammenbrud, eksplosion, brand osv. Situationen forværres af det faktum, at de fleste retshåndhævende embedsmænd (etterforskere, efterforskere, anklagere) har ringe viden om særlige spørgsmål i forbindelse med opførelse og drift af byggeprojekter. Alt dette kræver dybdegående videnskabelig forskning og optimering af den praktiske brug af specialviden hos kyndige personer i processen med at identificere, efterforske og forebygge forbrydelser i byggebranchen. I dette arbejde blev det vist, at det er uhensigtsmæssigt at begrænse undersøgelsen af ​​dette spørgsmål til en enkelt type kriminalitet, da det som regel under efterforskningen (i hvert fald i dens indledende fase) ikke er muligt nøjagtigt at kvalificere forbrydelse. Efterforskeren beskæftiger sig kun med sådanne konsekvenser som for eksempel sammenstyrtning af en bygning, hvis årsager skal fastslås under undersøgelsen. I denne henseende fandt forfatteren det nødvendigt at udforske hele rækken af ​​spørgsmål om brug af særlig viden i efterforskningen af ​​forbrydelser relateret til opførelse, genopbygning og drift af byggeprojekter.

Forskningen udført som en del af afhandlingen gjorde det muligt for os at drage følgende konklusioner.

Forbrydelser inden for konstruktion og drift af bygninger og konstruktioner er et kriminologisk begreb. Den er ikke forbundet med en enkelt forbrydelse, den kombinerer desuden handlinger, der er fastsat i forskellige kapitler i den russiske føderations straffelov. Ved at fremhæve denne gruppe af forbrydelser fokuserede forfatteren ikke på genstanden for strafferetlig beskyttelse, men på mekanismen og metoden for de begåede handlinger, det vil sige på et rent retsmedicinsk kriterium.

Disse forbrydelser skal forstås som forskellige former for kriminelle handlinger, hvor forsøgspersoners ulovlige handlinger er forbundet med anlægsarbejdet, driften af ​​bygninger og konstruktioner eller påvirkningen af ​​byggepladser, der er årsagssammenhængende med fremkomsten af ​​en fare for menneskers liv og helbred samt ødelæggelse eller beskadigelse af ejendom.

Vi kan foreslå følgende klassificering af forbrydelser inden for konstruktion og drift af bygninger og strukturer.

Ifølge det første grundlag - tilstedeværelsen og retningen af ​​hensigt, skelnes følgende typer forbrydelser i byggesektoren:

1) Forsætlige forbrydelser:

Hensigten er rettet mod at berige den skyldige gennem manipulation i byggeprocessen, overdragelse af ejerskab af byggeprojekter mv.;

Hensigten er rettet mod at forårsage skade på menneskers liv og sundhed eller beskadigelse eller ødelæggelse af ejendom ved at påvirke byggepladser.

2) Uagtsom kriminalitet begået under opførelse eller drift af bygninger og konstruktioner.

Ifølge det andet grundlag, det vil sige i henhold til mekanismen (indholdet) af gerningsmandens handlinger, kan følgende grupper af forbrydelser skelnes:

1) Overtrædelse af forskellige regler for opførelse og drift af bygninger og konstruktioner, hvilket medfører skade på personer eller ejendom.

2) Destruktiv påvirkning af byggepladser;

3) Handlinger rettet mod at berige gerningsmanden

Det synes muligt at identificere følgende former for anvendelse af specialviden til at identificere, efterforske og forebygge kriminalitet i byggesektoren:

Former for brug af speciel viden, hvis resultater bruges direkte som bevis:

Efterforskerens (interrogatorens) brug af sin egen særlige viden (ved fremstilling og registrering af resultaterne af efterforskningshandlinger);

Deltagelse af en specialist (herunder en lærer, psykolog, oversætter) i produktion og registrering af resultaterne af efterforskningshandlinger;

Vidnesbyrd fra en specialist;

Ekspertudtalelse;

Udnævnelse og udarbejdelse af retsmedicinsk undersøgelse;

Ekspert vidnesbyrd.

Former for anvendelse af særlig viden, hvis resultater ikke direkte kan bruges som bevismateriale uden en særlig procedure for indførelse af dem i straffesager, men bruges som vejledende information:

Indhentning af råd fra en kyndig person (uden for efterforskningshandlinger);

Udførelse af forundersøgelser på tidspunktet for indledning af en straffesag;

Deltagelse af en specialist i operationelle efterforskningsaktiviteter;

Efterforskerens (interrogatorens) brug af sin egen særlige viden (ved undersøgelse og evaluering af beviser).

Ved identificering, efterforskning og forebyggelse af kriminalitet i byggesektoren opstår der oftest behov for at bruge viden inden for de tekniske videnskaber: byggeri, eksplosionsteknik, retsmedicinsk teknologi, brandslukningsteknologi; inden for naturvidenskab: medicin, fysik, kemi; inden for samfundsvidenskab: psykologi, økonomi.

Undersøgelsen viste, at den vigtigste form for anvendelse af specialviden i efterforskningen af ​​forbrydelser i byggebranchen er den retsmedicinske konstruktion og tekniske undersøgelse af SSTE. Det er under denne proces, at det er muligt at fastslå de fleste af de omstændigheder, der er vigtige for den korrekte efterforskning af forbrydelsen og vedtagelsen af ​​en lovlig og begrundet retsafgørelse. Straffesagens skæbne afhænger af SSTE's kompetente forberedelse og professionelle produktion.

Retlig konstruktion og teknisk undersøgelse i straffesager er en undersøgelse udført af en kyndig person (personer) efter ordre fra efterforskeren, undersøgelsesmedarbejderen eller retskendelse (bestemmelse) på den måde, der er foreskrevet i loven af ​​materielle genstande, der er stillet til rådighed for ham for at fastslå faktuelle data, der er vigtige for en korrekt løsning af sagen, og afgivelse af udtalelse i den form, som loven foreskriver, om spørgsmål vedrørende bygge- og installationsarbejde og drift af bygninger og konstruktioner, der opstår under forundersøgelsen og retssagen i en straffesag. .

Genstande for retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse er fænomener, processer og begivenheder af objektiv virkelighed forbundet med design, konstruktion, drift, genopbygning, ødelæggelse og bortskaffelse af bygninger og konstruktioner, samt spor, genstande, materielle forhold og dokumenter, der afspejler disse fænomener. processer og begivenheder og kilder til information om dem.

Blandt objekterne for retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse er det nødvendigt at fremhæve genstande af ekspertforskning - processer forbundet med design, konstruktion, drift af bygninger og strukturer mv. og genstande indsendt til undersøgelse - bygninger, strukturer, deres dele, byggematerialer mv.

Hovedformålene med retlig konstruktion og teknisk undersøgelse (objekter indsendt til undersøgelse) er:

Bygninger, strukturer og deres dele (byggepladser);

Byggeudstyr og materialer;

Konstruktions- og teknisk dokumentation (konstruktions-, installations-, reparations- og konstruktionsarbejde, as-built teknisk dokumentation (arbejdslogs, konstruktørens tilsyn osv.);

Områder af territoriet, hvor byggeprojekter er placeret;

Arkitekt- og planlægningsopgaver til udvikling af designdokumentation, handlinger og beslutninger om tildeling af grunde til byggeri, kontrolmålinger, accept og eftersyn af arbejder, byggematerialer og produkter, handlinger til kontrol af ulykker og tekniske årsager til ulykker under bygge-, installations- og reparationsarbejder, dokumenter BTO, kontrakter for bygge- og installationsarbejder, dokumenter, der bekræfter ejerskab af boligejerskab, materiale- og tekniske rapporter om udført arbejde, afskrivning af byggematerialer, oplysninger om råvarer behandlet under byggearbejdet, accepttest rapporter, tekniske eftersyn og udstyr.

SSTE's opgaver bør anses for at fastslå kendsgerninger og omstændigheder, der er relevante for efterforskning og retslig behandling af en straffesag ved hjælp af særlig viden inden for byggeri, som genstand for SSTE af parten, ejendommene og forholdet mellem undersøgelsesobjekterne.

Konklusionen af ​​en retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse er en konklusion af en ekspert (ekspertkommission) foretaget som led i en undersøgelse udpeget i en straffesag efter logiske regler, hvor præmisserne er resultater af forskning og (eller) etablerede mønstre inden for rammerne af særlig viden inden for byggeriet.

1. Undersøgelse af de spørgsmål, der er stillet til eksperten med henblik på relevans for fastlæggelsen af ​​de relevante omstændigheder.

2. Verifikation af ægtheden og lovligheden af ​​at modtage genstande fremlagt til ekspertforskning (genstande, dokumenter, prøver osv.).

3. Kontrol af ekspertens kompetence (ekspertkommission) og tilstedeværelsen af ​​grunde til anfægtelse.

4. Kontrol af den proceduremæssige procedure for udnævnelse af en undersøgelse (herunder om ekspertens rettigheder og forpligtelser blev forklaret, om han blev advaret om ansvaret for at give en bevidst falsk konklusion osv.).

5. Kontrol af den proceduremæssige rækkefølge af eksamen, herunder proceduremæssige frister (f.eks. om proceduren blev suspenderet under eksamen).

6. Kontrol af den proceduremæssige dokumentation af fremskridt og resultater af undersøgelsen.

7. Vurdering af den videnskabelige gyldighed af ekspertmetoden og lovligheden af ​​dens anvendelse i dette særlige tilfælde.

8. Kontrol af konklusionens fuldstændighed.

9. Kontrol af den logiske gyldighed af fremskridtene og resultaterne af ekspertundersøgelsen, etablering af konklusionens interne konsistens.

10. Kontrol af overensstemmelsen af ​​ekspertens konklusioner med de beviser, der er tilgængelige i sagen.

Kriminalteknisk konstruktion og teknisk undersøgelse er den vigtigste, men ikke den eneste form for anvendelse af specialviden i efterforskningen af ​​forbrydelser i byggebranchen. Desuden er dens succes i vid udstrækning forbundet med den korrekte brug af sådanne former som deltagelse af en specialist og ekspert i efterforskningshandlinger, høringsaktiviteter af kyndige personer, afhøring af en specialist og ekspert.

En specialists deltagelse i efterforskningshandlinger er den mest almindelige form for anvendelse af specialviden i efterforskningen af ​​forbrydelser i byggebranchen.

En specialists deltagelse er især vigtig, når man inspicerer skadestedet, især når det kommer til inspektion af en byggeplads. En byggespecialists deltagelse i et masseødelæggelsesvåben skal skelnes fra en eksperts deltagelse i denne efterforskningsaktion.

I øjeblikket er en eksperts evne til at inspicere en byggeplads uafhængigt kontroversiel. For at give fuldstændig klarhed med hensyn til en eksperts evne til at udføre uafhængige handlinger på stedet for en hændelse, vil det være tilrådeligt at lovgive denne eksperts ret.

At interviewe en ekspert er en vigtig form for anvendelse af specialviden i efterforskningen af ​​forbrydelser i byggebranchen. Opgaverne med at afhøre en sagkyndig, herunder under udførelsen af ​​en retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse, en retsmedicinsk undersøgelse og andre udpeget under efterforskningen af ​​forbrydelser på byggeområdet, er at fjerne tvetydighed eller ufuldstændighed i konklusionen, medmindre yderligere forskning er påkrævet.

Når man beslutter sig for at udspørge en ekspert, er det vigtigt at forhindre denne i at erstatte yderligere ekspertise.

En specialists vidneudsagn er en selvstændig form for anvendelse af specialviden, som også er af væsentlig betydning ved efterforskning af forbrydelser i byggebranchen. En afhøring af en specialist er mulig uden at drage en konklusion. Specialisten udfører ingen undersøgelser, men udtrykker sin vurdering eller mening om efterforskerens eller rettens spørgsmål. Det er uacceptabelt at erstatte afhøringen af ​​en specialist eller udnævnelsen af ​​en undersøgelse. I den forbindelse betragter forfatteren praksis med at konfrontere en ekspert i retten, som har udført forskningen, og på den anden side en specialist, der ikke har udført forskningen og ikke viste sin kompetence som ekspert, men kun forsøger at vurdere det arbejde udført af en anden person, som ondskabsfuldt.

Indhentning af rådgivning fra en kyndig person er en uafhængig ikke-proceduremæssig form for brug af efterforskeren (forhørsofficer) af specialviden, der anvendes på forskellige stadier af den foreløbige undersøgelse. Ved indledningen af ​​en straffesag og den indledende fase omhandler konsultationer primært forberedelse til efterforskningshandlinger i næste fase, vil konsulenten hjælpe med at udarbejde en beslutning om udnævnelse af en undersøgelse, formulere spørgsmål, udvælge en ekspertinstitution, og tage stilling til, hvilken type retsopbygning og teknisk undersøgelse, der skal udpeges. I sidste fase kan efterforskeren med hjælp fra en konsulent vurdere den opnåede evidens mere optimalt.

Kun harmonisk brug af alle nødvendige typer og former for brug af kyndige personers særlige viden vil sikre en fuldstændig og omfattende efterforskning af forbrydelser i byggebranchen.

1. Lovgivningsmæssige og andre normative og retlige handlinger

2. Den Russiske Føderations forfatning (vedtaget ved folkeafstemning den 12. december 1993) // Rossiyskaya Gazeta, nr. 237, 25.12.1993.

3. Bekendtgørelse fra Den Russiske Føderations indenrigsministerium "Om at øge effektiviteten af ​​ekspert- og retsmedicinsk støtte til aktiviteterne i organer for indre anliggender i Den Russiske Føderation" nr. 261 af 1. juni 1993.

4. Bekendtgørelse fra den russiske føderations indenrigsministerium af 31. juli 1995 nr. 293 "Om godkendelse af reglerne om efterforsknings- og ekspert-kriminalistiske grupper i hoveddirektoratet for Osh i Ruslands indenrigsministerium. ”

5. Bekendtgørelse fra Den Russiske Føderations indenrigsministerium dateret den 15. juli 1999 nr. 520 "Om godkendelse af statsinstitutionens charter "Retsmedicinsk ekspertcenter for Den Russiske Føderations indenrigsministerium."

6. Bekendtgørelse fra Den Russiske Føderations indenrigsministerium af 30. maj 2003 nr. 366 "Om spørgsmål om organisering af aktiviteterne i retsmedicinske centre for organer for indre anliggender."

7. Arbejdssikkerhed i byggeriet 4.1 Generelle krav. SNiP 12-03-99. M., 2001.,

8. Arbejdssikkerhed i byggeriet. Branchestandardinstruktioner: SP 12-135-2002., M., 2002.

9. Arbejdssikkerhed i byggeriet. 4.2 Byggeproduktion: SRiP 12-04-2002. M., 2003.

10. Tekniske undersøgelser for byggeri: SNiP 11-02-96. M., 2002.

11. Om retsmedicinsk undersøgelse i straffesager: Resolution fra Plenum for USSR's Højesteret nr. 1 af 16. marts 1971 // Samling af resolutioner fra Plenums of the Supreme Courts of the USSR og RSFSR (Russian Federation) i straffesager. M., 1995.

12. Bestemmelser om teknisk eftersyn af beboelsesbygninger: VSN 57-88 (r). M., 2000.

13. SNiP 2. 22-81 Sten og armerede stenstrukturer. M., 1995.,

14. SNiP 2. 25-80. Trækonstruktioner. M., 1995 osv.

15. SNiP 2.02. 01-83. Fundamenter af bygninger og konstruktioner. M., 1995.,

16. Standardinstruktioner om arbejdsbeskyttelse for slinger TOY R-66-18-93.,. M., 1998.

17. Monografier, lærebøger, manualer og kommentarer

18. Averyanova A., Belkin R. Retsmedicinsk støtte til kriminalpolitiets og foreløbige efterforskningsorganers aktiviteter. -M.: Ny advokat, 1997. 398 s.

19. Averyanova T.V. Retsmedicinsk undersøgelse. Almen teorikursus. M., 2006. -479 s.

20. Belkin P.S. Forensic encyclopedia, M., 2000.

21. Butyrin A.Yu. Retskonstruktion og teknisk undersøgelse (teoretisk, metodisk og juridisk grundlag. M., 1998. - 195 s.

22. Butyrin A.Yu. Kriminalteknisk konstruktion og teknisk undersøgelse i undersøgelse af ulykker og nødsituationer. M., 2003. 320 s.

23. Vinberg A.I., Malakhovskaya N.T. Retsmedicinsk ekspertologi (almindelige teoretiske og metodiske problemer ved retsmedicinske undersøgelser). Tutorial. Volgograd: Vod MIA USSR, 1979. - 183 s.

24. Vinogradov I.V., Kocharov G.I., Selivanov N.A. Undersøgelser under forundersøgelsen. M.: Gosyurizdat, 1967. - 216 s.

25. Gordon E.S. Retslægeundersøgelse: Problemer og løsninger. Izhevsk Udmurtia, 1990, - 180 s.

26. Davydenko O.V. Udførelse af konstruktion og teknisk ekspertise ved forsøg. M., 2002. - 127 s.

27. Zakatov A.A., Oropai Yu.N. Anvendelse af videnskabelige og tekniske midler og særlig viden ved efterforskning af forbrydelser. Kiev, 1980. -104 s.

28. Zinin A.M., Mailis N.P. Videnskabeligt og juridisk grundlag for retsmedicinsk undersøgelse: Forelæsningsforløb. - M., 2001. - 209 s.

29. Ilyina A.M. Obligatorisk brug af specialviden i straffesager: Monografi. - Ekaterinburg: Ural Law Institute i Ruslands indenrigsministerium, 2005. 208 s.

30. Kommentar til Den Russiske Føderations straffelov / Ed. A.I. Boyko. Rostov-on-Don: Phoenix Publishing House, 1996. - 736 s.

31. Kommentar til Den Russiske Føderations straffelov / Ed. Yu.I. Skuratov og V.M. Lebedeva M.: INFRA-M; Norma, 1996. -815 s.

32. Kommentar til Den Russiske Føderations straffelov. -M.: KnoRus, 1997. 760 s.

33. Kommentar til Den Russiske Føderations strafferetsplejelov / Ed. V.V. Mozyakova. M.: Forlaget "Eksamen", 2002. -321 s.

34. Kommentar til Den Russiske Føderations strafferetsplejelov / Ed. A.B. Smirnova. St. Petersborg: Peter, 2003. - 1007 s.

35. Forensics: Lærebog / Udg. A.G. Filippov og A.F. Volynsky. M.: Law and Law, 1999. - 615 s.

36. Retsmedicin: Lærebog / Udg. A.G. Filippova, A.F. Volynsky. -M.: Spark, 1998. 543 s.

37. Forensics: Lærebog / Udg. A.I. Vinberg og S.P. Mitricheva. Del 1. - M.: Gosyurizdat, 1950. 303 s.

38. Retsmedicin: -Lærebog / Udg. P.C. Belkina. M.: Juridisk litteratur, 1974. - 670 s.

39. Retsmedicin: En lærebog for retsmedicinske eksperter / Red. A.G. Filippova. M.: LLC Publishing House "Yurlitinform", 2005. - 481 s.

40. Retsmedicin: Lærebog. M.: MSU, 1963. - 617 s.:

41. Krylov I.F. Retsmedicinsk undersøgelse i straffesager. JL, 1963.-212 s.

42. Kudryavtseva A.B. Retsmedicinsk undersøgelse i straffesager i Rusland. Chelyabinsk, 2001. 411 s.

43. Makhov V.N. Brug af vidende personers viden i efterforskningen af ​​forbrydelser: Monografi. M.: RUDN Forlag, 2000. - 296 s.

44. Makhov V.N. Deltagelse af specialister i efterforskningsaktioner. -M., 1975.-88 s.

45. Makhov V.N., Obraztsov V.A., Chernova K.T. Efterforskning af kriminelle overtrædelser af regler under byggearbejde. M., 1979.- 123 s.

46. ​​Mirsky D.Ya., Rostov M.N. Begrebet genstand for retsmedicinsk undersøgelse. // Metode til retsmedicinsk undersøgelse. M., 1984. - s. 29-36.

47. Videnskabelig og praktisk kommentar til Den Russiske Føderations strafferetsplejelov./ Under den generelle redaktion. V.M. Lebedev, videnskabelig udg. V.P. Bozhyova. M., Snark, 2002. S.417.

48. Orlov Yu.K. Ekspertudtalelse og vurdering heraf (i straffesager): Lærebog. M., 1995. 64 s.

49. Orlov Yu.K. Grundlæggende om bevisteori i straffesager: Videnskabelig og praktisk manual M: Prospect, 2000. 144 s.

50. Porubov N.I. Forhørstaktik under den foreløbige efterforskning. Tutorial. M., BEK, 1998. 178 s.

51. Praktisk vejledning til en byggesagkyndig. Tredje udgave, udvidet og revideret./ Under. udg. O.S. Vershinina. M., 2006. 1598 s.

52. Russisk E.R. Professionsekspert. M.: Yurist, 1999. - 192 s.

53. Russisk E.R. Retsmedicinsk undersøgelse i civile, voldgifts-, administrative og straffesager. M., 2005, 655 s.

54. Selivanov N.A. Kontroversielle spørgsmål om retsmedicinsk undersøgelse i straffesager. M. 1982. 56 s.

55. Selina E.V. Bevis ved brug af særlig viden i straffesager. M.: LLC Publishing House "Yurlitinform", 2003. - 127 s.

56. Selina E.V. Anvendelse af særlig viden i straffesager. M., 2002. 158 s.

57. Sorokotyagina D.A., Sorokotyagin I.N. Retsmedicinsk undersøgelse. Lærebog., Rostov-ved-Don: Phoenix, 2006. 335 s.

58. Retsmedicin: Lærebog for juraskoler / Udg. udg. V.N. Kryukova. M.: Norma, 2004. - 448 s.

59. Treushnikov M.K. Retsmedicinske beviser. M.: Gorodets, 1997. -320 s.

60. Kriminalproces: Lærebog. for jurastuderende universiteter / red. K.F. Gutsenko. M.: Mirror, 1998.-584 s.

61. Straffesag: Lærebog / Udg. V.P. Bozhyova. - M.: Videregående uddannelse, 2005. 524 s.

62. Shlyakhov A.R. Retsmedicinsk undersøgelse: organisation og adfærd. M.: Juridisk lit., 1979. 168 s.

63. Shlyakhov A.R. Klassificering af retsmedicinske undersøgelser: Lærebog. Volgograd: Higher Investigative School i USSR's indenrigsministerium, 1980. - 80 s.

64. Shlyakhov A.R. Procedurelle og organisatoriske grundlag for retsmedicinsk undersøgelse. M.: VNIISE, 1972. 121 s.

65. Shlyakhov A.R. Retsmedicinsk undersøgelse: organisation og adfærd. -M.: Juridisk litteratur, 1979. 166 s.

66. Eisman A.A. Ekspertudtalelse (struktur og videnskabeligt grundlag).

67. Ekspert. Vejledning for eksperter fra organer for indre anliggender. Ed. T.V. Averyanova, V.F. Statkus. M.: KnoRus, Law and Law, 2003.-592 s.

68. Encyclopedia of Forensic Science / udg. T.V. Averyanova, E.R. Rossiyskaya - M.: Advokat, 1999. 552 s.

70. Abakirov K.K. Proceduremæssige og organisatoriske problemer ved at bruge specialviden til fremstilling af retsmedicinske undersøgelser: Resumé af specialet. diss. . Ph.D. gyldige Sci. M., 2000.

71. Averyanova T.V. Metoder til retsmedicinsk forskning og tendenser i deres udvikling: Afhandling. dok. gyldige Sci. - M., 1994.

72. Averyanova T.V. Metoder til retsmedicinsk forskning og tendenser i deres udvikling: Forfatterens abstrakt. diss. dok. gyldige Sci. -M., 1994.

73. Butyrin A.Yu. Konstruktion og teknisk ekspertise i russiske retssager. / abstrakt diss. dok. juridiske videnskaber M., 2005

74. Bishmanov B.M. Juridiske, organisatoriske og videnskabeligt-metodologiske grundlag for ekspertkriminalistiske aktiviteter i indre anliggender: Diss. dok. gyldige Sci. M., 2004.

75. Vnukov V.I. Funktioner af formålet, produktion og brug af resultaterne af uafhængige undersøgelser i efterforskningen af ​​forbrydelser: Diss. Ph.D. gyldige Sci. Volgograd, 2004.

76. Gusev A.B. Straffeprocessuelle og retsmedicinske problemer ved at bruge særlig viden under forundersøgelsen: Forfatterens abstract. diss. . Ph.D. gyldige Sci. Volgograd, 2002.

77. Evstigneeva O.V. Brugen af ​​særlig viden i bevismateriale under forundersøgelsen i russisk straffesager: Diss. . Ph.D. gyldige Sci. Saratov. 1998.

78. Zamaraeva N.A. Juridiske, organisatoriske og metodiske problemer ved brug af computerteknologier i retsmedicinske undersøgelser: Diss. Ph.D. gyldige Sci. M., 2001.

79. Zuev E.I. Teori og praksis om anvendelse af special1 viden i bekæmpelse af kriminalitet: Diss. dok. gyldige Sci. Mi, 1978.

80. Makhov V.N. Teori og praksis i at bruge vidende personers viden i efterforskningen af ​​forbrydelser: Forfatterens abstrakt. diss. . dok. gyldige Sci. -M., 1993.

81. Nazarov V.A. Udnævnelse og afholdelse af eksamen i straffesager: Diss. Ph.D. gyldige Sci. Orenburg, 1998.

83. Orlov Yu.K. Ekspertudtalelse som en kilde til inferentiel viden i retslige beviser: Diss. . dok. gyldige Sci. M., 1985.

84. Selina E.V. Anvendelse af særlig viden i russisk straffesager: Diss. dok. gyldige Sci. - Krasnodar, 2003.

85. Sidorov A.A. Problemer med at organisere deltagelse af specialister i kriminalitetsefterforskning: Diss. Ph.D. gyldige Sci. Krasnodar, 2000.

86. Smorodinova A.G. Problemer med at bruge særlig viden på tidspunktet for indledning af en straffesag i russisk straffesager: Forfatterens abstrakt. diss. . Ph.D. gyldige Sci. Saratov, 2001.

87. Stetsenko V.Yu. Anvendelse af særlig medicinsk viden i straffesager: Diss. . Ph.D. gyldige Sci. -M., 2004.

88. Tolstukhina T.V. Moderne tendenser i udviklingen af ​​retsmedicinsk undersøgelse baseret på informationsteknologi: Afhandling. . dok. gyldige Sci. M., 1999.

89. Shepel V.N. Ekspertise i strafferetten i lyset af ny lovgivning og udsigter til udvikling: Diss. Ph.D. gyldige Sci. -M., 2002.

90. Shikanov V.I. Problemer med at bruge særlig viden og videnskabelige og tekniske innovationer i straffesager: Diss. . dok. gyldige Sci. Irkutsk, 1980.

91. Yarmak K.B. Juridiske og videnskabelige problemer med at forbedre strukturen og indholdet af konklusionen af ​​en retsmedicinsk ekspert i betingelserne for computerisering af ekspertaktiviteter: Diss. . Ph.D. gyldige Sci. -Volgograd, 2003.1. Videnskabsartikler

92. Antonov A. Brug af særlig viden i straffesager i forbindelse med brande // Lovlighed. 2004. Nr. 3.

93. Arsenyev V.D. Sammenhæng mellem begreberne emne og genstand for retsmedicinsk undersøgelse // Problemer med teorien om retsmedicinsk undersøgelse. M. VNIISE, 1980.-P. 7-9.

94. Belkin P.S. Retsmedicinsk undersøgelse: spørgsmål, der kræver løsning // Sovjetisk retfærdighed. 1988. Nr. 1.

95. Vinberg A.I. Konklusion om undersøgelse på vegne af en juridisk enhed // Socialistisk lovlighed. 1974. Nr. 12.

96. Volynsky A. Hvorfor retsmedicinsk videnskab og teknologi bruges dårligt // Socialistisk lovlighed. 1988. Nr. 10.

97. Goldman A.M. Juridiske grundlag og former for anvendelse af særlig viden i sovjetiske straffesager // Spørgsmål om undersøgelse i en forsvarers arbejde. L., 1970.

98. Grodzinsky M. M. Essensen og undersøgelsesformer i sovjetiske straffesager // Uch. zap. Kharkov Law Institute. Udgave 6. 1955.

99. Gromov N. Ekspertudtalelse som beviskilde // Lovlighed. 1997. Nr. 9.

100. Gusev A., Koldin V. Højteknologier til retsmedicinske undersøgelser // Russisk retfærdighed. 2002. Nr. 7.

101. Zinin A.M., Goryanov Yu.I. Brug af instituttet for retsmedicinsk ekspertise i implementeringen af ​​det kontradiktoriske princip i straffesager // MIOAs videnskabelige værker. 2005. Bind LXTV (nr. 3).

102. Zueva A.L., Samarsky V.G. Særlige kendetegn ved at udpege en undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag // Russisk efterforsker. 2001. Nr. 5.

103. Korukhov Yu.G. Retsmedicinsk undersøgelse: nutid og fremtid // Russisk retfærdighed. 1995. nr. 5 s. 39.

104. Kudryavtseva A., Livshits Yu Bevisværdi af "juridiske" undersøgelser i straffesager // Russisk ret. 2003. Nr. 1.

105. Lazari A.S. Betingelser for at bruge viden fra kyndige personer i lyset af den nye strafferetlige lovgivning // Videnskabelige værker fra Moscow State Law Academy. 2004. Bind LXIII (nr. 4).

106. Lisichenko V.K., Tsirkal V.V. Former for anvendelse af særlig viden og typer af specialisters deltagelse i forundersøgelsen // Anvendelse af særlig viden i kriminalitetsbekæmpelse. -Sverdlovsk, 1983.

107. Makhov V.N. Former for anvendelse af specialviden. // Russisk efterforsker. 1999. Nr. 4.

108. Makhov V.N. Problemer med at forbedre lovgivningen om brug af viden fra kyndige personer i efterforskningen af ​​forbrydelser. // Efterforsker. 1999. Nr. 8.

109. Mudyugin G., Pohis M. Retsmedicinsk undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag // Socialistisk lovlighed. 1971. Nr. 9.

110. Orlov Yu Er det muligt at foretage en retsmedicinsk undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag? // Lovlighed. 2003. Nr. 9.

111. Petrukhina A. Obligatorisk retsmedicinsk undersøgelse // Lovlighed. 2004. Nr. 3.

112. Savchenko A. Evaluering af en retsmedicinsk eksperts konklusion // Lovlighed. 2001. nr. 2.i!

113. Segai M.Ya., Strinzha V.K. Typologi af ekspertopgaver: metodiske aspekter // Retsmedicinsk videnskab og retsmedicinsk undersøgelse. Kiev, 1988. Udgave. 37.

114. Selivanov N.A. Nogle spørgsmål om teori og praksis for kompleks undersøgelse // Spørgsmål om retsmedicinsk undersøgelse. Tbilisi, 1962.

115. Khmeleva A. Omfattende retsmedicinsk undersøgelse i efterforskningen af ​​forbrydelser // Lovlighed. 2001. Nr. 2.

116. Yani P. "Juridisk" undersøgelse i en straffesag // Lovlighed. 2001. nr. 9.1. Ordbøger og opslagsværker

117. Brockhaus F.A., Efron I.A. Illustreret encyklopædisk ordbog. Moderne version. M., 2007.

118. Ozhegov I.S. Ordbog over det russiske sprog. 24. udgave, revideret./udg. L.I. Skvortsova. M., 2007.

119. Ozhegov S.I. Ordbog over det russiske sprog M.: Russisk sprog, 1978.846 s.

120. Ordbog over grundlæggende retsmedicinske termer. M., 1980.

121. Ordbog over moderne russisk litterært sprog. - Moskva-Leningrad: Videnskabsakademiet i USSR, 1955. T. 4.

122. Ordbog over moderne russisk litterært sprog. - Moskva-Leningrad: Videnskabsakademiet i USSR, 1963. Vol. 14.

123. Ushakov D.N. Stor forklarende ordbog over moderne russisk sprog. M., 2005.

124. Encyklopædisk ordbog / udg. B.A. Vvedensky., M., 1953.1. SPØRGESKEMA til en undersøgelse af efterforskere fra undersøgelsesudvalget ved anklagemyndigheden i Den Russiske Føderation

125. Kære kollega! Vi beder dig besvare spørgeskemaet og notere de problemer, der er forbundet med brugen af ​​specialviden i efterforskningen af ​​forbrydelser i byggebranchen.

126. Din erhvervserfaring som efterforsker: op til 1 år - 20% fra 1 til 3 år - 35% fra 3 til 5 år 8% fra 5 til 10 år - 35% over 10 år - 2%

127. Har du nogensinde været nødt til at efterforske forbrydelser relateret til byggeprojekter (understreg efter behov): 1. Ja-44% Nej-66%1. Hvis ja, hvilke:

128. Forbrydelser i henhold til art. 216 i Den Russiske Føderations straffelov (overtrædelse af sikkerhedsregler under byggearbejde) 15%

129. Ødelæggelse eller beskadigelse af bygninger og strukturer gennem uagtsomhed gennem skødesløs håndtering af kilder til øget fare (artikel 168, del 2 i Den Russiske Føderations straffelov) 0 %

130. Har du nogensinde været nødt til at udpege en retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse?1. Ja-40% Nej -60%

131. Har du oplevet vanskeligheder med at finde en institution til at foretage en retsmedicinsk konstruktion og teknisk undersøgelse?1. Ja-55% Nej-45%

132. Besvarede bygningseksperterne alle de spørgsmål, du stillede i deres konklusion?1. Ja-100 % Nej 0 %

133. Udpegning af supplerende og gentagne prøver: 1. yderligere undersøgelser - 4%;2. gentagne undersøgelser 2%.

134. En specialists deltagelse i efterforskningsaktioner: 1. retsmediciner 96%;2. retslæge -11%;3. byggespecialist - 9%;4. andre specialister 5 %.

135. Deltagelse af en specialist i efterforskningsinspektioner (scener af hændelser, bygninger og strukturer):

136. Retsmedicinsk speciallæge - 96%2. retsmediciner 11%3. byggespecialist 7 %4. andre specialister - 5 %

137. Speciallæges deltagelse i afhøringer:5. retsmedicinsk specialist 5 %6. retsmediciner 1 %7. byggespecialist 9 %8. andre specialister 1 %

138. Årsager til ulykker i organisationer på byggeområdet (ifølge statsadministrationen for St. Petersborgs regionale afdeling af Social Insurance Fund of the Russian Federation i 2007)

139. Overtrædelse af arbejdsdisciplin 13

140. Manglende brug af personlige og kollektive værnemidler-3

141. Ulemper ved træning i sikker arbejdspraksis - 5

142. Utilfredsstillende teknisk tilstand af bygninger, strukturer, territorium - 10

143. Ulemper ved tilrettelæggelsen af ​​arbejdspladser - 5

144. Utilfredsstillende tilrettelæggelse af produktionen 917. Overtrædelse af MAC 24

145. Overtrædelse af sikkerhedskrav 89

146. Krænkelse af den teknologiske proces 18

147. Ufuldkommenhed af den teknologiske proces - 3

148. Betjening af defekt udstyr 8

149. Designfejl af udstyr 513. Naturlig faktor - 3

150. Dårligt helbred for offeret 215. Skødesløshed 171

151. Typer af ulykker i organisationer på byggeområdet (ifølge statsadministrationen for St. Petersborgs regionale afdeling af Social Insurance Fund of the Russian Federation i 2007)1. Drukning 1 - 0,2 %

152. Fysisk overbelastning 3 - 0,6 %

153. Eksponering for skadelige stoffer - 1 -0,2 %

154. Eksponering for ekstreme temperaturer - 10 - 2,2 %

155. Påvirkning af elektrisk strøm -5-1,1 %

156. Påvirkning af bevægelige, flyvende genstande og dele - 94 -21 %

157. Fald, sammenbrud af genstande, jord - 79 - 18%8. Fald fra højde -99-22%9. Vejulykke-26-5,8 %

158. Ofrenes fald (fra højden) 101 - 23 %

159. Blå mærker, slag mod udragende fremmedlegemer 21-6 %

160. Oplysninger om fordeling af ulykker i byggebranchens organisationer efter type økonomisk aktivitet for ofrenes arbejdsgivere (ifølge data fra statsadministrationen for St. Petersborgs regionale afdeling af Social Insurance Fund of the Russian Federation i 2007)

161. Elinstallationsarbejde - 22"

162. Udførelse af almindelige anlægsarbejder ved lægning af hovedledninger, kommunikationsledninger og elledninger - 21

163. Udlejning af entreprenørmaskiner og udstyr med en operatør - 21 Udførelse af almindeligt anlægsarbejde ved anlæg af veje, jernbaner og flyvebaner -12

164. Installation af bygninger og konstruktioner fra præfabrikerede konstruktioner - 10 Installation af metal bygningskonstruktioner - 10 Sanitære arbejder 10 Gravearbejder - 9 Andre - fra 1 til 6