Økumenisk Kirke. Økumenik i den ortodokse kirke: patriarkens mening og præsternes holdning

(47 stemmer: 4,5 ud af 5)

• Diakon Andrey
• hierom
• T. Goricheva
• St.
• præst
• Andrey Ivanovich Solodkov
• archim. Serafim (Alexiev), arkimandrit. Sergius (Yazadzhiev)
• prot.
• Behøver den russisk-ortodokse kirke at deltage i den økumeniske bevægelse?” St.

Økumenik(fra græsk οἰκουμένη (oikumene) - beboet verden) er et udbredt moderne begreb, der har tre betydninger:

1. Kommunikation af ortodokse kristne med repræsentanter for kristne og ikke-kristne samfund. En sådan økumenik er en dialog mellem den ortodokse kirke og andre religiøse samfund, rettet mod at koordinere fredsskabende handlinger i den ikke-kristne verden. Denne dialog indebærer ikke skabelsen af ​​en form for samlet organisation eller tilpasning af dogmer.

2. En liberal bevægelse med en tendens til at forene forskellige konfessionelle bevægelser inden for rammerne af én kirke. Denne form for økumenik benægtes af ortodoksien, eftersom den kunstige skabelse af en "ny kirke" vil være en fornægtelse af en allerede eksisterende kirke, der bevarer den apostoliske kontinuitet og intakt dogmatisk lære, og vil føre til fravigelse af kristen spiritualitet, for det vil gå ud fra forsømmelse af Kirkens nådefyldte gaver og alle skattene af patristisk visdom. (cm.: ).

3. Læren om den mulige forening af alle religioner i en ny (). Denne forståelse af økumenik er for eksempel karakteristisk for den neo-hedenske New Age-bevægelse. Det er eftertrykkeligt anti-kristent. Ligesom andre falske læresætninger benægtes det kategorisk af den ortodokse kirke.

Ikke enhed, men sandhed burde ifølge ortodoksiens erfaring og overbevisning blive hovedmålet for den økumeniske bevægelse; enhed er ifølge denne erfaring intet andet end den naturlige konsekvens af sandheden, dens frugt og velsignelse.

Hvis Herren sagde, at hvor to eller tre er forsamlet i hans navn, dér er han midt iblandt dem, så følger det ikke, at der til frelse for en person ikke er nogen grundlæggende forskel på, hvilket bestemt kristent trossamfund han tilhører. , og i det hele taget, om han er medlem af en kirke?

Når han talte om tilstedeværelse blandt dem, der var samlet i hans navn, udvidede Frelseren ikke betydningen af ​​sine ord til en sådan forståelse, ifølge hvilken enhver social gruppe, der erklærede formålet med sin enhed med at bekende Kristi navn, automatisk bliver et sted for Guds særlige tilstedeværelse, Hans Hellige Kirke, en del af Guds velsignelser.

Problemet er, at ikke enhver bekendelse af Kristus (lære om Kristus) er behagelig for Gud, ligesom ikke enhver religiøs aktivitet, der udføres under dække af sand kristendom.

Historien lærer, at selv de mest ondsindede kættere ofte forenede sig omkring Kristi navn, såsom ebioniterne, doceterne, arianerne, monofysitterne og monotelitterne. På trods af at de alle erklærede sig selv for at være sande kristne troende, gjorde repræsentanter for hvert sådant samfund dette i et brud med den apostolske tradition, hver på deres måde (se:).

Vi må ikke glemme, at det var under parolen om at tjene Kristus, at sådanne overgreb som forfølgelse, tortur, repressalier, retssager blev begået).

Når Herren underviste om Kirken som en gudfrygtig forsamling af troende, mente Herren ikke nogen religiøse samfund i almindelighed, men den eneste Sande. Det er denne kirke, som den hellige skrift taler om som søjlen og bekræftelsen af ​​sandheden (), som en, der skal eksistere indtil tidens ende, og som ikke vil blive overvundet af helvedes porte (). Dette er den ortodokse kirke.

Ideen om, at ethvert kristent samfund, inklusive den ortodokse kirke, kun indeholder en del af sandheden, og at sandhedens fylde kun kan ses i helheden af ​​alle disse samfund, tjener som et af hovedargumenterne, der motiverer disse tilhængere af økumenik, hvis opgave er dannelsen af ​​en ny kirke på grundlag af samarbejde mellem i øjeblikket uensartede "kristne" samfund.

ØKUMENISME(fra det græske "hus", "beboede verden") - et komplekst koncept, der inkluderer doktrinen om en enkelt kristen kirke og bevægelsen for genforening af kristne kirker. Elementalisme er baseret på ideen om, at protestanter, katolikker og ortodokse kristne er lige i dogmatiske og doktrinære henseender, eftersom den engang forenede kirke historisk set var opdelt i en række "grene". Derfor er E.'s hovedopgave at postulere kirkens enhed og forkynde den. Etnicitet som bevægelse er et fænomen i det 20. århundrede, forårsaget af de generelle globaliseringsprocesser og væksten af ​​masseateisme.

Det menes, at for første gang udtrykket "E." Amerikanske teologer fra seminariet i Princeton (USA) brugte det i 1937. Udviklingen af ​​Elements begyndte dog meget tidligere. Det første økumeniske forum - en missionærkonference - fandt sted i 1940 i Edinburgh (Skotland). Formålet med konferencen var at samle kristne af forskellige trosretninger, eftersom engelsktalende protestantiske og katolske missioner i de afrikanske kolonier i det britiske imperium mødte modstand fra andre trosretninger, herunder ekstremt fjendtlige. Første Verdenskrig og den forfølgelse, som troende blev udsat for i USSR, bidrog til udviklingen af ​​økumeniske ideer. Blandt dem begyndte ideer at dukke op om behovet for universel fred, en samlet kamp mod ateisme. Vatikanet og en række protestantiske kirker har udsendt fredsbudskaber, der opfordrer kristne over hele verden til at forene sig for at forhindre ødelæggelsen af ​​menneskeheden. I 1920 foreslog anglikanske biskopper således et bevægelsesprogram for at opnå doktrinær og kanonisk enhed, kaldet "Lambrecht-trekanten". Programmet antog forening på grundlag af fire bestemmelser: Den hellige skrifts autoritet, den nikenske-konstantinopolitiske trosbekendelse, dåbens sakramenter og eukaristien, bispedømmet (se. Biskop). Samme år opfordrede den ortodokse økumeniske patriark i Konstantinopel til "tilnærmelse og gensidigt samarbejde" mellem ortodokse og katolikker. I midten af ​​1920'erne fandt forskellige økumeniske initiativer sted: møder og diskussioner af katolske og protestantiske unge i den belgiske ærkebiskop Merciers residens i Malin, oprettelsen (1926) af Center for Religionsforskning "Sandhed" i Paris mv.

I 1928 udsendte Pave Pius XI en særlig encyklika, hvor E. blev dømt som pan-kristen og førende deltagere til religiøs ligegyldighed, og brugen af ​​udtrykket "forening af kirker" blev forbudt.

Den økumeniske bevægelse blev mere aktiv i anden halvdel af 1930'erne. I 1935 foreslog den katolske præst Paul Couturier en bønuge "for de kristnes enhed". At udføre sådanne bønner med deltagelse af repræsentanter for forskellige trosretninger er blevet en tradition, der fortsætter den dag i dag. I 1937 begyndte arbejdet med at skabe en koordinerende struktur for den økumeniske bevægelse, som kulminerede i 1948 i Amsterdam (Holland) med oprettelsen af ​​Kirkernes Verdensråd, som på det tidspunkt forenede repræsentanter for 147 kirker og trossamfund. I øjeblikket i Europa er de største tværkirkelige centre, der forener næsten alle katolikker, protestanter og ortodokse, undtagen Kirkernes Verdensråd, Conference of European Churches (CEC). I 1997 blev den europæiske økumeniske forsamling afholdt på initiativ af CEC og konferencen for katolske biskopper i Europa i Graz (Østrig), hvor omkring 10 tusinde mennesker deltog. Konferencen fandt sted på tre organisatoriske niveauer. I første omgang udvekslede ledere af kristne religiøse foreninger ved plenarmøder synspunkter om hovedspørgsmålene om mellemkristent samarbejde. Ved den anden fungerede arbejdsgrupper, oprettet om visse specifikke emner om forholdet mellem kristne i Europa, som udarbejdede forslag til den højeste kirkelige ledelse. Den tredje, den største i forhold til antallet af deltagere, var vært for møder mellem troende fra forskellige trosretninger fra forskellige lande, optrædener af musikensembler, sanggrupper og andre fælles arrangementer. Således blev omvendelse over for Gud for tidligere generationers synder organiseret, hvor deltagerne kastede sten i floden, efter at de tidligere havde sat deres egne signaturer på dem som et tegn på personlig omvendelse. Der blev afholdt offentlige møder og drøftelser mellem nationale deltagere i delegationerne, der tilhørte forskellige trosretninger. Således blev mødet mellem russere ledet af den ortodokse metropolit i Smolensk og Kaliningrad Kirill, den katolske ærkebiskop T. Kondrusevich og lederen af ​​de russiske baptister P. Konovalchik. Forsamlingen vedtog et endeligt dokument, som til dels sagde: "Vi anerkender alle vanskelighederne og forhindringerne i os, som individer og som kirker, og erkender, at forsoning er en proces, der skal begynde med en forandring i vores eget sind og hjerte samvittighedsfrihed, skal kirkerne samarbejde frem for at konkurrere... At leve for forsoning betyder, at vi anerkender hinandens forskelligheder som gaver, der hjælper os til sammen at opdage den fantastiske mangfoldighed i Guds unikke verden.”

I dag er begrebet "E." gælder ikke kun for kristne, men også for andre trossamfund. Etik ses som de troendes ønske om en verdensomspændende forening af eksisterende religiøse trosretninger, mens dogmatiske forskelle i religiøse doktriner ignoreres. I denne henseende skelnes der mellem "kristen" og "ikke-kristen" E. Sidstnævnte indeholder udsagn om den åndelige rigdom i det sande åndelige liv for alle, inklusive ikke-kristne religioner. Essensen af ​​"ikke-kristen" E. blev udtrykt af Swami Vivekananda: "Vi hinduer tolererer ikke bare, vi identificerer os med enhver religion, beder i en moské med en muslim, tilbeder ild med en zoroastrianer og knæler foran korset med en kristen." Grundlaget for "ikke-kristne" E. er begrebet "åndelig", som den ene Gud-skaber for alle mennesker. Tilstedeværelsen af ​​forskellige religioner set fra "ikke-kristne" E.s synspunkt er et produkt af menneskehedens historiske udvikling, en afspejling af de kulturelle og etniske karakteristika ved udviklingen af ​​forskellige folk. "Ikke-kristen" E. betragter kirken som en lære og ikke som "Kristi legeme".

Siden 1986 har der været en "ikke-kristen" økumenisk bevægelse skabt på initiativ af paven. Verdensbededagen for fred blev afholdt i den italienske by Assisi. Repræsentanter for alle større moderne religioner i verden var inviteret til mødet (repræsentanter for det højeste gejstlige af 12 religioner deltog), herunder kristne af forskellige trosretninger, hinduer, sikher, zoroastriere, jødeister, muslimer og afrikanske animister.

En række moderne etik er forsøg på at finde en manifestation af kristendommen i andre religioner i verden (Metropolitan George Codre), baseret på ideen om Helligåndens eksistens uafhængigt af Jesus Kristus og hans kirke (den såkaldte "økumenisk pseudo-kristendom").

"Ikke-kristen" etik er især populær i lande, hvor ateistiske synspunkter længe har været dominerende. Det manifesterer sig i folks tro på en abstrakt Gud, "fri" for enhver konfessionel udformning (det såkaldte "hverdagslige" E.). "Ikke-kristne" økumenister betragter tro som en væske (vand), der hældes i kar (bekendelser) af forskellig form. Det skal bemærkes, at en del af det ortodokse præsteskab betragter estisk som et negativt fænomen, der bidrager til udviklingen af ​​proselytisme.

Forståelse af E. og holdning til det er forskellig blandt præster af forskellige trosretninger.

Den russisk-ortodokse kirke og E.

Grundlaget for den russisk-ortodokse etiks filosofi er angivet i V. Solovyovs værker, som især hævdede, at "Kristi legeme" kun kan være den universelle kirke, som er en manifestation af den universelle religion. Tilstedeværelsen af ​​en universel religion forudsætter udviklingen af ​​en ny universel religiøs bevidsthed. Mest succesfuldt i deres kirkelige aktiviteter blev og bliver E.s ideer udført af lederne af afdelingen for eksterne kirkerelationer i Moskva-patriarkatet, Metropolitans Nikodim (d. 1978), Kirill og præst Alexander Men. Især sidstnævnte argumenterede: "Enhver kristen afspejler hele kirkens oplevelse, og dette er grundlaget for kristendommen er en afspejling og et vidnesbyrd om, at kristendommen i den dybeste forstand ikke er provinsiel. ikke individualistisk, og derfor, før noget i At forkaste Kirken, må vi sørge for, at det ikke falder sammen med Kirkens sandhed, og ikke med vores smag og ønsker Teologi er vejen for hele menneskets genfødsel overensstemmelse med Kristus "Og den, der sår og høster teologiens frugter, er den samme Kristus."

Den moderne ortodokse forståelse af etnicitet er ifølge A. Osipov, professor ved Moskvas teologiske akademi, kun baseret på en forståelse af kristnes enhed på et rent kirkeligt grundlag, hvilket placerer de kristnes ydre sekulære enhed i baggrunden. I den tro, at kristendommens hovedmål er menneskets evige frelse, forudsætter ortodoks kristendom eksistensen af ​​et bestemt åndeligt grundlag for al-kristen enhed, som ville føre den kristne ad livets vej og ikke døden. At falde væk fra det åndelige livs sande vej er ensbetydende med at falde fra Kirken, hvilket fører til åndelig død. I dette tilfælde giver ingen enhed - psykologisk, ideologisk eller doktrinær - mening. Dyb mystik, karakteristisk for mange kristne menigheder, redder ikke en fra åndelig død i tilfælde af afvigelse fra den sande vej.

I ortodoksien skelnes der mellem et "bredt syn" på E. og et "snævert" syn, som udtrykker de ortodokse fundamentalisters holdning til den. Denne forskel blev udtrykt i mild form af den autoritative ortodokse teolog St. Patriark Sergius: ”Lad en person være ortodoks, katolik eller protestantisk, så længe han er kristen i livet, - og han kan være rolig... Men sådan en bredden, der er så bekvem i livet og beroligende, tilfredsstiller ikke ægte kirkelige mennesker, der er vant til at give sig selv en klar redegørelse for deres tro og overbevisning.

Ortodoksiens "brede syn" understøtter ideen om "et træ og grene - kirkerne", det "snævre syn" insisterer på, at de eksisterende kristne kirker vurderer deres lære i forhold til oldkirkens undervisning og praksis, som det mest fuldstændige og rene udtryk for den apostolske forkyndelse og Kristi ånd, og ville vende tilbage til begyndelsen, når man fandt noget ændret. Ortodoksi opfordrer til enhed med den ene sandhed, som kun ortodoksien har og inden for rammerne af økumeniske ideer kan og bør overhales af andre kristne trosretninger. Ortodokse E. antager kun muligheden for sand enhed af kristne kirker under betingelse af troens enhed, grundlaget for det åndelige liv, principperne for kirkestruktur og hellig tradition.

Det skal bemærkes, at der i den ortodokse teoretiske teologi også er en direkte benægtelse af E. I 1972 bemærkede patriark af Alexandria Nicholas VI: "Jeg fordømmer økumenik og betragter det ikke bare som en kætteri, men en pan-kætteri - beholder af alt. kætterier og onde overbevisninger Vi er godt klar over de antikristne kræfter, der kontrollerer økumenikken bag kulisserne... Økumenikken er rettet mod ortodoksi i dag, sammen med vor tids vantro, som guddommeliggør materielle tilknytninger. fornøjelser." Nogle russisk-ortodokse teologer betragter E. som en ny arianisme (se. Ariana).

Den økumeniske bevægelse i den russisk-ortodokse kirke (i det følgende benævnt den russisk-ortodokse kirke) har flere niveauer: som etableringen af ​​enheden af ​​forskellige ortodokse kirker (beliggende både på Ruslands territorium og uden for det), som enheden af ​​kristne trosretninger, som alle religioners enhed. Etnicitet på det sidste niveau stimuleres af interne politiske problemer, især borgerkrigen i Tjetjenien, hvor den oprindelige befolkning bekender sig til islam.

I anden halvdel af 1980'erne begyndte forberedelserne til det panortodokse råd, som skulle formulere en panortodoks holdning til vor tids hovedproblemer. Der blev oprettet en inter-ortodoks forberedende kommission, som skitserede ti emner til fælles diskussion. I begyndelsen af ​​2000 var der opnået enighed om 6 af de foreslåede emner. Problemet med at holde koncilet kompliceres af det faktum, at efterhånden som nye stater dannes, vil antallet af autocefale ortodokse kirker, hvis hierarker som regel deler synspunkterne fra de politiske ledere i de nye stater om løsning af vigtige problemer i vor tid. , vokser. Ifølge patriark Alexy II viste kirken sig at være en politisk enke ved hvert efterfølgende regimeskifte. Repræsentanter for ortodokse trosretninger har nogle gange sværere ved at tale indbyrdes end med repræsentanter for andre religioner. Det er således meget vanskeligt at opnå enighed mellem den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet ("Karlovitter"), individuelle ortodokse hierarker i Ukraine, Moldova, Bulgarien og Estland.

I løbet af det seneste årti har den russisk-ortodokse kirke intensiveret sine bestræbelser på at etablere kontakter med skriftemål, der officielt virker i Rusland. I december 1998 gav den hellige synode en særlig instruktion til afdelingen for eksterne kirkerelationer "om omhyggeligt at studere formerne og perspektiverne for yderligere samarbejde mellem Moskva-patriarkatet og de gamle troende og udarbejde passende forslag til udvikling af dialogen mellem dem." Metropolit Kirill arbejdede meget på tværreligiøst samarbejde. I januar 1999 blev arbejdet i det kristne tværreligiøse rådgivende udvalg fornyet, hvis hovedopgave var at organisere fælles arrangementer for at fejre kristendommens 2000-års jubilæum. I november 1999 blev den internationale interkonfessionelle konference afholdt i Moskva i St. Danilov-klosteret, hvis endelige dokument udtalte, at "det kommende årtusinds forskellige problemer tilskynder det kristne samfund til aktivt at samarbejde i fælles søgen efter en passende reaktion på udfordringer i moderne tid, at realisere de kristne samfunds ansvar for menneskehedens skæbner."

På forskellige stadier af udviklingen af ​​den økumeniske bevægelse behandlede de højeste hierarker i den russisk-ortodokse kirke den forskelligt. I 1948, med I. Stalins godkendelse, blev den pan-ortodokse konference i Moskva afholdt, tidsbestemt til at falde sammen med 500-året for Moskva-stiftets udtræden af ​​Konstantinopels kanoniske underordning og proklamationen af ​​dets autocefali. På mødet blev der gjort et mislykket forsøg på at skabe et "ortodoks Vatikan", i modsætning til de eksisterende ikke-sovjetiske kirker, herunder de ortodokse. På mødet blev der vedtaget en beslutning ”Den Økumeniske Bevægelse og den Ortodokse Kirke”, som især bemærkede: ”Skabelsen af ​​”Den Økumeniske Kirke” som en international indflydelsesrig kraft er så at sige et fald for fristelsen. forkastet af Kristus i ørkenen og en afvigelse fra Kirken mod vejen til at fange menneskelige sjæle i Kristi rige med ikke-kristne midler." I 1956 ændrede holdningen sig til den økumeniske bevægelse, CPSU's centralkomité gav tilladelse til at etablere kontakter mellem den russisk-ortodokse kirke og Kirkernes Verdensråd, og i 1961 blev den russisk-ortodokse kirke medlem af WCC. I de samme år optrådte den russisk-ortodokse kirke som medstifter af en anden økumenisk organisation - Conference of European Churches, som arbejdede i 28 år under repræsentation af den nuværende patriark af Moskva og All Rus' Alexy II. I 1962 fik den russisk-ortodokse kirke ved en særlig resolution fra CPSUs centralkomités politbureau tilladelse til at sende observatører til den romersk-katolske kirkes Andet Vatikankoncil.

Deltagelse i den økumeniske bevægelse var ikke kun af grundlæggende, men også praktisk betydning for den russisk-ortodokse kirke. I en af ​​sine offentlige taler bemærkede patriark af Moskva og All Rus' Alexy II: "Den russisk-ortodokse kirkes deltagelse i den økumeniske dialog i de vanskelige 1960'ere hjalp os: hele den kristne verden lærte om os, om vores situation nu skal vi virkelig fortælle vores brødre: I dag er kirken i vores land fri, og vi har ikke længere behov for at kommunikere med jer."

I den moderne russisk-ortodokse kirke støttes E. ikke og bliver aktivt fordømt af tilhængere af den såkaldte. national-ortodoksi. Denne bevægelse, som blev indflydelsesrig i begyndelsen af ​​2000'erne, proklamerede idealet, der skulle stræbes efter, en stat, hvor ortodoksi (repræsenteret af den russisk-ortodokse kirke) er statsideologien, mens de sekulære myndigheder giver den russisk-ortodokse kirke fuld støtte, administrativt og lovgivningsmæssigt begrænser andre religiøse samfunds rettigheder Under indflydelse af de "nationale ortodokse" blev biskopperådet i den russisk-ortodokse kirke, der blev afholdt i februar 1997, "under hensyntagen til den forvirring, som praksis med såkaldte økumeniske tjenester frembringer i det ortodokse miljø og fremkomsten af ​​nye tendenser i den vestlige protestantismes teologi og praksis," besluttede at bringe det til "inter-ortodoks diskussion af hele rækken af ​​spørgsmål relateret til ortodokse kirkers deltagelse i kontakter med den heterodokse verden."

Den romersk-katolske kirke og E.

Økumeniske ideer i den katolske kirkes historie og filosofiske doktriner havde den oprindelige form for at forene katolikker og ortodokse (se. Union). Udviklingen af ​​den moderne forståelse af den "kristne" økumeniske bevægelse i katolicismen er forbundet med aktiviteterne af pave Johannes XXIII (i verden Giuseppe Angelo Roncalli). Mens han stadig var kirkediplomat, skrev han i 1926: "Katolikker og ortodokse er ikke fjender, men brødre, vi har den samme tro, de samme sakramenter, først og fremmest eukaristien. Vi er splittet af nogle misforståelser i spørgsmål om den guddommelige konstruktion af vor Herre Jesu Kristi Kirke Men de, der var årsagen til disse misforståelser, døde for mange århundreder siden, så lad os lægge de gamle stridigheder til side og begynde, hver i sin egen kreds, at arbejde for at indgyde en følelse af venlighed i vores brødre, idet vi sætter dem vores eget gode eksempel." Men som allerede bemærket blev E. i 1928 fordømt af Pave Pius XI. Den katolske kirkes holdning til Egypten ændrede sig efter pave Johannes XXIII's tiltrædelse af tronen. På hans initiativ blev Det Andet Vatikankoncil indkaldt i 1962-1965, som den 21. november 1964 udstedte dekretet om E. ("Unitaris redintegratio"). Dekretet kaldte en af ​​rådets hovedopgaver "at fremme genoprettelsen af ​​enhed mellem alle kristne." Dekretet er den katolske kirkes officielle holdning i forhold til den økumeniske bevægelse.

Ifølge dekretet er sand enhed bestemt af den ene eukaristien, som "markerer og realiserer Kirkens enhed." Der er en vis sakramental forbindelse mellem kirken, eukaristien og den bispelige tjeneste. Eftersom eukaristien skaber Kirken, kan Kirkens enhed ikke reduceres til en mekanisk forening. Den synlige enhed ødelægges på grund af skyld hos mennesker, der er født i splittelsens synd og derfor ikke kan bebrejdes det. Hvis folk bekender Jesus Kristus og bliver døbt, indgår de allerede i en form for fællesskab med den katolske kirke. Fællesskaber af sådanne mennesker kan modtage nåde, og deres kirker "er i stand til at åbne adgang til fællesskab i frelse." Hvis det sakramentale liv og kontinuitet i dommen bevares i disse samfund, kan de betragtes som kirker.

Dekretet bestemte, at alle skulle deltage i bestræbelser på genforening af kristne. Disse initiativer omfatter: eliminering af alt - ord, domme, gerninger, der "i retfærdighed og sandhed" ikke svarer til positionen for "brødre adskilt fra os" og komplicerer forholdet til dem; deltagelse i dialoger med erfarne teologer fra andre trosretninger, der skitserer grundlaget og karakteristiske træk og synspunkter ved katolicismen; deltagelse i fælles anliggender "der bidrager til det fælles bedste i overensstemmelse med enhver kristen samvittigheds krav"; at forene "så vidt muligt, i enstemmig bøn"; deltagelse i arbejdet med "fornyelse og korrektion" ("Kirken i sin pilgrimsrejse kaldes af Kristus til konstant korrektion, som hun konstant har brug for"). Der lægges særlig vægt på enhed i modtagelsen af ​​sakramenterne - det er tilladt, men under ekstraordinære omstændigheder. Imidlertid hedder det i et andet dekret fra Rådet "Om de østlige katolske kirker" i § 27: "... botens sakramenter, eukaristien og salvelsens velsignelse kan læres til østlige kristne, som i fuldstændig oprigtighed , er adskilt fra den katolske kirke, hvis de selv i god tro beder om det. Desuden får katolikker også lov til de samme sakramenter fra ikke-katolske præster, hvis kirker har gyldige sakramenter, når som helst behov eller ægte åndelig fordel kræver det, og adgang til en katolsk præst er fysisk eller moralsk umulig."

Holdningen til protestantismen i dekretet er ret vagt karakteriseret. På den ene side bemærkes det, at protestantiske samfund "på grund af fraværet af præstedømmets sakramenter ikke har bevaret den sande og integrerede essens af det eukaristiske mysterium." På den anden side angiver Rådet, at visse eukaristiske elementer også er til stede blandt protestanter, "da de i den hellige Viachera husker Herrens død og opstandelse."

Den økumeniske bevægelse i den katolske kirke intensiveredes på tærsklen til fejringen af ​​kristendommens 2000-års jubilæum. I maj 1995 erklærede pave Johannes Paul II højtideligt: ​​"I dag, pave af den romerske kirke, beder jeg på vegne af alle katolikker om tilgivelse for de uretfærdigheder, der er begået mod katolikker gennem historien." Den 12. marts 2000, under en messe i Peterskirken i Vatikanet, talte pave Johannes Paul II omvendelsesord for alle de fejl og synder, som den katolske kirke har begået under dens eksistens mod ikke-troende og dissidenter. En sådan handling er uden fortilfælde i kristendommens historie.

Protestantisme og E.

Den økumeniske bevægelse i protestantismen ses på to niveauer - som et ønske om enhed mellem forskellige protestantiske "kirkesamfund" og som en forening af kristne trosretninger. En betydelig del af det protestanske præsteskab og protestanter har en negativ holdning til den "ikke-kristne" E.

Protestanter var de første blandt kristne, der begyndte at vise tolerance over for andre kristne trosretninger og var de første, der talte for estisk som en tilnærmelse og samarbejde mellem alle trosretninger baseret på anerkendelse af sandheden om deres tro på Gud og respekt for universelle menneskelige værdier. Ifølge lederen af ​​Church of England (se Anglikanisme) Ærkebiskop af Canterbury J. Kerry "Kristne kirker er opfordret til at beskytte alle borgeres religionsfrihed. De har et særligt ansvar for skæbnen for mindretal, som har brug for støtte og godkendelse. Og dette er deres ansvar over for Herren selv og hans gode Nyheder." En lignende mening er udtrykt i forskellige officielle dokumenter fra religiøse sammenslutninger af protestanter i Europa og Amerika. På anglikanernes initiativ opstod en stærk bønnebevægelse i 1908 - januar-ugen for bøn for kristen enhed (årligt fra 18. til 25. januar). Mens de udbredte kristendommen i hedenske lande, mærkede protestanterne især skarpt, hvilken stor hindring for hedninge at komme ind i kirken var opdelingen af ​​kristne. Protestanter af forskellige trosretninger var initiativtagerne til og skaberne af Kirkernes Verdensråd, som forenede protestantiske økumeniske aktiviteter af doktrinær og praktisk karakter.

T. S. Protko

Definitioner, betydninger af ord i andre ordbøger:

Smirnov M.Yu. Reformation og protestantisme

ØKUMENISME (fra græsk οίκουμένη - beboet verden, univers) - ideologien om pankristen enhed. Først og fremmest er det forbundet med bevægelsen for forening af kristne kirker. Dette er en tværreligiøs bevægelse, selvom...

Del:

Ifølge vidnesbyrd fra åndeligt erfarne nutidige ældste lever vi i tider med frafald – massetilbagetog fra sandheden, dens forræderi. En af de mange manifestationer af frafald er den udbredte udbredelse i menneskers sind, herunder kristne, af den opfattelse, at alle åndelige veje fører til Gud, at alle religioner er frelsende på hver deres måde. Alt dette er en konsekvens af det faktum, at moderne mennesker bliver ligeglade med sandheden, overfladiske og useriøse i åndelige domme,

som ikke anser det for nødvendigt at anerkende kendsgerningen af ​​eksistensen af ​​positiv spiritualitet og spiritualitet med et negativt tegn,” altså satanisk.

Ja, alle jordens folk havde og har religioner, alle folk stræber efter at kende Gud, indgå i enhed med ham og opbygge et liv i overensstemmelse med hans lov. Samtidig lærer den ortodokse tro, at det menneskelige sind på grund af dets begrænsninger og syndige korruption ikke er i stand til selvstændigt at finde vejen til den guddommelige sandhed.

Alle menneskelige religioner er frugten af ​​menneskelig kreativitet. I dem, som i søgen efter filosoffers Gud, er der fejlagtige ideer - fantasiens frugter, inspireret af bærerne af den faldne åndelige verden.

Ifølge vores tro er én religion verdens sande lys - lyset tændt af Gud Jesus Kristus selv. Dette sande lys kommer fra ham og ikke fra mennesker. Og han "for vor skyld menneske og vor skyld for frelse" Med sin frivillige lidelse soner han arvesynden, og med sin opstandelse demonstrerer han sejr over Helvede og Død.

Således leder Herren Jesus Kristus mennesket til opfyldelsen af ​​det mål, som mennesket er skabt til – at blive som Gud af nåde. Og derfor kunne kun Han sige ordene: "Den, der kommer til mig, vil aldrig hungre, og den, der tror på mig, skal aldrig tørste." (Johannes 6:35).

I dag ser vi en reel revolution i moderne åndelig bevidsthed. Hvis alt åndeligt liv tidligere kredsede om Kristus, er verdens centrum i dag ved at blive en vis amorf, ansigtsløs guddommelighed.

Ifølge det kristne verdensbillede er intet åndeligt upersonligt: ​​enten er det Guds, eller også er det satanisk. Disse åndelige fænomener, som er fra Gud, er karakteriseret ved fuldstændig klare og bestemte træk: dette er læren om omvendelse, sand tro, ydmyghed og evigt liv. Hvor dette ikke findes, virker dæmonernes ånd, smigerens (løgnens) ånd, uanset hvilket navn den dækker sig med.

I dagens åndelige verden forvandler Guds søn, Jesus Kristus, sammen med andre profeter, lærere, kosmiske avatarer til blot en af ​​de mulige åndelige planeter. "Der er én Gud, kun navnene er forskellige. Nogle kalder ham Allah, andre Gud, nogle Brahman, nogle Kali, nogle Krishna, Jesus, Buddha," sagde den indiske præst for den onde gudinde Kali - Ramakrishna (1836-1886). .).

Biskop Gury, der karakteriserer forholdet mellem ortodoksi og katolicisme og forskellige manifestationer af protestantisme, siger, at "uoverensstemmelsen mellem ortodoksi og heterodoksi ligger ikke i nogle særlige udeladelser og unøjagtigheder, men i princippet i det faktum, at de er modsatte af hinanden."

Den ortodokse tro er en asketisk tro og himmelsk lyksalighed lovet af Frelseren i det fremtidige liv.

Latinerne og protestanterne ønsker dog ikke at finde sig i dette af den simple grund, ærligt talt, at de har ringe tiltro til efterlivet. De bekymrer sig mere om det virkelige liv, som den hellige apostel tværtimod kalder "forsvindende damp" (Jakob 4:14). Det er grunden til, at det pseudo-kristne Vesten ikke ønsker og kan ikke forstå, hvordan man bekæmper synd.

Hvis vi sporer alle de misforståelser fra Vesten, der er inkluderet i dets trosbekendelse, såvel som dem, der er iboende i dets moral, vil vi se, at de alle har rod i en misforståelse af kristendommen som en konstant bedrift til forbedring af en kristen. Først og fremmest skal det bemærkes, at både katolicisme og protestantisme er kætteri og i det væsentlige er rettet mod kirken og dens lære.

Ortodoksi er en lære og et liv med udryddelse af lidenskaber, assimilering af dyder i nærværelse af korrekt tro og nådefyldte hellige handlinger, et liv, der har et enkelt formål: at helbrede menneskelig synd og hæve os til fuldkommenhed.

Denne vej til kærlighedens fuldkommenhed er umulig uden for de hellige fædres erfaring.

Faktum er, at de "er de mest kvalificerede vogtere og fortolkere af denne sandhed ved deres livs hellighed, ved den dybe viden om Guds ord og ved den overflod af Helligåndens nåde, som boede i dem."

Nutidens økumenik, som fortolket af Kirkernes Verdensråd, giver mulighed for at ignorere Sandheden for at bringe de ortodokse tættere på de heterodokse og endda ikke-kristne på grundlag af "universelle moralske værdier." Økumenik, som en unik og bred bevægelse, er i bund og grund et falsk forsøg på at forene "lys med mørke" og "Kristus med løgner."

Den åndelige pluralisme i den økumeniske bevægelse er grænseløs. Et slående eksempel kan gives. "I den åndelige enheds navn" er navnet på adressen på shamanmødet, som fandt sted i Ulan-Ude. I den, henvendt til buddhister og ortodokse kristne, siger deltagerne: "Hvad bekymrer en fornuftig person sig om fanatisk tilslutning til grundlaget for denne eller hin religion Gud kræver ikke en sådan opdeling af os, det er en frygtelig vildfarelse."

Ifølge dem skal vi ortodokse kristne i fredens, enheds og velstands navn forenes i en enkelt tro med buddhister og shamaner. Men som du ved, er buddhisme en moralsk lære, der er ingen Gud i den, og shamaner er forbundet med kommunikation ikke med englenes verden, men med djævelen.

Det er her, enhedsånden kalder os i dette tilfælde. Og dette er uvægerligt bevaret i alle økumeniske manifestationer, for økumenik er i bund og grund et kætteri af kætteri.

"Uhellige" kaldte de hellige fædre al lære, der fordrejede sande ideer om Gud, og derfor krænkede den levende frelsende forbindelse med ham. Forkyndelse af ideen om, at sandhed er overalt, og derfor ingen steder specifikt, gør økumenik som en lære oprør mod Frelserens ord: "Jeg er vejen, sandheden og livet" (Johannes 14:6) og "Alle, der var før mig, er tyve og røvere."

"Sandhed" er altid unik. Fuldstændigheden og renheden af ​​guddommelig åbenbaring er indeholdt og bevaret i dag kun af den hellige ortodokse kirke. Og Sandheden er overordentlig og tidløs. Dette er meget vigtigt at indse nu, hvor hele verden i stigende grad styrter ned i syndens afgrund.

For eksempel, i Amerika og andre lande, der har adopteret moderne "kultur", bliver den officielle afskaffelse af ægteskab og legalisering af "fri kærlighed" i stedet for ægteskab (den såkaldte "Familie" og andre sekteriske grupper) intensivt fremmet. Homoseksualitet er blevet legaliseret, til det punkt, at der etableres en særlig ritual for "kirkelig" vielse for homoseksuelle osv.

Hvis Kirken følger med tiden, vil det ikke være Kirken, men "Sodoma og Gomorra", som ikke vil undslippe Guds straf før eller siden. Men i dette syndens hav bevarer Herren selv sin hellige kirke i renhed og pletfrihed. Hun er stadig tilbage kilde til hellighed, der føder nye himmellegemer. Og derfor vendte alle helvedes kræfter sig mod hende.

Det er naturligt, at de fleste totalitære sekter erklærer det som deres eneste fjende. Dette er et tegn på, at kun den ortodokse kirke i dag udgør en reel fare for mørkets kræfter, der repræsenterer lysets højborg.

Den russisk-ortodokse kirkes indtræden i den økumeniske bevægelse i 1961 blev begrundet med ønsket om at vidne om sandheden før pseudo-kristne bevægelser. I dag er der ikke behov for denne form for beviser. Hvorfor? Dette spørgsmål besvares af den reelle situation i dag: venlige kontakter fra den russisk-ortodokse kirke bruges til missionsaktiviteter af protestanter, katolikker og forskellige sekter. Derfor føler den russisk-ortodokse kirke i dag uden tvivl noget behov for en økumenisk bevægelse.

Kommunikation mellem en ortodoks kristen og en sekterisk eller en repræsentant for heterodoxi kan påvirke en persons åndelige tilstand. Det fører til en svækkelse af kirkelivet og smagen for ortodoksi, fører til udviskning i det menneskelige sind af grænserne og rammerne for, hvad der er tilladt og hvad der ikke er tilladt. Kommunikation og kontakter med heterodoxi fører således til nye meninger, der er i modstrid med kirkens lære. Lad os kort liste dem:

1. Teorien om muligheden for frelse uden for den ortodokse kirke, som modsiger hele den hellige skrift og ophæver hele betydningen og betydningen af ​​Kristi forløsende bedrift.

2. Benægtelse af læren om arvesynden som arvet fra Adam og Eva; ansvar for synden fra de første forældre til enhver person, der er født og derfor har behov for dåb fra barndommen, som afgørelsen fra koncilet i Kartago er baseret på (den 124. regel om barnedåb). Målet er klart - at indrømme i menneskets bevidsthed ideen om frelse uden for Kristi legeme, det vil sige uden for kirken.

3. Anerkendelse af sakramenternes nåde blandt kætterne: latinere, monofysitter, nestorianere, samt fuldstændig tomme udsagn om den angiveligt bevarede apostoliske arvefølge blandt kætterne. Begge ideer har intet grundlag i Kirkens lære. Tværtimod finder vi i den hellige Basil den Stores budskab til Amphilochius, biskop af Iconium, som var inkluderet i den obligatoriske samling af kanoniske regler for enhver kristen, deres fuldstændige gendrivelse og uantagelighed.

I dag, mere end nogensinde, må og skal vi være opmærksomme på den tid, vi lever i, både i ord og handling. forsvare sandheden fra krænkere, gudsbespottere af troen, til at forstå, at økumenikken vil fratage førstefødselsretten, det vil sige nåden.

Vores kirkes jordiske vej ligner Herren Jesu Kristi jordiske vej. Det er fyldt med lidelse, forfølgelse og misforståelse, for hendes rige er "ikke af denne verden." Dette er vejen til enhver kristen sjæl, der tørster efter frelse...

"Den ortodokse kirke er Kristi sande kirke, som bærer hans sår og ikke går på kompromis i trosspørgsmål, ikke søger magt over verden og ære, men forbliver i enkelhed og ydmyghed, ligesom dens grundlægger," siger den moderne Athonite. asketisk. Men denne sørgelige og smalle sti er ifølge Herren selv den eneste frelsende.

Derfor er ordene "Ortodoksi eller død" skrevet ved indgangen til et af Athos-klostrene.

Vi afviser økumenik som en kættersk lære, ikke på grund af mangel på kærlighed til mennesket, tværtimod af grænseløs kærlighed til ham, fordiDer er ingen frelse uden for den sande kirke .

Dette er, hvad de hellige fædre lærer os. Og i vores morgenbøn, hvor vi vender os til Herren, siger vi ordene: "De, der er gået bort fra den ortodokse tro og er forblændet af ødelæggende kætterier, oplys dem med lyset af din viden og bring dem tættere på din hellige apostolske katolske kirke ."

Om falske profeter og falske lærere "Alle, uanset hvor mange af dem, der kom foran mig, er tyve og røvere; men fårene lyttede ikke til dem"

Ved tyve og røvere, der kom foran Herren, må vi forstå (som den salige Hieronymus af Stridon lærer) falske profeter, falske lærere og så kættere i alle afskygninger og tider, som ikke var sendt af Herren (Rom. 10:15) , men kom af egen fri vilje. Sande profeter og lærere blev altid sendt af Herren (2. Mosebog 3:10-12; Jeremias 1:5; Joh 20:21), men Herren sendte aldrig falske, de selv gik for at profetere og undervise falsk i Guds navn (Jer. 14, 14) og indfør ødelæggende kætteri (2 Pet. 2:1-2).

Guds ord viser tegnene på falske profeter og falske lærere:

Er. 41, 22. Lad dem forestille sig og fortælle os, hvad der vil ske; lad dem meddele noget, før det skete, og vi vil dykke ned i det med vores sind og finde ud af, hvordan det endte, eller lade dem forudsige os om fremtiden.

Jer. 28:9 Hvis en profet forudsagde fred, så blev kun han anerkendt som den profet, som Herren i sandhed sendte, da denne profets ord gik i opfyldelse.

Matt. 24:24 Thi falske Kristuser og falske profeter skal opstå og vise store tegn og undere for om muligt at forføre selv de udvalgte. Matt. 24, 25. Se, jeg fortalte dig det på forhånd. Matt. 24, 26. Så hvis de siger til jer: "Se, han er i ørkenen," så gå ikke ud; "Se, han er i de hemmelige kamre," tro det ikke;

Matt. 24, 27. For ligesom lynet kommer fra øst og er synligt også mod vest, således vil Menneskesønnens komme.

2 Pet. 2.1. Der var også falske profeter blandt folket, ligesom der vil være falske lærere blandt jer, som vil indføre ødelæggende kætteri og fornægte Herren, som købte dem, vil bringe over sig selv en hurtig ødelæggelse. 2 Pet. 2, 2. Og mange vil følge deres fordærvelse, og gennem dem vil sandhedens vej blive bebrejdet.

Matt. 7:20 Derfor skal du kende dem på deres frugter. De er glubende ulve, der skal beskyttes mod:

Matt. 7, 15. Tag dig i agt for falske profeter, som kommer til jer i fåreklæder, men indeni er de glubske ulve. Ons: 1 John 4.1.

De vover at forkynde falske syner i Guds navn:

Jer. 14, 14. Og Herren sagde til mig: Profeterne profeterer falsk i mit navn; Jeg sendte dem ikke og befalede dem ikke og talte ikke til dem; de fortæller dig falske syner og spådomme, og tomme ting og deres hjerters drømme. Ons: Jer. 23, 26-27.

Vidnesbyrd om Guds ord om straffe for falske profeter:

Jer. 23, 30. Derfor, se, jeg er imod profeterne, siger Herren, som stjæler mine ord fra hinanden.

Jer. 23, 32. Se, jeg er imod falske drømmes profeter, siger Herren, som fortæller dem og fører mit folk vild med deres bedrag og bedrag, skønt jeg ikke har sendt dem eller befalet dem, og de gør ikke noget gavn heraf. mennesker, siger Herren.

Handlinger 13:10 Han sagde: O fuld af alt bedrag og alt ondt, djævelens søn, al retfærdigheds fjende! vil du holde op med at vende af fra Herrens lige stier?

Handlinger 13, 11. Og nu, se, Herrens hånd er over dig: du skal være blind og ikke se solen for en tid. Og pludselig faldt mørke og mørke over ham, og han vendte sig her og der og søgte en rådgiver.

Straf for dem, der lytter til falske profeter:

Jer. 14, 16. Og folket, som de (de falske profeter) profeterer til, vil blive spredt gennem Jerusalems gader fra hungersnød og sværd, og der vil ikke være nogen til at begrave dem - de og deres hustruer og deres sønner og deres døtre; og jeg vil udøse deres ondskab over dem.

Ezek. 14:10 Og de skal bære deres Misgernings Skyld; ligesom den, der spørger, skal være Profetens Skyld.

Apostlen advarer de troende om at vogte sig mod undervisningens bedrag: "Ikke mange bliver lærere" (Jakob 3:1). Hvorfor? Ja, fordi lærere i Kirken allerede er udpeget af Gud (1 Kor. 12:28; Ef. 4:11). For også, "hvordan kan vi prædike, hvis de ikke er udsendt"? (Rom. 10:15). Og hvem sender eller sender de sekteriske prædikanter, som nu er spredt overalt? "Gud sender os," siger de. Men hvor er beviserne for dette budskab? For sande prædikanter er beviset deres ordination, arv efter apostlene (ApG 14:23; 1 Tim 4:14; Tit 1:5 osv.).

Jesus Kristus selv påpegede behovet for pastoral ledelse i Kirken, da han sagde til Peter: "Fød mine får ... mine lam" (Joh 21:15-17). Og vi ser fra Skriften præcis, hvem og hvordan de brugte denne magt i Kristi Kirke (2 Tim. 4:2; Tit. 1:13).

Så smid de magtesløse beslutningstagere af dine synder (falske profeter og falske lærere) væk; de binder udelukkende din samvittighed, vender sig til Guds kirkes guddommeligt etablerede hyrdeorden, successivt fra de hellige apostle, der har magten til at binde og løse menneskers synder (Matt 18:18), virkelig magt, ikke imaginær, ikke fiktive.

Velsignelse af den hellige jomfru Marias forbøn
Nikolsk-Ussuriysky
2003

A) ORTODOKSE INDsigelser mod ØKUMENISME

Patriark af Alexandria Nicholas VI (1968-1986) udtalte sig i et interview med Athen-avisen "Orthodoxos Tipos" (1972, nr. 170) meget skarpt imod den økumeniske bevægelse: "Jeg fordømmer. Vi er godt klar over de antikristne kræfter, der kontrollerer økumenikken bag kulisserne... Økumenikken er rettet mod ortodoksi. Det repræsenterer i dag den største fare sammen med vor tids vantro, som guddommeliggør materielle tilknytninger og fornøjelser” 418.

Ortodokse nonne Marina Diba fra Rusland med en hedensk amulet på brystet under kongressen

i Vancouver i 1983

På et tidspunkt, hvor alle lokale ortodokse kirker deltager i WCC, styrkes ånden hos de ortodokse ildsjæle af sådanne modige ord fra den alexandrinske høje hierark: "Jeg hilser og velsigner alle præster og lægfolk, der bekæmper økumenisme!" 419. Patriarken sendte også et ønske til den hellige synode i den græske kirke om at trække sig fra WCC 420. Det burde have været rettet til alle lokale ortodokse kirker, for uden at tage dette afgørende skridt nu, mens der stadig er ortodoks-sindede hierarker

og lægfolk hengivne til ortodoksi, i morgen - med en økumenisk genoplært ny generation - vil det være for sent!

Heldigvis blev et lignende forslag i vore dage fremsat af Kirkernes Moder - Jerusalems Hellige Patriarkat, i skikkelse af dets værdige Primat - Hans Saligprisning Patriark Diodorus af Jerusalem, som sammen med Den Hellige Synode besluttede at stoppe deltagelsen af Kirken i Jerusalem i dialoger med de heterodokse og i WCC. I sin rapport til den hellige synode udtalte han direkte: "Kirken i Jerusalem, som "Kirkernes Moder", skal være et eksempel på efterligning i trosspørgsmål og bevare troen intakt, som den modtog den fra vor Herre Jesus. Kristus, som grundlagde det med sit ærlige blod. Derfor, i dag, hvor hele verden går gennem vanskelige tider og står over for den moderne propagandas bestræbelser på at revidere moralske værdier og traditioner, er Jerusalem-kirken forpligtet til at hæve sin stemme for at beskytte sin flok mod fremmede påvirkninger og kæmpe for bevarelsen af ​​den ortodokse tro... Vores ortodokse kirke tror urokkeligt på, at den indeholder sandhedens fylde, at den er den Ene, Hellige, Katolske og Apostolske Kirke og Nådens og Sandhedens Skatkammer... hvori alle vores tros dogmer og de hellige skrifter er indeholdt i al renhed og frelsende værdi. Den ortodokse kirkes deltagelse i dialoger er skadelig og farlig. Ikke-ortodokse mennesker bruger teologiske dialoger til skade for vores ortodokse kirke."

Patriark Diodorus påpeger yderligere skaden på den ortodokse flok fra heterodoks proselytisme (især i Mellemøsten), og konkluderer: "Vores ønske om at holde vores ortodokse tro og traditioner intakte fra de heterodokses farlige handlinger tvang os til at stoppe dialoger ikke kun med anglikanerne, som allerede har indført ordination af kvinder, men også dialoger med papister, ikke-kalcedonere, lutheranere og reformerte bekendelser, som Jerusalems kirke ikke deltog i lige fra begyndelsen” 421.

Andre lokale ortodokse kirker kritiserer alvorligt økumenikken og WCC. I 1973 offentliggjorde synoden for den autocephalous ortodokse kirke i Amerika for eksempel et omfattende distriktsbrev om spørgsmål om kristen enhed og økumenik (Bulletin of the Russian Western European Patriarchal Exarchate, 1973, nr. 83-84, s. 163-181 239-256). Budskabet rummer vidunderlige tanker om kirkens enhed som enhed i sandhed, kærlighed og hellighed, og det understreges kraftigt, at "den ortodokse kirke er den sande kirke." Hun er "Kristi ene kirke", eftersom den ortodokse kirke siden Herren Jesu Kristi og hans apostles tid

Jeg accepterede ikke nogen forkert lære og nogen falske livsidealer. Den ortodokse kirke er Kristi ene, udelelige kirke, ikke på grund af menneskelige gerninger, men fordi, ved Guds nåde, åbenbaret i martyrernes blod og i de helliges vidnesbyrd, har den ortodokse kirke bevaret missionen indtil i dag. givet til det af Gud - at være for verden "den kirke, som er hans (Kristi) legeme, fylden af ​​ham, som fylder alt i alle" (Ef. 1,23).

Budskabet identificerer korrekt faren ved relativisme, det vil sige faren for at gøre troens dogmatiske sandheder til noget relativt gennem økumeni, og faren for sekularisme, det vil sige sekulariseringen af ​​kirken gennem økumeniske bestræbelser "for at forene mennesker om grundlaget for verdslig ideologi” 423. Budskabet afslører også den fejlagtige økumeniske tro på, at kirkens struktur - lære og moralske idealer er relative og kan ændres af hensyn til praktiske mål, som om "Kirkens sakramentale, hierarkiske kristne orden, der kommer fra apostolsk tid, er angiveligt ikke afgørende for den kristne tro og kirkens enhed.” De amerikanske ortodokse biskopper erklærede modigt: "Vi betragter det som vores hellige pligt at afvise alle falske metoder til at forene Kirken og insisterende bekræfter, at alle doktrinære, etiske og sakramentelle kompromiser, der ændrer kirkens orden ... på ingen måde vil føre til alle menneskers enhed i Kristus og vil ikke være i stand til at forene kristne i én kirke” 424. Efter denne logik afvises interkommunion på afgørende vis som et middel til at opnå kristen enhed, for "uden for troens enhed i Kristi Ene Kirke, som ikke kan opdeles, kan der hverken være sakramentalt fællesskab eller liturgisk højtid." Biskopperne i den amerikanske autokefale ortodokse kirke fordømte også "forsøget på at gøre økumenikken til en slags universel kirke", det vil sige til en superkirke i modsætning til den ortodokse kirke.

I 1973, da dette budskab blev offentliggjort, og da økumenikken endnu ikke havde vist sin anti-ortodokse, var den amerikanske autokefale ortodokse kirke af ideologiske årsager ikke en del af WCC og kritiserede kraftigt de onde tendenser i økumenikken. Man kunne have forventet, at en sådan kritisk negativ holdning ville fortsætte og blive uddybet efter to WCC-forsamlinger, især efter Vancouver, hvor økumenikkens ekstreme anti-ortodokse nyskabelser blev afsløret. Denne kirke kom dog ikke kun ud med en ny protest, men tværtimod,

Efter at være blevet medlem af WCC deltog hun i den nævnte forsamling og sluttede sig til de tidligere fordømte økumeniske mørkegerninger, om hvilke St. ap. Paulus skriver: "Deltag ikke i mørkets ufrugtbare gerninger, men irettesæt dem!" (Ef. 5:11).

Meget mere konsekvent er synoden i den russisk-ortodokse kirke i udlandet, som i august 1983, umiddelbart efter forsamlingen i Vancouver, udstedte en anathema mod økumenikken. Her er den bogstavelige tekst i dette dokument: "Anathema til dem, der griber til våben mod Kristi Kirke og lærer, at Kristi Kirke var opdelt i såkaldte "grene", som adskiller sig fra hinanden i undervisning og på deres måde. af livet, eller at kirken ikke eksisterede synligt, men angiveligt vil blive dannet i fremtiden, når alle "grene" eller dele eller bekendelser og endda alle religioner vil forenes i én krop - og til dem, der ikke skelner Kirkens præstedømme og sakramenter fra kætternes "præstedømme" og "sakramenter", men sig som om kætternes dåb og eukaristien er tilstrækkelig til frelse. Derfor anathema - og til dem, der bevidst kommunikerer med de nævnte kættere eller forsvarer , spred og går i forbøn for deres nyslåede kætteri af økumenik under påskud af formodet broderkærlighed eller den formodede forening af splittede kristne! 427. Teksten til anathemaet, selvom den er kort, er klar nok til at den ikke kræver kommentarer. Dette er den eneste officielt udtalte anathema mod moderne økumenisk kætteri.

Det skal siges, at Moskva-patriarkatet også modsatte sig det på et tidspunkt, idet de indkaldte konferencen for autocephalous ortodokse kirker i juli 1948 med det formål officielt at afvise den modtagne invitation til at deltage i den 1. generalforsamling i august 1948 i Amsterdam, da verden Kirkerådet blev stiftet.

På dette møde i Moskva blev der læst mange rapporter om farerne ved økumeni. Særligt bemærkelsesværdig var rapporten fra den russiske ærkebiskop fra Bulgarien Seraphim (Sobolev), der betragtede økumenik som et kætteri mod dogmet om Den Ene, Hellige, Katolske og Apostolske Kirke, som er fremsat i trosbekendelsens 9. artikel. Konsekvent undersøgelse af disse fire egenskaber i Kirken, ærkebiskop. Seraphim viste, hvordan økumenikken forvrænger dem for at skabe sin egen økumeniske "kirke", der forener alle kættere sammen med ortodokse kristne. "Ortodokse økumener," skrev han, "forvrænger det niende medlem af trosbekendelsen til ukendelighed. Resultatet er en form for unaturlig forveksling af sandhed med løgn, ortodoksi med kætteri, som fører ortodokse økumener til en ekstrem forvanskning af det sande begreb om kirken, og så meget, at de, som medlemmer af den ortodokse kirke, er ved samtidig medlemmer af den økumeniske kirke, eller rettere sagt, en slags universelt kættersk samfund med dets utallige kætterier. De bør altid huske Kristi ord: "Hvis Kirken også er ulydig, så lad dig være som en hedning og en tolder" (Matt 18:17). Ærkebiskoppens beretning. Serafim sluttede med salmens ord: "Salig er den mand, der ikke følger de ugudeliges råd!" (77s. 1, 1), som besvarer spørgsmålet i rapportens titel: "Behøver den russisk-ortodokse kirke at deltage i den økumeniske bevægelse?" 428.

På trods af denne fremragende rapport var konferencens endelige resolution om spørgsmålet om økumenik, selv om den var rettet imod den, ikke helt tilfredsstillende, da den var af opportunistisk karakter: til sidst blev det understreget, at "deltagerne i denne konference er tvunget at nægte deltagelse i den økumeniske bevægelse i dens moderne forstand" 429. De sidste ord skjulte et smuthul for anerkendelsen af ​​økumenik under andre omstændigheder.

Mindre end ti år efter Moskva-mødet i maj 1958, ved fejringerne i anledning af 40-året for genoprettelsen af ​​patriarkatet, skitserede metropolit Nikolai Krutitsky i sin tale "Ortodoksi og modernitet" først den "nye" holdning. af Moskva-patriarkatet til økumenik. Idet han mindede om det økumeniske patriarkats distriktsadresse i 1920, som angiveligt "definerede den ortodokse kirkes holdning over for den økumeniske bevægelse" 430, forklarede han Moskva-konferencens afvisning af 1948 at deltage i forsamlingen i Amsterdam med det faktum, at dengang i økumenisme socio-økonomiske ideer dominerede opgaven med dogmatisk enhed og jordisk orden stod over himmelsk frelse, resolutionen fra Moskva-konferencen i 1948 bidrog angiveligt til at overvinde disse vanskeligheder, og derfor er der "der sket væsentlige ændringer i den økumeniske bevægelse i løbet af de sidste ti år , hvilket indikerer dens udvikling hen imod kirkeisme." Som konklusion, "ved at tilslutte sig erklæringen fra de ortodokse deltagere i Evanston-forsamlingen" 1 meddelte den russisk-ortodokse kirke sit samtykke til et møde med lederne af WCC, men indtil videre med det ene formål at "gensidigt bekendtskab med synspunkter vedr. gennemførligheden og formerne for yderligere forbindelser” 432.

Officielle møder med økumeniske repræsentanter for WCC blev derefter hyppige, og tre år senere, i december 1961, førte de til den russisk-ortodokse kirkes officielle optagelse som medlem af WCC ved den tredje generalforsamling i Delhi. Som bekendt foregik denne proces under pres fra den sovjetiske regering, på hvis instruks Moskva-patriarkatets synod besluttede at tilslutte sig WCC den 30. marts 1961 og straks sendte en erklæring til Genève 433 . Men synodalebeslutningen var betinget af godkendelse af Bisperådet, som først blev indkaldt den 18. juli 1961 434 og godkendte den efterfølgende. Den 14. juni 1961, en måned før biskoppernes råd, sendte den alkristne konference for forsvar af fred, der blev afholdt i Prag, en indbydende besked til WCC, som sagde: "Vi overvejer den allerede annoncerede indtræden af ​​russeren. Ortodokse kirke ind i Kirkernes Verdensråd som en af ​​de mest afgørende begivenheder i kirkens historie" 435.

Er det værd at kommentere denne ekstremt gennemsigtige udtalelse?

Men selv under det økumeniske åg har den russisk-ortodokse kirke mere end én gang udtrykt sin utilfredshed og uenighed med WCC's linje. Efter Bangkok-konferencen om emnet "Salvation Today" (denary 1973), sendte synoden i Moskva-patriarkatet under ledelse af patriark Pimen en besked til WCC, hvori den anførte: "For det første er det gådefuldt og meget beklageligt, at "Brev til kirkerne" indeholder Der er ingen ekstremt vigtig, primært fra et pastoralt synspunkt, omtale af den side af frelsesprocessen, uden hvilken selve frelsesbegrebet mister sin væsentlige betydning. Der er tavshed om frelsens endelige mål, det vil sige evigt liv i Gud, og der er ikke nok tydelige indikationer på moralsk korrektion og forbedring som en nødvendig betingelse for dens opnåelse.”

Ydermere, i protest mod den næsten udelukkende vægt på "horisontalisme" i spørgsmålet om kristen frelse, skriver den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke: "Her var der ikke plads til den vigtigste "lodrette" dimension, hvilket ville indikere, at frelse kræver forbedring af individet som en del af den sociale organisme, kaldet til at bekæmpe synd i sig selv og omkring sig selv, for at opnå fylden af ​​at være i levende fællesskab med Gud både under jordiske forhold og i evigheden idéen om, at "den næsten udelukkende vægt på "horisontalisme" i spørgsmålet om frelse påvirker mange kristne, som de hellige traditioner i oldkirken er kære for, kan give indtryk af, at der i moderne økumenik er ved at opstå en ny fristelse til beskedenhed med hensyn til evangeliet om den korsfæstede og opstandne Kristus - Guds magt og Guds visdom (1. Kor. I, 23-24), som et resultat af hvilken selve essensen tiemmes. Hans evangelier er ude af en falsk frygt for at virke forældet og miste popularitet. "

Budskabet fra synoden efter WCC's V-forsamling i Nairobi i december 1975 var lige så anklagende. Den kritiserer den kunstige tavshed af religiøse forskelle over for omverdenen, understreger faren for at gøre WCC til en slags "superkirke" og afviser på det bestemteste det økumeniske forslag om at tillade et kvindeligt "præstedømme". Endelig kommer de ortodokse delegeredes ubehagelige overraskelse til udtryk over "udelukkelsen fra den ydre udformning af forsamlingen af ​​almindelige kristne symboler" 438, dvs. først og fremmest Det Hellige Kors!

Selvom alle disse uheldige kendsgerninger burde have forårsaget en øjeblikkelig tilbagetrækning fra WCC som en ikke-kristen forsamling, konkluderer kirkemødet pludselig den helt modsatte konklusion: ”Den russisk-ortodokse kirke værdsætter, på trods af sin uenighed med de negative aspekter af forsamlingen, stadig dets deltagelse i dette økumeniske fællesskab af Kirkernes Verdensråd. Derfor, efter deltagerne i WCC's første generalforsamling i Amsterdam, ønsker vi at gentage og henvende os til vores søstre og brødre i Kirkernes Verdensråd: "Vi har besluttet at blive sammen 439."

Denne ulogiske gentagelse, 28 år senere, af ord fra deltagerne i Amsterdam-forsamlingen bryder på afgørende vis enhver forbindelse med den ortodokse holdning fra Moskva-konferencen i 1948, som nægtede at deltage i den nævnte forsamling af principielle grunde, der burde have været vejledende. Russisk-ortodokse kirke, især efter Nairobi. Spørgsmålet opstår: hvorfor var højlydte protester i WCC nødvendige, hvis det hele endte med en tilbagevenden til den økumeniske sump (2 Peter 2:22)?

Spørgsmålet om at blive medlem af WCC blev løst samtidigt og parallelt med spørgsmålet om at fjerne gejstligheden fra sognenes ledelse. Ved lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke i juni 1988 blev denne handling erklæret ulovlig, og præstens ledende stilling i kirkesognet blev genoprettet 440. Det er også logisk og naturligt at forvente en genovervejelse af spørgsmålet om den russisk-ortodokse kirkes tilslutning til WCC i 1961, som dikteret af de samme "kompleksiteter i den situation, som den russiske kirke befandt sig i i slutningen af ​​50'erne og begyndelsen af ​​60'erne" 441 .

Økumenisme blev grundigt kritiseret i rapporten "Om nogle principper for den ortodokse forståelse af økumenik" af professor ved Moskvas teologiske akademi Alexei Osipov, læst på den anden kongres for ortodokse teologer i Athen i august 1976. Allerede i indledningen understreger forfatteren, at kristne ifølge den ortodokse forståelse bør stræbe efter at opnå "ikke blot enhed, men enhed i kirken", og "enhed ikke i nogen kirke, men i den sande kirke, dvs. i den, der opfylder alle kravene i den ortodokse forståelse af Kirken som Kristi legeme (Ef. 1,23), sandhedens søjle og grundlag” (1 Tim. 3,15)** 2. Det understreges yderligere, at økumenikken sætter hovedmålet for kristnes ydre sekularistiske (sekulære) enhed, idet man glemmer kristendommens hovedmål - sjælens evige frelse. Osipov kritiserer det synodale budskab vedrørende Bangkok-konferencen og spørger med rette: "Hvad kan denne vægt på "horisontalisme", som ofte findes i forskellige økumeniske dokumenter og diskussioner, føre til, at kristne og kirker deltager i den økumeniske bevægelse? - og svarer: "For ikke at nævne det utvivlsomme, i dette tilfælde, tab af kirkelighed og endda religiøsitet af den økumeniske bevægelse, kan det vise sig at være et instrument til den ideologiske forberedelse af mange, "om muligt, selv de udvalgte" ( Matthæus 24:24), at acceptere idealet, direkte modsat Kristus” 4 “De sidste ord, understøttet af Kristi profeti om de troendes bedrag før verdens ende, indikerer klart, at det “ideelle” modsætning til Kristus, som økumenikken fører til, er det falske evangelium mod Kristus (jf. Gal. 1, 6-7).

Forfatteren fordømmer også de ekstravagante modernistiske manifestationer af usund mystik ved økumeniske konferencer, som han i den ortodokse mystiks ånd definerer som åndelig vildfarelse, en tilstand "ensbetydende med at falde fra kirken" 444. Her er et citat fra patriarkatets budskab om WCC's V-forsamling: "På forsamlingen, i øjeblikke af ... offentlig bøn, blev en kunstigt skabt atmosfære af ophøjelse åbenbaret, som nogle er tilbøjelige til at betragte som handlingen af Helligånden. Fra et ortodoks synspunkt kan dette kvalificeres som en tilbagevenden til ikke-kristen religiøs mystik” 445. I slutningen af ​​rapportens første kritiske del giver forfatteren et resumé: ”Hverken det sekularistiske grundlag for den horisontale dimension eller spontan mystik ... kan betragtes som positive tegn på kristen enhed. Dette kan kun opnås på rent kirkelig jord og kun i kirken” 446.

I anden del kritiseres den økumeniske "greneteori" ved at sammenligne den med evangeliets sammenligning af kirken med en vinstok og grene (Joh 15:1-6): "Ligesom ikke en eneste gren af ​​vinstokken, ifølge til Kristi ord, kan bære frugt, medmindre det er på vinstokken, så for de splittede kirker kan der ikke være noget andet alternativ end at søge den sande kirke og vende tilbage til den” 447. Ved at anvende dette princip på den ortodokse kirke drager forfatteren følgende konklusion: "Hvis den moderne ortodokse kirke vidner om sin hengivenhed og troskab over for den universelle kirkes tradition og opfordrer andre kristne kirker til at gøre det samme, så kan dette ikke betragtes som som en form for snæver konfessionalisme eller egocentrisme. De ortodokse kalder ikke til sig selv som en bekendelse, men til enhed med den ene Sandhed, som den har, og som enhver, der søger denne Sandhed, kan tilslutte sig... Sandheden kan også være i en enkelt kirke. Og i dette tilfælde er hun den Ene, Hellige, Katolske og Apostolske Kirke, i fællesskab med hvilken alle andre kristne kirker kan finde sand enhed. Den ortodokse kirke, som har bevaret den apostolske tradition intakt, er et ægte, synligt udtryk for kirkens teantropiske organisme” 448.

Advarsel om, at økumenik ofte bruger hellige ortodokse termer, hvilket giver dem en betydning, der er langt fra ortodokst indhold, og "kan opløse disse hellige termer selv i et hav af tvetydighed og føre til deres fuldstændige devaluering" 449, adskiller forfatteren strengt de ortodokse begrebet "katolicitet" (conciliaritet) af Kirken fra dens økumeniske erstatning af rent verdslige begreber "conciliary community", vedtaget af WCC's V-forsamling, og konkluderer: "Kafalicitet eller forsonlighed er integriteten af ​​hele kroppen af Kirken, bevaret ved åndelig, doktrinær, sakramentel, moraliserende, institutionel enhed og modtager dens fylde og endelighed i enheden i Herrens bæger" 450.

Efter at have talt så frimodigt om de økumeniske misbrug af det ortodokse begreb om kirken og andre ortodokse begreber, har Prof. Osipov kunne have afsluttet sin rapport perfekt her, men pludselig til allersidst laver han, desværre, en økumenisk piruette, der devaluerer alt, hvad der er blevet præsenteret indtil videre. Tilsyneladende af frygt for økumeniske angreb på de udtrykte sandheder, citerer han afslutningsvis den ovennævnte artikel af prof. prot. L. Voronova "Confessionalism and Ecumenism": "Troen på, at den ortodokse kirke er" den ene, hellige, katolske og apostoliske kirke fra den universelle trosbekendelse... betyder ikke en grundlæggende fornægtelse af alle andre kristne kirker eller samfund 451.

Et værdifuldt bidrag til studiet af økumenikkens ondskabsfulde psykologi blev ydet af Archimandrite Konstantin, en lærer i pastoral teologi ved det russisk-ortodokse seminarium ved Holy Trinity Monastery i Jordanville (USA), som tilhører den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland. I sit kursus "Pastoral Theology" udforsker forfatteren processen med gradvist frafald (frafald) fra troen, som i sidste ende vil føre til Antikrist (2 Thess. 2, 3). Der er to perioder i denne proces.

1. Den første periode markerer begyndelsen på et "trinvist tilbagetog fra den Ene Sande Kirke, som fortsatte med at leve ukrænkeligt i sin oprindelige sandhed", som er blevet observeret i Kirken siden den apostolske oldtid indtil for nylig i form af frafaldet fra Kristi Kirke af kætterske samfund, der afviser eller forvrænger individuelle dogmatiske sandheder. "Her, logisk," var der kun én måde at genoprette det religiøse fællesskab: en generel tilbagevenden til Kirkens oprindelige skød. Her kan ingen "modaliteter" forestilles, og de, der er faldet fra det sande tro har ingen anden måde at vende tilbage til det sande

Har ingen kirke - udenfor; en angrende tilbagevenden til det, uanset hvilket stadie af tilbagetog han står på."

2. Den anden periode med frafald fra troen indtræffer i vore dage og ”er præget af en trang til enhed – men ikke på grundlag af tilbagevenden af ​​dem, der er faldet fra til den Ene Sande Kirke, som de forlod, men på grundlaget for en søgen efter et fælles sprog, fælles handlinger, fælles, ja endog bønsom kommunikation ... mellem alle deltagere i en bestemt kollektiv helhed, som kun betinget kan kaldes "kristen" og under alle omstændigheder ikke kan betragtes som "Krop af Kristus" som den er i den Ene Sande Kirke" 452.

Så, "fremkomsten af ​​en universel trang til enhed langs en ubestemt horisontal linje, i afskaffelsen af ​​selve tanken om en angrende tilbagevenden til ægte ortodoksis skød langs den lodrette stige (trinvist) tilbagetog - det er det, der bestemmer essensen af den nye fase af verdenskristendommens liv. Indtil dette tidspunkt var der en proces med trin-for-trin fjernelse fra den sande kirke... men tilstedeværelsen af ​​kristne på individuelle trin på stigen af ​​"afvigelser" afskaffede ikke troen... I dag er der en visner bort af denne levende følelse af fællesskab med den levende Gud... Nu om dage er det ikke den levende Gud, der åndeligt drages til - en tom sjæl, men til gensidig kommunikation i en drømmende trang til noget søgt. Det indre blik er ikke længere vendt mod ens Gud, finder alt i ens tro, men et forvirret blik løber rundt, leder efter noget nyt... Al kirkelivets energi er rettet mod kirkelige sociale udfoldelser... til skade , til forarmelse, til svækkelse, i afskaffelsen af ​​hver kirkes eget intime liv. Noget ekstremt forfærdeligt, der vidner om udryddelsen af ​​selve kilden til åndeligt liv - Kirken. Dette er "frafald" i sin konkrete betydning, som St. forudsagde det. ap. Paulus i sit andet brev til Thessalonikerne (2, 3)... Han mener med "frafald" (med en artikel før dette ord) ikke den lange proces, som vi har oplevet, men netop dens endelige afslutning, som vi nu er gået ind i. . Dette er allerede en reel forberedelse til accepten af ​​Antikrist” 453.

Forfatteren beskriver i detaljer, hvilken indflydelse frafaldet har på de enkelte religioner. I protestantismen "afløste drømmen om økumenikken kirkens virkelighed, som blev åbenbaret for den protestantiske bevidsthed", især efter 1. Verdenskrig, hvor protestantismen i form af russisk emigration strømmede ind i Vesten kom i tæt kontakt med Ortodoksi. Her ”opstod der et direkte massemøde af europæere med ortodoksi. Det var ... en slags "opdagelse" af det kristne vesten af ​​vores fædreland, i dets ortodokse essens ... nu dukker op i den vestlige bevidsthed som en slags frelsende lys af den kristne sandhed ... Men så, i et blink. af et øje finder en substitution af det, der tilsyneladende var blevet åndeligt modnet - den rigtige løsning på spørgsmålet - hvor skal man søge frelse? - dets giftige surrogat: "ikke i nogen af ​​kirkerne, men kun i den fælles kirke" (dvs. i den økumeniske kirke Den fatale rolle her spillede den såkaldte russiske modernisme... - den teologiske retning, der). dominerede i vort fædreland, som vendte sin vestlige skole til en tilsvarende fortolkning af ortodoksi og naturligvis fandt et fælles sprog med vestlige forhåbninger om ortodoksi, hvilket åbnede der en let mulighed for Vesten til at assimilere ortodoksi, ikke ægte, men "tilpasset" til Vestlig bevidsthed... I hvor høj grad er den vestlige og økumeniske holdningsbevidsthed et strejf af russisk modernistisk teologisk tankegang, kan du lære af den indledende artikel af Fr. Sergius Bulgakov til samlingen "Christian Reunion" - "Det økumeniske problem i den ortodokse bevidsthed." Undertitlen til denne artikel er allerede karakteristisk - "Om en delt kirkes virkelige enhed i tro, bøn og sakramenter"... Det er let at forestille sig, hvilken resonans sådanne ord skulle have fundet i protestantismens bevidsthed med opvågnen i den. af en trang til kirken Denne trang får her reelle muligheder, og tillader dem ikke at give afkald på deres fejl, men at føre dem ind i kirkens fælles skatkammer frie filosoffer-"teologer", afledte protestantismen, der tørstede efter kirkelighed, fra dens naturlige ønske om ortodoksi, og rettede ham mod den utopiske idé om "en iriserende pan-kristendom, der kombinerede alle nuancer af alt muligt" 454 i form af Protestantisk økumenik!

Et så uhørt nederlag for de "ortodokse" økumener i Vesten, som blev årsagen til fremmedgørelsen af ​​ikke-ortodokse mennesker fra ortodoksi, er det modsatte af katolsk økumenisme, som søger at underordne alle til pavelig autoritet, ved at bruge til dette formål alle mulige midler, hvoraf den ene er skabelsen af ​​den "østlige rite", for at tiltrække de ortodokse til papisme 455.

Mellem to typer økumenik - protestantisk og pavelig, som hver især søger sin egen fordel, spiller den økumeniske "ortodoksi" den ydmygende rolle som en mægler, idet han sætter sig målet om tilnærmelse og forening med begge typer fremmede for den for enhver pris, "med en fuldstændig mangel på opmærksomhed på dens oprindelige ortodokse essens » 456.

Forfatteren dvæler ved årsagen til denne ortodoksi holdning i sit 15. foredrag. Han understreger, at det moderne frafald i den ortodokse kirke er forårsaget af den vestlige fritænknings katastrofale indflydelse, og udtaler, at på grund af det, er ortodoksien gradvist ved at miste ideen om det uvurderlige gode, der blev betroet det af kontinuitet, der går tilbage. til selve fremkomsten af ​​den nytestamentlige kirke. ”Ortodoksi er ophørt med at opfatte sin historiske betydning som Kirkelegemet, der indtager en bestemt plads i tid og rum. Individuelle kirker er ved at miste bevidstheden om, at deres eksistens er bestemt af deres faktiske tilhørsforhold til den ene hellige, katolske, apostolske kirke, der er udpeget i trosbekendelsen."

Således "viser det sig lidt efter lidt, at de ortodokse lokale kirker - disse søjler af Kristi sandhed, som ingen helvedes kræfter er i stand til at vælte, selv med fuldstændig skødesløshed og hensynsløshed tog vejen til selvophævelse... De gled ind på den "kristne" verdens fælles platform i sin misforståelse af kristendommens væsen og svækkede derved dens individuelt ubestridelige, historisk givne kirkelighed og... mistede respekten for sin fortid, som i sin ukrænkelige kontinuitet kun indeholder sandheden og al sandheden om ortodokse kirkelighed; de blev forvandlet fra den eneste søjle og bekræftelse af sandheden til en bestemt version af kristendommen - lige med mange andre” 457. "Alle disse "kristne" varianter lever stadig hver deres historiske liv, som de skal overleve, forenes til en vis kollektiv Helhed, som for den intakte ortodokse bevidsthed personificerede det modnende frafald, for den ortodokse bevidsthed, der er sløret af dette frafald - bliver den eneste ægte "kirke". Billedet er ynkeligt! Det fører til katastrofale resultater i tilnærmelsen på økumenikkens platform til heterodoksi... Det er det, vi betegner som "ortodoks økumenik"!

Således "ortodoksi, der kaster den uvurderlige byrde af sin hellige fortid, som lever i den og gør den til en velsignet evigheds ejendom, rives med af assimileringen af ​​et økumenisk verdensbillede - et bestemt slutprodukt af frafaldet," som "dræber læren om ortodoksi, dogmer, troskab til Skriften og traditioner, og selve kirkens ufejlbarlighed i tankerne og dens uforanderlighed... dræber selve kirkens krop, i dens historiske unikke karakter, og transformerer alle ortodokse kirkeformationer, fuldstændig uafhængige af deres objektive kirkelige kvalitet, ind i elementer af en vis kollektiv mængde, frit selvorganiserende - i "kirkesamfund 11!" 459.

Som et resultat af økumenikkens destruktive aktivitet kommer "økumenisk "ortodoksi" til "selvdestruktion", som fra sin tidligere uforgængelige standpunkt i Sandheden bogstaveligt talt ikke efterlader stenen uvendt... En proces med åndeligt forfald observeres, udbredt, spontant fange alle og afsløre sjæles slægtskab - på grundlag af infektionsgift af Retreat! 460

En berømt kæmper mod vor tids økumeniske kætteri er den serbiske arkimandrit Justin Popović (d. 1979); Professor i dogmatik ved det teologiske fakultet ved Universitetet i Beograd, forfatter til mange teologiske værker, især bogen "Den ortodokse kirke og økumenik", oversat og udgivet på græsk i 1974 af hans studerende i Thessaloniki.

Bogen er opdelt i to dele efter titlen. I den første del undersøger forfatteren den ortodokse lære om Kirken (kirkelæren), med fokus på Kirkens fire hovedtræk - "En, hellig, katolsk og apostolsk"; og så på "pinsen" og "nåden", som dengang blev givet til kirken som Guds kraft, der virker i den, givet i de "hellige kirkes sakramenter", frugten af ​​hvis gavnlige indflydelse er de "hellige dyder". Den generelle idé, der forener disse overvejelser, er "alt, der findes i kirken, er guddommeligt-menneskeligt, eftersom det kommer fra gud-mennesket" 461.

I den anden del af bogen kontrasteres Kirkens teantropiske essens med økumenikkens menneskelige (humanistiske) karakter i de følgende kapitler:

1. Humanistisk og guddommelig-menneskelig proces.

2. Humanistisk og guddommelig-menneskelig civilisation.

3. Humanistisk og guddommeligt-menneskeligt samfund.

4. Humanistisk og guddommelig-menneskelig oplysning.

I det næstsidste kapitel, "Mennesket og Gud-mennesket", kontrasteres det humanistiske princip "mennesket er altings målestok" med Gud-mennesket Kristus, som blev "en gang for alle den højeste værdi og hovedstandarden for menneskeslægten” 462.

I det sidste kapitel, "Humanistisk økumeni", opsummerer forfatteren: "Økumenisme er den generelle betegnelse for falsk kristendom, Vestens falske kirker. Al europæisk humanisme, ledet af papismen, er koncentreret i den. Disse falske kristendom og falske kirker er intet andet end kætteri på kætteri. Deres almindelige navn er kætteri. Hvorfor? Fordi gennem historien har forskellige kætterier fornægtet eller forvrænget visse kvaliteter ved Gud-mennesket Herre Jesus, og disse kætterier eliminerer generelt gud-mennesket og sætter mennesket i hans sted. Der er her ingen væsentlig forskel mellem papisme, protestantisme, økumenisme og andre kætterier, hvis navn er "legion" (jf. Luk 8:30)" w.

Afslutningsvis, med titlen "Vejen ud af håbløshed:", skriver Archimandrite Justin: "Vejen ud af denne håbløshed: humanistisk, økumenisk, papistisk er den historiske gudsmand Herre Jesus Kristus og hans historiske teantropiske skabelse - Kirken, hvoraf Han er det evige Hoved, og som er Hans evige Legeme! 464

Mange ortodokse grækere kritiserer skarpt økumenikken, især Archimandrite Charalampios Vasilopoulos (d. 1982), mangeårig formand for den Panhellenic Orthodox Union og redaktør af dens officielle organ, Orthodoxos Typos, som vi ofte citerer. Lad os dvæle ved hans interessante bog "Ecumenism without a Mask", som blev udgivet i sin anden udgave i 1972 i Athen.

Allerede i forordet til spørgsmålet "Hvad er aktuel økumenik?" Forfatteren svarer: "Dette er en bevægelse, der skal forene kætterske vestlige bekendelser, først med ortodoksi, og derefter, på det næste trin, af alle religioner i én monstrøs pan-religion.

Endelig, på det sidste stadie af sin mørke plan, sigter økumenikken mod at erstatte tjenesten for den Ene Gud med Satans tjeneste! 465

Det første kapitel giver historien om antikrist økumenik (katolsk og protestantisk), hemmeligt ledet af zionismen og frimureriet. Stadierne i den økumeniske bevægelse beskrives, begyndende med frimurernes sekulære ungdomsorganisationer (KFUM, IVCA, Scoutism, etc.) og slutter med de forberedende økumeniske kommissioner: "Liv og arbejde" og "Tro og orden", hvorfra Kirkernes Verdensråd voksede i 1948. Kapitel 2 og 3 afslører økumenikkens mål og planer for opløsning af kristne stater og ødelæggelse af kirken.

la i går, og hvad laver den russiske kirke i dag?”, som beskriver udviklingen af ​​Moskva-patriarkatets forhold til økumenik - fra dets fordømmelse i 1948 til dets indtræden i WCC i 1961.

I kapitel 5, "Middel brugt af økumenik", dvæler forfatteren specifikt ved de såkaldte. "Pan-ortodokse konferencer", som blev indkaldt i 1961 og 1963 på øen Rhodos. Formanden for det 1. møde, hvor planerne for reformer i ortodoksien blev skitseret, var den græske metropolit Philippi Chrysostomos, som året efter, 1962, blev valgt til ærkebiskop af Athen under navnet Chrysostomos II (1962-1967). Da den økumeniske patriark Athenagoras i 1968 indkaldte til et andet møde og kraftigt insisterede på den græske kirkes deltagelse, afviste ærkebiskop Chrysostomos II, som var godt klar over de økumeniske hensigter med det første møde, beslutsomt dette med støtte fra hele det græske hierarki. Archim. Charalampius beskriver meget levende disse begivenheder som et øjenvidne til ærkebiskop Chrysostomos skriftemål. Han dvæler i detaljer ved spørgsmålet om forberedelsen af ​​det VIII Økumeniske Råd, dengang kaldet "Det Store og Hellige Råd", og citerer udtalelser om det fra en anden moderne kæmper mod økumenik - den græske storby Augustin fra Firenze, som direkte sagde. . "Lad et råd indkaldes, men et råd, der ville fordømme det største og mest forfærdelige kætteri, kætteriets kætteri - økumenikken!" 466.

Kapitel 6 viser de mellemled, som økumenikken bruger: kættere, sekulære embedsmænd, korrupte kirkehierarkier osv.

I anden del "Stang mod prikken!" jødernes forræderiske arbejde mod kristne afsløres, og på baggrund af den antikke historiker Ammianus Marcellinus' tekst (Historie, bog 23, kapitel 1), bliver de mindet om deres mislykkede forsøg på, med hjælp fra kejser Julian den Frafaldne, at genoprette Jerusalems Gamle Testamentes tempel, ødelagt af romerne i 70: "Fra det overlevede brød frygtelige tunger af ild ud fra templets grundvold og brændte arbejderne."

I det samme første kapitel afsløres og begrundes det, at "muslimismen er en skabelse af jødedommen", skabt af jøder for at underminere kristendommen, som dog vendte sig mod dem. I andet kapitel blev forfærdelige fakta og grusomme scener af den blodige forfølgelse udført af papisterne mod de ortodokse i Serbien under den sidste verdenskrig, som dræbte 800.000 mennesker, offentliggjort, dokumenteret med fotografier, samt forfølgelsen af ​​ortodoksi i 1968 i Tjekkoslovakiet.

Det sidste tredje kapitel afslutter: Ortodokse kristne "er forpligtet til at forhindre vanhelligelse af ortodoksi ved forbandet økumenisme!"

Blandt græske teologer er økumenikkens store modstander Constantine Mouratidis, professor ved Det Teologiske Fakultet ved Athens Universitet, som i en offentlig forelæsning den 21. oktober 1970 karakteriserede økumenik som dæmonisme, 467 og i et tv-interview i maj. 15, 1972, påpegede tre farer ved økumenikken for ortodoksien: a) ødelæggelse af ortodokse følelser; b) krænkelse af det græske folks religiøse enhed; c) WCC's skadelige indflydelse, underordnet den protestantiske pan-kætteri 468.

Vedrørende det sidste Punkt sagde Prof. Mouratidis sagde: "Det er meget alarmerende, at nogle ortodokse teologer under indflydelse af økumenisk teologi uden tøven fremsætter forslag, der er ødelæggende for den ortodokse kirkes dogmatik og kanoniske struktur" 469.

Så vidt vi ved, er det mest betydningsfulde teologiske værk i nyere tid mod økumenikken værket af den græske teolog A. D. Delibasi "The Heresy of Ecumenism" (Athens, 1972, 304 s.), som har undertitlen "Salvation in Christ, økumenikkens kætterier og pan-kætteri" og epigrafen "Det ekstreme fald er sjælens fald."

Epigraf taget fra St. Gregor af Nyssa 470, klassificerer forfatteren det som et kætteri og bemærker: "Accepten af ​​kætteri er virkelig et ekstremt sjælens fald" 471. "Økumenikkens panheresi er det største onde på jorden, for det kæmper mod det største gode, som er den ortodokse kristne tro. I kamp mod den ortodokse tro modarbejder økumenikken den guddommeligt åbenbarede sandhed, som er vor Herre Jesus Kristus selv. Økumenikken har en Kristus-bekæmpende og gudsbekæmpende karakter... Når man taler imod Gud, angriber økumenikken den ortodokse kirke, som er "Kristi legeme" (1. Kor. 12:27) og skatkammeret for Guds sandhed og nåde. Økumenikken er det største antikristne, menneskefjendtlige og umenneskelige kætteri i alle århundreder!” 474.

Dette værk består af fire afsnit: det første afsnit taler om vores frelse i Kristus; i det andet - om kætteri som fjender af menneskets frelse i Kristus; i den tredje - om økumenikkens moderne kætteri; i den fjerde - om moderne teologi.

De to første afsnit leder til hovedtemaet udviklet i den tredje, som består af to dele: ”Den første del undersøger oprindelsen og udviklingen af ​​det økumeniske kætteri blandt kættere, og den anden beskriver mange ortodokse destruktive adfærd i forhold til den økumeniske bevægelse. 475 og deltagelse af "ortodokse" økumener i forsamlinger WCC.

Til sidst, i det fjerde afsnit, med titlen "Frafald og omvendelse", er årsagerne nævnt "hvorfor mange ortodokse kristne tolererer økumenikkens kætteri og endda forener sig med den og bliver dens ynkelige, men også farlige vejledere" 476 . Forfatteren ser hovedårsagen i "den østlige teologis drejning til det kætterske Vestens "videnskabelige" teologi, hvorfor "den nye ortodokse teologi ikke er original, men introduceret", dvs. den er ikke længere patristisk som det var før "Uvidenhed om de hellige fædre, men viden om heterodokse forfattere er karakteristisk for denne "nye" teologi. Men det mest sørgelige er, at ortodokse teologer i de fleste tilfælde lærer om de hellige fædres "synspunkter" gennem ikke-ortodokse," indrømmer med beklagelse den fremtrædende ortodokse dogmatiker prof. P. Trembelas 477. "Ved at lære af udenlandske lærere, ortodokse Kristne lærer ikke, hvad de hellige fædre lærer i virkeligheden, men hvad kætterne siger om de hellige fædre og deres lære!" 478.

Som bekendt er kættersk "teologi" ikke i det væsentlige teologi, men menneskelig teologi, eftersom "de heterodokses teologi ikke er baseret på Guds ord, men på mennesker

ord”, som udsætter for rationalistisk kritik, hvad Gud selv fortjente at åbenbare for os gennem Guds åbenbarede lære, nådigt fortolket af de hellige fædre. "Efter alt dette," konkluderer forfatteren, "er det så mærkeligt, at teologer, fyldt med "teologi" lånt fra kættere, handler til støtte for økumenikkens kætteri og til skade for den ortodokse kirke, idet de viser fjendtlighed mod ortodoksi og nedadgående over for kætteri På grund af sympati for kætteri er de ikke i stand til korrekt at undervise i Guds sandhedsord og er ikke i stand til at være forkæmpere for den ortodokse kirke” 480.

Forfatteren afslutter sit arbejde med en opfordring til sande ortodokse kristne om at være "trofaste lige til døden" (Åb. 2:10) i kampen mod økumenikkens pan-kætteri som "sjælens ekstreme fald" og inspirerer dem med det liturgiske udråb: "Lad os blive venlige, lad os blive bange!" 481

Den græske læge Alexander Kalomiros skrev en hel bog "Mod tilhængere af falsk forening" (Athen, 1964), hvori han på baggrund af Guds åbenbaring og den ortodokse sandhed nådesløst fordømmer det og det. "Ortodokse" økumenister som forrædere mod ortodoksien for jordiske fordele og pseudo-humane mål. Det viser den antikristne karakter af synspunkter hos mennesker, der søger at forene "kirker", fordi der for dem ikke er nogen, hellig, katolsk og apostolsk kirke, men der er mange "kirker", der er uenige med hinanden. Kalomiros skriver videre: ”Hvis Kirken er splittet - og den er splittet - da den har brug for forening, så viser alt, hvad Kristus lovede, at være løgn. Men lad os ikke sige sådan blasfemi! Kirken lever og vil leve indtil verdens ende, udelelig og usårlig, i overensstemmelse med Kristi Herrens løfte (Matt 12:25; 16:18). Og de, der taler om "kirkernes forening", fornægter simpelthen Kristus og hans kirke!" 482.

I protest mod kompromiser i troen skriver forfatteren: ”Det er ikke Kristus, der ønsker det såkaldte. "forening af kirker", og verden"... "Alle disse bevægelser til forening af stater og kirker, alle disse kompromiser, al denne monotoni af menneskeheden organiseret af den tekniske kulturs pres er forberedelse til Antikrists komme" 483.

For sande troende er Kirken en ny frelsende Noas ark. ”Men når Antikrists tid nærmer sig, vil Kirkens ark blive svær at gennemskue. Så vil mange sige: "Her er Kristus" og "Der er Kristus" (Matt 24:23). Men disse vil være falske profeter (24, 23)... Den officielle kirke, der gradvist forråder troens skatte, vil ligne noget fuldstændig amorft. Med Lucifers list vil hun bevare de fleste af kirkens ydre tegn. Og kun her og der vil små grupper af troende med individuelle præster stadig holde den sande tradition i live."

Verden kan ikke elske sande kristne, der er uenige i dens generelle tendens. Kalomiros skriver om dem: "Engang hadede afgudsdyrkerne kristne med et sådant had, som den "kristne" verden nu hader dem... Men netop dette had er et tegn, hvormed man kan forstå, om vi er sande kristne: "Hvis de verden hader dig, vid "at han hadede mig før dig" (Johannes 15:18), advarer Herren os. I Antikrists verdensrige, forenet af løgne, vil sande kristne være den eneste dissonans i den djævelske "harmoni". dage vil være dage med stor trængsel for dem (Matt. 24, 21) Dette vil være en ny periode med martyrium - mere åndeligt end fysisk lev ikke for denne eksilverden, de anerkender den ikke som deres fædreland.« indrette sig, som om de vil leve i den for evigt, med en vis længsel efter det tabte fædreland beregnet til Guds venner har intet til fælles med denne verden. Den er ikke lavet af hænder og er evig!” opsummerer Kalomiros sine tanker.

Som allerede nævnt er økumenikken ikke interesseret i Guds evige himmelske rige, men er fokuseret på organiseringen af ​​det jordiske liv og skabelsen af ​​jordiske fornøjelser, hvorfor den stræber efter at forene sig for enhver pris - også på bekostning af guddommelige sandheder - alle troende og ikke-troende. Han har en rent jordisk og politisk opgave - at etablere forbindelser til verdenstro og med verdensbevægelser. I sit charter siger WCC officielt: "Samarbejde med repræsentanter for andre religioner er nødvendigt."

Hvordan kan man ud fra dette retfærdiggøre adfærden hos nogle "ortodokse" økumener, der taler om "rimelig økumenik" 484 eller "sund økumenik", som den athenske ærkebiskop Hieronymus udtrykte det! 485 Med disse eufemismer og dekorative begreber forsøger de at retfærdiggøre den ortodokse kirkes deltagelse i den økumeniske bevægelse. Men er det virkelig muligt efter ovenstående at kalde økumenikken "rimelig", hvis den i ord og handling modsiger den ufejlbarlighed, der ligger i St. Kristi kirke til det guddommelige sind, som de hellige erhvervede. apostlene og om hvilken en af ​​dem erklærede på vegne af alle: "Men vi har Kristi sind" (1 Kor. 2,16). Økumenik er hverken rimelig eller sund, for den spreder ikke blot ikke "sund lære" (Tit. 1,9) og følger ikke "vor Herre Jesu Kristi sunde ord" (1 Tim. 6,3), men, tværtimod stræber efter at inficere

med dogmatisk vantro og kanonisk forræderi at ødelægge Kristi lille flok (Luk 12:32), som forbliver sund på jorden indtil videre. Kun økumenikken i den rene dogmatisk og kanonisk ubesmittede St. er rimelig og sund. Kristi ortodokse kirke!

I dag ønsker mange at gøre karriere gennem økumenik og kalder vores æra "økumenisk." At stå adskilt fra den økumeniske gæring kan virke underligt og endda risikabelt. En ortodoks kristen forstår dette godt og ved, at han ved at modstå den økumeniske ånd kan pådrage sig mange ubehagelige betegnelser, såsom: "retrograd", "fattigsindet", "snæver fanatiker", "skismatisk", og endda blive udsat for åbenlyse forfølgelse, ifølge ordet St. ap. Paulus: "Alle, der ønsker at leve gudfrygtigt i Kristus Jesus, vil blive forfulgt" (2 Tim. 3:12). Men intet kan afvige en ortodoks kristen fra hans fast valgte og perfekte adfærd, for han:

1) tror fuldt og fast på den ortodokse tros unikke frelse og er bange for at ændre den under smerte af evig død;

2) styres ikke kun af hans ortodokse følelse, men også af ortodokse fornuft, som styrker ham ad denne vej;

3) henter fra Kirkens historie mange eksempler, der inspirerer ham i hans urokkelige tilslutning til den hellige og kære ortodoksi, som nu så uhøjtideligt forsømmes af både hans egen og andre!

Hvad opnår nutidens økumener egentlig? De prædiker, at alle troende i alle religioner bør række hænderne ud til hinanden 486. På denne måde skaber de et nyt pantheon, hvor der ville være plads til enhver religiøs tro. I dette økumeniske pantheon tolereres alle slags trosretninger, alle anerkendes som "gode". Ortodoksi er også accepteret i dette pantheon på et fælles grundlag, så længe det giver afkald på sine påstande om, at det alene lærer den rette tro på Gud. I dette tilfælde loves en universel fred, bygget på basis af synkretisme, det vil sige på grundlag af ækvivalens af alle trosretninger. Hvis ortodoksien insisterer på sin retfærdighed og eksklusivitet, vil den blive forfulgt af "tolerant" økumenik.

I et af værkerne af den franske specialist i det antikke Roms historie, Gaston Boissier, om Kristi Kirke under hedensk forfølgelses tid, siges det: "Fra den generelle enighed fra alle kulter var kun to kulter udelukket - Jødedom og kristendom... Alle andre religioner formåede at opnå anerkendelse gennem indrømmelser. Kun jøder og kristne kunne i kraft af deres tro ikke acceptere et sådant kompromis. Da de var uden for den generelle konsensus, kunne de ikke regne med religiøs tolerance... Deres fasthed i at afvise andre menneskers tro og beskytte deres egen uden nogen form for indblanding, som de eneste sande, vakte først stor overraskelse, og derefter grækernes rasende vrede. -Den romerske verden... Det voldsomme had mod jøderne blev først blødt, da de forenede sig med hedningene i den fælles kristendomsforfølgelse" 487 .

Så vendte hadet til hedningene sig til kristne. ”Efterfølgende blev der gjort forsøg på at tilpasse de kristnes Gud til andre guder. Apollons orakel begyndte endda at foregive ros for ham, og filosoffen Porphyry, selv om han var en nidkær hedning, nægtede ikke at anerkende Kristi guddommelighed (se salige Augustin, "Om Guds by", bog 19, kapitel 23) . Det er kendt, at kejser Alexander Severus placerede sit billede ved siden af ​​billederne af Orpheus og Apollonius af Tyana i sit hjemskapel, hvor han bad til sine husguder hver morgen. Men denne tilgang vakte rædsel blandt sande kristne. De reagerede på de formaninger, som hedenske filosoffer og præster sendte dem med følgende faste ord fra deres hellige bøger: "Den, der ofrer til guderne, undtagen Herren alene, han skal udslettes" (2 Mos. 22:20). Hedningerne kunne ikke forstå dette (se Tertulian, Apologetics, kap. 277), og dette vakte intolerance og vrede hos dem. Ingen anklagede kristne for at introducere en ny gud i Rom: dette var en almindelig begivenhed i de sidste to århundreder. Men det, der overraskede og forargede hedningene, var, at deres Gud ikke ønskede at passe sammen med andre guder i det rige pantheon, hvor alle guderne var samlet. Denne modstand fra kristne, som flygtede fra resten af ​​verden og holdt deres tro ren fra enhver fremmed indflydelse, kan kun forklare grusomheden i den forfølgelse, som de var udsat for i tre århundreder fra et folk, der behandlede andre religioner så gunstigt!” 488.

Historien gentager sig. Ifølge bemærkningen fra den førnævnte ortodokse ildsjæl, Metropolitan Augustine af Firenze: "Økumenisme er en tilbagevenden til den gamle strøm - synkretisme, takket være hvilken de gamle folk, der tvivlede på sandheden af ​​deres religioner, forsøgte at slukke deres metafysiske tørst, siden strømme af mange forskellige overbevisninger flød og smeltede sammen i denne strøm” 489. Ikke kun alle kristne bekendelser, men også alle religioner inviteres til at tilslutte sig det nuværende synkretiske pantheon af økumenik - WCC. Denne idé bliver stadig mere populær blandt masserne. Folk stræber efter fred og jordiske goder, og til dette er de klar til religiøst kompromis og accepterer enhver religiøs synkretisme. At dette er mishageligt for Gud, er forbudt af Bibelen, hellige dogmer og kirkekanoner, de bekymrer sig ikke meget om! Én ting er vigtig for dem – at fjerne religiøse uenigheder for enhver pris, også på bekostning af kompromiser, og at opnå jordisk fred, jordisk sandhed, selvom dette giver anledning til en konflikt med Gud og hans sandhed! Som den russiske religiøse filosof Konstantin Leontiev skarpsindigt sagde i forrige århundrede: "Før menneskelig sandhed vil folk glemme den guddommelige sandhed."

En ortodoks kristen kan ikke af hensyn til den opportunistiske menneskelige sandhed, som modarbejder Guds absolutte sandhed og sandhed, indgå kompromiser med en heterodoks tro!

B) AFVIKELSE FRA NOGLE HØJEHIERARKERS HELLIGE ORTODOKS

Denne udtalelse lyder mærkelig, men her er ordene, som patriarken af ​​Alexandria Nicholas VI sagde under et besøg i Alexandria af den bulgarske patriark Maxim i maj 1973: "Og nu kan ortodoksien vise blod og martyrkroner, forfølgelse og sorg. Men sammen med dette kan man påpege forræderiet og trampet mod traditioner fra hans førstefødtes side." I den samme tale opfordrede patriark Nicholas VI til "at kæmpe mod alle vores tids tendenser, der forsøger at skubbe ortodoksiens skib ned i kaosets og uordenens afgrund!" 491.

I det tyske ortodokse tidsskrift "Orthodoxy Hoite" (1967, nr. 19, s. 21) læser vi følgende: "Patriark Athenagoras af Konstantinopel instruerede rektor for det ortodokse center i Taizé (Frankrig), Archimandrite Damaskus, at indlede teologiske forhandlinger med repræsentanter for den katolske og evangeliske tro om nadver ved økumeniske gudstjenester." Nogle franske aviser rapporterede i begyndelsen af ​​1970, at den samme patriark fortalte en protestantisk præst, en munk fra Taizé, som besøgte ham i Wien: "Du er en præst. Jeg kunne tilstå dig," og tilføjede: "Vi skulle have festet!" (Protestanter anerkender i øvrigt slet ikke skriftemålets sakramente).

Patriark Athenagoras begik lovovertrædelser mod ortodoksi på mange punkter. Han mente, at præster kunne blive gift selv efter deres ordination, det vil sige, at klostre kunne blive gift uden at miste deres rang, og ægteskabspræster kunne indgå et andet ægteskab! Patriark Athenagoras talte også imod præstelig påklædning. Efter hans mening er "en dialog om kærlighed* vigtigere end teologiske stridigheder, det vil sige søgen efter sandhed. På grund af hans økumeniske nyskabelser holdt nogle græske storbyer (Polycarp af Sisania, Augustin af Florinus, Paulus af Methym, Ambrosius af Eleutheropolis osv.) op med at mindes ham og stod fast til det sidste, selvom dette truede dem med at fratage deres rang! 49*

Forargelse over patriarken Athenagoras økumeniske nyskabelser, især hans tilnærmelse til Rom og den uautoriserede ophævelse (12/7/1965) af 1054 anathema fra paven, greb også de atonitiske munke og hans jurisdiktion, som holdt op med at fejre minde om St. Athenagoras. liturgi. Efterfølgende, da de athonitiske klostre efter straffeforanstaltninger fra patriarkatet i Konstantinopel skulle mindes ham, hængte Esphigmenou-klostret et sort banner med inskriptionen: "Ortodoksi eller død!" og har været tro mod dette motto den dag i dag!

I et åbent brev til patriarken Afigagoras dateret den 14. februar 1966 skrev den græske ærkepræst N. D. Karabelas: "For ti år siden, da jeg var i USA, besøgte jeg de ortodokse kristne i Rapid City. De fortalte mig, at de modtager nadver i den episkopale kirke, og at patriark Athenagoras, som er ærkebiskop i Amerika, tillod dem at modtage nadver fra lokale protestanter,” det vil sige, at Athenagoras allerede i Amerika i en fuldstændig ikke-ortodoks ånd løste spørgsmålet om interkommunikation med ikke-ortodokse mennesker.

"En gruppe athonitiske abbeder, hieromonke og munke rettede et langt budskab til den hellige synode i den græske kirke, hvori de udtrykker deres utilfredshed med dens tavshed i 1967-1970. vedrørende de kendsgerninger og handlinger, hvor forræderi af den ortodokse tro og tradition blev begået. De lister 11 tilfælde af forræderi, især skylden for patriark Athenagoras" 493 - den skæbnesvangre "første hierark" af den ortodokse kirke, som er dokumenteret at være en 33. grads frimurer (et fotografi af hans optagelse i frimurerne blev placeret i "Orthodoxos" tastefejl"),

Det katolske magasin "Irenikon" (1971, nr. 2, s. 220-221) offentliggjorde en udtalelse fra patriarkatet i Konstantinopel om budskabet fra pave Paul VI til patriark Athenagoras, som slutter med ordene: "Hvorfor ikke automatisk vende tilbage til den almindelige kalk, da der efter 1054 ikke er nogen vigtige hindringer for dette, og de eksisterende forskelle bliver konstant mindsket?” I denne erklæring ignorerer patriarkatet fuldstændig de dogmatiske forskelle mellem de ortodokse og romersk-katolske kirker, der dukkede op lige efter 1054.

Her er de: dogmet fra koncilet i Trent (XVI århundrede) om arvesynden, forstået i en blødgjort pelagisk ånd; om retfærdiggørelse ved værker, der tilregnes "fortjenester"; om helgeners "superpligtige" gerninger og følgelig om aflad; om skærsilden; "dogmet" om den hellige jomfru Marias ubesmittede undfangelse, vedtaget af pave Pius IX uden en forsonlig beslutning, og især "dogmerne" om pavens forrang og ufejlbarlighed, udråbt som obligatoriske "sandheder" for troen på Det første Vatikankoncil i 1870 under pres fra den samme Pius IX. Hvordan kan man efter så mange ukorrekte nyskabelser i katolske dogmer, lavet netop efter 1054, hævde, at der efter 1054 "ingen vigtige hindringer (for eukaristisk nadver)" dukkede op?! Indtil den katolske kirke giver afkald på sine fejlagtige dogmer, har de ortodokse præster og lægfolk ingen ret til at indgå i interkommunikation med den. Ellers vil de synde mod renheden i den ortodokse tro og kanoner, hvilket er ensbetydende med et indre frafald fra ortodoksien (jf. Tit. 3:11).

I ”Kirkebladet” (1971, nr. 4, s. 16) kan man læse, at ”Benedictine Fr. Daniel Chelsea besøgte den rumænske patriark Justinian, som ophøjede ham til æresgraden af ​​sin kirkes protosingel, og overrakte ham det patriarkalske kors - for tjenester til ortodoksien (!) og udførte indvielse af ham." Betydningen af ​​denne indvielse (håndspålæggelse) er ikke sagt. Men selve det faktum, at den ortodokse patriark lægger hænderne på en katolsk gejstlig uden at han giver afkald på ukorrekte læresætninger og dogmer, taler om en grov krænkelse af dogmer og kanoner og om et brud fra den ortodokse tradition, som afspejles i den store trebnik i de forskellige ritualer af at acceptere ikke-ortodokse mennesker i den ortodokse kirke ved at give afkald på deres respektive misforståelser. Ifølge trosbekendelsen af ​​St. Det er uacceptabelt for den ortodokse kirke og en ortodoks biskop at lægge hænder på en ikke-ortodoks troende. En krænkelse ville betyde en gradvis anerkendelse af ordinationen af ​​alle heterodokse trosretninger, eftersom det netop er denne "gensidige anerkendelse af hierarki", der i bund og grund er målet for det økumeniske dokument fra CES.

Økumenikken har sat sig som mål at fordreje og miskreditere alle den ortodokse kirkes sakramenter, og ofte sker det gennem højtstående hierarker i kirken, korrumperet af den økumeniske tidsånd.

Tiden nærmer sig, hvor det ortodokse bekendelsesakramente under påvirkning af økumenikken vil blive fuldstændig glemt, og præster og lægfolk vil tillade sig at modtage fællesskab uden først at rense sjælen for synder gennem det guddommeligt etablerede omvendelsesakramente (Joh 20: 23). En lignende ting er allerede sket i den finske autonome kirke, som er under patriarkatet i Konstantinopels jurisdiktion. Efter den skæbnesvangre Konstantinopel-konference i 1923, som introducerede den "nye kalenderstil", adopterede den finske kirke også den gregorianske "påske", som den holder sig til den dag i dag, hvilket er en undtagelse blandt de lokale ortodokse kirker. Under indflydelse af patriarken Athen meddelte ærkebiskop Paul af Finland utvivlsomt i 1971, at han ville tillade modtagelsen af ​​St. Nadver uden forudgående skriftemål, "hvis skriftefaderne ikke gør indsigelse." Det schweiziske økumeniske tidsskrift Internationale Kirchenzeitschrift skrev om dette (1971, nr. 3, s. 128).

Spørgsmålet opstår: hvad forårsagede afvigelsen fra århundreder gammel kirkepraksis, som kræver obligatorisk skriftemål før St. Nadver (1 Kor. 11:28)? Ikke for de ortodokse kristnes skyld, for de bliver ydet en dårlig "tjeneste" på bekostning af at overtræde kanoniske dekreter (52. apostoliske kanon, 102. kanon af VI Økumeniske Råd). Modtag St. Nadver uden undersøgelse af samvittighed og skriftemål betyder at acceptere sin fordømmelse, ifølge St. ap. Paulus (1. Kor. 11:27-29), og der er en farlig svækkelse af kirkens bodsdisciplin, der fordærver lægfolk og præster. Det gør det umuligt at rense hjertet fra synder og påtvinge bod, gavnlige midler til at helbrede en angrende synder. Sådan et katastrofalt tilbagetog ødelægger et af de guddommeligt etablerede sakramenter i St. Ortodokse kirke - Skt. Bekendelse (Matt 18:18; Joh 20:23). Patriark af Moskva og All Rus' Pimen afviste et sådant tilbagetog året efter, 1972, på et møde med lærere fra Moskvas teologiske akademi og seminar: "Det er nødvendigt oftere at afklare spørgsmålet om bekendelse, bod, spørgsmål om at pålægge bod, som ikke alle og ikke altid kender til, og de ræsonnerer rigtigt!” (JMP, 1972, nr. 2, s. 15).

Vi er overbeviste om, at denne afvigelse blev foretaget under indflydelse af patriarken af ​​Konstantinopel Athenagoras i den finske kirke under hans jurisdiktion, for han gav tilladelse til at modtage nadver uden forudgående skriftemål, for at forfølge følgende økumeniske mål: 1) at lette deltagelsen i sammenkomst mellem de romersk-katolikker, som den ortodokse kirke, hvis de ønsker at modtage nadver, ville være nødt til at skrifte og måske omvende sig i skriftemål og give afkald på sin forkerte katolske tro, som det altid er sket, og 2) for at skriftemålet ikke ville være en hindring for ortodoks fællesskab for protestanter og sekterister, der som bekendt slet ikke anerkender bekendelsessakramenter. Sådan vanhelliges de ortodokse sakramenter for økumenikkens skyld!

Den økumeniske maskine er opbygget så snedigt og håndværk, at den har en nådesløst ødelæggende effekt på ortodoksiens renhed. I en lokal kirke underminerer den ortodoksiens dogme, i en anden angriber den kanonerne, ofte ved hjælp af politiske omstændigheder og manglen på inter-ortodokse kontakter baseret på ortodoksiens interesser og ikke på økumenisk pres. På denne måde svækker økumenikken gradvist ortodoksiens styrke indefra.

Efter det ødelæggende arbejde i enkelte Lokalkirker, den såkaldte. Det "Store Pan-Ortodokse Råd", som vil "legitimere" disse uretfærdigheder og de afvigelser, der er foretaget i de enkelte lokale kirker, vil godkende dem som en obligatorisk økumenisk linje!

Det er op til det planlagte "General Christian Ecumenical Council", som utvivlsomt vil blive organiseret under frimureriets pres, at dokumentere tilbagetoget. Det er betydningsfuldt, at protestanter, som tidligere ikke anerkendte nogen økumeniske råd, pludselig begyndte at tale om at "indkalde et økumenisk råd for alle kristne trosretninger" (forslag fra den lutherske teolog Pannenberg) eller om at indkalde et økumenisk al-kristent råd (forslag fra reformatorerne). ) 494 .

Hellig ortodoksi er saltet i den kristne verden (Matt. 5:13). “Ortodokse” økumenister ønsker nu at afsalte den ortodokse bekendelse for at forene den med andre bekendelser. Under påvirkning af nye økumeniske tendenser vakler lokale ortodokse kirker og rives med af økumenikkens vinde (jf. Ef. 4:14). De er ustabile i deres dogmatiske og kanoniske grundlag og bukker under for tidens fristelser. Deres officielle "repræsentanter" - økumeniske skikkelser - arbejder febrilsk på at udføre den interkommunismeopgave, som frimurerisk økumenik har stillet dem. Og de opnår succes blandt svaghjertede "ortodokse" lægfolk og endda blandt teologisk uddannede præster, for hvem økumenikkens og WCC's lære er mere værdifuld end Moderkirkens diktater.

Når vi taler om tilbagetrækningen af ​​individuelle lokale ortodokse kirker, bebrejder vi slet ikke den hellige ortodokse kirke som en teantropisk enhed for dem. Lokal

Kirker kan synde, selv i deres højeste repræsentanters skikkelse, og falde fra sandheden. Apokalypsen (kap. 2 og 3) retter bebrejdelser til de lokale kirker i Lilleasien i form af deres "engle", dvs. biskopper, for deres mangler, alvorlige skyld og uacceptable laster (med undtagelse af Filadelfiakirken, som bevarede Guds Ord og gav ikke afkald på Guds navn - se 3, 8). Men det betyder slet ikke, at hele Kristi Kirke, som for evigt forbliver "hellig og ulastelig" (Ef. 5:27), har været skyldig over for Herren.

Når vi taler om Kristi Kirkes ufejlbarlighed, mener vi den ortodokse kirke som sådan og ikke dens lokale dele. Den økumenisk ortodokse kirke er blevet rystet mere end én gang i fortiden af ​​ondskabens bølger, men har altid været urokkelig på klippen af ​​den betroelse, den er betroet, ifølge befaling fra St. ap. Paulus: "Lad os holde fast ved vores bekendelse" (Hebr. 4:14). Ofte måtte hun gemme sig i katakomber og ørkener, og nogle gange i huler og afgrunde på jorden (jf. Hebr. 11:38), men hun har altid eksisteret - både i æraen med ariansk dominans, i årene med monofysitinfektionen, og under den ikonoklastiske pest.. Lad det være en lille rest (Luk 12:32), men St. Den ortodokse kirke forblev som en frugtbar surdej, der gennemsyrer alt (Luk 13:21), uovervindelig og usårbar før århundredernes storme. Den eksisterer nu og vil eksistere på Antikrists tid, usynligt styrket af Kristus Frelseren (Matt 28:20). I den blev alle Guds trofaste børn, der skinner i stille og hemmeligt martyrium for Kristi sandhed og Guds sandhed, frelst, bliver frelst og vil blive frelst indtil verdens ende!

Disse sande ortodokse Guds børn anser sig slet ikke for retfærdige. De føler dybt deres syndighed over for Gud, omvender sig konstant fra det og bliver styret af det nådige blik, der er udtrykt af St. Biskop Theophan the Recluse i breve til sine åndelige børn, der tørster efter frelse: "Guds sandhed kan ikke fordrejes. Det er ikke vores – det blev givet til os. Det er vores pligt at bekende det og formidle det til alle, der er rene, som det er nedstammet til os fra Guds mund. Vi lever, vi lever dårligt; i det mindste vil vi prædike Guds sandhed uden nogen blanding, og det er godt!" 495.

Den store forkæmper for ortodoksi, St. Mark, storby i Efesos: "Lad os med stor frimodighed bekende indtil vores sidste åndedrag det gode løfte fra de hellige fædre - den bekendelse, vi har kendt fra barndommen, som vi først udtalte, og som vi til sidst vil forlade herfra, tager med os... i det mindste Ortodoksi ! 496.

Et af de interessante og usædvanlige kristne fænomener er økumenikken. Hvad er det, synd og kætteri eller en ny kirkebevægelse, der er i stand til at dække alle forskelle og skabe én religion?

Hvad er økumenik

Dette begreb kommer fra det græske sprog, og dets bogstavelige oversættelse betyder beboet verden eller univers. Ordets etymologi antyder denne betydning af ordet - et enkelt univers, hvor Jesus Kristus hersker.

I den moderne verden fortolkes begrebet på tre forskellige måder:

Hvis det første koncept er fuldt ud accepteret af den ortodokse kirke (herefter benævnt den ortodokse kirke), så forkastes det andet fuldstændigt, da det forudsætter afvisningen af ​​den allerede eksisterende forenede kirke med apostolisk succession. Det tredje koncept anses af pc'en for at være fuldstændig kættersk. Således er der inden for rammerne af LC kun én fortolkning af begrebet økumenik mulig - dette er en dialog med andre religioner og bevægelser om fredsskabende aktioner.

Det er også acceptabelt at fortolke begrebet som tilnærmelse og dialog, men kun mellem kristne trosretninger, der har en fælles forståelse af Kristi lære.

Økumenikkens historie

Senere, med anerkendelsen af ​​kristendommen som den officielle religion i Romerriget, begyndte forfølgelsen og ødelæggelsen af ​​manifestationer af andre religioner - templer og idoler blev ødelagt, biblioteker blev brændt. Dette er blevet observeret gennem kristendommens historie. Selv dåben af ​​Rus' af prins Vladimir er vold mod mennesker og et udtryk for intolerance.

I dag er der ingen sådan åbenlys aggression mod repræsentanter for andre trosretninger, i det mindste ingen åbne sammenstød og hærværk. En afvisende og aggressiv holdning er dog stadig til stede, som den var for mange århundreder siden. Dette kommer fra mange forskellige trosretninger, som hver især er overbevist om, at dens tro på Kristus er den mest trofaste, og den er bæreren af ​​Kristi nåde såvel som frelse.

Vigtig! At flytte til en anden kirke betragtes som et frafald fra den sande lære, derfor er der som sådan ingen egentlig økumenik i verden i dag.

Hvad er økumenik set fra ortodoksiens synspunkt

Den ortodokse kirke i dag er den mest konservative gren af ​​kristendommen, da alle nye tendenser i den ortodokse kirke opfattes med mistænksomhed og afvises af flertallet af kristne (det mest slående eksempel er afvisningen af ​​at skifte til en anden kalender). Ikke desto mindre er den ortodokse kirke klar til interreligiøs dialog, på trods af udsagnet i "Grundlæggende principper for den russisk-ortodokse kirkes holdning til heterodoxi", at kun ortodoksi har fuld guddommelig nåde. Denne udtalelse leder til ideen om, at katolikker og protestanter bør omvende sig og vende tilbage til den sande kirkes skød.

Økumenik kommer til udtryk ved afholdelse af tværreligiøse kongresser og konferencer, fælles bønner og gudstjenester

Økumenik er således et skadeligt og højst sandsynligt unødvendigt fænomen for ortodoksi. Hvis vi samarbejder med andre religioner, så kun på basis af ortodoksi. Mange ortodokse teologer mener, at økumenikken ikke blot ikke giver nogen fordel, men er forarmende på grund af dens mekaniske karakter og depersonalisering. Kun Herren kan forene.

Læs om den ortodokse kirke:

Kirkeledernes holdning

Ortodokse lederes meninger om dette spørgsmål varierer, for eksempel hævder diakon Andrei Kuraev, at økumenik ikke er kætteri. Og selvom de fleste ortodokse ledere ikke er enige med ham, hævder han, at denne bevægelse blot er en tværreligiøs dialog og udveksling af teologiske erfaringer. Derfor ser Kuraev det som et positivt og nødvendigt fænomen.

Patriark Kirill er også tæt på at anerkende det som et positivt fænomen, da han ofte talte om behovet for dialog med andre trosretninger og personligt deltog i sådanne møder (møde med paven, for eksempel). Selvom han forstår, at der i den ortodokse verden er stærk modstand og afvisning af denne bevægelse. På grund af dette, såvel som den ekstreme isolation af ortodoksi, modstår patriark Kirill ofte hård kritik af sig selv, især efter hans ord til forsvar for økumenikken.

Økumenik og andre religioner

På trods af at katolikker ikke er medlemmer af WCC, tog de et skridt i retning af tilnærmelse efter Det Andet Vatikankoncil og erklærede deres respekt for andre religioner i en række dokumenter. Generelt viser de større åbenhed over for økumenik end de ortodokse. For eksempel er Polen, der for det meste er katolsk, ret åbent over for andre religioner, og der er ingen fjendtlighed over for dem.

Protestanter er fast overbeviste om fordelene ved bevægelsen og dens nødvendighed. For at bekræfte dette inviterer de åbent alle, der anerkender den hellige treenighed, til at deltage med dem i nadveren. Du kan ofte høre deres åbne bønner for lederne af den katolske og ortodokse kirke.

Vigtig! Økumenikkens ideal er reel lighed og relationer mellem alle religioner.

Dette ideal er dog uopnåeligt. Årsagen til dette er tilstedeværelsen af ​​alvorlige og talrige modsætninger. Men for den vellykkede evangelisering af hele verden (som er det fælles mål for alle religioner), er interreligiøs dialog simpelthen nødvendig. Det er nødvendigt ikke kun at reducere modsætninger, men også for den kristne verdens fælles indflydelse på det korrupte verdenssamfund.

Hvad er økumenik?