Hvad var Operation Sea Lion? Operation Søløve

Operation Catapult var således, som dens kritikere frygtede, i hvert fald - rent flådemæssigt - kun halvt vellykket. Admiral Sommerville var væmmet over denne, som han udtrykte det, "beskidte forretninger", i et brev til sin kone: "Jeg er bange for, at jeg vil få en stor skældud fra Admiralitetet for at tillade en kampkrydser at undslippe ... jeg ville ikke blive overrasket, hvis jeg efter dette bliver fjernet fra kommandoen. Jeg vil ikke gøre indsigelse, fordi det var en fuldstændig unødvendig og blodig idé... For at sige sandheden, så kunne jeg ikke lide det." Han kaldte også angrebet "vor tids største politiske fejltagelse", overbevist om, at det ville vende hele verden mod England. Kaptajn Holland var så chokeret over det skete, at han bad om at blive fritaget for kommandoen over hangarskibet Ark Royal.

I London skitserede Winston Churchill denne "beklagelige episode" for et tavt Underhus. Han hyldede de franske sømænds mod, men forsvarede stædigt uundgåeligheden af ​​dette "dødelige slag". Da han var færdig med sin tale og endnu en gang understregede Storbritanniens beslutsomhed om at "føre krigen videre med den største energi", sprang alle medlemmer af Parlamentet på benene med en lang og tumultarisk bifaldsstemme. Tårerne trillede ned ad Churchills kinder, da han vendte tilbage til sin plads.

Ved Mers el-Kebir begravede admiral Zhansoul mere end 1.200 officerer og sømænd, hvoraf 210 døde på hans flagskib. Af hovedpersonerne i denne tragedie blev Zhansoul overgivet til glemsel og blev ikke rehabiliteret hverken af ​​Vichy-regeringen eller af Frankrig efter krigen. Admiral Darlan blev myrdet i Algier i december 1942 af en ung fransk royalist.

Af de skibe, der deltog i dette slag, eksploderede den mægtige Hood og gik tabt med næsten hele sin besætning i et slag med det tyske slagskib Bismarck i maj 1941 - en granat ramte krudtmagasinet. Hangarskibet Ark Royal blev sænket af en tysk ubåd i november 1941. Det stolte Strasbourg, som næsten alle de andre franske skibe, der flygtede fra Mers-el-Kébir, blev styrtet af sin besætning ved Toulon, da tyske tropper invaderede den "tidligere ubesatte" zone i Frankrig i november 1942.

Fra ethvert synspunkt kastede "dødsstødet" ved Mers el-Kebir en lang skygge over de engelsk-franske forhold. Kunne det have været undgået? Var det nødvendigt?

Historisk set var den vigtigste konsekvens af Operation Catapult dens indvirkning på Franklin Roosevelt og den offentlige mening i USA. I juli 1940 havde Churchills appeller til amerikanerne en håndgribelig effekt på dem, men amerikanerne tvivlede på, at Storbritannien ville være villig eller i stand til at fortsætte kampen alene. En af de mest indflydelsesrige (og vokale) skeptikere over for Englands evner var anglofoben Joseph P. Kennedy, den amerikanske ambassadør i London. Derfor, da Churchill besluttede at sænke sin tidligere allieredes flåde, tog Churchill utvivlsomt hensyn til virkningen af ​​hans træk på Amerika. Det er ikke for ingenting, at han i sine erindringer, der talte om Mers el-Kebir, påpegede: "Det blev klart, at det engelske krigskabinet var bange for ingenting og ville stoppe ved ingenting."

Et par måneder senere ville Harry Hopkins, som nød den amerikanske præsidents fulde tillid, rapportere, at dette dramatiske angreb på den franske flåde mere end noget andet var for at overbevise Roosevelt om Churchills (og Storbritanniens) vilje til at fortsætte krigen.

Len Deighton

Enhver krig er fuld af overraskelser og pludselige begivenheder. Anden Verdenskrig var fyldt med dem, fra Frankrigs fald til de to atombomber, der blev kastet over japanske byer i august 1945. Ingen begivenhed var dog så uventet som luftkampene mellem det britiske luftvåben og Luftwaffe, der brød ud over England i sommeren 1940.

Operation Søløve

Hitler - og de fleste af hans rådgivere - ville utvivlsomt efter Frankrigs fald have foretrukket fredsforhandlinger med England. Mussolinis svigersøn, grev Ciano, noterede i sin dagbog: "Hitler ligner nu en gambler, der efter at have ramt en stor jackpot gerne vil forlade spillebordet uden at tage flere risici."

Hitler var så overbevist om, at spillet var forbi, og England havde tabt, at han opløste 15 af sine divisioner og overførte 25 divisioner til fredstidsstater. Men briterne viste sig også at være gamblere, de ville tage risici og vinde tilbage.

I midten af ​​juli 1940 udstedte Hitler direktiv nr. 16. Det begyndte med følgende sætning: ”Da England på trods af sin håbløse militære situation ikke viser tegn på at være villig til at gå på kompromis, har jeg besluttet at forberede en amfibieoperation mod England og , hvis det er nødvendigt, udføre det." Operationen fik kodenavnet "Sea Lion". Mange historikere hævder, at ovenstående sætning indikerer, at Hitler ikke seriøst havde til hensigt at udføre denne operation. En mere overbevisende bekræftelse af uvirkeligheden af ​​direktiv nr. 16 er tidspunktet for klargøring til dets implementering: "Alle forberedelser skal være afsluttet inden midten af ​​august."

Efter at have modtaget dette direktiv, reagerede den øverstkommanderende for flåden, storadmiral Raeder, på det med det samme. Admiralerne var dog enige med hende og påpegede, at ingen datoer for handling kunne bestemmes, før Luftwaffe havde opnået luftoverlegenhed over Dover-strædet (den engelske kanal). Samtidig præsenterede de deres udkast til operation, og den 28. juli studerede kommandoen over landstyrkerne det omhyggeligt. Flådeoperatører foreslog et landingsområde nær Dover. Ved at bruge den smalleste del af sundet kunne de lægge minefelter på korridorens flanker, langs hvilke invasionsstyrkens skibe ville bevæge sig. På trods af vanskelighederne ved at operere i de lavvandede områder af Den Engelske Kanal, ville der være en gruppe ubåde i dem, mens en anden gruppe ville dække flanken ud mod Nordsøen. Ifølge beregninger havde flåden brug for 10 dage til at levere den første chokbølge af landgangsstyrken til den engelske kyst. Kommandoen over landstyrkerne blev forfærdet over disse beregninger.

Hæren informerede flåden om behovet for at landsætte tropper på sektionen af ​​Englands sydlige kyst fra Folkestone til Brighton (hovedretningen) og i Cherbourg - Plymouth-retningen (en afledningslandsætning). Jordstyrkerne havde brug for kampvogne og køretøjer, hvilket betød, at alle færger blev brugt til at transportere køretøjer, såvel som faciliteter på tværs af strædet. Den første gruppe af tropper skulle lande på kysten om tre dage. De prioriterede mål for erobringen var store områder i det sydlige England, der strækker sig næsten hele vejen til London. Hvis vi tager alt dette alvorligt, burde det første niveau have omfattet 280 tusinde mennesker, 30 tusinde køretøjer og kampvogne og 60 tusinde heste! Efter at have gennemgået flådens forslag, udtalte Wehrmachts øverstkommanderende Brauchitsch og hans stabschef Halder bestemt: "Vi kan ikke udføre vores del af denne operation ved hjælp af de midler, som flåden har stillet til rådighed."

Den 31. juli tilkaldte Hitler de øverstkommanderende for jord- og flådestyrkerne til sin dacha i de bayerske alper nær Berchtesgaden. Raeder var den første til at formidle sit synspunkt. Forberedelserne skrider frem så hurtigt, som omstændighederne tillader det. Flådestyrkerne gennemsøgte alle havne i det besatte Europa på jagt efter egnede køretøjer, men deres ombygning til militære formål og levering til havnene i Dover-bugten kunne ikke afsluttes før den 15. september. I lyset af hærens krav om landinger på en bredere front og udsigten til efterårsstorme, ville det være bedre at planlægge landingerne til maj 1941, sagde Raeder.

Hitler var ikke vred på dette forslag, men påpegede, at den britiske hær ville være bedre forberedt til at afvise en invasion året efter, og bemærkede, at vejret i maj næppe ville blive meget bedre end i september.

Efter at have sendt Raeder hjem, fortsatte Hitler med at gennemgå planen for Operation Sea Lion med kommandoen fra landstyrkerne. På et punkt gik han så langt som til at udtrykke tvivl om den "tekniske gennemførlighed" af hele operationen. Ingen tvivl af denne art blev dog afspejlet i det direktiv, der blev udstedt dagen efter. Den blev underskrevet af feltmarskal Keitel og kom fra Wehrmachts overkommando, personligt kontrolleret af Hitler. Forberedelserne skulle være afsluttet den 15. september. I mellemtiden måtte Luftwaffe iværksætte en offensiv i store styrker. Afhængigt af resultaterne af luftangrebene i slutningen af ​​august måtte Hitler beslutte sig for en invasion.

Operation Søløve(Tysk) Virksomheder Seelowe) er kodenavnet for Hitlers planlagte landgangsoperation på de britiske øer. Planen blev etableret den 16. juli 1940. Ifølge den skulle tyske tropper krydse Den Engelske Kanal, lande mellem Dover og Portsmouth i omkring 25 divisioner og derefter rykke frem for at afskære London. Fronten skulle strække sig fra Folkestone til Bognor. Den militære kommando blev overdraget til feltmarskal Rundstedt.

Startdatoen for operationen blev konstant udskudt. Den 9. januar 1941, efter nederlag i slaget om Storbritannien, gav Hitler ordre om at annullere landingen på Storbritannien. Den 13. februar 1942 talte chefen for Kriegsmarine, admiral Raeder, med Hitler for sidste gang om Operation Sea Lion og overbeviste ham om at gå med til at stoppe enhver forberedelse i denne retning.

se også

Kilde

Skriv en anmeldelse af artiklen "Operation Sea Lion"

Uddrag, der beskriver Operation Sea Lion

"Jeg ved ikke... venligst, Deres Excellence," sagde prins Andrei stille. Arakcheevs øjne vendte sig mod ham.
"Sæt dig ned," sagde Arakcheev, "Prins Bolkonsky?"
"Jeg beder ikke om noget, men kejseren fortjente at videresende den seddel, jeg indsendte til Deres Excellence..."
"Se venligst, min kære, jeg læste din note," afbrød Arakcheev og sagde kun de første ord kærligt, igen uden at se ham i ansigtet og faldt mere og mere ind i en gnaven foragtende tone. – Foreslår du nye militærlove? Der er mange love, og der er ingen til at håndhæve de gamle. I vore dage er alle love skrevet det er lettere at skrive end at gøre.
"Jeg kom efter kejserens vilje for at høre fra Deres Excellence, hvilken kurs De agter at give den indsendte seddel?" - sagde prins Andrey høfligt.
"Jeg har tilføjet en beslutning til dit notat og sendt den til udvalget." "Jeg godkender ikke," sagde Arakcheev, rejste sig og tog et papir fra skrivebordet. - Her! – han rakte den til prins Andrey.
På papiret på tværs, med blyant, uden store bogstaver, uden stavemåde, uden tegnsætning, stod der: "ubegrundet komponeret som en efterligning kopieret fra de franske militærforskrifter og fra den militære artikel uden behov for at trække sig tilbage."
– Hvilket udvalg blev notatet sendt til? - spurgte prins Andrei.
- Til udvalget for militære reglementer, og jeg stillede et forslag om at indskrive din ære som medlem. Bare ingen løn.

Operation Sea Lion skulle slutte inden for en måned efter den begyndte. Kommandoen over operationerne for at besejre England blev overdraget til feltmarskal Rundstedt, som sikrede Frankrigs nederlag inden for seks uger. flådens militære englands efterretningstjeneste

I næste fase af felttoget skulle feltmarskal Bocks hærgruppe gå ind i kampen. Hitler påtog sig den overordnede ledelse af Englands nederlag.

Den tyske kommando, der forberedte sig på at gennemføre deres rovplaner, beordrede hovedkvarteret for hæren, flådestyrkerne og luftvåbnet til at flytte til landingsforberedelsesområdet senest den 1. august. Tusindvis af andre dokumenter fra den fascistiske generalstab, hovedkvarteret for hærgrupper og individuelle hære, korps, divisioner, regimenter, endda bataljoner, vidner om, hvor bredt og omhyggeligt Operation Sea Lion blev forberedt.

Blandt disse dokumenter kan du finde trykte notater "Om lastning af tropper på skibe", "Om det første slag efter landing", "Om troppernes opførsel om bord på landingsskibe", "Om overvindelse af vandforhindringer med overfaldsbåde, transporter og ved hjælp af hængebroer”2.

Nogle materialer analyserer den britiske hærs og engelske frivilliges taktik og følgelig de fascistiske troppers adfærd og taktik. Kamptræningsafdelingen for generalstaben for jordstyrkerne udarbejdede en særlig instruktion "Combat in the Fog."

Den fascistiske tyske kommandos direktiver udstak med stor metodik og samvittighed opgaver ikke kun for hæren, flåden og luftvåbnet, men også for ingeniørtjenesten, signalkorpset, andre grene af militæret, helt ned til bagerfirmaer, sanitære, forsynings- og andre enheder. Spørgsmålene om at forsyne tropper med elektricitet og at forsyne faldskærmsjægere med vand blev gennemtænkt.

En af Speidels brødre, der gjorde tjeneste i overintendantens afdeling, blev udpeget til ansvarlig for dette (Hans Speidel selv ledede på det tidspunkt hovedkvarteret for de fascistiske besættere i Frankrig og Belgien). Ganske vist var der betydelige mangler i planerne for Hitlers kommando: Spørgsmålet om at organisere luftforsvaret af landingsområder, faldskærmstropperne, der skulle droppes i nærheden af ​​London og andre engelske byer, forblev uløst, og der var ingen løsning på en række andre specifikke problemer.

Men alle disse mangler vil utvivlsomt kunne fjernes i fremtiden. Særlig opmærksomhed i den fascistiske kommandos direktiver blev lagt på at sikre hemmeligholdelsen af ​​landingen.

Et af punkterne i Hitlers direktiv nr. 16 lød: ”Forberedelse af den planlagte landing skal være strengt klassificeret. Selve kendsgerningen om forberedelserne til en landing i England kan ikke skjules. Det er så meget desto vigtigere at klassificere tidspunktet for den planlagte landing og krydsningsområderne.

For at sikre invasionens overraskelse udviklede den tyske kommando hemmelige planer for at desinformere fjenden. En af von Bocks ordrer til Hærgruppe B indeholdt et særligt krav om at udføre "desinformation i ordrer."

Ifølge mange vesteuropæiske historikere - K. Klee, K. Assmann, Liddell-Hart m.fl., kunne den tyske kommando godt have gennemført alle forberedelser til landgangen i august september 1940.

tysk overlegenhed over England

Hvilke britiske styrker planlagde den tyske kommando at bekæmpe? Ifølge efterretningsdata fra den tyske generalstab havde den britiske hær i begyndelsen af ​​august 1940 13-14 divisioner på kysten til at forsvare den sydlige del af landet.

Den samlede styrke af den aktive hær blev estimeret af efterretninger til 320 tusinde mennesker, reservehæren - til 100 tusinde instruktører og 900 tusinde mulige rekrutter1. Faktisk var 8 divisioner ifølge Churchills data fra august 1940 koncentreret langs hele Englands sydlige kyst. I anden halvdel af september, efter ekstraordinære foranstaltninger til at danne nye formationer, havde den britiske kommando 16 divisioner på den brede front af den sydlige kyst, tre af dem pansrede2.

Først i juni besluttede det britiske krigskabinet at omorganisere felthæren, som ville have 26 divisioner; Af disse ville kun 2 divisioner være tankdivisioner3. I midten af ​​august var disse 26 divisioner ifølge britiske data blevet oprettet.

Men hvilken slags "choknæve" var dette mellem Churchill og chefen for den kejserlige generalstab, Allan Brooke, som erstattede general Ironside i denne post? Hitlers generalstab overvurderede klart fjendens styrke. Sandt nok var den britiske hærs kampeffektivitet steget noget i september 1940.

Tankenheder talte 240 mellemstore og 108 tunge køretøjer i begyndelsen af ​​måneden. Antallet af lette tanke nåede 514 enheder4. Produktionen af ​​kampfly steg kraftigt. I stedet for de 903 jagerfly, der var planlagt i juli-august, blev der produceret 1418, det vil sige 1,5 gange flere.

Imidlertid havde den fascistiske hær en overvældende overlegenhed af styrker. De tyske landstyrker var 7-8 gange større end de britiske, og Wehrmachts våben var 15-20 gange stærkere. Af de 170 tyske divisioner, fuldt udstyret, velbevæbnet, med stor erfaring i aggressive kampagner i Polen, Belgien, Holland og Frankrig, var den nazistiske kommando klar til at sende 38 divisioner, herunder 6 kampvogne og 3 motoriserede, til en direkte invasion af de britiske øer5.

Det er interessant, at til Operation Overlord - landgang af hære i Nordfrankrig - koncentrerede England og USA 36-39 divisioner. Det er ikke så mærkeligt, at W. Churchill bittert indrømmede: "I sandhed havde tyskerne ingen mangel på hårde, velbevæbnede soldater."

For at transportere en sådan gigantisk landingsstyrke krævedes op til 4 tusinde søfartøjer med en samlet tonnage på 800-900 tusinde tons. I begyndelsen af ​​september 1940 havde det tyske flådehovedkvarter, efter at have konfiskeret flåderne i Danmark, Belgien, Holland og Frankrig, til sin rådighed 168 transportskibe (med en deplacement på 700 tusinde tons), 1.910 pramme, 419 slæbebåde, 1.200 motorbåde, oprindeligt koncentreret i Wilhelmshaven og Kiel, Cuxhaven og Bremen, Emden og Hamburg.

Dette var betydeligt mere end admiral Raeder krævede. Churchill mente, at den nazistiske kommando havde skibe, der kunne transportere 500 tusinde mennesker samtidigt6. Den 1. september, i forbindelse med forberedelserne til overførsel af tropper til England, begyndte intensiv bevægelse af tyske skibe til franske, belgiske og hollandske havne, til området for den planlagte invasion.

Den fascistiske tyske kommando skabte en stærk knytnæve til at slå mod de britiske øer, på "stolt Albion", næsten 900 år siden Vilhelm Erobreren, som ikke havde oplevet bitterheden af ​​en fjendes invasion. En frygtelig trussel lurer over Storbritannien.

Øvelser for at tvinge den engelske kanal "Coastal Battle"

Det faktum, at den tyske invasion af England ikke var et bluff, bevises af de praktiske skridt til at krydse Den Engelske Kanal, som Wehrmacht-kommandoen tog i juli - august 1940.

Tyske tropper og hovedkvarter gennemgik accelereret træning. Den 29. juli udarbejdede den tyske generalstabs kamptræningsafdeling en ordre med titlen "Forberedelse til operationen." Træningstogter og kampe, sagde ordren, skulle udføres under forhold tæt på en kampsituation, for at lære tropperne alt, hvad de burde vide, når de lander fra skibe på kysten og i de første kampe på kysten. Lær at bruge røgslør.

For at organisere øveøvelser for at krydse Den Engelske Kanal udviklede hovedkvarteret detaljeret dokumentation, der bragte øvelserne så tæt som muligt på en rigtig kampsituation. En af de mange udviklinger af divisionsøvelsen "Kystkamp" omfattede således en detaljeret plan for krydsning af sundet.

Ordren fra chefen for hærgruppe B von Bock "Om foranstaltninger til at forberede et angreb på England og Irland" var meget detaljeret, specifik og veltalende vidnede om den fascistiske kommandos rovdriftsplaner. Dette bekræftes også af mange andre dokumenter fra generalstaben, kommandoen over hærgrupperne "A" og "B" og individuelle hære, luftvåbnets kommando og flådens hovedkvarter.

Den 30. juli blev planen for Operation Sea Lion drøftet i detaljer i generalstaben for jordstyrkerne. Stabschef Halder meddelte publikum Hitlers beslutning om at invadere England.

Ved at give en generel militær-operativ vurdering af Nazitysklands handlinger mod England karakteriserede Halder dem som et enkelt kompleks af mange operationer. Han advarede mod at overvurdere Englands kystbefæstninger og krævede, at kommandoen over luftvåbnet og flåden tog nådesløse aktioner mod den engelske flåde.

Hitler og den tyske overkommando gennemførte ikke kun militærstrategiske, men også politiske forberedelser til landgangen i England. På Hitlers instrukser søgte fascistiske diplomati og generaler Englands fuldstændige politiske isolation, således at i det afgørende slags dage ikke en eneste stat ville komme det til hjælp.

Ribbentrops afdeling deltog i de politiske forberedelser til den fascistiske invasion af England, og repræsentanten for Udenrigsministeriet ved landstyrkernes hovedkommando og generalstab, H. Etzdorf, var særlig aktiv. Således overbragte Etzdorf den 8. oktober 1940 Hitlers instrukser til Halder: Det fascistiske diplomatis hovedopgave er at skabe en magtkoalition mod England.

Ved andre møder med Brauchitsch og Halder talte Etzdorf gentagne gange for, at England skulle være fuldstændig isoleret. Selv på mødet den 22. juli talte han om behovet for at forhindre en tilnærmelse mellem England og Sovjetunionen.

Efterretnings- og specialtjenester i Operation Sea Lion

Den tyske efterretningstjeneste arbejdede også meget med at forberede Englands nederlag og især med at forberede Operation Sea Lion.

Agenter fra den tyske Abwehr og andre spionagenturer i Nazityskland havde deres agenter i dette land. Omfattende filer med en bred vifte af efterretningsdata blev samlet i den fascistiske generalstabs hemmelige pengeskabe.

De multi-volume filer af fascistisk efterretningstjeneste indeholdt detaljerede data ikke kun om topografi, terræn, politiske, administrative og økonomiske centre i England, men også om flyvepladser, flådebaser, vartegn for luftfart osv. Dossieren indeholdt talrige luftfotos af byer, havne, flåde- og luftbaser, udstyret med meget veltalende inskriptioner og karakteristika om formålene med bombning og fascistisk sabotage. Et separat bind indeholdt spionoplysninger om Greater London.

De hemmelige arkiver fra Wehrmacht-hovedkvarteret indeholdt spionmateriale om det britiske luftvåbens baser nær Plymouth, om havnen i Birkenhead og Port Talbot og om mange andre genstande1. Kan det undre, at fascistiske flypiloter i sommeren og efteråret 1940 udførte præcise målrettede bombninger af London og Coventry, Birmingham og Portsmouth, Manchester og Hull.

Hitler og hans håndlangere betragtede erobringen af ​​England som næsten en afsluttet aftale. På et møde afholdt i rigskancelliet den 21. juli, hvor lederne af hæren, luftvåbnet og flåden deltog, annoncerede Hitler bestemt begyndelsen på den afgørende fase af krigen mod England. Han var ikke i tvivl om, at sejren over fjenden var nært forestående og beordrede derfor "afslutningen af ​​hoveddelen af ​​Operation Sea Lion" inden september 152.

Den tyske kommando (såvel som det engelske flådeministerium) mente, at det mest gunstige tidspunkt for landsætning af tropper i den stormfulde Engelske Kanal, under hensyntagen til månens tilsvarende fase, høj- og lavvande, var perioden mellem 15. og 30. september . Sandt nok opstod der under forberedelsen af ​​operationen voldsomme stridigheder mellem kommandoerne fra de tre typer væbnede styrker fra det fascistiske "Rige" om spørgsmålet om landingsfrontens skala.

Den ambitiøse Göring, der ledede luftvåbnet, ønskede ikke at spille en beskeden rolle i den generelle plan for erobringen af ​​England. Han mente, at kun den tyske luftfarts styrker kunne bringe England i knæ. Derfor udviklede flyvevåbnets kommando sine egne planer, som ikke var koordineret med Halder og Raeder.

Göring forsikrede Führer om muligheden for at "bombe England ud af krigen", idet han hævdede, at krigens strabadser og vedvarende bombninger ville føre til væltet af Churchills regering, ville skræmme fjenden, bryde hans vilje til at kæmpe og tvinge engelske politikere til at slutte fred med Tyskland.

Tyske generaler mente, at succesen af ​​tyske planer om en landgang i England ville afhænge af, om Tyskland ville være i stand til at opnå luftoverlegenhed over Kanalen og de sydlige byer i England og ødelægge britiske fly og flyvepladser nær London. At forberede lastehavne, koncentrere transporter i Frankrigs havne, rydde passager fra miner og installere nye minefelter, dække landgangsstyrken fra luften, lande den - alt dette, mente de, var umuligt uden at etablere det tyske luftvåbens dominans i luften.

En beslutning af "særlig betydning". Direktiv "Om intensivering af luft- og søkrigen mod England."

Ved et hemmeligt militærråd den 31. juli 1940 på Hitlers Berghof traf de fascistiske militærledere Keitel, Jodl, Brauchitsch, Halder og Raeder en beslutning af "særlig betydning", som i høj grad bestemte krigens videre forløb.

På dette råd blev planer om krig ikke så meget anset mod England som mod USSR. Hitler sagde, at England kun holdt fast med håbet om støtte fra Sovjetunionen og USA. Hvis Rusland, Hitler inspirerede generalerne og admiralerne, som lydløst lyttede til ham, knuses, vil Storbritanniens sidste håb blive ødelagt. Så vil Tyskland være Europas hersker1.

Hovedkonklusionerne af mødet var Hitlers ordre om at intensivere forberedelserne til invasionen af ​​England og, hvis den ikke fandt sted, planlægge en krig mod USSR i foråret 1941. Han tillod dog ikke muligheden for en krig på to fronter.

Som en opfølgning på denne ordre udstedte den øverstkommanderende for de tyske landstyrker, Brauchitsch, "tophemmelige instruktioner" den 30. august for en invasion af de britiske øer. "Den øverstkommanderende," lød direktivet, "har beordret de væbnede styrker til at fuldføre forberedelserne til landgangen i England. Formålet med angrebet er at knuse England som base for at fortsætte krigen mod Tyskland og om nødvendigt at gennemføre dets besættelse.”2

Instruksen definerede opgaver for landstyrkerne, flåden og luftfarten. Hitler lagde særlig vægt på tysk luftfart for at opnå sejr over England. Han sagde til publikum: "Hvis tyske fly efter otte dages intens luftkrig ikke ødelægger en væsentlig del af fjendens fly, havne og flådestyrker, vil hele operationen skulle udsættes til maj 1941."3

Hitler stod over for et dilemma - enten invadere England straks og erobre det, eller, som Churchill indrømmede, "han stod over for en endeløs fortsættelse af krigen med alle de utallige farer og komplikationer." Da Führeren mente, at sejr over England i luften ville sætte en stopper for dets modstand, ville invasionen af ​​de britiske øer kun være finalen på slutningen af ​​besættelsen af ​​landet.

Derfor underskrev han den 1. august 1940 direktiv nr. 17 "Om intensivering af luft- og søkrigen mod England." "For at skabe forudsætningerne for Englands endelige nederlag," sagde den, "har jeg til hensigt at fortsætte luft- og søkrigen mod England mere energisk, end den har været hidtil."

Tysk luftfart blev beordret til hurtigst muligt at levere knusende slag til luftfartsenheder, flyvepladser og forsyningsbaser og derefter til militære installationer, havne og især fødevarelagre i landet. Nazisterne ønskede at bryde det engelske folks modstand ikke kun med bombernes kraft, men også med sultens knoglede hånd.

Den 2. og 3. tyske luftflåde indsat mod England omfattede 2.200 kampfly: 1.100 bombefly, herunder 346 dykkerbombefly, 900 enmotorede jagerfly, 120 tunge tomotorede jagerfly5. Ifølge oppustede britiske data havde England på det tidspunkt 240 bombefly og 960 jagere.

Med andre ord kunne tyskerne kaste fire bombefly mod hver britisk jagerfly og mere end to af deres jagerfly mod hver britisk jager. Samtidig brugte Tyskland kun 1/3 af sit luftvåben mod England.

"Slaget om England". Invasion af de britiske øer.

I hele juni og begyndelsen af ​​juli forberedte de nazistiske lufthære sig på at levere et afgørende slag mod de britiske øer.

Efter foreløbig rekognoscering og testflyvninger blev det første store tyske luftangreb gennemført den 10. juli. Det voldsomme "Battle of England" begyndte. Der kan skelnes mellem tre hovedfaser af den tyske luftoffensiv.

Første etape var fra 10. juli til 18. august, hvor hovedangrebene fra tyske fly blev udført på britiske militær- og handelsskibe i Den Engelske Kanal og på Englands sydlige havne fra Dover til Plymouth. Den tyske kommando satte opgaven med at involvere britisk luftfart i slaget og udtømme den, samt at slå til mod de søhavne i det sydlige England, der skulle blive mål for invasion under søløveplanen.

På anden fase - fra 24. august til 27. september - søgte den tyske kommando at bane vejen til London, eliminere britisk luftfart og dens baser, radarstationer samt militær-industrielle faciliteter. Tredje og sidste etape kom, da Operation Sea Lion blev udsat.

London, "verdens største mål", blev udsat for særligt voldsomme bombninger. Indbyggerne i hovedstaden led alvorlige prøvelser. Fra 7. september til 3. november bombede tyske fly 57 nætter i træk den engelske hovedstad og dens omegn.

I gennemsnit fløj 200 bombefly over London. Nazisterne håbede på at lamme den britiske hovedstad med en befolkning på 7 millioner med voldsom bombning, intimidere det engelske folk og tvinge regeringen til at slutte fred. Tyskerne såede dog kun en storm af vrede blandt det engelske folk.

Natten til den 6. september bombede 68 tyske fly London, men dette var kun rekognoscering. Den 7. september bombede 300 tunge bombefly London voldsomt i dagtimerne. Efter ordre fra Hitler blev hovedslaget slået ved jernbaneknudepunkter og London-dokker, i det område, hvor de største fødevarelagre med forsyninger til hele landet var placeret.

Ved havnen rasede en enorm brand fra brand- og højeksplosive bomber: korn brændte; Smeltet sukker flød ud som brændende lava; gummiet brændte og indhyllede asken i sort skarp røg; tønder med maling, whisky og vin eksploderede.

Fra klokken 20.00 til 07.00 om morgenen dukkede yderligere 250 bombefly op over London i lyset af de voldsomme brande. Tusindvis af londonere - gamle mennesker, kvinder og børn blev begravet under ruinerne af huse og døde i flammerne.

Tyske bomber ramte den engelske parlamentsbygning og forvandlede mange regeringsbygninger omkring Whitehall til ruiner. Otte London-kirker designet af den udødelige arkitekt Christopher Wren er blevet reduceret til ruiner. Kun Londonboernes heroiske indsats formåede at redde St. Paul og gravene i Wellington og Nelson.

Særligt voldsomt, "klassisk", som Churchill kaldte det, var det nazistiske luftangreb på citadellet for Englands finanschefer, City of London. Brandene var Hitlers "taknemmelighed" for de millioner af pund sterling, som City of Londons bankfolk udlånte til de tyske fascister.

Bomberne, der blev kastet over Buckingham Palace, ødelagde paladskirken og rykkede træerne i paladshaven op med rode. Mange gange under de brutale bombardementer måtte monarken i England, George, sammen med premierministeren skynde sig ned til det ufærdige husly i Buckingham Palace.

Afgørende vendepunkt i slaget om England

15. IX 1940 fandt ifølge Churchill et af de afgørende slag for England sted, en slags "Slaget ved Waterloo".

På denne dag udførte det tyske luftvåben sit største massive razzia mod London i dagtimerne og sendte over 1.000 fly til byen. Det største luftslag fandt sted. Samme dag forlod Churchill sin bolig i Checkers og ankom til Uxbridge, ved hovedkvarteret for Air Vice-Marshal Park, som ledede RAF's 11. luftgruppe.

Churchill blev ført ind i operationscenteret, der ligger i et hærdet bombeskjul 50 fod under jorden. Han nåede knap at gå ned, da der straks blev modtaget en besked om, at "mere end 40" fjendtlige fly var lettet fra tyske flyvepladser i Dieppe-området. Signalerne fulgte efter hinanden: "60-plus" og derefter "80-plus." Flere og flere bølger af angribende fjendtlige fly kom for at bombe London.

Alle Parks engelske eskadriller blev involveret i en hård kamp. Churchill bemærkede bekymringen i vicemarskalens ansigt og spurgte: "Hvilke andre reserver har vi?" "Der er ikke flere reserver," svarede han stille. Det britiske luftvåbens stilling var desperat.

Hvem ved, huskede Churchill, hvad der ville være sket med England, hvis fjenden havde forladt yderligere hundrede eller to fly på et tidspunkt, hvor de britiske eskadriller, der var tvunget til at tanke og genopfylde ammunition hvert 70.-80. minut, var på jorden. Men det gjorde tyskerne ikke.

Om eftermiddagen vendte Churchill tilbage til Checkers. Efter at have hvilet ringede han til chefprivatsekretæren, J. Martin, med aftenopdateringen. De var kede af det. "Men," sagde Martin og afsluttede sin rapport, "alt dette er forløst af situationen i luften. Vi skød 183 fly ned og mistede mindre end 40."

Sandt nok viste data opnået efter krigen, at tyske luftfartstab kun udgjorde 56 fly, og britiske - 26. Alligevel var Churchill tilbøjelig til at betragte den 15. september som et vendepunkt i "Slaget om Storbritannien". Det tyske luftvåbens kommando, som også Churchill indrømmede, begik utvivlsomt en alvorlig strategisk fejl ved at koncentrere hovedangrebene mod London.

Fortsatte razziaer på flyvepladser ville være meget farligere for Englands skæbne. Da tyske fly udførte massive angreb på flyvepladser, satte de derved det britiske luftvåbens operationelle centre og telefonkommunikation i fare.

Hele det komplekse system med at organisere engelsk jagerflyvning hang bogstaveligt talt i en tråd, men da Göring overførte sin bombning til London, åndede den britiske jagerflykommando frit. Historien om "Battle of Britain" var historien om Görings modstridende planer, der ikke blev fuldt implementeret, og en tilfældig ændring af prioriterede mål for militær bombning.

Det tyske flådehovedkvarter anerkendte ineffektiviteten af ​​Görings "luftkrig" uden at tage hensyn til kravene til flådekrigsførelse og uden for rammerne af Operation Sea Lion. I den form, som Göring førte denne krig, "kunne den ikke", som det tyske flådehovedkvarter indrømmede, "hjælpe med at forberede Operation Sea Lion."

Som tidligere opererede engelske skibe næsten uhindret i Den Engelske Kanal og Dover-kanalen. Det var først i slutningen af ​​september 1940, at Göring opgav håbet om at forvandle London til dynger af ruiner.

Det ville være passende her at komme med nogle kritiske bemærkninger vedrørende Hitlers plan for landgang i England, og især årsagerne til, at denne hensigt blev opgivet.

Hvis Hitler efter sejren over Frankrig virkelig troede, at krigen allerede var vundet, og der var kun tilbage at indgyde denne idé i England, så tog han tydeligvis fejl. Det kolde afslag, som hans yderst vage fredsforslag blev mødt med i England, viste, at hverken den engelske regering eller det engelske folk var tilbøjelige til en sådan idé.

Hitler og hans OKB stod nu over for spørgsmålet: "Hvad nu?" Dette spørgsmål opstår uundgåeligt for en statsmand eller en kommandør, når strategiske bommerter eller uventede politiske begivenheder i en krigsperiode, for eksempel nye staters indtræden i krigen på fjendens side, skaber en helt ny situation. Så er der ikke andet at gøre end at ændre den "militære plan". I dette tilfælde kan de relevante tal bebrejdes for at overvurdere styrken af ​​deres stat og undervurdere fjendens styrke og for ukorrekt at vurdere den politiske situation.

Men hvis statsmænd og militærledere må stille sig selv spørgsmålet "Hvad nu?" efter militære operationer i henhold til deres beregninger - i dette tilfælde endda ud over alle beregninger - førte til sejr over fjenden, hvis den besejrede fjende undslap på sine øer, så må man spørge sig selv, om tysk side havde nogen form for "militær plan" overhovedet "

Selvfølgelig forløber ingen krig i henhold til et engang etableret program, ifølge en plan udviklet af den ene side. Men hvis Hitler tog risikoen for krig med Frankrig og England i september 1939, burde han på forhånd have tænkt over, hvordan han skulle håndtere disse stater. Det er klart, at den tyske overkommando før og under det franske felttog ikke havde nogen "krigsplan" for, hvad der skulle gøres efter at have vundet krigen, eller hvordan den skulle fortsættes. Hitler håbede på Englands overholdelse. Hans militærrådgivere mente til gengæld, at det var nødvendigt at vente på "Führerens beslutninger."

Dette eksempel viser særligt tydeligt konsekvenserne af den uhensigtsmæssige organisation af de højeste militære organer, der har udviklet sig i vores land som følge af overførslen af ​​de væbnede styrkers hovedkommando til Hitler uden samtidig oprettelse af en kejserlig generalstab med ansvar for at lede alle militære aktioner.

Faktisk var der sammen med statsoverhovedet, der bestemte politik, ingen militær myndighed, der ville være ansvarlig for at lede militære operationer. Hitler havde for længe siden reduceret OKB til stillingen som et militærsekretariat. Chefen for OKB, Keitel, var generelt ikke i stand til at rådgive Hitler om strategiske spørgsmål.

Hitler gav cheferne for de tre grene af de væbnede styrker næsten ingen rettigheder til at påvirke den overordnede retning af militære operationer. De kunne kun lejlighedsvis udtrykke deres meninger om krigsspørgsmål, men Hitler traf beslutninger i sidste ende kun på grundlag af sine egne overvejelser. Under alle omstændigheder forbeholdt han sig initiativretten, så jeg kender ikke til et eneste tilfælde (med undtagelse af spørgsmålet om Norge, da storadmiral Raeder første gang foreslog ham ideen om handling på dette område) når en vigtig beslutning i spørgsmål om den generelle krigsførelse ville komme fra kommandoen over en af ​​de væbnede styrkers grene.

Da ingen havde ret til at udarbejde en "militær plan", og mindst af alt, selvfølgelig, OKB, gik næsten alt sammen med det faktum, at alle ventede på manifestationen af ​​"Fuhrers intuition." Nogle, som Keitel og Göring, er i overtroisk ærbødighed for Hitler, andre, som Brauchitsch og Raeder, er modløse. Det faktum, at der i hovedkvarteret for de tre grene af de væbnede styrker var meninger, der påvirkede spørgsmål om at føre krig i lang tid, ændrede ikke noget. Storadmiral Raeder beordrede således tilbage i vinteren 1939/40 flådestyrkernes generalhovedkvarter at studere de tekniske muligheder og betingelser for landgangsoperationen i England. Men der var ikke en eneste militær myndighed, ikke en eneste person, der i ånden af ​​en ægte generalstabschefs aktiviteter blev anerkendt af Hitler ikke kun som en ekspert eller eksekutør, men også som en militær rådgiver i spørgsmål overordnet ledelse af militære operationer.

I det foreliggende tilfælde var resultatet af en sådan organisation af de højeste militære organer, at efter afslutningen af ​​kampagnen i den vestlige del af vores kontinent, som allerede sagt, opstod spørgsmålet: "Hvad nu?"

Sammen med dette spørgsmål stod den øverste tyske ledelse over for to kendsgerninger:

1. Faktum om eksistensen af ​​Storbritannien, som ikke er besejret og ikke accepterer forhandlinger.

2. Det faktum, at Tyskland i forbindelse med Sovjetunionens mulige før eller senere indtræden i krigen, som nu er blevet dets umiddelbare nabo (uanset hvor fredeligt Kreml nu måtte synes at være fredselskende over for Tyskland), var under den skjulte trussel om krig, som blev nævnt Hitler tilbage i 1939, da han understregede behovet for straks at opnå sejr i vesten.

Disse kendsgerninger indikerede, at Tyskland må afslutte krigen med England på kortest mulig tid. Kun hvis dette lykkedes, kunne det anses for, at Stalin endelig havde forpasset muligheden for at bruge uenigheden mellem europæiske stater til at fortsætte sin ekspansionspolitik.

Hvis det ikke er muligt at finde en fredelig måde at løse problemet på, må Tyskland forsøge, gennem brug af militær magt, hurtigt at håndtere sin sidste fjende på det tidspunkt - England.

Tragedien i denne korte periode, som i lang tid afgjorde Europas skæbne, var det faktum, at begge sider ikke seriøst søgte måder at løse problemet på en fredelig måde på et rimeligt grundlag.

Det er ganske sikkert at sige, at Hitler ville have foretrukket at undgå krig med det britiske imperium, da hans hovedmål var i øst. Men den metode, han valgte på rigsdagens møde efter afslutningen af ​​felttoget i Frankrig for et så vagt fredsforslag til Storbritannien, kunne næppe have fremkaldt en positiv reaktion fra den anden side. Desuden er det tvivlsomt, at Hitler, som på det tidspunkt allerede var blevet overvundet af kriminelle storhedsvrangforestillinger, ville have været klar til fred på grundlag af fornuft og retfærdighed, hvis England selv havde fremsat et seriøst forslag herom. Desuden var Hitler allerede i fangenskab af sine tidligere gerninger. Han gav halvdelen af ​​Polen og de baltiske stater til Sovjetunionen – et faktum, som han kun kunne eliminere på bekostning af en ny krig. Han åbnede vejen for at tilfredsstille Italiens forhåbninger om at erobre områder under fransk herredømme og fandt sig derved afhængig af sin allierede. Endelig, efter Prag, troede verden ham ikke længere, og han mistede al tillid blandt magterne, som måske ville have vist en villighed til at indgå traktater med ham, som ville opfylde hans forhåbninger.

Det tyske folk ville dog i massevis beundre Hitler, hvis han efter sin sejr over Frankrig opnåede en aftalt fred på et rimeligt grundlag. Befolkningen ønskede ikke, at de områder, hvor den polske befolkning dominerede, skulle annekteres til Tyskland, de godkendte heller ikke idéerne fra nogle drømmere, som med henvisning til oldtidens historie ønskede at underbygge disse påstande, idet de påpegede, at disse engang var områder med det Hellige Romerske Rige af den tyske nation. I Tyskland, med undtagelse af nogle fanatikere i partiet, var der aldrig nogen seriøs tro på ideen om et "folk", der blev opfordret til at regere i Europa eller endda i hele verden. Alt, hvad folk behøvede, var, at Hitler stillede sin flok propagandister i ro og banede vejen for en fornuftig verden.

På den anden side forhindrede den engelske nationalkarakter, så fuldt ud inkorporeret i regeringschefen Churchills personlighed, England i den fase af krigen i for alvor at søge dengang - og senere - en rimelig konstruktiv aftale. Man må blive overrasket over briternes vedholdenhed, som under alle omstændigheder besluttede at fortsætte den kamp, ​​de havde påbegyndt, uanset hvor truende deres position nogle gange var. Hertil må vi også tilføje, at denne bitterhed, "urokkelige had" til Hitler og hans regime (blandt nogle politikere og i forhold til det preussiske Tyskland) sløvede evnen til at erkende en endnu mere formidabel fare, der var opstået i Europa i personens person. Sovjetunionen. Det er også indlysende, at britisk politik var fanget af traditionelle overvejelser om den "europæiske balance" (for at genoprette hvilken England i sidste ende gik ind i krigen), hvilket forudsatte væltet af en stat på kontinentet, der var blevet for magtfuld. De vendte det blinde øje til, at det i en ændret verden var nødvendigt at genoprette "verdensbalance" på grund af det faktum, at Sovjetunionen var blevet en stormagt, og i lyset af faren for, at dette land, viet til ideen af verdensrevolutionen, stillet til Europa.

Derudover var lederen af ​​den britiske regering, Churchill, for militant. Dette var en mand, der udelukkende tænkte på krig og den ønskede sejr og så på den politiske fremtid gennem disse militære måls prisme. Kun et par år senere, da sovjetterne allerede havde nærmet sig Balkan - dette nervecenter i Storbritannien, erkendte Churchill den fare, der var forbundet her. Men på det tidspunkt kunne han ikke gøre noget ved at have Roosevelt og Stalin som allierede. Først troede han på sit folks styrke, og at USA til sidst ville udkæmpe krigen, ledet af dets præsident, på Englands side. Men hvor lidt var størstedelen af ​​det amerikanske folk parat til dette på det tidspunkt, med al deres antipati mod Hitler!

Den skjulte trussel, der udgjorde for Tyskland fra Sovjetunionen, kunne naturligvis ikke undslippe blikket fra en mand som Churchill. Med hensyn til krigen så han det som håb for England. Tværtimod fandt tanken om en aftale med Tyskland ingen plads i hans sind, da en sådan aftale højst sandsynligt i den nærmeste fremtid ville blive fulgt op af en kamp mellem begge totalitære stater. Selvom en fornuftig afvejning af begge staters styrker og svagheder ikke tillod os at forvente en fuldstændig sejr for en af ​​dem, var det muligt at håbe, at de begge ville forpligte sig til en sådan krig i lang tid, hvilket ville føre til til deres gensidige svækkelse. Denne situation vil uundgåeligt have den konsekvens, at begge angelsaksiske magter får rollen som fredsdommere. Det er også muligt, at en krig mellem begge totalitære stater vil føre til deres regimers død.

I tider med diktaturer, ideologier, "korstog", der opildner folkets masser med uhæmmet propaganda, er ordet "Fornuft" desværre ikke skrevet med stort bogstav nogen steder. Så til skade for begge folk og til Europas ulykke viste det sig, at begge sider valgte vejen til at løse striden mellem England og Tyskland ved hjælp af våben.

Spørgsmålet "Hvad nu?", som konfronterede den tyske overkommando efter krigens afslutning med Frankrig, blev derfor løst i ånden om at fortsætte krigen mod England. Men den kendsgerning, at Tyskland af de grunde, jeg har nævnt, ikke havde nogen krigsplan, som ville sørge for en fortsættelse af fjendtlighederne efter felttoget i Frankrig, var nødt til at føre til alvorlige konsekvenser. Efter at Hitler havde vedtaget planen (men ikke beslutningen) om at vælte England ved invasion, blev der ikke lavet nogen praktiske forberedelser til opgaven. Resultatet var, at vi missede vores bedste chance for straks at udnytte Englands svaghed. De foranstaltninger, der nu blev truffet til offensiven, tog lang tid, så succesen med landingen var tvivlsom alene på grund af de meteorologiske forhold.

Denne sidste kendsgerning, sammen med andre, som jeg vil tale om senere, gav Hitler en grund eller påskud, efter at have nægtet invasionen, til helt at vende ryggen til England for derefter at bevæge sig mod Sovjetunionen. Resultaterne er kendte.

Inden jeg dvæler ved årsagerne til dette afgørende frontskifte, vil jeg dvæle ved de muligheder, der ville være opstået, hvis Hitler havde været parat til at føre krig med England til det sidste.

Der var tre mulige måder her. Den første måde er et forsøg på at bringe England i knæ ved at blokere dets havkommunikation. Tyskland havde gunstige forudsætninger for dette, eftersom det nu ejede kysterne i Norge, Holland, Belgien og Frankrig som baser for luftfart og ubåde.

Situationen med de hertil nødvendige kampmidler var mindre gunstig.

Søværnet havde på ingen måde engang tilnærmelsesvis nok ubåde, endsige tunge skibe, især hangarskibe, som ubådene kunne interagere med. Derudover viste det sig, at Englands kamp mod ubåde ville være effektiv, indtil britisk luftfart blev ødelagt.

Med hensyn til tysk luftfart vil følgende opgaver tilfalde dens andel i denne kamp:

- at opnå luftherredømme, i det mindste i et sådant omfang, at det ville udelukke britisk luftfarts indflydelse på ubådskrigsførelse;

– lammelse af engelske havne gennem deres ødelæggelse;

– effektiv interaktion med ubåde i kampen mod fjendens transporter.

I praksis burde dette have været en forudsætning for ødelæggelsen af ​​britisk luftfart og ødelæggelsen af ​​Englands militære potentiale.

Forløbet af "Battle of Britain" viste, at tysk luftfart i 1940 ikke var stærk nok til at udføre denne opgave. Det er ikke værd at tage stilling til nu, om resultaterne ville have været anderledes, hvis vejrforholdene i august og september ikke havde været så ugunstige (hvilket ikke kunne forventes), og hvis den tyske ledelse ikke var stoppet ville have kæmpet mod britisk luftfart og ville ikke har sendt fly til London.

I hvert fald kunne man i sommeren 1940 på grund af det begrænsede antal bombefly og manglen på jagerfly med lang rækkevidde næppe med sikkerhed forvente en hurtig opfyldelse af målet: ødelæggelsen af ​​britisk luftfart og ødelæggelsen af ​​Englands militært potentiale. Krigen, som i høj grad skulle løses med tekniske midler, krævede stadig meget mere indsats og tid, end vi havde forventet. I en krig mellem tilnærmelsesvis ligeværdige modstandere opnås et hurtigt udfald som regel kun ved den bedste militærkunst og sjældnere som et resultat af de væbnede styrkers kamp, ​​indtil en af ​​modstanderne er udmattet, som det uundgåeligt ville ske. her.

Derfor var det nødvendigt helt fra begyndelsen at forberede sig på en lang krig. For at sikre succes var det nødvendigt at øge den militære luftfart på samme måde som ubådsflåden blev øget på én gang.

Jeg må sige helt klart, at ideen om, at et så stort land som Storbritannien hurtigt kunne bringes i knæ ved "operationel luftkrig" i general Douhet's ånd, i det mindste på det tidspunkt kun var en drøm. Det samme blev afsløret senere i den allierede luftkrig mod Tyskland. Under alle omstændigheder, hvis de besluttede at besejre England ved at blokere havkommunikation, var det nødvendigt at vende hele landets militære magt til at styrke ubådsflåden og luftfarten. For at gøre dette var det nødvendigt at reducere jordhæren for at frigøre mandskab.

Den største fare var skjult i forlængelsen af ​​denne krig. Ingen kunne vide, hvor længe Sovjetunionen ville vente. Hvis vi havde taget vejen til at reducere landhæren og bundet vores luftfart til kampen mod England, så ville Sovjetunionen, selvom det ikke var gået ind i krigen, have taget den politiske afpresnings vej.

En anden fare lå i muligheden for, at Amerika gik ind i krigen på et tidligt tidspunkt. Det er usandsynligt, at hun roligt ville se, hvordan England langsomt blev kvalt. Amerika kunne være gået ind i denne luft-flådekrig relativt tidligt, men i tilfælde af en tysk invasion af England på det tidspunkt ville det have været sent.

Alligevel, hvis Tyskland havde en virkelig samlet militær ledelse, ville det være muligt at beslutte sig for denne vej med håb om succes, dog givet den konstante trussel om intervention fra Sovjetunionen eller Amerika. Og dette, selvfølgelig, kun hvis vi strengt begrænser os til målet om at ødelægge britisk luftfart og blokere dens søkommunikation. Enhver afvigelse mod tvivlsomme ideer om at kæmpe mod fjendens ånd ved at angribe byer kunne kun bringe krigens succes i fare.

Den anden mulige vej, der kunne tages for at besejre England, kaldes krigen for Middelhavet. Hitler eller den tyske militærkommando blev generelt bebrejdet, at de ikke kunne bryde ud af den kontinentale tænknings lænker. De kunne angiveligt aldrig rigtigt forstå betydningen af ​​Middelhavet som livsnerven i det britiske imperium. Det er muligt, at Hitler tænkte i kontinentale termer. Men et andet spørgsmål er, om Englands tab af Middelhavet virkelig ville føre til, at det nægtede at fortsætte krigen, og også hvilke konsekvenser erobringen af ​​Middelhavsområdet ville få for Tyskland.

Uden tvivl ville tabet af stillinger i Middelhavet være et hårdt slag for Storbritannien. Dette kan i høj grad påvirke Indien, Mellemøsten og dermed olieforsyningen til England. Derudover ville en endelig blokade af hendes kommunikationer i Middelhavet i høj grad underminere Englands forsyninger. Men ville dette slag være fatalt? Dette spørgsmål skal efter min mening besvares benægtende. I dette tilfælde ville ruten til Fjern- og Mellemøsten gennem Kap det Gode Håb forblive åben for England, som ikke kunne blokeres på nogen måde. I dette tilfælde ville det være nødvendigt at skabe en tæt blokadering omkring de britiske øer ved hjælp af ubåde og fly, det vil sige at vælge den første vej. Men dette ville kræve koncentration af al luftfart her, så der ville ikke være noget tilbage til Middelhavet! Uanset hvor smertefuldt tabet af Gibraltar, Malta, stillinger i Egypten og Mellemøsten måtte være for England, ville dette slag ikke være fatalt for hende. Tværtimod vil disse tab snarere hærde briternes kampvilje – det ligger i deres karakter. Den britiske nation ville ikke have anerkendt disse tab som fatale og ville have fortsat kampen endnu mere indædt! Hun ville tilsyneladende tilbagevise den velkendte påstand om, at Middelhavet er det britiske imperiums livsåre. Det er også meget tvivlsomt, at herredømmet ikke vil følge England, da hun fortsætter kampen.

Det andet spørgsmål er, hvilke konsekvenser udfaldet af den afgørende kamp for Middelhavet vil få for Tyskland.

Den første er, at Italien kunne give et godt grundlag for denne kamp, ​​men at dets væbnede styrker ville yde et meget beskedent bidrag til kampen. Denne position krævede ikke bekræftelse af begivenheder, da alt var klart allerede dengang. Især kunne det ikke forventes, at den italienske flåde ville være i stand til at fordrive briterne fra Middelhavet. Tyskland måtte derfor bære hovedparten af ​​denne kamp, ​​derudover kunne sagen kompliceres af, at den italienske allierede ville betragte Middelhavet som sit vandområde og ville fremsætte sine krav om at indtage en dominerende stilling dér.

Hvis vi ønskede at fratage Storbritannien dets positioner i Middelhavet i håb om at give det et dødsstød, så var det nødvendigt at tage Malta og Gibraltar og fordrive briterne fra Grækenland og Egypten. Der er ingen tvivl om, at de tyske væbnede styrker, hvis de havde overført deres operationer til Middelhavsområdet, ville have løst dette problem militært. Denne vej ville dog uundgåeligt føre videre. Erobringen af ​​Gibraltar krævede enten Spaniens samtykke, som faktisk ikke kunne opnås, eller det var nødvendigt at lægge pres på Spanien. I begge tilfælde ville dette føre til en ende på Spaniens neutralitet. Tyskland ville ikke have andet valg end at organisere beskyttelsen af ​​den iberiske halvøs kyst, med eller mod de spanske og portugisiske regeringers vilje, og samtidig overtage forsyningen af ​​dette område. Det ville være nødvendigt at tage højde for modstand både i Spanien og frem for alt i Portugal, som mente, at dets kolonier i dette tilfælde snart ville blive besat af briterne. Under alle omstændigheder ville Den Iberiske Halvø i lang tid have absorberet en betydelig del af den tyske hær. En tvungen besættelse af landene på Den Iberiske Halvø kan have en katastrofal effekt på os i USA og latinamerikanske lande.

Hvis det ikke var muligt at opnå en reel forståelse med Frankrig, hvilket næsten var umuligt i lyset af de italienske og spanske krav på de franske koloniområder, så ville besættelsen af ​​det franske nordlige Afrika efterfølgende blive nødvendig, hvis vi skulle forhindre England i nogensinde. genvinde besiddelse af området Middelhavet.

Hvis vi havde fordrevet briterne fra Egypten (og hvis de havde fået fodfæste i Grækenland, så også derfra), ville denne vej i den østlige del af Middelhavet uundgåeligt føre til landene i Mellemøsten i fremtiden, især i i betragtning af, at det var påkrævet ville afskære olieforsyningsruterne til England. Man mente, at etablering af en base i Mellemøsten ville give Tyskland to fordele. Den første er muligheden for en trussel mod Indien. Den anden er en adgang til Sovjetunionens flanke, som kunne afholde Sovjetunionen fra at gå ind i krigen mod Tyskland. Jeg tror, ​​at denne tankegang er forkert. Udover det faktum, at det var meget tvivlsomt, hvilken indflydelse styrkelsen af ​​den tyske hær i en længere periode i landene i Mellemøsten ville have på disse folks stilling, kan der drages to konklusioner:

- Operationer fra Mellemøsten-regionen mod Indien eller mod Sovjetunionen, udelukkende af hensyn til brugen af ​​kommunikation, kunne aldrig gennemføres i et omfang, der ville garantere en faktisk succes; Englands sømagt ville i dette tilfælde til stadighed spille en afgørende rolle;

- Tysklands optræden i Mellemøsten ville på ingen måde have afholdt Sovjetunionen fra at gå ind i krigen mod Tyskland, det ville snarere have ført til dette.

Hele essensen af ​​spørgsmålet om kampen for Middelhavsområdet er efter min mening følgende. At miste positioner i Middelhavet ville ikke være et fatalt slag for England. Yderligere ville en afgørende kamp for Middelhavet binde store tyske styrker i lang tid, hvilket i høj grad ville øge fristelsen for Sovjetunionen til at starte en krig mod Tyskland. Dette er så meget desto mere muligt, da de præmier, han formentlig ønskede, nemlig Balkan og dominerende indflydelse i Mellemøsten, kun kunne vindes i en krig mod Tyskland.

Ruten over Middelhavet for at opnå sejr over England var en rundkørselsrute, der kan sammenlignes med Napoleons, da han håbede at give England et dødsstød ved at passere gennem Egypten til Indien. Denne vej skulle i lang tid distrahere tyske styrker i en retning, der på ingen måde var afgørende. Denne situation gav på den ene side mulighed for at bevæbne det britiske fastland, og på den anden side en stor chance for Sovjetunionen mod Tyskland. Ruten gennem Middelhavet var i virkeligheden en undvigelse af en løsning, som man ikke håbede at kunne opnå i en krig mod de britiske øer. Som et resultat blev den tredje vej valgt, diskuteret i 1940 - vejen til invasionen af ​​de britiske øer.

Inden vi går videre til dette spørgsmål, er det nødvendigt at bemærke angående krigens udførelse i Middelhavet, at Hitler faktisk, som det ofte var tilfældet senere i Rusland, aldrig koncentrerede de nødvendige styrker i tide. Kardinalfejlen var afvisningen af ​​at erobre Malta, hvilket var meget muligt at gøre i en tidligere fase af krigen. Denne afvisning spillede i sidste ende en afgørende rolle for det efterfølgende tab af Nordafrika med alle de deraf følgende konsekvenser. Under alle omstændigheder udarbejdede Hitler i juli 1940 en plan for invasionen af ​​de britiske øer (men traf ikke en endelig beslutning) og gav instruktioner til passende forberedelser.

Operationen skulle forberedes under det krypterede navn "Sea Lion", men kun udføres under visse forudsætninger. Denne operations form, den gnidning, der opstod i forbindelse med dette spørgsmål, primært mellem OKH og Søværnets Hovedkvarter, er allerede blevet rapporteret af andre personer, der repræsenterer den modsatte side. De skrev også om de grunde eller påskud, der i sidste ende skulle retfærdiggøre afslaget på denne begivenhed.

Her vil jeg derfor kun komme ind på tre vigtige spørgsmål:

– Kunne en invasion af England tvinge hende til at opgive kampen, det vil sige, ville det bringe os fuldstændig sejr, hvis operationen lykkedes?

– Kunne vi overhovedet regne med invasionens succes, og hvilke konsekvenser ville en fiasko af denne operation have?

– Hvad var årsagerne, der til sidst tvang Hitler til at opgive invasionen og derved opnå sejr over England og vende hæren mod Sovjetunionen?

På det første spørgsmål skal det siges, at en invasion ville være den hurtigste måde at besejre England. Begge de andre veje, vi talte om ovenfor, kunne ikke føre til en hurtig sejr. Men ville denne sejr være endelig? Det er muligt og meget sandsynligt, at Churchills regering, selv efter erobringen af ​​de britiske øer, ville have forsøgt at fortsætte krigen fra Canada. Om alle herredømmer derfor ville have fulgt hans vej, er et spørgsmål, vi ikke vil diskutere. Under alle omstændigheder ville erobringen af ​​de britiske øer ikke betyde det britiske imperiums endelige nederlag.

Det vigtigste var tilsyneladende følgende: efter tyskernes erobring af de britiske øer ville fjenden miste basen, som i det mindste da var nødvendig for et angreb fra havet på det europæiske kontinent. Det var absolut umuligt på det tidspunkt at gennemføre en invasion over Atlanten uden at bruge de britiske øer som springbræt, selvom Amerika gik ind i krigen. Der er heller ingen tvivl om, at Tyskland efter sejren over England og deaktiveringen af ​​britisk luftfart, fordrivelsen af ​​den engelske flåde over Atlanten og ødelæggelsen af ​​de britiske øers militære potentiale hurtigt ville være i stand til at forbedre situationen i Middelhavet.

Man kunne derfor sige, at selv om den engelske regering efter tabet af de britiske øer forsøgte at fortsætte krigen, ville den næppe have en chance for at vinde den. Ville Dominions følge England i denne sag?

Ville den skjulte trussel, som Sovjetunionen udgør mod Tyskland, ophøre med at eksistere, hvis sovjetterne ikke forventede at åbne en "anden front" i Europa i den nærmeste fremtid? Kunne Stalin så med Hitlers samtykke vende sig til Asien?

Ville Amerika have påtaget sig sit "korstog" mod Tyskland, hvis det alene i det væsentlige skulle bære hovedparten af ​​krigen?

Ingen kan nu eller kunne give et afgørende svar på dette dengang.

Selvfølgelig havde Tyskland heller ikke dengang mulighed for at opnå fred på den anden side af havene. Én ting er klar: hendes position efter en vellykket invasion af de britiske øer ville være uforlignelig mere fordelagtig end nogensinde som et resultat af den vej, Hitler gik.

Fra et militært synspunkt var invasionen af ​​England i sommeren 1940, hvis der var håb om succes i denne virksomhed, derfor utvivlsomt den rigtige beslutning. Hvad der skulle ske eller kunne ske, hvis Tyskland lykkedes med denne operation med henblik på at opnå en ingenmandsfred, som altid skulle have været målet for en sund tysk politik, hører ikke til det militære spørgsmåls område.

Det er bedre at vende tilbage til den militære side af sagen, og derfor til det afgørende spørgsmål, kunne invasionen af ​​England i 1940 have været vellykket?

Meningerne om, hvorvidt Operation Sea Lion havde en chance for succes eller ej, er selvfølgelig altid delte. En ting er klar: denne operation var forbundet med ekstrem risiko. En henvisning til behovet for kolossalt teknisk udstyr, som de allierede havde brug for under invasionen i 1944. (landgangsfartøjer til landgangstanke, flydende havne osv.) er ikke tilstrækkeligt til at konkludere, at den tyske invasion, som dengang blev leveret med væsentligt mere primitive transportmidler, var en fiasko. Det er heller ikke nok at påpege de allieredes absolutte overlegenhed i 1944. i luften og til søs, uanset hvor vigtige begge disse faktorer er.

På den anden side, hvis Tyskland i sommeren 1940 ikke engang havde tilnærmelsesvis så mange fordele, så havde det én afgørende fordel, nemlig den kendsgerning, at det i første omgang ikke kunne støde på noget organiseret forsvar på den engelske kyst, leveret af vel- bevæbnede, trænede og velledede tropper. Faktisk var England i sommeren 1940 næsten fuldstændig forsvarsløst på land mod invasion. Denne forsvarsløshed ville have været næsten fuldstændig, hvis Hitler ikke havde tilladt den engelske ekspeditionsstyrke at forlade Dunkerque.

Succesen med invasionen af ​​England i sommeren 1940 afhang af to faktorer:

1. Fra at gennemføre denne operation så tidligt som muligt for at besejre England på land i øjeblikket af dets fuldstændige forsvarsløshed og samtidig drage fordel af sommerens gunstige meteorologiske forhold (i juli, august og begyndelsen af ​​september havet i Den Engelske Kanal var normalt roligt).

2. Fra evnen til tilstrækkeligt at lamme britisk luftfarts og flådes handlinger i perioden med at krydse og erobre brohoveder.

Det er også indlysende, at på grund af vejrets omskiftelighed samt usikkerheden om, hvorvidt tyske fly ville være i stand til at sikre luftoverlegenhed over Den Engelske Kanal i det mindste for denne periode, var Operation Sea Lion altid forbundet med en meget høj risiko .

I betragtning af denne risiko tøvede de ansvarlige højere myndigheder og overvejede denne operation med mange forbehold.

Allerede dengang var det klart, at Hitler ikke var i hjertet til denne operation. I de udøvende organer kunne man mærke manglen på vedholdenhed og energi fra de højere myndigheders side under disse forberedelser. General Jodl, stabschefen for de væbnede styrkers operative ledelse, så endda i dette invasionsforsøg et slags skridt af desperation, som den generelle situation ikke tvang ham til at gøre.

Luftvåbenchef Göring, der som altid ikke var strengt kontrolleret af ledelsen af ​​de væbnede styrker, betragtede ikke luftkrigen mod England, som han ledede, som en del - om end den mest betydningsfulde - af invasionsoperationen af ​​hele tysk hær. Metoderne til at bruge luftfarten, som i sidste ende i høj grad skadede dens materiel og personel, viser snarere, at han så luftkrigen mod de britiske øer som en selvstændig operativ handling og rettet den i overensstemmelse med disse retningslinjer.

Søværnets Generalhovedkvarter, som først rejste spørgsmålet om en invasion af England, da de undersøgte de praktiske muligheder for at gennemføre denne operation, kom til den konklusion, at denne operation kunne gennemføres under visse forudsætninger. Men på trods af dette var han bedst klar over sine midlers svaghed.

Den måske mest positive holdning indtog OKH, selvom den først (før sejren over Frankrig) slet ikke overvejede muligheden for at invadere de britiske øer. Det er dog klart, at de, der primært risikerede sig selv under Operation Sea Lion - de enheder fra landhæren, der var tiltænkt invasionen - var dem, der forberedte sig mest intensivt på den og greb denne sag an med tro på succes. Jeg tror, ​​at jeg har ret til at sige dette, da min underordnede 38 ak skulle operere i det første lag af den invaderende hær, fra Boulogne til Bexhill Beachy Head. Vi var overbeviste om muligheden for succes, men vi undervurderede ikke farerne. Måske vidste vi dog ikke nok om, hvad der bekymrede de to andre grene af de væbnede styrker, især flåden.

Det er kendt, at hovedsagelig to grunde, eller to påskud, tvang Hitler til i sidste ende at opgive planen for Operation Sea Lion.

Det første er, at forberedelsen af ​​denne operation vil tage lang tid, med det resultat, at invasionens første led tidligst vil kunne påbegynde overfarten den 24. september, altså på et tidspunkt, hvor - evt. i tilfælde af en vellykket operation af det første led - vil der ikke være nogen garanti for, at der kan forventes meteorologiske forhold, der befordrer yderligere operationer i sundet.

Den anden og afgørende omstændighed var, at vores luftfart i denne periode ikke formåede at opnå den nødvendige luftoverlegenhed over England.

Selvom vi er enige om, at disse faktorer i september 1940 kan have virket afgørende for at nægte at invadere England, vil vi endnu ikke besvare spørgsmålet om, hvorvidt invasionen ville have været mulig under en anden ledelse i Tyskland. Men det er disse faktorer, der i sidste ende er på spil, når vi vurderer Hitlers beslutning om at undgå det afgørende slag med England og angribe Sovjetunionen.

Vi taler derfor om spørgsmålet om, hvorvidt begge disse faktorer - forsinkelsen i Operation Sea Lion og de utilstrækkelige resultater af luftkampen om England - var uundgåelige.

Hvad angår den første af disse faktorer - udsættelsen af ​​landingen til de sidste ti dage af september - er det klart, at dette kunne have været undgået. Hvis der havde været en form for "militær plan", hvor spørgsmålet om at besejre England også havde været forudset, så kunne meget af den tekniske forberedelse til invasionen være foretaget inden afslutningen af ​​felttoget i Vesten. Hvis en sådan plan eksisterede, ville det være utænkeligt, at Hitler ville tillade den engelske ekspeditionsstyrke at forlade Dunkerque af en eller anden grund. At forsinke landingen til faldet ville i hvert fald ikke være sket, hvis den tyske ledelse havde timet invasionen til at falde sammen med Frankrigs nederlag, det vil sige i midten af ​​juni, og ikke i midten af ​​juli. Forberedelserne til invasionen på grundlag af ordren modtaget i juli, med fuld udnyttelse af alle muligheder, kunne være afsluttet medio september. Hvis beslutningen var truffet fire uger tidligere, ville det have gjort det muligt at begynde at krydse sundet allerede i midten af ​​august.

Med hensyn til den anden faktor, der forårsagede opgivelsen af ​​Operation Sea Lion - de utilstrækkelige resultater af "luftkampen for England" - i denne henseende er det nødvendigt at sige følgende: intentionen om at opnå luftoverlegenhed over England gennem et isoleret luftvåben må betragtes som en fejl af den militære ledelse, en krig, der begyndte mange uger før den tidligste invasionsdato.

Ledelsen ønskede at sikre invasionens succes ved at få kontrol over luftrummet over England før invasionen. Således spildte de kun den tyske luftfarts styrker i for tidlige kampe udført under ugunstige forhold.

Med en sund vurdering af deres egne og fjendens styrker og kapaciteter burde luftvåbnets kommando i det mindste have været i tvivl om, hvorvidt deres styrker er tilstrækkelige, og om de er i stand til at opnå afgørende succes i kampen mod britisk luftfart og flyfabrikker, der kæmpede om England.

Først undervurderede det tyske luftvåbens kommando det britiske jagerfly, overvurderede dets bombeflys handlinger og blev overrasket af tilstedeværelsen af ​​et effektivt radarsystem på fjendens side. Derudover var det kendt, at vores bombefly og frem for alt jagerfly havde utilstrækkelig rækkevidde og dermed utilstrækkelig invasionsdybde. Fjendtlige fly var i stand til at undslippe de angreb, vi iværksatte, som havde til formål at ødelægge dem. Desuden taler vi ikke engang om, at tyske jagere måtte kæmpe over England under mere ugunstige forhold end fjenden. Bombefly kunne ikke få tilstrækkelig jagerdækning, hvis de fløj uden for jagernes rækkevidde. Alene denne betragtning burde have fået luftvåbnets kommando til først at indlede afgørende kampe mod britisk luftfart i det øjeblik, hvor den skulle tage kampen på lige vilkår, det vil sige over strædet eller over kysten, i direkte operativ forbindelse med invasion.

Den tyske kommando begik endelig endnu en fejl ved at ændre det operationelle mål for luftangrebene på trods af de tidligere nævnte, dels forudsete, dels uventede ugunstige kampforhold, netop i det øjeblik, hvor operationens succes hang i en balance. Den 7. september blev hovedangrebsretningen flyttet til London, et mål, der ikke havde nogen operativ forbindelse med forberedelserne til invasionen.

Hvor ønskeligt det end måtte have været at opnå luftoverlegenhed, før invasionen begyndte, burde en sund overvejelse af alle faktorer have tvunget den tyske overkommando til kun at bruge luftkraft til det afgørende slag i direkte forbindelse med invasionen.

Selvfølgelig kan man argumentere for, at med denne metode til at bruge den tyske luftfarts styrker, ville den have for mange opgaver, nemlig:

- angreb på britiske luftbaser i det sydlige England;

– luftdækning for landinger på skibe i franske havne;

– beskyttelse af transport ved krydsning af strædet;

– støtte til det første lag af invasionstropper under deres landing;

- forbud mod den engelske flådes handlinger i samarbejde med flåden og kystartilleriet.

Men disse problemer skulle ikke løses på samme tid, selvom de med tiden skulle løses hurtigt efter hinanden. Så for eksempel kunne den engelske flåde, med undtagelse af lette skibe baseret i havnene i det sydlige England, tilsyneladende først gå i kamp, ​​når det første lag af invasionstropper allerede var landet.

Slagets skæbne ville afhænge af udfaldet af et større luftslag, der ville finde sted over kanalen eller over det sydlige England fra det øjeblik, hæren og flåden begyndte operationer. I dette slag ville forholdene for tysk luftfart have været meget mere gunstige end under dens razziaer på det britiske fastland. Denne type krigsførelse ville naturligvis betyde, at alt ville være på spil. Men det var prisen, der skulle betales under de forhold, hvis de overhovedet besluttede at foretage en invasion.

Hvis Hitler udsatte planen om at invadere England i september 1940 af ovennævnte årsager, så kan disse grunde faktisk have været gyldige. At disse grunde overhovedet blev afsløret, afhang så af, at der inden for den tyske overkommando ikke var andre end den politiske leder Hitler, der ville stå for den generelle ledelse af militære operationer. Der var ingen myndighed, der ville have udarbejdet en plan for krig mod England i tide, og som ville have været i stand til at styre invasionen som en enkelt operation af alle tre grene af de væbnede styrker.

Hvis den tyske kommando i sommeren 1940, som et resultat af de årsager, jeg har beskrevet, forspildte chancen for at afslutte krigen med England med held, så ligger årsagerne hertil under alle omstændigheder ikke kun i organisationens mangler. af overkommandoen, men i høj grad i Hitlers politiske doktrin.

Der er naturligvis ingen tvivl om, at Hitler havde et ønske om at undgå krig med England og det britiske imperium. Han sagde ofte, at det ikke var i Tysklands interesse at ødelægge det britiske imperium. Han mente, at det repræsenterede en stor politisk præstation. Selvom man ikke stoler helt på disse udtalelser fra Hitler, er én ting stadig klar: Hitler vidste, at i tilfælde af ødelæggelsen af ​​det britiske imperium ville arvingen ikke være ham eller Tyskland, men Amerika, Japan eller Sovjetunionen. Hvis vi går ud fra disse overvejelser, så vil hans holdning i forhold til England altid være klar. Han ønskede ikke krig med England og forventede det ikke. Han ønskede om muligt at undgå en afgørende kamp med denne magt. Denne hans holdning og det faktum, at han ikke forventede en sådan fuldstændig sejr over Frankrig, forklarer os også, hvorfor Hitler ikke havde en krigsplan, der sørgede for sejr over England efter sejren over Frankrig. Han ville jo ikke lande i England. Hans politiske koncept var i modstrid med de strategiske krav, der opstod efter sejren over Frankrig. Den fatale kendsgerning var, at hans politiske koncept ikke fandt sympati hos briterne.

I modsætning hertil var Hitler altid modstander af Sovjetunionen, selvom han indgik en aftale med Stalin i 1939. Han stolede ikke på dette land og undervurderede det samtidig. Han frygtede den russiske stats traditionelle ekspansionistiske aspirationer, hvortil han dog selv igen åbnede portene mod vest med Moskva-pagten.

Det kan antages, at Hitler var klar over, at en dag ville disse to regimer, som var blevet umiddelbare naboer, støde sammen. Ydermere var politikeren Hitler besat af ideen om "livsrum", som han anså sig for forpligtet til at give det tyske folk. Han kunne kun lede efter dette opholdsrum i øst.

Hvis begge de tanker, jeg citerede, gjorde det muligt at udsætte sammenstødet med Sovjetunionen til et senere tidspunkt, så burde de have taget sindet i besiddelse af en mand som Hitler med fornyet kraft, efter at han, efter at have besejret Frankrig, praktisk talt blev herre over kontinentet, især da at truende koncentrationer af sovjetiske tropper ved Tysklands østlige grænse rejste tvivl om Kremls fremtidige position.

Nu stod Hitler over for spørgsmålet om at invadere England. Han forstod uden tvivl den store risiko, der dengang var forbundet med en sådan virksomhed. Hvis invasionen var slået fejl, ville den tyske hær og flådestyrker, der opererede der, være gået tabt. Tysk luftmagt ville også blive væsentligt svækket i dette mislykkede slag. Rent militært betød selv invasionen af ​​Englands fiasko dog ikke en sådan svækkelse af den tyske militærmagt, at den ikke kunne genoprettes. De politiske konsekvenser ville være mere alvorlige. Tag for eksempel det faktum, at svigt af invasionen ville have styrket briternes ønske om at fortsætte krigen. Man kan yderligere pege på den holdning, som Amerika og Sovjetunionen ville indtage i dette tilfælde. Men frem for alt ville et så klart militært nederlag, såsom fiaskoen i invasionen af ​​England, alvorligt have undermineret diktatorens prestige i Tyskland og i hele verden.

Men diktatoren kunne ikke udsætte sig selv for en sådan fare. Han undgik altid tanken om en afgørende kamp med England (og på grund af en forkert forståelse af det engelske politiske koncept smigrede han sig selv med håbet om til sidst at komme til enighed med dette land), så denne gang var han bange for risikoen. Han ville undgå risikoen for et afgørende slag med Storbritannien. I stedet for at besejre det land, håbede han at overbevise hende om behovet for en aftale, idet han forsøgte at slå det sidste "kontinentale sværd", som England tilsyneladende havde sit håb på, ud af hendes hænder. Ved at undgå, hvad der utvivlsomt var en stor militær og politisk risiko, begik Hitler en stor fejl. For én ting stod klart: Hvis Hitler var bange for at starte en kamp mod England på et gunstigt tidspunkt, så ville Tyskland før eller siden komme i en kritisk situation. Jo længere krigen med England trak ud, jo større var faren, der truede Tyskland fra øst.

Efter at Hitler opgav det afgørende slag med England i sommeren 1940 og forspildte sin eneste chance, kunne han ikke længere spille det "vente"-spil. Under nødvendighedens pres besluttede han sig nu for gennem en forebyggende krig at forsøge at eliminere sådan en fjende som Sovjetunionen, da der ikke længere var en fjende i Vesten, der ville være farlig for ham på kontinentet.

I virkeligheden tog Hitler, af frygt for risikoen for en invasion af England, den endnu større risiko for en krig på to fronter. Men på grund af den sene planlægning af invasionen og den endelige opgivelse af den, tabte han et helt år. Et år, der kunne afgøre krigens udfald. Et tidstab, som Tyskland ikke længere kunne kompensere for.

Med aflysningen af ​​Operation Sea Lion 38 Korpset vendte tilbage til det normale kampliv i slutningen af ​​september. Vores transportfaciliteter blev trukket tilbage fra havne, der var genstand for britiske luftangreb. Men intet var endnu kendt om Hitlers hensigter med Sovjetunionen, da den endelige beslutning om at angribe Sovjetunionen blev truffet meget senere. Den første antydning af forestående begivenheder fik jeg først, da jeg i foråret 1941 blev kaldt til at modtage en ny opgave.

Denne bog er et af de første værker om Anden Verdenskrigs historie, som giver en beskrivelse af begivenheder i alle flådeteatre for militære operationer i perioden 1939-1945. Bogen er skrevet på grundlag af dokumenter og materialer, hvoraf en væsentlig del er ukendt for den russiske læser. Forfatteren brugte også minderne om en række ledende skikkelser fra den tyske flåde - deltagere i Anden Verdenskrig. Bogen er beregnet til militære specialister og en bred vifte af læsere.

Operation Søløve

Operation Søløve

Før overgivelsen af ​​Frankrig bragte Hitlers strategi store militære succeser; Derfor trådte den kendsgerning, at den, efter at have fået England til at gå ind i krigen, politisk mislykket, i baggrunden, og betydningen af ​​den operationelle fejl, han begået i Dunkirchen, endnu ikke blevet klarlagt. Baseret på sin egen sindstilstand overvurderede Hitler sine succeser; han, og med ham VGKVS (OKW) var sikre på, at England simpelthen ville skal gå til fred.

Denne stemning forklarer formentlig det faktum, at Hitler ikke reagerede i lang tid på Raeders forsøg på at finde ud af sin holdning til en mulig landgang i England. Allerede i november 1939 beordrede hovedmilitærflåden RVM til at studere dette spørgsmål, fordi en offensiv i Vesten på det tidspunkt så ud til at være et spørgsmål om den nærmeste fremtid, men så stoppede den denne undersøgelse, da offensiven konstant blev udskudt, og GKA (OKH) var ikke sikker på evnen til hurtigt at opnå succes. Da en sådan succes alligevel blev opnået, rapporterede Raeder den 21. maj 1940 for første gang detaljeret til Hitler om undersøgelsen af ​​spørgsmålet i RVM. Den 4. juni, da Raeder klagede over den manglende opmærksomhed på implementeringen af ​​ubådsflådeprogrammet, informerede Hitler ham om, at han efter afslutningen af ​​felttoget i Frankrig havde til hensigt at reducere hæren, idet han prioriterede luftvåbnet og flåden. Han var tydeligvis mere interesseret i detaljer i forbindelse med forbedring af Norges kystforsvar.

Den 18. juni erklærede den britiske regering kategorisk, at den ville fortsætte kampen under alle omstændigheder. To dage senere blev spørgsmålet om landing i England først taget op til diskussion af alle deltagere i mødet med Führeren. Raeder krævede voldsomme luftangreb på britiske flådebaser, samt proklamation af en "belejring af England". For at gennemføre landingen insisterede han på at opnå absolut luftherredømme, samt at begrænse mængden af ​​materiel, som landtropperne ville tage med sig. Herefter begyndte man at diskutere forskellige detaljer, såsom: landgangsfartøjer, hvis design var af interesse for en lang række myndigheder, minelægning osv. Hitler begyndte at tale om en ekspedition med det formål at besætte Island, men Raeder frarådte ham herfra, fordi det ikke var muligt at sikre levering af alt, hvad man skulle bruge der. Generelt var Hitler mere optaget af planer om at skabe en ny verdensorden end af planer, der havde til formål at afslutte krigen. De projekter, han efterfølgende fremlagde for besættelsen af ​​Azorerne eller De Kanariske Øer, var endnu længere fra virkeligheden, og selvom de blev undersøgt, blev de afvist af Raeder.

Først den 2. juli gav VGKVS de første instruktioner om forberedelser til landingsoperationen under symbolet "Sea Lion". På et møde med Führeren den 11. juli blev dette spørgsmål især rejst; ved at røre ved ham, sagde Raeder direkte, at denne operation var for det mest ekstreme tilfælde. Hitler var enig med ham, men udstedte "direktiv nr. 16" den 16. juli. indeholdende en ordre til alle tre typer væbnede styrker om at begynde at forberede landingen. Det stod hurtigt klart, at disse forberedelser ikke som planlagt kunne afsluttes den 15. august, og at det ikke ville være muligt at sikre landgang af 40 divisioner til operationen, som hæren havde planlagt. Efter langvarige forhandlinger nøjedes hæren med tretten divisioner, som skulle skabe en hovedfront fra Beachy Head til Folkestone, dog med efterfølgende landgang af nye tropper i området fra Selsey Bill til Brighton, således at den samlede længde på fronten ville være 150 km i stedet for en samlet længde på omkring 290 km, som var forudset i den oprindelige landingsplan fra Lyme Bay (vest for Isle of Wight) til Northforland, der ligger umiddelbart syd for Themsen. De væbnede styrkers grene nåede ikke til fuldstændig enstemmighed i spørgsmålet om, hvordan man skulle forcere strædet. I juli opererede luftvåbnet med succes mod fjendtlig skibsfart; Führer-direktiv nr. 17 af 1. august satte i stedet målet for et angreb på selve England, hvor luftvåbnet tog sin egen vej til total luftkrig.

Søværnet koncentrerede, som følge af stor indsats af egne styrker, samt takket være den tyske kystflåde og skibsfart på indre ruter følgende skibe ved startpunkterne fra Antwerpen til Le Havre på det fastsatte tidspunkt:

155 transporter - 700.000 BRT;

1.277 færger, pramme og lightere, for det meste ikke-fremdrivne;

471 slæbebåde;

1161 motorcykelstøvler.

Samtidig påbegyndtes byggeriet af tunge batterier ved Gris Ne.

Den første af dem, Grosser Elector, med fire 28 cm kanoner, var klar til at åbne ild den 1. august. Indtil midten af ​​september blev den fulgt af Friedrich-August med tre 30,5 cm kanoner og Siegfried med fire 38 cm kanoner. Det var dog umuligt at opnå overmagt til søs. Ganske vist var ekspeditionen til Norge en succes uden ham; men dens succes var udelukkende baseret på den pludselige tilsynekomst ved målet for små grupper af højhastighedsskibe spredt ud over det store åbent hav. Nu var dette helt udelukket. Fjenden havde magtfulde luftstyrker; han formåede at evakuere 136.000 mennesker med våben fra Nord- og Vestfrankrig, en betydelig del af de 300.000 mennesker, som blev givet til ham af Hitler på vej gennem Dunkirchen, skulle allerede have været genbevæbnet. Han kunne sende ind i det truede område et stort antal mellemkaliber kanoner og en række tunge kanoner taget fra gamle krigsskibe, samt reserver. Blandt de tyske transportkøretøjer var der kun få skibe, der var i stand til at foretage en rejse for egen kraft, kravle op på kysten og straks losse tropper og materiel gennem en foldehavn. Dampbåde skulle ankre langt fra kysten; det blev anslået, at losningen ville vare 36 timer – en tabt sag inden for rækkevidden af ​​fjendens stadig kampklare luftstyrker. Bugseringskonvojerne - 33 slæbebåde med hver to pramme - ville have nået overfarten med en hastighed på 2-3 knob. altså 4–5 km. Strømhastigheden i den smalle del af sundet, rettet mod slæbebådenes bevægelse, nåede 5 miles, det vil sige 9 km i timen, bredden af ​​sundet ved krydsningspunkterne var mindst 40-50 miles, derfor skulle overfarten have taget mindst 15 timer. Samtidig var ekspeditionen meget utilstrækkeligt beskyttet mod angreb fra flankerne. I nærvær af stærke strømme og tidevand kunne minefelter i bedste fald kun yde midlertidig og relativ beskyttelse. De tilgængelige flådestyrker var kun repræsenteret af nogle få destroyere, destroyere og et antal minestrygere. Hvad luftfarten angår, kunne det ikke forventes at kunne skelne ven fra fjende, hvis bugseringskonvojerne blev angrebet af fjendtlige lette styrker, for slet ikke at tale om, at det, som man måtte antage, allerede ville have nok at lave ifm. med det britiske militærs aktioner.

Alt ville være blevet helt anderledes, hvis regeringsledelsen, overbevist om den planlagte operations fuldstændige succes i Frankrig, umiddelbart efter krigen med Polen havde skiftet fokus til konstruktion af landgangsfartøjer som de senere selvkørende pramme. Sidstnævnte løftede op til 100 tons last, tog tre lastbiler eller små tanke eller et tilsvarende antal mennesker og kunne, takket være den flade bund, kravle i land og takket være tilstedeværelsen af ​​en foldehavn efter at have gået 10 miles. , aflæsser straks. Hvis der umiddelbart efter Dunkirchen havde været flere hundrede sådanne skibe til rådighed, plus adskillige flere faldskærms- og luftbårne divisioner, så kunne man regne med succes med meget større selvtillid end nu, hvor fjenden havde magtfulde forsvar og hans egne tropper skulle transporteres over et åbent område. vandflade med en hastighed lidt ringere end den, som Cæsar sejlede til England med for 2000 år siden!

Det er ikke overraskende, at ingen af ​​de interesserede myndigheder ved nærmere bekendtskab med detaljerne i operationen viste megen entusiasme. Göring viste ingen interesse for hende lige fra begyndelsen. Hans angreb på det britiske luftvåben nåede dog ikke sit mål, og efter at han skiftede til London, begyndte de tyske tab at vokse, og blev ikke kompenseret af tilsvarende succeser. Fjenden havde alle fordelene på sin side her: et omfattende kommandokommunikationsnetværk, et omfattende radarovervågningssystem og muligheden for massiv brug af jagerfly. Det ville have været meget vanskeligere for ham at forsvare sine dårligt bevæbnede handelsskibe og talrige havne, og tyske angreb på disse genstande ville ikke have kostet så store tab. Under de nuværende forhold var fjenden endda i stand til at iværksætte en modoffensiv i begyndelsen af ​​september og bombe invasionsflåden ved dens baser, og 21 transporter, 214 pramme og 5 slæbebåde blev sænket eller beskadiget - omkring 10 % af den samlede tonnage af den tildelte transportflåde. Som følge heraf blev denne flåde i anden halvdel af september delvist spredt, hvilket, hvis operationen var blevet gennemført, ville have ført til et tab af tid. Den 12. oktober blev operationen endelig udsat til næste forår; saaledes var det færdigt med hende. Hitler viste sig at være lige så ude af stand som Napoleon til at sikre dominans på Den Engelske Kanal i mindst et døgn.