Bogen under denne titel blev præsenteret den 19. maj i byen Rostov-on-Don af Ukraines tidligere indenrigsminister (2011-2014), nu præsident for South-East Foundation. Vitaly Zakharchenko.

På et møde med eksperter og journalister fra Don diskuterede Vitaly Yuryevich de teknologier, der blev brugt under kuppet, og som blev brugt til at ændre regimet i Ukraine.

Vitaly Zakharchenko gennemførte sin egen storstilede undersøgelse af begivenhederne i Euromaidan. Især henledte han opmærksomheden på det mønster, at der på baggrund af fredelige protester opstod "uidentificerede skytter", spor af de samme organisationer og enkeltpersoner dukkede op. De dukkede første gang op i 90'erne under henrettelsen af ​​demonstranter i de baltiske republikker. Den samme gruppe mennesker dukkede ifølge politikeren op flere måneder før henrettelserne på Maidan. Disse mennesker har haft forbindelser med nogle repræsentanter for den moderne ukrainske regering i over tyve år. Zakharchenko kaldte denne alliance ikke venskab, men efterretningsarbejde.

Som Zakharchenko understregede, kom beslutningen om at begynde at skrive en bog om begivenhederne under kuppet i Ukraine i 2014 næsten umiddelbart efter Maidan-begivenhederne. Først og fremmest fordi årsagerne, der førte landet til et blodigt scenarie, til tragedien, der ødelagde det forfatningsmæssige system i staten Ukraine, var for dybe og komplekse.

Mens han skrev bogen, ønskede Vitaly Yuryevich ikke kun i en fortællende form at beskrive begivenhederne i efteråret-vinteren 2013-2014, men at være en anden, omend meget informeret, kronikør af det blodige kup. Han ønskede at forstå essensen af ​​det, der skete, at forstå de hemmelige og åbenlyse mekanismer, der skubbede Ukraines stat og folk til kaosets og borgerkrigens afgrund.

I denne bog forsøgte han at forstå de hemmelige politiske mekanismer bag det væbnede kup i februar, idet han stolede på den enorme mængde information, som han var i besiddelse af på grund af arten af ​​hans tjeneste, på omfattende erfaring med operationelt arbejde i retshåndhævende myndigheder og på livsvisdom. i Ukraine.

Et af bogens hovedformål, som Vitaly Yuryevich understregede, var, at han forsøgte at besvare spørgsmålet om, hvem der er skyld i, at retshåndhævere og demonstranter døde på gaden i Kiev. Hvem organiserede og udførte denne blodige forbrydelse?

"Jeg har gentagne gange sagt," understregede Vitaly Zakharchenko, at jeg er i gang med min egen undersøgelse af disse forbrydelser. - Ved at samle de mest forskelligartede oplysninger fra forskellige kilder, udføre et omhyggeligt arbejde med at systematisere og analysere alle de fakta, der er tilgængelige for mig, kan jeg med fasthed hævde, at uundgåeligt, før eller siden, vil sandheden blive kendt og navnene på alle kunderne og gerningsmændene til blodige forbrydelser vil blive navngivet. Du kan allerede gøre dig bekendt med de første resultater af dette komplekse arbejde på siderne i denne bog.

Den tidligere minister for Ukraines indenrigsministerium præsenterede, inden han ankom til Rostov ved Don, sin bog i Moskva, Skt. Petersborg og Volgograd. I alle disse byer blev der ikke kun holdt præsentationer af selve bogen, men der blev arrangeret rundbordssamtaler, hvor der fandt meget interessante diskussioner sted om en lang række undersøgelser. Førende politologer, journalister, offentlige personer og studerende deltog i dem. Formålet med disse diskussionsplatforme var en seriøs analyse af årsagerne og drivmekanismerne, der førte til tragedien i Ukraine.

Vitaly Zakharchenko forklarede sin ankomst til Dons hovedstad med et ønske om at mødes med Rostovites, da denne region grænser op til hans lille hjemland - Donbass, hvor borgerkrigen ikke er stoppet for tredje år. Krigen er terrorist fra Kyiv-juntaens side, fra dem, der kom til magten i Ukraine gennem et blodigt statskup.

Derudover bemærkede Vitaly Yuryevich, at Rostov-regionen er vigtig for ham, fordi mange af hans landsmænd fandt ly og tilflugt her, og derfor mærkes smerten fra Donbass-tragedien særligt akut her.

I slutningen af ​​præsentationen af ​​sin bog understregede Vitaly Zakharchenko, at for dem, der er skyldige i det blodige statskup og krigsudbruddet i Donbass, er hans bog ekstremt ubehagelig, desuden forstår de udmærket, at dette er en direkte anklage om forbrydelser, som de før eller siden skal svare for. Med andre ord, for dem, der ikke accepterede Maidan, for dens tilhængere, er dette en ærlig og ærlig historie om de begivenheder, der førte landet til en monstrøs tragedie. For alle tænkende læsere er dette en detaljeret analyse og historie om de undergravende mekanismer og destruktive teknologier, der blev brugt til at bryde det ukrainske statssystem.

Forresten modtager forfatteren af ​​bogen en masse positiv feedback fra kolleger, kolleger og simpelthen fra omsorgsfulde læsere, der forsøger at forstå essensen af ​​de processer, der fandt sted i vinteren 2014 i Kiev. Og de udtrykker alle taknemmelighed over, at denne bog giver svar på mange spørgsmål, der vedrører ikke kun Ukraine og Rusland, men også mange andre lande, fordi Maidans destruktive teknologier er et universelt værktøj til moderne neokolonial slaveri af folk, et magtfuldt våben af ​​moderne hybrid krig.

Boris Rozhin skriver fra Sevastopol: Forleden læste jeg en ret interessant bog af den tidligere minister for Ukraines indenrigsminister Zakharchenko, "Bloody Euromaidan - århundredets forbrydelse." På trods af den prangende titel viste bogen sig at være meget interessant, da det er et af de første forsøg på at forstå, hvad der skete fra repræsentanter for den væltede regering. Bogen er en samling af interviews, artikler og forskellige kommentarer af Zakharchenko for årene 2014-2016, samt optagelser af samtaler mellem Zakharchenko og den slovakiske journalist Sergei Helemendik, der døde den 5. maj 2016.

Vitaly Zakharchenko præsenterede sin bog "Bloody Euromaidan - the Crime of the Century" i Moskva den 31. marts. Ved præsentationen sagde han, at på det tidspunkt, Janukovitj kom til magten, "var der ingen mulighed" for at modstå Maidan-teknologier. "Majdans mekanismer er så komplekse, at det efter min mening allerede var umuligt at forhindre dem på det tidspunkt, hvor Janukovitj kom til magten. Det forekommer mig, at et af tidspunkterne for Janukovitjs komme til magten blev set som den efterfølgende miskreditering. af alt russisk på Ukraines territorium og skabelsen af ​​en vis stat af Anti-Rusland " - sagde Zakharchenko.

Den tidligere indenrigsminister var for tiden den mest hadede skikkelse på Euromaidan, da han var forbundet med spredningen af ​​"en-børnene" den 30. november 2013 og de efterfølgende aktioner fra sikkerhedsstyrkerne i Kiev . Derfor, selv før kravene om Azarovs tilbagetræden, var et af hovedkravene fra de fremtidige arrangører af kuppet Zakharchenkos fratræden, som var fast og ikke forgæves forbundet med den hårde linje. Zakharchenko selv forsøgte gentagne gange at nå ud til Janukovitj med forskellige forslag til at sprede Maidan, og det var tydeligvis den person, der ikke ville være bange for at udgyde blod, hvis der var et hold.

Men som vi ved, viste Janukovitj sig at være en Tolstojan, og ved at nægte at tage den kraftfulde mulighed åbnede han døren til et statskup og en borgerkrig, hvor to regioner og Krim faldt væk fra Ukraine. Efterfølgende forsøgte de at bebrejde Zakharchenko for at organisere henrettelsen af ​​mennesker og politibetjente i Kiev, indtil juntaen selv gik over til anklager fra andre mennesker, som den samme Surkov, der forsøgte at aflede mistanken fra Parubiy.

Som Zakharchenko selv skriver, gav han på tærsklen til kuppet ordre om kraftig undertrykkelse, men ordren blev ikke udført, fordi ledelsen af ​​Kyiv-sikkerhedsstyrkerne modtog parallelle instruktioner fra Janukovitj-administrationen.

På spørgsmålet om, hvorfor jeg ikke gav denne kommando, hvorfor jeg ikke insisterede, er der et enkelt og ærligt svar - jeg gav kommandoen og insisterede på min kommando. Han insisterede på, at vi skulle videre, gå til Maidan og se sagen igennem til ende. Fordi der allerede er blevet udgydt blod. Der var allerede dræbte og sårede politifolk. Men mit hold var åbenbart ikke nok i det øjeblik. Der skulle tilsyneladende et stærkere hold til.
Jeg vil forklare, hvorfor jeg tror det. På det tidspunkt kommunikerede chefen for Kyiv-politiet og chefen for de interne tropper allerede direkte med præsidenten. Og paradoksalt nok var jeg ikke altid opmærksom på disse samtaler. Til mit spørgsmål "Hvorfor stoppede du?" Lederne af de interne tropper og Kyiv-hovedkvarteret for indenrigsministeriet begyndte at sige, at vi nu vil fortsætte med at bevæge os, vi skal bare tage en form for pause. Chefen for sprængstofferne sagde, at Berkut ikke kom, chefen for Kiev-hovedkvarteret sagde, at sprængstofferne var stoppet.
Jeg siger: "Du forstår, at angrebet vil løbe ud - det er alt, det vil ikke genoptages, de radikale vil nu styrke sig selv, og det er alt."
"Nej, nej, vi fortsætter nu."
Og det stod klart for enhver, at der ikke ville blive nogen fortsættelse.

Faktisk vender han i forskellige dele af bogen mere end én gang tilbage til spørgsmålet om tab af kontrollerbarhed af processer under statskuppet og angiver objektive og subjektive årsager til, at magtmekanismerne blev grebet af dødelig lammelse. Zakharchenko påpeger helt korrekt, at tilblivelsen af ​​denne lammelse kommer fra de forberedende foranstaltninger i forbindelse med statskuppet, som blev udført i 2013, og som skabte det fremtidige grundlag for protester, der vil føre til magtovertagelse på baggrund af selvtilfredshed eller forvirring af myndighederne, som stod over for langt ikke en ny teknologi, og de kunne faktisk ikke modsætte sig noget, på trods af indsatsen fra individuelle mennesker, der forsøgte at svømme mod strømmen. Et typisk eksempel på Janukovitjs illusioner er beskrevet i kapitlet om Janukovitjs flugt fra Ukraine.

Det viste sig, at ledelsen af ​​indenrigsministeriet i både Krim og Sevastopol forrådte den legitime regering efter det allerførste opkald fra Kiev. Efter dette blev det klart, at det var umuligt at stole på Krim-politiet. Går vi lidt tilbage, er det værd at huske en ret vigtig pointe: Vi kørte fra lufthavnen til det aftalte mødested i meget lang tid, og på vejen havde præsidenten og jeg en samtale, der eskalerede til et skænderi. Viktor Fedorovich gav kommandoen til at blokere Perekop Isthmus med Berkut-styrker. Han sagde, at vi vil stoppe de radikale på Krim, og dette vil være begyndelsen på genoprettelsen af ​​den legitime magt i hele Ukraine. Jeg lyttede til ham og sagde så min mening.
Jeg sagde, at for at lykkes har vi brug for massestøtte fra organiserede civile, der er villige til at stille sig på den legitime præsidents side. Efter Maidan-barrikaderne forstod jeg tydeligt, hvordan dette fungerer i virkeligheden, og jeg forsøgte at formidle dette til præsidenten. I sig selv vil blokering af landtangen af ​​sikkerhedsstyrker ikke opnå noget. Vi har brug for bevidst støtte fra befolkningen, vi har brug for bevidst støtte fra befolkningen, så forstår sikkerhedsstyrkerne, hvad de står for, og hvem de beskytter. Billedligt talt er de ikke alene, de har en bagdel, der giver tillid til rigtigheden af ​​deres handlinger. Og jeg troede, at vi ikke havde en sådan støtte, fordi befolkningen på Krim ikke ser os som deres ledere.
Janukovitj blev vred og truede med, at da jeg troede det, ville han nu smide mig ud af bussen. Jeg svarede, at hvis han besluttede det, så ville jeg selv roligt gå ud, men jeg var overbevist om mine ord. Herefter stoppede samtalen, og ingen ville aflevere mig længere. (Tvisten) forsvandt, fordi det forekommer mig, at præsidenten inderst inde forstod, at jeg havde ret, men han kunne stadig ikke helt tro på, at vi ikke længere kontrollerer noget.

En ganske karakteristisk tilståelse. Især i lyset af den folkelige støtte, som Sevastopol "Berkut" modtog fra almindelige borgere http://colonelcassad.livejournal.com/2662090.html Da myndighederne fra Kiev miskrediterede sig selv for Krimerne, delegerede de i det væsentlige deres tillid til dem, der gjorde det. ikke han var bange, skiftede ikke side og løb ikke. Og denne tillid blev som bekendt til velkendte resultater. Da krigerne indså, at de blev støttet og ikke ville blive overgivet, traf de deres valg og hjalp med at organisere et svar på Euromaidan på Krim ved at blokere Perekop, ikke længere i de lederes interesse, der flygtede fra Kiev, men i interessen for Crimeans og Sevastopol beboere. Dette er blot et tydeligt eksempel på, hvor meget folks støtte betød i de dage, hvor der ikke var nogen "høflige mennesker", og alle stod over for det ukendte.

Kommentaren til "Janukovitjs snedige plan" og selvbedrag i politik er også interessant.

Jeg vil endnu en gang understrege, at ingen forventede militærkuppet i Kiev i den form, det fandt sted. Jeg tror ikke engang Putin forventede det. Det forekom for enhver, at de såkaldte Maidan-ledere ville foretrække en legitim overførsel af magt, fordi Janukovitj ikke længere kunne vinde valget. Magten var faktisk allerede i deres hænder, de kunne få den som følge af den lovlige valgprocedure, og der ville ikke være nogen krig. Men eksterne aktører, der havde brug for krig, greb ind, og krigen fandt sted. Vi troede alle, at siden Janukovitj gav indrømmelser og udskrev nyvalg, havde landet yderligere otte måneder. Men det viste sig, at uret allerede talte, og da disse timer var talte, fandt et væbnet kup sted i Kiev. Janukovitj blev bedraget mange gange i træk, i de sidste uger af hans regeringstid var det, som om han selv forsøgte at blive bedraget og samtidig troede, at han kontrollerede begivenhedernes udvikling, at han kunne udspille nogen. Ja, han var en sofistikeret politiker, så sådanne antagelser var berettigede, fordi han udspillede sine modstandere mere end én gang, men sådan en organiseret, magtfuld kraft havde aldrig stået op imod ham. Han så ikke denne kraft, han kunne ikke tilstrækkeligt vurdere den fare, der truede over staten.
Hvad Krim angår, er det en lykke for Krim, at alt skete, som det skete. Hvis den russiske ledelse havde tøvet, ville Vesten have beslaglagt Krim. Konsekvensen af ​​uløselige geopolitiske modsætninger kan blive en virkelig stor krig, og ikke kun på Krim, men i hele Ukraine.

Generelt indeholder bogen mange lignende interessante vurderinger vedrørende begivenhederne i forbindelse med forberedelsen, tilrettelæggelsen og konsekvenserne af kuppet i Ukraine fra en person, der bekæmpede dette scenarie i praksis, om end uden held i sidste ende. Ikke alt var i Zakharchenkos magt, han gjorde, hvad han kunne inden for de beføjelser, der var tildelt ham. Dette var ikke nok til at undertrykke kuppet. Men han prøvede i det mindste. Andre gjorde ikke engang dette, hvilket i sidste ende førte til, at Ukraine styrtede ned i borgerkrigens afgrund.

Vitaly Zakharchenko: Bloody Euromaidan - århundredets forbrydelse - Forord

Efterår 2015, uden for vinduet, er der en stille varm aften, "øjnens charme", som Alexander Sergeevich Pushkin skrev.

Det er et skønt tidspunkt at tage en pause fra hverdagens travlhed, sætte orden på tanker og følelser og se de seneste års begivenheder lidt anderledes, fra en anden vinkel.

For nylig fangede jeg mig selv med den uventede opdagelse, at jeg ikke havde mulighed for at falde til i en kontemplativ stemning så roligt. Der var simpelthen ikke tid nok til dette. Jeg vil ikke sige, at dette stressede mig, jeg havde det godt i denne tilstand, livet var fyldt til randen og efterlod ikke plads til unødvendige bekymringer og tanker, der blev distraheret fra arbejdet.

Tjeneste i politiet, som jeg valgte i min fjerne ungdom, lærte mig at have systematiske tilgange, at nøje planlægge alle mine handlinger, til en vis selvfornægtelse, og ærligt talt kunne jeg ikke forestille mig, hvordan jeg kunne leve anderledes.

Og kun i det sidste halvandet år tvang force majeure omstændigheder, som advokater udtrykte det, mig til at stoppe et stykke tid, se tilbage, prøve at systematisere og genoverveje alle de begivenheder, der på tragisk vis ændrede ikke kun min skæbne, men også skæbnen af millioner af mennesker i mit hjemland.

Jeg tror, ​​at de kolossale tektoniske skift, der fandt sted i Ukraine i 2013-2014, ikke kun kan opfattes som rent interne ukrainske anliggender. Årsagerne og drivkræfterne til disse omvæltninger strækker sig ud over nationalstaten Ukraine.

Jeg har altid været nysgerrig efter, hvorfor folk på et eller andet tidspunkt pludselig beslutter sig for at sætte deres minder, tanker og tanker om livet på papir. Da jeg begyndte at skrive denne bog, tænkte jeg længe over, hvorfor ministre, præsidenter og embedsmænd, der tidligere har haft høje stillinger, sætter sig ned for at skrive sådanne litterære værker, hvorfor dykke ned i fortiden, og hvem der kunne være interesseret i den.

Det er trods alt indlysende, at hovedmotivet for en sådan litterær kreativitet hverken kan være merkantil interesse eller tørst efter popularitet. Det svar, jeg kom til, viste sig at være enkelt og komplekst på samme tid.

På et tidspunkt indså jeg, at jeg ikke bare ville beskrive i en fortællende form de tragiske begivenheder i efteråret-vinteren 2013-2014, for at være en anden, omend meget informeret, kronikør af det blodige kup, men jeg følte en brændende behov for at se ud over horisonten.

Jeg ønskede at forstå essensen af ​​det, der skete, at forstå de hemmelige og åbenlyse mekanismer, der skubbede vores stat og folk mod kaos og borgerkrigs afgrund.

På baggrund af den enorme mængde information, som jeg besad på grund af min tjenestes art, på omfattende erfaring med operationelt arbejde i retshåndhævende myndigheder og på livsvisdom, søgte jeg i denne bog at lave generaliseringer, der ville hjælpe ikke kun mig, men også enhver betænksom læser til at forstå de hemmelige politiske mekanismer i februars væbnede kup i Ukraine.

Af indlysende grunde er jeg frataget muligheden for at gennemføre en fuldgyldig undersøgelse, omhyggeligt undersøge beviserne på gerningsstedet, udføre alle de nødvendige undersøgelser, interviewe vidner, kort sagt - at gøre alt, hvad de retshåndhævende myndigheder kræves at gøre ved efterforskning af forbrydelser.

Jeg er godt klar over, at de nuværende magthavere i Ukraine, som kom til magten gennem et væbnet statskup, har helt andre mål. Det er afgørende for dem, at verden aldrig kender sandheden. Så borgerne i Ukraine, bag strømmene af løgne og forfalskninger, ikke ser ansigterne på de sande kriminelle og mordere. Men dette kan ikke tillades. Ved at bruge de forbindelser og midler, der er til rådighed for mig, og operativ erfaring, har jeg sammen med adskillige medarbejdere gennemført min egen undersøgelse af de tragiske begivenheder i februar 2014 i mere end halvandet år. Lidt efter lidt, idet jeg indsamler en bred vifte af informationer fra forskellige kilder, møjsommeligt systematiserer og analyserer de kendsgerninger, som er tilgængelige for mig, kan jeg med fasthed hævde, at før eller siden vil sandheden blive kendt, og navnene på alle kunder og gerningsmænd til blodige forbrydelser vil blive navngivet.

Men formålet med denne bog er bredere end blot at efterforske en forbrydelse, fordi skyderierne på politibetjente og demonstranter på gaderne i Kiev kun er én episode i en kæde af forbrydelser.

Mit hovedmål er et forsøg på at prøve lignende udviklinger i andre lande, at analysere alle de interne og eksterne geopolitiske årsager, der førte til statens faktiske sammenbrud.

Tragedien i, hvad der skete for mit lands befolkning, ligger i, at begivenhederne i Maidan ikke blot er en "revolutionær" ændring fra et regime til et andet, men snarere ødelæggelsen og døden af ​​selve statsstrukturen. Som jeg forstår i dag, er det ikke så vigtigt, hvem der formelt stod i spidsen for landet i disse skæbnesvangre dage og timer. Hvad der er vigtigere er, at Ukraine mistede muligheden for at forblive en selvstændig stat meget tidligere. Og begivenhederne i februar, det efterfølgende tab af Krim og krigen i Donbass, er en logisk fortsættelse af den tragedie, som desværre var uundgåelig.

Jeg er overbevist om, at en omhyggelig analyse af årsagerne til og konsekvenserne af disse tragiske begivenheder er ekstremt vigtig ikke kun for Ukraine, Rusland, men måske for hele den civiliserede verden. Faren for spredning af sådanne destruktive teknologier er mere end reel for mange europæiske lande. Det er grunden til, at begivenhederne i Maidan og alt, hvad der fulgte den, vækker en sådan interesse ikke kun blandt den russiske, men også blandt den europæiske offentlighed.

Jeg kommunikerede meget med russiske og europæiske journalister, politikere, offentlige personer og følte altid ægte interesse og endda angst, når jeg diskuterede årsag-og-virkning-forholdet til kuppet i februar 2014. Et slående eksempel på dette er vores samtaler med forfatteren, politikeren og den offentlige person Sergei Helemendik, som tjente som en vis drivkraft til at skrive denne bog og dens semantiske grundlag.

De spørgsmål, som vi berørte under vores mange timer lange samtaler, går langt ud over rækkevidden af ​​begivenhederne under kuppet og selve Ukraines skæbne. Vi talte primært om den filosofiske, geopolitiske og historiske betydning af de ændringer, vi var vidne til. Om tro og traditioner, om Ukraines og Ruslands historiske skæbner, om de destruktive Maidan-teknologier, der er implementeret rundt om i verden, om hvordan Europa og vores verden vil se ud i den nærmeste fremtid.

Denne bog handler om dette og meget mere. Jeg håber, at mine tanker vil virke for jer, kære læsere, ikke kun interessante, men også nyttige.

Vitaly Zakharchenko: Bloody Euromaidan - århundredets forbrydelse - Kapitel 1. Selvmordstanker er blevet den ukrainske stats program

DEL 1. HVORFOR OG HVORDAN MIT HJEMLAND - UKRAINE BLEV ØDELAGT

Kapitel 1. Selvmordstanker blev den ukrainske stats program

Sergey Helemendik:

Mere end halvandet år er gået siden kuppet i Ukraine, som nogle i dag hånende kalder værdighedens revolution. Kuppet begyndte med henrettelsen af ​​mennesker i centrum af Kiev, som de fra de første timer uden grund og kategorisk gav den dengang eksisterende regering og dig specifikt skylden for.

Vil verden nogensinde kende sandheden om de begivenheder, der vendte op og ned på denne verden?

Vitaly Zakharchenko:

De siger, at historien er skrevet af vinderne, og det er der ingen diskussion om. Juntaen ved magten i Kiev føler sig stadig som en vinder og opfører sig efter sine følelser.

Men jeg tror, ​​at vi vil kende sandheden om skyderiet på Maidan, ikke kun fordi vi udfører vores egen efterforskning lige fra begyndelsen.

Uafhængigt af hinanden bliver skyderiet på Maidan efterforsket af en række mennesker i verden. Der er allerede resultater af disse seriøse undersøgelser, som er blevet offentliggjort i mange lande. Således lavede den berømte amerikanske filminstruktør Oliver Stone en undersøgende film om Maidan, og snart vil den blive præsenteret for offentligheden.

En forbrydelse fandt sted, endda en hel kæde af forbrydelser, mord med deltagelse af et stort antal både gerningsmænd og vidner og medskyldige. Dette kan simpelthen ikke forties eller dækkes over af en politiseret retssag.

Der er gået mere end halvandet år, og de ukrainske myndigheder har ikke gjort noget for at opklare disse forbrydelser. Intet andet end ubegrundede og absurde beskyldninger. Selvfølgelig bliver ikke alle forbrydelser altid opklaret, men jeg er overbevist om, at denne forbrydelse helt sikkert vil blive opklaret: dens pris er for stor og blodig, for mange mennesker vil af forskellige årsager stræbe efter at afsløre sandheden for verden.

Sergey Helemendik:

Hvilke forhold i staten Ukraine bidrog til Maidans fremkomst og succes?

Vitaly Zakharchenko:

Der er ingen enkle svar på komplekse spørgsmål. Der er flere vigtige komponenter, som ikke kan ignoreres. Vi taler om den generelle tilstand i landet før Maidan-begivenhederne.

For det første skal vi huske, at efter Janukovitj kom til magten, stod landet over for meget alvorlige problemer. Den "orange" femårsplan gik ikke sporløst, og det var afgørende vigtigt for landet først at genoprette den generelle kontrollerbarhed og iværksætte statsmekanismen. Glem ikke, at Janukovitj og hans regering stod over for opgaven bogstaveligt talt at redde EM-projektet i fodbold 2012, omgående at bygge veje, broer og lufthavne, hvilket, det må siges, blev gjort. Senere anerkendte alle europæiske ledere, at det kontinentale fodboldmesterskab blev afholdt på højeste niveau.

For det andet var Ukraine så at sige på et ekstremt sårbart punkt i sin udvikling, så at sige i en halv position. I forbindelse med de erklærede "europæiske aspirationer" var landet involveret i en række reformer. Alt blev reformeret: Indenrigsministeriet, hæren, domstolene, anklagemyndigheden, skatten, toldvæsenet, en ny strafferetsplejelov blev vedtaget og implementeret osv. På trods af de erklærede positive konsekvenser af sådanne reformer, alt dette samlet havde en negativ indvirkning på forvaltningen af ​​offentlige tjenester og bæredygtighedssystemerne som helhed. Det vil sige, at de oprindelige forhold i landet før de tragiske begivenheder var svære, og det må erkendes.

Da begivenhederne begyndte at udfolde sig (forberedelsesperioden og fasen med direkte organisering af masseuroligheder i Kiev og derefter i de vestlige regioner af landet), regnede mange politikere, som vanskelige beslutninger var afhængige af, på de politiske skridt fra præsident, på det faktum, at de ville være i stand til at udkonkurrere deres modstandere. Nogle troede oprigtigt på de falske løfter fra dem, der ikke blot væltede den legitime regering, men, som den videre udvikling viste, koldblodigt forberedte den fysiske eliminering af landets ledelse. Hvis vi taler om selve kuppet, kunne det være blevet stoppet, hvis landets øverste politiske ledelse forstod tingenes reelle tilstand og havde viljen og beslutsomheden. Men der var desværre hverken den første eller den anden.

Sergey Helemendik:

Kunne den nuværende regering undertrykke Maidan med væbnede midler?

Vitaly Zakharchenko:

Efter min mening nej. De politiske myndigheder havde ikke en fuldstændig forståelse af den proces, der foregik. En del af den herskende politiske elite, der spillede på begge sider, "lagde deres æg i kurvene" på oppositionsdeltagerne, det vil sige, at de faktisk finansierede dem. Selve det regerende partis interne modsætninger gav det ikke en chance for at vise en samlet politisk vilje, så nødvendig for en vellykket brug af alle statens kræfter og midler på et kritisk tidspunkt.

Efter min mening havde hverken præsidenten eller regeringen en forståelse af, hvilke kræfter der ville forblive fuldstændig loyale over for dem, hvis de blev tiltrukket, og om disse kræfter og midler var tilstrækkelige. Men vigtigst af alt var der ingen forståelse for, hvilke konsekvenser magtanvendelse ville føre til, hvilke eksterne geopolitiske aktører ville vise sig frem, og hvor aktive de ville være.

Ud over subjektive årsager var der også objektive. Som tiden går, bliver det tydeligere, at det offentlige administrationssystem i Ukraine, der havde udviklet sig på tidspunktet for kuppet, var ulevedygtigt og dømt til at blive et instrument for en andens vilje, hvilket blev meget nøgternt vurderet af vestlige aktører, primært USA .

Når jeg her (og videre i min bogs tekst) taler om USA's eller det kollektive Vestens rolle, mener jeg bestemt ikke folkene i Vesteuropa eller USA. Vi taler udelukkende om disse staters politiske ledelse. For i sidste ende var det de vestlige, euro-atlantiske eliters interesser, der førte til tragedien i mit land. Deres ønske om permanent at sikre politisk og økonomisk kontrol over Ukraine, for at skabe så mange problemer som muligt for deres geopolitiske konkurrent (Rusland), dømte den ukrainske stat til ødelæggelse. Nykoloniens rolle i Vestens kamp for globalt lederskab er den eneste skæbne, der var bestemt for Ukraine.

Sergey Helemendik:

De har flere gange i pressen udtrykt, at Ukraine ikke længere eksisterer som en uafhængig, suveræn stat, og at det aldrig vil vende tilbage til sin tidligere levevis. Det vil sige det Ukraine, der eksisterede efter Sovjetunionens sammenbrud, og som alle vidste, aldrig vil eksistere igen. Hvad mener du helt præcist?

Vitaly Zakharchenko:

Ja, dette speciale kræver en mere detaljeret forklaring. Siden Sovjetunionens sammenbrud blev der gjort et forsøg på oligarkisk at regere et enormt europæisk land, et forsøg, der varede mere end tyve år, og som endte i opsplitning af landet, kaos og borgerkrig.

Og i dagens Ukraine gør juntaen alt for at sikre, at oligarkiet forbliver ved magten. Vi ser fortsættelsen af ​​den samme oligarkiske tilstand i endnu grimmere former, men slutningen af ​​processen er allerede synlig.

De siger, at Ukraine sidder fast i den tilstand, som Rusland var i i halvfemserne. Dette er ikke helt sandt: I Rusland var der under de sværeste år med oligarkisk lovløshed og syvbankerisme, da det så ud til, at landet var fuldstændig og uigenkaldeligt ødelagt, kræfter, der kæmpede for landets og folkets overlevelse. Og vi vandt denne kamp.

Ukraine viste sig at være et land uden en klar statsdannende idé (accepter ikke had til naboer og ønsket om at røve sit eget folk for det), uden magt, uden ledere, og blev et legetøj i hænderne på eksterne kræfter, et viljesvagt objekt for vestlig politik.

Dette skete ikke fra den ene dag til den anden, men den generelle tendens i udviklingen af ​​ukrainsk stat efter Sovjetunionens sammenbrud frem til i dag er præcis dette - overvægten af ​​oligarkernes grådighed og den del af statsapparatet, der er vokset sammen med dem over alt andet. Nogle gange ser det ud til, at utopien om den oligarkiske elite har vundet: Ukraine er et land, der kan plyndres og plyndres for evigt og ustraffet.

For at landet skulle bevare muligheden for at bevare denne tingenes tilstand, var det i oligarkernes forståelse ganske rimeligt at gennemføre et kup, som et resultat af hvilket de ville beholde deres indflydelse.

Statskuppet og det uundgåelige kaos i samfundet, der fulgte, bidrog sammen med oligarkernes personlige ambitioner til, at åbenlyst pro-nazistiske kræfter kom til magten. Dette havde en ekstrem negativ indvirkning på hele det politiske system, på statens stabilitet og i sidste ende på velfærden for flertallet af landets borgere. Selvom dette faktum aldrig generede oligarkerne i princippet.

Jeg tror, ​​at de ikke forudså præcis denne udvikling af begivenheder, de ønskede simpelthen at forblive fuld herre over situationen, så de deltog i væltet af den lovligt valgte præsident og var ret ligeglade med de kræfter, hvormed kuppet blev udført, for at de mulige konsekvenser af at bruge disse destruktive kræfter.

Opretholdelsen af ​​kontrollerede "ultras", finansieringen af ​​"Svoboda", "Trezub", "UNA-UNSO", "Patriots of Ukraine", "Social-Nationalist Assembly" og andre ekstremistiske organisationer kunne ikke undvære deres deltagelse. Men at sige, at de direkte ønskede, at nazisterne skulle komme til magten, ville efter min mening ikke være helt korrekt. De havde jo ikke til hensigt at dele magten med nogen, og det har de ikke tænkt sig.

Vitaly Zakharchenko:

Det er ikke kun virkeligt, det er uundgåeligt. Fascistisk ideologi og fascistisk praksis med folkedrab på dissens er et produkt af ideologisk racisme, som er grundlaget for fascismen - når en del af befolkningen erklæres andenrangsborgere, som befolkningen i Donbass nu kaldes, og så er denne del af befolkningen. folk begynder at blive ødelagt. Alt dette sker ikke et sted i det fjerne Afrika, men i det moderne Europa, i Ukraine. Et andet spørgsmål er, at for denazificering er det nødvendigt først at besejre fascismen.

Sergey Helemendik:

De siger, at historien altid gentager sig selv, men disse gentagelser ser nye ud. Til alle tider har der været herskere, som kaldte fjender til deres land og forrådte deres folk for at tjene penge. Det forekommer mig, at Ukraines historie de seneste år netop handler om dette - oligarkisk styre i Ukraine er blevet til et fuldstændigt og absolut forræderi af nationale interesser fra oligarkernes side.

Det er ikke særlig vigtigt under hvilke slogans disse interesser blev forfulgt. Den virkelige tilstand er vigtig: Flere oligarker regerer fortsat landet i dag, selv om eksterne aktører længe har trukket i trådene, mens befolkningen er fattig, og nogle af dem er på randen af ​​at overleve. Hvad sker der nu med Ukraine?

Vitaly Zakharchenko:

En modstandsbevægelse vil blive dannet - først spontant, og derefter mere og mere organiseret, en massebevægelse af mennesker for at overleve under betingelserne for det oligarkiske plyndring af land og folk. Ukrainere vil ikke gå med til bare at dø af sult, kulde og sygdom, efter at have ryddet deres land for sig selv.

Bemærk, at det ikke er tilfældigt, at selv Poroshenko i dag erklærer afoligarisering, selvom han udtaler ordet med stor besvær.

Desværre er der i dag i Ukraine stadig ingen politisk styrke, der er i stand til at anerkende tingenes sande tilstand og lede protestbevægelsen, men en sådan styrke vil helt sikkert dukke op. Fordi Ukraines historie ikke kan ende med ødelæggelsen af ​​landet - den vil fortsætte på trods af den nuværende situations rædsel.

Sergey Helemendik:

Jeg vil gerne stille det vigtigste spørgsmål, der plager hundredvis af millioner af mennesker i vores verden i dag, og som ikke kan andet end at plage dig: hvorfor skete alt, hvad der skete med Ukraine? Det rigeste land, uddannede, smukke mennesker, den enorme økonomiske og politiske arv fra USSR, en fordelagtig geopolitisk position, et vidunderligt klima, endeløse reserver af uvurderlig sort jord - og nu er der blod, sult, ødelæggelse, kaos og i worst case scenario, udsigten til at blive arena for en stor europæisk, måske verdenskrig, udsigten til fuldstændig ødelæggelse af land og folk... Hvor og hvornår skete den fatale fejltagelse?

Vitaly Zakharchenko:

Denne fatale fejl er indlysende i dag, men folk er stadig bange for at tale om det højt.

Ukraines katastrofe begyndte med tilsyneladende enkle og tilsyneladende harmløse, men ekstremt destruktive ideer, der blev foreslået og, det mest sørgelige, blev accepteret af en stor del af det ukrainske samfund.

Idé et: Ukraine er ikke Rusland, end mindre USSR, men noget helt andet, med en ny, speciel skæbne, noget dømt til livsglæde og velstand, netop fordi dette nye afgørende bryder med Rusland, USSR og sætter en modig a kryds på hele sin historie.

Denne idé er ikke ny, de begyndte at rive Ukraine væk fra Rusland for hundreder af år siden, og dette havde altid praktiske mål, for eksempel at annektere dele af Ukraine til Østrig-Ungarn, hvilket nogle gange lykkedes.

Formuleringen "ikke Rusland" betød en konsekvent ideologisk og programmatisk benægtelse af alt russisk, en slags spekulativ linje, som nogen trak under vores tusindårige historie og sagde, at denne linje var den sidste og sidste, at Ukraines og Ruslands fælles historie var forbi.

Så begyndte den gradvise dannelse af en fantasmagorisk tese om "kultiverede, civiliserede" ukraineres overlegenhed over de "vilde" russiske barbarer.

Og endelig blev ideen fatal: Ukraine er anti-Rusland, Ukraine vil kæmpe med Rusland og besejre Rusland, og billedet af Rusland som en fjende blev dannet forbløffende hurtigt. Og Ukraines eksistensberettigelse blev således kampen mod Rusland.

Denne bitre sandhed skal forstås så dybt som muligt, den skal konstant gentages og understreges: Ukraine blev tilbudt – og det tog imod! - selvdestruktive (måske vil nogen sige endnu hårdere), selvmordstanker. En krig med Rusland, som Ukraine er blevet skubbet til fra alle sider i årevis, kan ikke kaldes andet end selvmord...

Dette er hovedårsagerne til landets tragedie – destruktive, selvmordstanker blev indpodet i den nye stat Ukraine, og disse ideer er allerede delvist implementeret.

Ukronazis brændte bøgerne "Bloody Euromaidan - århundredets forbrydelse" nær Rada

Radio Liberty lavede en historie om dette i sidste uge. En lille gruppe unge ukronazier i balaclavaer kom til Verkhovna Rada. I deres hænder holdt de plakater med inskriptionerne: "Zakharchenko #uylo", "Zakharchenko er en forræder" osv.

De samledes til råbene "Ære til Ukraine! Ære til heltene!" sætte ild til en stak bøger af Ukraines tidligere indenrigsminister Vitaly Zakharchenko "Bloody Euromaidan - århundredets forbrydelse." Det kunne heller ikke være sket uden deltagelse af Vladimir Putin, alle ægte ukrainske patrioters idol. En mand i Putin-maske, klædt i en sweatshirt, presenningsstøvler og en hat med øreklapper, holdt en plakat med et portræt af Savchenko i hænderne og varmede sine hænder over et bål af bøger.

En af ukronazierne fortalte journalister, at bøgerne blev brændt, fordi Zakharchenko "skrev løgne i dem."

Historien om Radio Liberty

Det er uklart, hvor disse unge ukrobaboons har fået Vitaly Zakharchenkos bog fra. Mest sandsynligt var det specialbestilt i Rusland til denne begivenhed, fordi... Det er meget tvivlsomt, om denne bog er tilgængelig til fri salg i Ukraine. Det er også værd at bemærke, at arrangørerne af arrangementet sparede penge på rekvisitter – der var en del bøger.

Det var ikke muligt at finde hele bogen i det offentlige domæne, men jeg stødte på en anden, der kan læses i sin helhed:

Fra forlaget

Floder af blod af uskyldige mennesker er allerede blevet udgydt, det er på høje tid at stoppe den meningsløse massakre, men der er stadig ingen fred i Ukraine.
Alexey Kochetkovs nye bog fjerner illusionerne hos dem, der stadig tror på, at den politiske situation i Ukraine vil normalisere sig af sig selv. Forfatteren har indsamlet dokumentariske beviser: politirapporter, erklæringer fra øjenvidner, citater fra taler fra politikere om den nynazistiske juntas blodige forbrydelser mod dets folk. Det bliver ikke nemt for verdenssamfundet at putte fascismen tilbage i flasken nu.

Donetsk, Kharkov, Luhansk-regionerne og andre lande i det sydøstlige Ukraine rejste sig i en enkelt impuls for at forsvare deres hjemland og deres kære fra de straffende besættere. "Du er ikke min bror, din Bandera bastard!" Dette citat fra filmen "Brother 2" her, under borgerkrigen, lyder i dag særligt ildevarslende, men også præcist.

Bogen nævner hovedfjenderne af det århundreder gamle slaviske broderskab: en håndfuld korrupte politiske oligarker og deres afkom - nynazistiske grupper og organisationer.

Sande fakta, der vidner om eskaleringen af ​​de tragiske begivenheder i Ukraine, som forfatteren var øjenvidne til, præsenteres i bogen efter dato - lige fra begyndelsen af ​​det fascistiske kup i Kiev. Efter at have læst denne bog kan alle selv analysere dem, drage konklusioner og forstå, hvor Ukraine uigenkaldeligt er taget af dets kriminelle lederskab, dets gangstermagt.

I slutningen af ​​sidste uge var jeg til stede som ekspert ved et arrangement iværksat af Ukraines tidligere indenrigsminister Vitaly Zakharchenko. Jeg er ekstremt på vagt over for alle slags tidligere ledere fra det tidligere Ukraine, da jeg mener, at ansvaret for alt, hvad der skete i landet, blandt andet ligger på deres skuldre.

Vitaly Zakharchenko præsenterede sin bog, på hvis sider han fortæller om baggrunden for, hvad der skete i efteråret 2103 - vinteren 2014 i Kiev. Bogen bærer den iørefaldende titel "Bloody Euromaidan - the crime of the century." Jeg har ikke læst bogen til ende endnu, men i betragtning af at Zakharchekno præsenterede mig for forfatterens eksemplar, vil jeg før eller siden helt sikkert gøre det. Det første indtryk af bogen er, at det er et ganske interessant værk. Det er interessant, fordi det viser problemet indefra og fremhæver nogle processer, som vi ikke lærer om fra medierne. Desuden er bogen fyldt med dokumenter og referencer, som ikke er offentligt tilgængelige, men som forklarer meget.

Hvorfor accepterede jeg at deltage i arrangementet afholdt af den tidligere minister for Ukraines indenrigsministerium? Alt er enkelt her. På et tidspunkt var Zakharchenko den eneste person omkring Janukovitj, der opfordrede til at løse Euromaidan-problemet med magt. På det tidspunkt troede vi alle, at denne metode til at lokalisere folkelig protest var uacceptabel og ville føre til meningsløse blodsudgydelser. Hvor tog vi alle fejl. I dag forstår vi, at Janukovitjs ubeslutsomhed førte til, at floder af blod fyldte Ukraine. Og dette er langt fra slutningen. Der vil stadig være meget blod og tårer.

Zakharchenko blev stillet mange spørgsmål, hvoraf de fleste vedrørte årsagerne til, hvad der skete. Hvorfor var det tilladt? Hvorfor var de inaktive? Hvordan kunne dette ske? For at være ærlig var lidt af det, jeg hørte, nyt for mig. Det eneste, jeg understregede over for mig selv, er, at forberedelserne til kuppet havde stået på i mange år, udført ved at udskifte cheferne for sikkerhedsstyrkerne med agenter med udenlandsk indflydelse, som først og fremmest "ikke var opmærksomme på" de radikale, der løftede hovedet. Men alt andet er indlysende. Det er indlysende for mig, og det er indlysende for befolkningen i Ukraine. Svag magt, stærk indflydelse fra Vesten, sløret og uklar position for Rusland, en befolkning glemt af alle, modvilje mod at leve på den gamle måde og manglende forståelse for, hvordan man lever på den nye måde. Standard situation.

Det vigtigste spørgsmål, som jeg stillede Zakharchenko, og som han svarede ærligt på, vedrørte netop de ukrainske politikere fra Janukovitjs "klip". Jeg spurgte ham, hvorfor alle landets tidligere ledere nu er i Rusland og primært arbejder med russere og fortæller dem om årsagerne til deres sammenbrud? Jeg spurgte ham om, hvordan disse mennesker, inklusive Zakharchenko, forsøger at påvirke situationen i Ukraine i dag? Hvilken slags arbejde laver de med befolkningen og de politiske kræfter i landet? Zakharchenoks svar overraskede mig. Jeg blev overrasket over min forståelse af situationen og bevidsthed om min hjælpeløshed. Han sagde ganske enkelt - i dag har vi ingen ideer til at vende tilbage til Ukraine. Gå med sloganet "Alt bliver som før!" det er dumt, for det vil ikke være på den gamle måde længere, og det skal ikke være på den gamle måde. Arbejdet med fejlene mangler stadig at blive gjort. Zakharchenko talte ikke kun for sig selv, han talte også for andre politikere, der slog sig ned i Rusland, for Janukovitj og Azarov. Men i virkeligheden, når du ser disse figurers præstationer, forstår du, at de ikke har nogen idéer. De kan ikke tilbyde noget til Ukraines befolkning. Intet nyt, sådan at befolkningen i et land kastet ud i borgerkrig ville ønske at se gamle, kendte ansigter i regeringskontorerne igen. I stedet for at udvikle en idé, noget at appellere til Ukraines befolkning, arbejder de på deres image og oplyser befolkningen i Rusland, som allerede er læsekyndige.

Hvad kan jeg sige? Zakharchenko har ret, og højst sandsynligt er han på rette vej. For at nedbryde det kriminelle regime i Poroshenko har vi brug for ideer, ideer, så folket forstår, at de politikere, der flygtede fra Ukraine i februar 2014, ikke kun forblev loyale over for deres land, men også trak konklusioner fra deres fejl og er klar til at hjælpe med at løse situationen i landet. Først da vil de på en eller anden måde kunne påvirke situationen i Ukraine. Jeg håber, at sådanne ideer vil dukke op før eller siden, og at galaksen af ​​repræsentanter for Ukraines politiske Olympus, som nu har slået sig ned i Rusland, vil begynde at ændre livet til det bedre i deres eget land efter at have afsluttet deres endeløse aktiviteter for at uddanne den russiske befolkning. Jeg anbefaler, at I alle læser bogen. Interessant udsigt, interessant information, interessant præsentation og kronologi. Se på mange processer og fakta fra et andet perspektiv. Det er bedre at drage konklusioner fra andres fejl end at vente, indtil du laver din egen.

Alexey Zotyev

NY BOG AF MINISTEREN AF INDENRIDSMINISTEREN I UKRAINE
VITALY ZAKHARCHENKO
"BLODIGE EUROMAIDAN - ÅRhundredets kriminalitet"

Den 19. april 2016 præsenterede ministeren for Ukraines indenrigsministerium (2011-2014) Vitaly Zakharchenko sin bog "Bloody Euromaidan - the Crime of the Century" i Skt. Petersborg. Han talte på ITAR-TASS, i Bukvoed-butikken. Vitaly Yuryevich Zakharchenko skitserede meget tydeligt sin civile og politiske holdning og viste, hvordan vestlige efterretningstjenester gennem deres agenter forberedte en etape-for-trin raider-overtagelse af Ukraine. Han talte om begivenhederne bag kulisserne, der skete på Maidan.

Zakharchenko viste, hvordan Vesten efter Sovjetunionens sammenbrud gradvist og målrettet trak Ukraine ind i dets koloniale kredsløb. Han annoncerede en meget interessant idé - ved at satse på Ukraine begrænsede Vesten sig ikke til at skabe en zone med ustabilitet og konflikt med Rusland, såvel som at skabe Ukraine blot som Anti-Rusland. Alt var planlagt meget dybere - med hjælp fra Ukraine ønskede Vesten at besejre Rusland.

At dømme efter Zakharchenkos ord er han en meget dyb politisk analytiker, der forstår magtbalancen på den internationale arena.

Jeg spurgte Zakharchenko, om Janukovitj kunne have stoppet bacchanalierne på Maidan i de høje dage, hvis han havde vist mod og vilje, hvis han ikke havde været fej. Zakharchenko svarede, at han kunne, men det skulle ske i 2010, efter at have truffet et klart og utvetydigt valg til fordel for toldunionen og venskab med Rusland. Men Janukovitjs amerikanske rådgivere anbefalede, at han stolede på europæisk integration, idet de mente, at Sydøst ville stemme på Janukovitj alligevel. Dette resulterede i en global fejl. I Maidans blodigste dage var det umuligt at stoppe ham, fordi situationen var anklaget længe før, og forræderi fulgte efter forræderi, herunder i ledelsen af ​​medierne, som indtil for nylig havde været loyale over for Ukraines præsident.

Zakharchenko forstår, at politik er baseret på ideologi. En masse nyttige og interessante oplysninger blev hørt fra ministeren for Ukraines indenrigsministerium V.Yu. Zakharchenko.
Efter mødet gav jeg ham vores trykte publikationer til gennemgang: aviserne "Kyiv Rus Segodnya", avisen "Samfund og økologi", digterens bog Vladimir Khromenko "Det Store Rusland".
Vores forening af Donbass-folk i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen har ført sit forklarende og populære diplomatiske arbejde og kamp siden 2004, efter den såkaldte "Orange Revolution", hvor frøene til fascismen begyndte at blive sået skarpt i det ukrainske samfund under Jusjtjenko.
Vi forstår, at folk som Vitaly Zakharchenko har seriøs information og karisma, de ved, hvordan de skal formidle ægte viden til folk, de burde optræde oftere på russiske føderale tv-kanaler og åbne folks øjne for disse bag kulisserne politiske spil, revolutioner, krige at Vesten organiserer sig med det formål at ødelægge nationalstater og opbygge deres udelte verdensherredømme på planeten, ved at bruge forskellige farverevolutioner, forbedre deres vildledende fjer, hvis spids er rettet mod ethvert folks hjerte. Ved at forstå disse tendenser vil folk stole på deres eget ledelsesbegreb, på russisk, slavisk og eurasisk kultur og søge lykken ikke i udlandet, men i deres hjemland.

Kampen for retfærdighed og menneskelighed er vores russiske globale idé!
Kampen for Ukraine, afsløringen af ​​planerne fra amerikanske globalisatorer, som påtvinger deres blodige tyranniske regimer i forskellige lande, især i Ukraine - det er det, Zakharchenkos bog handler om.

Sergey Lisovsky,
Formand for Union of Donbass People of St. Petersburg and Leningrad Region

Efterår 2015, uden for vinduet er der en stille varm aften, "charme fra øjnene", som Alexander Sergeevich Pushkin skrev.

Det er et skønt tidspunkt at tage en pause fra hverdagens travlhed, sætte orden på tanker og følelser og se de seneste års begivenheder lidt anderledes, fra en anden vinkel.

For nylig fangede jeg mig selv med den uventede opdagelse, at jeg ikke havde mulighed for at hengive mig til en kontemplativ stemning så roligt. Der var simpelthen ikke tid nok til dette. Jeg vil ikke sige, at dette stressede mig, jeg havde det godt i denne tilstand, livet var fyldt til randen og efterlod ikke plads til unødvendige bekymringer og tanker, der blev distraheret fra arbejdet.

Tjeneste i politiet, som jeg valgte i min fjerne ungdom, lærte mig at have systematiske tilgange, at nøje planlægge alle mine handlinger, til en vis selvfornægtelse, og ærligt talt kunne jeg ikke forestille mig, hvordan jeg kunne leve anderledes.

Og kun i det sidste halvandet år tvang force majeure omstændigheder, som advokater udtrykte det, mig til at stoppe et stykke tid, se tilbage, prøve at systematisere og genoverveje alle de begivenheder, der på tragisk vis ændrede ikke kun min skæbne, men også skæbnen af millioner af mennesker i mit hjemland.

Jeg tror, ​​at de kolossale tektoniske skift, der fandt sted i Ukraine i 2013-2014, ikke kun kan opfattes som rent interne ukrainske anliggender. Årsagerne og drivkræfterne til disse omvæltninger strækker sig ud over nationalstaten Ukraine.

Jeg har altid været nysgerrig efter, hvorfor folk på et eller andet tidspunkt pludselig beslutter sig for at sætte deres minder, tanker og tanker om livet på papir. Da jeg begyndte at skrive denne bog, tænkte jeg længe over, hvorfor ministre, præsidenter og embedsmænd, der tidligere har haft høje stillinger, sætter sig ned for at skrive sådanne litterære værker, hvorfor dykke ned i fortiden, og hvem der kunne være interesseret i den.

Det er trods alt indlysende, at hovedmotivet for en sådan litterær kreativitet hverken kan være merkantil interesse eller tørst efter popularitet. Det svar, jeg kom til, viste sig at være enkelt og komplekst på samme tid.

På et tidspunkt indså jeg, at jeg ikke bare ville beskrive de tragiske begivenheder i efteråret-vinteren 2013-2014 i en fortællende form, for at være en anden, omend meget informeret, kronikør af det blodige kup, men jeg følte en brændende behov for at se ud over horisonten.

Jeg ønskede at forstå essensen af ​​det, der skete, at forstå de hemmelige og åbenlyse mekanismer, der skubbede vores stat og folk mod kaos og borgerkrigs afgrund.

På baggrund af den enorme mængde information, som jeg besad på grund af min tjenestes art, på omfattende erfaring med operationelt arbejde i retshåndhævende myndigheder og på livsvisdom, søgte jeg i denne bog at lave generaliseringer, der ville hjælpe ikke kun mig, men også enhver betænksom læser til at forstå de hemmelige politiske mekanismer i februars væbnede kup i Ukraine.

Af indlysende grunde er jeg frataget muligheden for at gennemføre en fuldgyldig undersøgelse, omhyggeligt undersøge beviserne på gerningsstedet, udføre alle de nødvendige undersøgelser, interviewe vidner, kort sagt - at gøre alt, hvad de retshåndhævende myndigheder kræves at gøre ved efterforskning af forbrydelser.

Jeg er godt klar over, at de nuværende magthavere i Ukraine, som kom til magten gennem et væbnet statskup, har helt andre mål. Det er afgørende for dem, at verden aldrig kender sandheden. Så borgerne i Ukraine, bag strømmene af løgne og forfalskninger, ikke ser ansigterne på de sande kriminelle og mordere. Men dette kan ikke tillades. Ved at bruge de forbindelser og midler, der er til rådighed for mig, og operativ erfaring, har jeg sammen med adskillige medarbejdere gennemført min egen undersøgelse af de tragiske begivenheder i februar 2014 i mere end halvandet år. Lidt efter lidt, idet jeg indsamler en bred vifte af informationer fra forskellige kilder, møjsommeligt systematiserer og analyserer de kendsgerninger, som er tilgængelige for mig, kan jeg med fasthed hævde, at før eller siden vil sandheden blive kendt, og navnene på alle kunder og gerningsmænd til blodige forbrydelser vil blive navngivet.

Men formålet med denne bog er bredere end blot at efterforske en forbrydelse, fordi skyderierne på politibetjente og demonstranter på gaderne i Kiev kun er én episode i en kæde af forbrydelser.

Mit hovedmål er et forsøg på at prøve lignende udviklinger i andre lande, at analysere alle de interne og eksterne geopolitiske årsager, der førte til statens faktiske sammenbrud.

Tragedien i, hvad der skete for mit lands befolkning, ligger i, at begivenhederne i Maidan ikke blot er en "revolutionær" ændring fra et regime til et andet, men snarere ødelæggelsen og døden af ​​selve statsstrukturen. Som jeg forstår i dag, er det ikke så vigtigt, hvem der formelt stod i spidsen for landet i disse skæbnesvangre dage og timer. Hvad der er vigtigere er, at Ukraine mistede muligheden for at forblive en selvstændig stat meget tidligere. Og begivenhederne i februar, det efterfølgende tab af Krim og krigen i Donbass, er en logisk fortsættelse af den tragedie, som desværre var uundgåelig.

Jeg er overbevist om, at en omhyggelig analyse af årsagerne til og konsekvenserne af disse tragiske begivenheder er ekstremt vigtig ikke kun for Ukraine, Rusland, men måske for hele den civiliserede verden. Faren for spredning af sådanne destruktive teknologier er mere end reel for mange europæiske lande. Det er grunden til, at begivenhederne i Maidan og alt, hvad der fulgte den, vækker en sådan interesse ikke kun blandt den russiske, men også blandt den europæiske offentlighed.

Jeg kommunikerede meget med russiske og europæiske journalister, politikere, offentlige personer og følte altid ægte interesse og endda angst, når jeg diskuterede årsag-og-virkning-forholdet til kuppet i februar 2014. Et slående eksempel på dette er vores samtaler med forfatteren, politikeren og den offentlige person Sergei Helemendik, som tjente som en vis drivkraft til at skrive denne bog og dens semantiske grundlag.

De spørgsmål, som vi berørte under vores mange timer lange samtaler, går langt ud over rækkevidden af ​​begivenhederne under kuppet og selve Ukraines skæbne. Vi talte primært om den filosofiske, geopolitiske og historiske betydning af de ændringer, vi var vidne til. Om tro og traditioner, om Ukraines og Ruslands historiske skæbner, om de destruktive Maidan-teknologier, der er implementeret rundt om i verden, om hvordan Europa og vores verden vil se ud i den nærmeste fremtid.

Denne bog handler om dette og meget mere. Jeg håber, at mine tanker vil virke for jer, kære læsere, ikke kun interessante, men også nyttige.

Vitaly Zakharchenko

Bogen, inklusive samtaler mellem Vitaly Zakharchenko og Sergei Helemendik, blev skabt mellem december 2014 og november 2015.

DEL 1. HVORFOR OG HVORDAN MIT HJEMLAND - UKRAINE BLEV ØDELAGT

KAPITEL 1. Selvmordstanker blev den ukrainske stats program

Sergey Helemendik:

Mere end halvandet år er gået siden kuppet i Ukraine, som nogle i dag hånende kalder værdighedens revolution. Kuppet begyndte med henrettelsen af ​​mennesker i centrum af Kiev, som de fra de første timer uden grund og kategorisk gav den dengang eksisterende regering og dig specifikt skylden for.

Vil verden nogensinde kende sandheden om de begivenheder, der vendte op og ned på denne verden?

Vitaly Zakharchenko:

De siger, at historien er skrevet af vinderne, og det er der ingen diskussion om. Juntaen ved magten i Kiev føler sig stadig som en vinder og opfører sig efter sine følelser.