Lieliski par dzeju:

Dzeja ir kā glezniecība: daži darbi jūs aizraus vairāk, ja tos aplūkosiet cieši, bet citi, ja attālināsities.

Nelieli jauki dzejoļi kairina nervus vairāk nekā neeļļotu riteņu čīkstēšana.

Dzīvē un dzejā visvērtīgākais ir tas, kas ir nogājis greizi.

Marina Cvetajeva

No visām mākslām dzeja ir visvairāk pakļauta kārdinājumam aizstāt savu savdabīgo skaistumu ar zagtu krāšņumu.

Humbolts V.

Dzejoļi ir veiksmīgi, ja tie ir radīti ar garīgu skaidrību.

Dzejas rakstīšana ir tuvāk dievkalpojumam, nekā parasti tiek uzskatīts.

Ja vien zinātu, no kādiem miskastiem bez kauna izaug dzejoļi... Kā pienene uz žoga, kā diždadzis un kvinoja.

A. A. Ahmatova

Dzeja nav tikai pantos: tā tiek izlieta visur, tā ir mums visapkārt. Paskatieties uz šiem kokiem, uz šīm debesīm - skaistums un dzīvība izplūst no visur, un kur ir skaistums un dzīvība, tur ir dzeja.

I. S. Turgeņevs

Daudziem cilvēkiem dzejas rakstīšana ir pieaugoša prāta sāpes.

G. Lihtenbergs

Skaists dzejolis ir kā loks, kas izvilkts cauri mūsu būtības skanīgajām šķiedrām. Ne mūsu pašu – dzejnieks liek mūsu domām dziedāt mūsos. Stāstot par sievieti, kuru viņš mīl, viņš apburoši pamodina mūsu dvēselēs mūsu mīlestību un mūsu bēdas. Viņš ir burvis. Viņu saprotot, mēs kļūstam par tādiem dzejniekiem kā viņš.

Kur plūst gracioza dzeja, tur nav vietas iedomībai.

Murasaki Šikibu

Es vēršos pie krievu valodas versijas. Es domāju, ka ar laiku mēs pievērsīsimies tukšajam pantam. Krievu valodā ir pārāk maz atskaņu. Viens sauc otru. Liesma neizbēgami velk aiz sevis akmeni. Ar sajūtu palīdzību māksla noteikti rodas. Kurš nav noguris no mīlestības un asinīm, grūts un brīnišķīgs, uzticīgs un liekulīgs utt.

Aleksandrs Sergejevičs Puškins

-...Vai tavi dzejoļi ir labi, saki pats?
- Briesmīgi! – Ivans pēkšņi drosmīgi un atklāti teica.
– Neraksti vairs! – atnācējs lūdzoši jautāja.
- Es apsolu un zvēru! - Ivans svinīgi teica...

Mihails Afanasjevičs Bulgakovs. "Meistars un Margarita"

Mēs visi rakstām dzeju; dzejnieki atšķiras no citiem tikai ar to, ka viņi raksta savos vārdos.

Džons Faulss. "Franču leitnanta saimniece"

Katrs dzejolis ir pāri dažu vārdu malām izstiepts plīvurs. Šie vārdi spīd kā zvaigznes, un to dēļ dzejolis pastāv.

Aleksandrs Aleksandrovičs Bloks

Senie dzejnieki, atšķirībā no mūsdienu dzejniekiem, savas ilgās dzīves laikā reti uzrakstīja vairāk nekā duci dzejoļu. Tas ir saprotams: viņi visi bija izcili burvji un viņiem nepatika izniekot sevi sīkumos. Tāpēc aiz katra tā laika poētiskā darba noteikti slēpjas vesels Visums, piepildīts ar brīnumiem – bieži vien bīstamiem tiem, kas nevērīgi pamodina snaudošās rindas.

Makss Frajs. "Chatty Dead"

Vienam no saviem neveiklajiem nīlzirgiem es uzdāvināju šo debesu asti:...

Majakovskis! Tavi dzejoļi nesilda, neaizrauj, neinficē!
- Mani dzejoļi nav plīts, nav jūra un nav mēris!

Vladimirs Vladimirovičs Majakovskis

Dzejoļi ir mūsu iekšējā mūzika, ietērpta vārdos, caurstrāvota ar plānām nozīmju un sapņu virknēm, un tāpēc aizdzen kritiķus. Tie ir tikai nožēlojami dzejas sūcēji. Ko kritiķis var teikt par jūsu dvēseles dziļumiem? Nelaid viņa vulgāri taustāmās rokas tur iekšā. Lai dzeja viņam liekas kā absurda muldēšana, haotiska vārdu kaudze. Mums šī ir brīvības dziesma no garlaicīga prāta, krāšņa dziesma, kas skan mūsu apbrīnojamās dvēseles sniegbaltajās nogāzēs.

Boriss Krīgers. "Tūkstoš dzīvju"

Dzejoļi ir sirds saviļņojums, dvēseles uztraukums un asaras. Un asaras ir nekas cits kā tīra dzeja, kas ir noraidījusi vārdu.

"Tātad, es tevi atkal redzēju..." Fjodors Tjutčevs

Tātad, es tevi atkal redzēju,
Nepatīkamas vietas, kaut arī mīļas,
Kur es pirmo reizi domāju un jutu
Un kur tagad ar miglainām acīm,
Vakara gaismā,
Mans bērnība skatās uz mani.

Ak, nabaga spoks, vājš un blāvs,
Aizmirsta, noslēpumaina laime!
Ak, kā tagad bez ticības un līdzdalības
Es uz brīdi skatos uz tevi, mans viesis,
Cik svešs tu esi kļuvis manās acīs?
Kā mazais brālis, kurš nomira autiņos...

Ak nē, ne šeit, ne šī pamestā zeme
Manai dvēselei tā bija dzimtā zeme -
Ne šeit viņš uzplauka, ne šeit viņš tika palielināts
Lieliski brīnišķīgas jaunības svētki.
Ak, un es to neieliku šajā zemē
Viss, ko es dzīvoju un novērtēju!

Tjutčeva dzejoļa “Tātad, es tevi atkal redzēju...” analīze

Dzejoļa parādīšanās ir saistīta ar autora ceļojumu uz Ovstugu dzimtas muižu 1846. gada vasarā. Literārā teksta pirmais izdevums tika datēts tajā pašā laikā, otrā versija parādījās trīs gadus vēlāk. Dzejnieks sievai adresētajā vēstulē sūdzas par “pilnīgo un pilnīgo garlaicību”, kas pārņēmusi viņa dzīvi ciematā. Šeit Tjutčevs raksta par “apburto bērnības pasauli”, kas pazuda jau sen un bez pēdām.

Darba tekstā ir autobiogrāfiskas zīmes. Autors piemin nāvi jaunākais brālis, kurš nenodzīvoja līdz gada vecumam, un par Turīnā apbedītās pirmās sievas kapu.

Dzejoļa mākslinieciskā telpa ir sadalīta trīs segmentos: bērnība, jaunība un mūsdienu gadi. Varonis, kurš eksistē pēdējā pasaulē, demonstrē atšķirīga attieksme uz savas dzīves posmiem.

Atgriešanās dzimtajā vietā liriskajā subjektā izraisīja nevis prieku un maigumu, bet gan vilšanos. Raksturojot pazīstamās telpas, viņš izmanto vērtējošu epitetu “nemīlams”. Pēdējais tik ļoti šokēja Tjutčeva izdevējus, ka viņi izvēlējās to aizstāt ar citām iespējām. Drosmīgs vārdu lietojums, kas izņemts no konteksta, izraisīja kritiku. Dzejniekam tika pārmesta antipatriotiska attieksme, rietumnieciskums un pat antipātijas pret Centrālkrievijas ainavu. Tomēr rūpīga literārā teksta analīze parāda citu problēmu: autors cenšas nodalīt iepriekšējā dzīve no tagadnes.

Nepārvaramais attālums starp bērnu un pieaugušo liriskā “es” hipostāzēm - dzejnieks pievērš lasītāja uzmanību šim apstāklim. Varonis atzīst, ka bērnības laiks, kas saistīts ar “pamesto zemi”, viņam kļuva par nožēlojamu “spoku”, nepazīstamu redzējumu, “vāju un neskaidru”. Īslaicīgas atmiņas tiek pielīdzinātas īsam un absurdam nejauša viesa apmeklējumam. Bez nožēlas un pārmetumiem, atsakoties no pagātnes, pieaugušais to atzīst agrīnie gadi dzīve bija piepildīta ar laimes izjūtām. Pēdējais ir apveltīts ar epitetiem “aizmirsts” un “noslēpumains”. Skaņu rakstīšana, kuras pamatā ir patskaņi “y”, “a” un pirmā zilbe, kas sakrīt ar šiem īpašības vārdiem, atbalsta pārdomas un vieglas skumjas intonācijas.

Pēdējās epizodes saturs precizē pieaugušā varoņa pozīciju: viņš saista brīnišķīgo jaunības laiku un labās atmiņas ar citu jomu. Kulmināciju norāda formula, kas ietver epitetus ar pozitīvu semantiku - “lieliski” un “brīnišķīgi”. Negatīvā paralēlisma un leksiskās anaforas stilistiskās ierīces “nav šeit” palīdz liriskam “es” veidot pārliecinošu argumentu.

Tātad, es tevi atkal redzēju,

Nepatīkamas vietas, kaut arī mīļas,

Kur es pirmo reizi domāju un jutu

Un kur tagad ar miglainām acīm,

Vakara gaismā,

Mans bērnības vecums skatās uz mani...

Ak, nabaga spoks, vājš un blāvs,

Aizmirsta, noslēpumaina laime!..

Ak, kā tagad bez ticības un līdzdalības

Es uz brīdi skatos uz tevi, mans viesis,

Cik svešs tu esi kļuvis manās acīs?

Kā mazais brālis, kurš nomira autiņos...

Ak nē, ne šeit, ne šī pamestā zeme

Manai dvēselei tā bija dzimtā zeme -

Ne šeit viņš uzplauka, ne šeit viņš tika palielināts

Lieliski brīnišķīgas jaunības svētki.

Ak, un es to neieliku šajā zemē

Viss, ko es dzīvoju un ko novērtēju...

Citi izdevumi un opcijas

2 skumjas vietas, kaut arī mīļas,

        Sovr. 1854. T. 44, lpp. 26 u.c. ed.

8   Sen pagātne, bijusī laime!..

10   Es uz brīdi skatos uz tevi, mans viesis!

Autogrāfs - RGALI. F. 195. Vienība. st. 5083. L. 185.

15   Es šeit negāju garām, mani šeit nepalielināja

        Biogr. 53. lpp.

18  Ko es dzīvoju un ko es dārgu.

        Mūsdienīgs 1854. T. XLIV. 26. un turpmākie lpp. ed.

KOMENTĀRI:

Autogrāfi (2) - RGALI. F. 195. Op. 1. Vienība st. 5083. I daļa. L. 185–185 sēj.; Albums Tutch. - Biriļeva(13. lpp.).

Pirmā publikācija - Maskava. 1850. Nr.8 Grāmata. 2. 288. lpp., zem vispārīgā virsraksta “Moskvitjaņina 7. grāmatā apsolīti astoņi dzejoļi”, paraksta vietā - “***”. Tad - Sovr. 1854. T. XLIV. 26. lpp.; Ed. 1854. gads. 51. lpp.; Ed. 1868. gads. 90. lpp.; Ed. Sanktpēterburga, 1886. gads. 131.–132.lpp.; Ed. 1900. gads. 141. lpp.

Iespiests ar autogrāfu no Albums Tutch. - Biriļeva. Skatiet sadaļu "Citi izdevumi un varianti". 256. lpp.

Pirmajā autogrāfā pirms teksta ir datums (franču valodā): “13 juin 1849” (13.06.1849) un atzīme “Ovstug”; 2.rinda - “Nelaipnas vietas, lai gan mīļas...”, 8.rinda - “Sen pagātne, bijusī laime!”, 10.- “Es skatos uz tevi, mans mirkļa viesi!”, 15.- “Ne jau šeit es uzplauku. , ne jau šeit es biju izcils,” 18. vieta – “Viss, par ko es dzīvoju un ko novērtēju.”

Otrajā ir datums, kas rakstīts ar E.F. Tjutčeva, - “1846. gada septembris”; 8. rinda jaunajā versijā - “Aizmirsta, noslēpumaina laime!” un 10. — "Es uz brīdi skatos uz tevi, mans viesis." 8. rindā dzejnieks izcēla “laimes noslēpuma” motīvu, padarot viņa domu izteiksmīgāku un saskanīgu ar viņa romantisko ideju par esamību un laika kustību kā “noslēpumainu”, “mīklainu”.

Drukātie teksti nedaudz atšķiras. IN Ed. Sanktpēterburga, 1886. gads Un Ed. 1900. gads Albuma autogrāfa pieņemšanas datums ir “Sept. 1846". 2. rindiņa atbilst Maskava. ar autogrāfu (“Nelaipnas vietas, lai gan mīļas”), nākamajos trīs izdevumos ieguva atšķirīgu izskatu: “Skumjas vietas, lai gan mīļas”. Acīmredzot oksimoroniskie epiteti (“nepatika, lai gan mīļš”) izdevēju acīs īsti nesaskanēja ar pazīstamo dzejnieka patriotisko attieksmi, kurš atgriezās Krievijā īsi pirms dzejoļa tapšanas. K.V. Pigarevs ierosināja, ka pāreja no “nemīlīga” uz “skumjš” tika attiecināta uz I.S. Turgeņevs (sk Dziesmas vārdi I. 248. lpp.). IN Ed. Sanktpēterburga, 1886. gads Un Ed. 1900. gads tiek dota autogrāfu versija - "nav jauka vieta." 18. rinda dota Maskava. autogrāfu versijā (“Viss, ko es dzīvoju un ko dārgu”), in Ed. 1854. gads un turpmākajos tas ieguva formu: "Ko es dzīvoju un ko es dārgu." Rediģējumam ir tāda pati nozīme kā 2. rindā: negatīvā vispārinājuma universālums ir mīkstināts - vārds “viss” tiek aizstāts ar “tas”.

Datēšanas atšķirības, kas radušās autogrāfos, pārņemtas 20. gadsimta izdevumos. G.I. Čulkovs saistīja dzejoli ar Tjutčeva vēstuli Ernestīnai Fedorovnai, kas datēta ar 1846. gada 31. augustu no Ovstug (tātad datums, ko viņa ievietoja albuma autogrāfā); šajā vēstulē dzejnieks nodeva savus iespaidus, kas ir tuvu tiem, ko viņš paudis dzejolī: “Mans dārgais kaķēns, man šķiet, ka es tev rakstu no pretējā zemes gala, un doma šķiet naiva, ka papīrs, kas guļ zem manas rokas, kad... Kādreiz tas tevi sasniegs - tādā mērā jūtos kā pašā bezdibeņa dibenā...

Tikmēr man apkārt ir lietas, kas man ir senākās paziņas šajā pasaulē, par laimi, daudz vecākas par tevi... Tātad, iespējams, tieši šis viņu vecums salīdzinājumā ar tevi izraisa manī ne īpaši labvēlīgu attieksmi. pret viņu<…>. Manā acu priekšā ir sena relikvija - māja, kurā reiz dzīvojām un no kuras palicis tikai skelets, ko godbijīgi saglabājis mans tēvs, lai ar laiku, atgriežoties dzimtenē, atrastu kaut nelielu pēdu. , neliels fragments no mūsu bijušās dzīves... Patiešām, pirmajos mirkļos ierodoties, es ļoti spilgti atcerējos un šķita atklāju bērnības apburto pasauli, kas tik sen bija izjukusi un pazudusi. Vecs dārzs, 4 lielas liepas, labi pazīstamas apkārtnē, diezgan trausla aleja apmēram simts soļu garumā un kas man likās neizmērojama, visa skaista pasaule manas bērnības, tik apdzīvota un tik daudzveidīga - tas viss iekļaujas vairāku kvadrātfāšu platībā... Vārdu sakot, dažos mirkļos piedzīvoju to, ko tādos pašos apstākļos piedzīvoja tūkstošiem tādu kā es<…>. Bet jūs pats saprotat, ka šarms nebija ilgi, lai pazustu un uztraukums ātri noslīka pilnīgas un absolūtas garlaicības sajūtā...” ( Ed. 1984. gads. 119.–120. lpp.). Tomēr Pigarevs dzejoli datē ar 1849. gadu, paļaujoties uz paša Tjutčeva norādīto datumu citā autogrāfā (RGALI). Protams, dzejnieks varēja atcerēties savus iepriekšējos, 1846. gada, iespaidus un atspoguļot tos dzejolī, lai gan tā gada vēstules tuvums un poētiskais darbs tiešās izjūtās un to verbālajā izteiksmē ir tik nozīmīgs, ka datējums “1849. šaubos (galu galā Tjutčevs bija slavens ar savu izklaidību, es pats varēju kļūdīties).

S.S. Dudiškins izcēlis dzejas atmiņu “sirsnīgo motīvu”, uzskatot to par raksturīgu Puškina perioda dzejai: “Jābūt ļoti jaunam, lai neatpazītu šo savas pirmās bērnības “nabaga rēgu” un tā aizmirsto, noslēpumaino laimi; Jums vajadzētu būt lielam iesācējam literatūrā, lai jūs neiepriecinātu šīs "skumjās, kaut arī pazīstamās vietas", kur jūs pirmo reizi domājāt un sajutāt kā veci mīļi paziņas. Motīvs ir tik svaigs, ka neviens to neuzskatīs par aizgūtu, un tā pēdējais pavērsiens ir tik oriģināls, ka nevienam pat prātā neienāktu tajā meklēt atdarinājumu. Šīs apbrīnojamās vienošanās un gandrīz saskaņas starp veco un jauno noslēpums slēpjas ne tik daudz līdzībā individuālas skaņas, cik ļoti kopējā noskaņā, kas piederēja tikai vienam laikam, vienam pagātnes laikmetam literatūrā un kas it kā bija tikai noteiktas paaudzes ekskluzīvs īpašums" ( Tēvzeme zap. 60. lpp.). Dudiškina ierosināto literāri ģenētisko komentāru papildināja I.S. Aksakovs ( Biogr. 52.–54. lpp.), kurš izvirzīja dzejoļa biogrāfiskus un psiholoģiskus skaidrojumus: “Atcerēsimies, beidzot, ka tur, ārzemēs, viņš apprecējās, kļuva par ģimenes tēvu, kļuva par atraitni, apprecējās vēlreiz, abas reizes. ārzemniekiem; tur, svešā zemē, pagāja viņa dzīves labākais laiks, ar visu, kas cilvēkam ir dārgs viņa jaunība, par to viņš pats liecina nākamajos dzejoļos, kurus viņš sarakstījis jau 1846. gadā, kad pēc nāves savu tēvu, viņš apmeklēja savu dzimto ciematu Ovstug, kur viņš dzimis un pavadīja savu bērnību” (turpat, 52. lpp.). Tad Aksakovs pilnībā citēja dzejoli, izceļot 13.–16. rindu, kas runā par dzejnieka atrautību no dzimtā zeme. Tjutčeva dabas paradoksu viņš saskatīja apstāklī, ka, neskatoties uz visu savu izolāciju no Krievijas, viņam izdevās būt krievu dzejniekam, meistarīgi pārvalda krievu vārdu, saglabāja “garīgās dabas oriģinalitāti” (turpat, 53. lpp.) kā domātājs un “krieviskā sajūta viņā neizgaisa, bet uzliesmoja plašā, spītīgā liesmā – bet piedevām veidojās un attīstījās vesela cieta nacionālo uzskatu filozofiskā sistēma” (turpat, 53. lpp. –54).

L.N. Tolstojs apzīmēja dzejoli ar burtiem "T.K.Ch.!" (Tyutchev, Beauty. Feeling) un izsvītroja pirmās divas stanzas ( TIE. 146. lpp.). V.S. Solovjevs ( Solovjevs. Dzeja. 477.–478. lpp.) attīsta domu, ka “Tjutčevam Krievija bija ne tik daudz mīlestības, cik ticības objekts – “var ticēt tikai Krievijai”, un sakot, ka personīgās jūtas Dzejnieka jūtas pret savu dzimteni bija sarežģītas un daudzkrāsainas, bija “atsvešinātība” un, no otras puses, “cieņa pret tautas reliģisko raksturu,” citē dzejoli “Tātad es tevi atkal redzēju...” (pirmās trīs rindiņas un tad pēdējā strofa). Tajā pašā laikā viņš apgalvo: "Tjutčevs nemīlēja Krieviju ar tādu mīlestību, ko Ļermontovs nez kāpēc sauc par "dīvainu". Viņš drīzāk izjuta antipātijas pret krievu dabu. “Liktenīgie ziemeļi” viņam bija “neglīts sapnis”; viņš tieši nosauc savas dzimtās vietas nepatika <…>. Tas nozīmē, ka viņa ticība Krievijai nebija balstīta uz tūlītēju organisku sajūtu, bet gan apzināti attīstīta pārliecība. Solovjovs runāja par dzejnieka ļoti poētisko šīs ticības izpausmi jaunībā. D.S. Merežkovskis dzejolī saskatīja dzejnieka nepatiku pret savu dzimteni. Tjutčevs, pēc viņa domām, kļuva par "gandrīz ārzemnieku", tāpēc "atgriežoties dzimtenē, viņam tā šķita sveša zeme: "Ak, nē, ne šeit, ne šī pamestā zeme / Vai mana bija dzimtā zeme dvēsele”, un autors nonāca pie negodīga viedokļa, ka Tjutčevs, iespējams, “atsakās no savas dzimtenes” ( Merežkovskis. 70.–71. lpp.). Nosodot Merežkovski par Tjutčeva attēlošanu kā atteicēju no visa, kas ir svēts - no dzimtenes, dzimtās valodas, tēvu ticības, no dzejas, V.Ya. Brjusovs rakstīja: “Tas viss atkal pilnīga kļūda, Tjutčevs neatteicās no kaut kā dzimtā, gluži pretēji, viņš palika “krieviskākais no krieviem”; Razg. 17. lpp.). Skaidrojot tēla nozīmi “nelabvēlīgas vietas, kaut arī mīļas”, jāņem vērā arī tēla tīri personiskā un intīmā motivācija, kas atklāta vēstulē sievai, turklāt dzejnieks ar to domājis savu vietu – Ovstugu bērnība, nevis Krievija vispār.

Tātad, es tevi atkal redzēju,
Nepatīkamas vietas, kaut arī mīļas,
Kur es pirmo reizi domāju un jutu
№4 Kur tagad ar miglainām acīm,
Vakara gaismā,
Mans bērnības vecums skatās uz mani.

Ak, nabaga spoks, vājš un blāvs,
№8 Aizmirsta, noslēpumaina laime!
Ak, kā tagad bez ticības un līdzdalības
Es uz brīdi skatos uz tevi, mans viesis,
Cik svešs tu esi kļuvis manās acīs?
№12 Kā mazais brālis, kurš nomira autiņos...

Ak nē, ne šeit, ne šī pamestā zeme
Manai dvēselei tā bija dzimtā zeme -
Ne šeit viņš uzplauka, ne šeit viņš tika palielināts
№16 Lieliski brīnišķīgas jaunības svētki.
Ak, un es to neieliku šajā zemē
Viss, ko es dzīvoju un novērtēju!

Itak, opyat uvidelsya ya s vami,
Novietojiet nemilye, khot i rodnye,
Kur myslil ya i chuvstvoval vpervye
Kur teper tumannymi ochami,
Pri svete vechereyushchego dnya,
Mans bērnišķīgais vozrast smotrit na menya.

Ak, Bednij Prirak, Nemoščnij i Smutnij,
Zabytogo, zagadochnogo schastya!
Ak, cik teper bez loti i uchastya
Smotryu ya na tebya, mana gara minūte,
Kuda kak chuzhd ty stal v moikh glazakh,
Tāpat kā brat menshoy, umershy v pelenakh...

Akh net, ne zdes, ne etot kray bezlyudny
Byl dlya dushi moyey rodimym krayem -
Ne zdes rastsvel, ne zdes byl velichayem
Veliky prazdnik molodosti chudnoy.
Akh, i ne v etu zemlyu ya slozhil
Viss, chem ya zhil i chem ya dorozhil!

Bnfr, jgznm edbltkcz z c dfvb,
Vtcnf ytvbkst, )