Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…. Средняя продолжительность жизни немецкого или советского бойца в Сталинградской битве составляла сутки

О «времени жизни в бою» - бойца, танка, подразделения - наслышаны все, кто имел хотя бы касательное отношение к армейской службе или оборонной промышленности. Но что в реальности стоит за этими цифрами? Действительно ли, отправляясь в бой, можно начинать отсчитывать минуты до неминуемого конца? Бытующие в широких массах военнослужащих представления о времени жизни в бою удачно изобразил Олег Дивов в романе « Возмездия» - книге о службе «устиновских студентов» на закате советской власти: «Они, гордо: наш дивизион рассчитан на тридцать минут боя! Мы им открытым текстом: нашли чем гордиться!». В этих двух предложениях сошлось все - и гордость своим смертничеством, и перенос неверно понятой тактической оценки дееспособности подразделения во времени на жизнь его личного состава, и отторжение такой ложной гордости более грамотными товарищами…

Представления о том, что существует вычисленная продолжительность жизни для отдельных частей и соединений, пришли из практики штабной работы, из осмысления опыта Великой Отечественной. Средний промежуток времени, в течение которого полк или дивизия, согласно опыту войны, сохраняли боеспособность, и назывался «временем жизни». Это вовсе не означает, что по истечении этого срока весь личный состав будет перебит врагом, а техника сожжена.

Возьмем дивизию - основное тактическое соединение. Для ее функционирования нужно, чтобы в стрелковых подразделениях было достаточное число бойцов - а они выбывают не только убитыми, но и ранеными (от трех до шести на одного убитого), заболевшими, стершими до костей ноги или травмированными люком БТР… Нужно, чтобы инженерный батальон имел запас того имущества, из которого будут наводиться мосты - ведь по ним батальон снабжения повезет все, что необходимо частям и подразделениям в бою и на марше. Требуется, чтобы ремонтно-восстановительный батальон располагал необходимым количеством запчастей и инструмента для поддержания техники в рабочем / боеспособном состоянии. И все эти запасы не безграничны. Израсходование тяжелых механизированных мостов ТММ-3 или звеньев понтонно-мостового парка приведет к резкому снижению наступательных возможностей соединения, ограничит его «жизнь» в операции.

Губительные метры

Таковы факторы, влияющие на жизнеспособность соединения, но не связанные с противодействием противника. Теперь обратимся к оценке времени «жизни в бою». Сколько может прожить отдельный солдат в сражении, ведущемся с использованием того или иного оружия, с применением той или иной тактики. Первый серьезный опыт таких расчетов был представлен в уникальном труде «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях». Книга вышла в шести томах в 1898 году, а автором ее был варшавский банкир и железнодорожник Иван Блиох.

Привыкший к числам финансист Блиох при помощи собранного им уникального коллектива, состоявшего из офицеров Генштаба, попробовал математически оценить воздействие новых видов оружия - магазинных винтовок, пулеметов, артиллерийских орудий на бездымном порохе и с бризантным зарядом - на тогдашние виды тактики. Методика была весьма проста. Из французского военного руководства 1890 года брали схему наступления батальона. Брали полученные на полигоне вероятности поражения ростовой цели окопавшимся стрелком из трехлинейных винтовок. Скорости, с которыми движется под бой барабанов и звуки рожков цепь стрелков, были хорошо известны - и для шага, и для бега, на который французы собирались переходить при сближении с противником. Дальше шла самая обычная арифметика, дававшая поразительный результат. Если с рубежа в 500 м к сотне окопавшихся стрелков с магазинными винтовками начинает приближаться 637 пехотинцев, то даже при всей быстроте французского порыва к рубежу 25 м, с которого тогда считалось уместным переходить в штыковую, останется только сотня. Никаких пулеметов, проходивших тогда по ведомству артиллерии, - обычные саперные лопатки для окапывания и магазинные винтовки для стрельбы. И вот позицию стрелков уже не в состоянии взять шестикратно превосходящая масса пехоты - ведь у сотни пробежавших полверсты под огнем и в штыковом бою немного шансов против сотни лежавших в окопе.

Пацифизм в цифрах

На момент выхода «Будущей войны» в Европе еще царил мир, но в несложных арифметических выкладках Блиоха уже видна была вся картина грядущей Первой мировой, ее позиционный тупик. Как бы ни были выучены и преданы знамени бойцы, наступающие массы пехоты будут сметены огнем пехоты обороняющейся. Так и получилось в реальности - за конкретикой отошлем читателя к книге Барбары Такман «Августовские пушки». То, что на более поздних фазах войны наступавшую пехоту останавливали не стрелки, а пересидевшие артподготовку в блиндажах пулеметчики, ничего по сути не изменило.

На основании методики Блиоха очень просто вычислить ожидаемое время жизни пехотинца в бою при наступлении с рубежа 500 м до рубежа 25 м. Как видим, 537 из 637 солдат погибли или были тяжело ранены за время преодоления 475 м. Из приведенной в книге диаграммы видно, как сокращалось время жизни при приближении к противнику, как повышалась вероятность погибнуть при достижении рубежей 300, 200 м… Результаты оказались столь наглядными, что Блиох считал их достаточными для обоснования невозможности европейской войны и поэтому позаботился о максимальном распространении своего труда. Прочтение книги Блиоха побудило Николая II созвать в 1899 году в Гааге первую мирную конференцию по разоружению. Сам автор был представлен на получение Нобелевской премии мира.

Однако расчетам Блиоха не суждено было остановить грядущую бойню… А ведь в книге была масса других выкладок. Например, показывалось, что сотня стрелков с магазинными винтовками выведет из строя артиллерийскую батарею за 2 минуты с дистанции 800 м и за 18 минут с дистанции 1500 м - не правда ли, похоже на описанных Дивовым артиллеристов-десантников с их 30 минутами жизни дивизиона?

Третья мировая? Лучше не надо!

Работы тех военных специалистов, которые готовились не к предотвращению, а к успешному ведению войны, перерасти холодная война в горячую Третью мировую, широко не публиковались. Но - парадоксально - именно этим трудам было суждено способствовать сохранению мира. И вот в узких и не склонных к публичности кругах штабистов стал использоваться расчетный параметр «времени жизни в бою». Для танка, для бронетранспортера, для подразделения. Значения для этих параметров получали примерно так же, как некогда Блиох. Брали противотанковое орудие, и на полигоне определяли вероятность попадания в силуэт машины. В качестве мишени использовали тот или иной танк (в начале холодной войны обе противоборствующие стороны для этих целей задействовали трофейную германскую технику) и проверяли, с какой вероятностью попадание снаряда пробьет броню или заброневое действие выведет машину из строя.

В результате цепочки расчетов и выводилось то самое время жизни единицы техники в той или иной тактической ситуации. Оно было сугубо расчетной величиной. Наверное, многие слышали о таких денежных единицах, как аттический талант или южногерманский талер. Первый содержал 26 106 г серебра, второй - всего 16,67 г того же металла, но и тот и другой никогда не существовали в виде монеты, а были всего лишь мерой счета более мелких денег - драхм или грошей. Так и танк, которому предстоит прожить во встречном бою именно 17 минут, - это не более чем математическая абстракция. Речь идет лишь об удобной для времени арифмометров и логарифмических линеек интегральной оценке. Не прибегая к сложным расчетам, штабист мог определить, сколько танков понадобится для боевой задачи, в ходе выполнения которой требуется под огнем пройти то или иное расстояние. Сводим воедино расстояние, боевую скорость и время жизни. Определяем по нормативам, сколько танков в строю должно остаться на ширину фронта после того, как они пройдут через ад боя. И сразу понятно, подразделению какой численности боевую задачу следует поручить. Прогнозируемый выход из строя танков не обязательно означал гибель экипажей. Как цинично рассуждал в повести офицера-фронтовика Виктора Курочкина «На войне как на войне» механик-водитель Щербак, «Вот было б счастье, если б фриц закатал болванку в моторный отсек: машине капут, и все живы». И для артдивизиона исчерпание получаса боя, на который он был рассчитан, означало прежде всего израсходование боекомплекта, перегрев стволов и откатников, необходимость ухода с позиций, а не гибель под огнем.

Нейтронный фактор

Условное «время жизни в бою» успешно служило штабным офицерам и тогда, когда приходилось определять срок боеспособности наступающих танковых подразделений в условиях применения противником нейтронных боеголовок; когда нужно было прикинуть, какой мощности ядерный удар выжжет вражеские противотанковые ракеты и продлит время жизни своим танкам. Задачи применения гигантских мощностей решались простейшими уравнениями: именно они давали однозначный вывод - ядерной войны на Европейском ТВД необходимо избежать.

Ну а современные системы управления боевыми действиями, от самых высокоуровневых, таких как Национальный центр управления обороной РФ до тактических, таких как Единая система управления тактического звена «Созвездие», используют более дифференцированные и более точные параметры моделирования, которое теперь ведется в реальном масштабе времени. Впрочем, целевая функция остается прежней - сделать так, чтобы и люди, и машины жили в бою максимальное время.

О «времени жизни в бою» - бойца, танка, подразделения - наслышаны все, кто имел хотя бы касательное отношение к армейской службе или оборонной промышленности. Но что в реальности стоит за этими цифрами? Действительно ли, отправляясь в бой, можно начинать отсчитывать минуты до неминуемого конца? Бытующие в широких массах военнослужащих представления о времени жизни в бою удачно изобразил Олег Дивов в романе «Оружие Возмездия» - книге о службе «устиновских студентов» на закате советской власти: «Они, гордо: наш дивизион рассчитан на тридцать минут боя! Мы им открытым текстом: нашли чем гордиться!». В этих двух предложениях сошлось все - и гордость своим смертничеством, и перенос неверно понятой тактической оценки дееспособности подразделения во времени на жизнь его личного состава, и отторжение такой ложной гордости более грамотными товарищами…

Представления о том, что существует вычисленная продолжительность жизни для отдельных частей и соединений, пришли из практики штабной работы, из осмысления опыта Великой Отечественной. Средний промежуток времени, в течение которого полк или дивизия, согласно опыту войны, сохраняли боеспособность, и назывался «временем жизни». Это вовсе не означает, что по истечении этого срока весь личный состав будет перебит врагом, а техника сожжена.

Возьмем дивизию - основное тактическое соединение. Для ее функционирования нужно, чтобы в стрелковых подразделениях было достаточное число бойцов - а они выбывают не только убитыми, но и ранеными (от трех до шести на одного убитого), заболевшими, стершими до костей ноги или травмированными люком БТР… Нужно, чтобы инженерный батальон имел запас того имущества, из которого будут наводиться мосты - ведь по ним батальон снабжения повезет все, что необходимо частям и подразделениям в бою и на марше. Требуется, чтобы ремонтно-восстановительный батальон располагал необходимым количеством запчастей и инструмента для поддержания техники в рабочем / боеспособном состоянии. И все эти запасы не безграничны. Израсходование тяжелых механизированных мостов ТММ-3 или звеньев понтонно-мостового парка приведет к резкому снижению наступательных возможностей соединения, ограничит его «жизнь» в операции.

Губительные метры

Таковы факторы, влияющие на жизнеспособность соединения, но не связанные с противодействием противника. Теперь обратимся к оценке времени «жизни в бою». Сколько может прожить отдельный солдат в сражении, ведущемся с использованием того или иного оружия, с применением той или иной тактики. Первый серьезный опыт таких расчетов был представлен в уникальном труде «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях». Книга вышла в шести томах в 1898 году, а автором ее был варшавский банкир и железнодорожник Иван Блиох.

Привыкший к числам финансист Блиох при помощи собранного им уникального коллектива, состоявшего из офицеров Генштаба, попробовал математически оценить воздействие новых видов оружия - магазинных винтовок, пулеметов, артиллерийских орудий на бездымном порохе и с бризантным зарядом - на тогдашние виды тактики. Методика была весьма проста. Из французского военного руководства 1890 года брали схему наступления батальона. Брали полученные на полигоне вероятности поражения ростовой цели окопавшимся стрелком из трехлинейных винтовок. Скорости, с которыми движется под бой барабанов и звуки рожков цепь стрелков, были хорошо известны - и для шага, и для бега, на который французы собирались переходить при сближении с противником. Дальше шла самая обычная арифметика, дававшая поразительный результат. Если с рубежа в 500 м к сотне окопавшихся стрелков с магазинными винтовками начинает приближаться 637 пехотинцев, то даже при всей быстроте французского порыва к рубежу 25 м, с которого тогда считалось уместным переходить в штыковую, останется только сотня. Никаких пулеметов, проходивших тогда по ведомству артиллерии, - обычные саперные лопатки для окапывания и магазинные винтовки для стрельбы. И вот позицию стрелков уже не в состоянии взять шестикратно превосходящая масса пехоты - ведь у сотни пробежавших полверсты под огнем и в штыковом бою немного шансов против сотни лежавших в окопе.

Пацифизм в цифрах

На момент выхода «Будущей войны» в Европе еще царил мир, но в несложных арифметических выкладках Блиоха уже видна была вся картина грядущей Первой мировой, ее позиционный тупик. Как бы ни были выучены и преданы знамени бойцы, наступающие массы пехоты будут сметены огнем пехоты обороняющейся. Так и получилось в реальности - за конкретикой отошлем читателя к книге Барбары Такман «Августовские пушки». То, что на более поздних фазах войны наступавшую пехоту останавливали не стрелки, а пересидевшие артподготовку в блиндажах пулеметчики, ничего по сути не изменило.

На основании методики Блиоха очень просто вычислить ожидаемое время жизни пехотинца в бою при наступлении с рубежа 500 м до рубежа 25 м. Как видим, 537 из 637 солдат погибли или были тяжело ранены за время преодоления 475 м. Из приведенной в книге диаграммы видно, как сокращалось время жизни при приближении к противнику, как повышалась вероятность погибнуть при достижении рубежей 300, 200 м… Результаты оказались столь наглядными, что Блиох считал их достаточными для обоснования невозможности европейской войны и поэтому позаботился о максимальном распространении своего труда. Прочтение книги Блиоха побудило Николая II созвать в 1899 году в Гааге первую мирную конференцию по разоружению. Сам автор был представлен на получение Нобелевской премии мира.

Однако расчетам Блиоха не суждено было остановить грядущую бойню… А ведь в книге была масса других выкладок. Например, показывалось, что сотня стрелков с магазинными винтовками выведет из строя артиллерийскую батарею за 2 минуты с дистанции 800 м и за 18 минут с дистанции 1500 м - не правда ли, похоже на описанных Дивовым артиллеристов-десантников с их 30 минутами жизни дивизиона?

Третья мировая? Лучше не надо!

Работы тех военных специалистов, которые готовились не к предотвращению, а к успешному ведению войны, перерасти холодная война в горячую Третью мировую, широко не публиковались. Но - парадоксально - именно этим трудам было суждено способствовать сохранению мира. И вот в узких и не склонных к публичности кругах штабистов стал использоваться расчетный параметр «времени жизни в бою». Для танка, для бронетранспортера, для подразделения. Значения для этих параметров получали примерно так же, как некогда Блиох. Брали противотанковое орудие, и на полигоне определяли вероятность попадания в силуэт машины. В качестве мишени использовали тот или иной танк (в начале холодной войны обе противоборствующие стороны для этих целей задействовали трофейную германскую технику) и проверяли, с какой вероятностью попадание снаряда пробьет броню или заброневое действие выведет машину из строя.

В результате цепочки расчетов и выводилось то самое время жизни единицы техники в той или иной тактической ситуации. Оно было сугубо расчетной величиной. Наверное, многие слышали о таких денежных единицах, как аттический талант или южногерманский талер. Первый содержал 26 106 г серебра, второй - всего 16,67 г того же металла, но и тот и другой никогда не существовали в виде монеты, а были всего лишь мерой счета более мелких денег - драхм или грошей. Так и танк, которому предстоит прожить во встречном бою именно 17 минут, - это не более чем математическая абстракция. Речь идет лишь об удобной для времени арифмометров и логарифмических линеек интегральной оценке. Не прибегая к сложным расчетам, штабист мог определить, сколько танков понадобится для боевой задачи, в ходе выполнения которой требуется под огнем пройти то или иное расстояние. Сводим воедино расстояние, боевую скорость и время жизни. Определяем по нормативам, сколько танков в строю должно остаться на ширину фронта после того, как они пройдут через ад боя. И сразу понятно, подразделению какой численности боевую задачу следует поручить. Прогнозируемый выход из строя танков не обязательно означал гибель экипажей. Как цинично рассуждал в повести офицера-фронтовика Виктора Курочкина «На войне как на войне» механик-водитель Щербак, «Вот было б счастье, если б фриц закатал болванку в моторный отсек: машине капут, и все живы». И для артдивизиона исчерпание получаса боя, на который он был рассчитан, означало прежде всего израсходование боекомплекта, перегрев стволов и откатников, необходимость ухода с позиций, а не гибель под огнем.

Нейтронный фактор

Условное «время жизни в бою» успешно служило штабным офицерам и тогда, когда приходилось определять срок боеспособности наступающих танковых подразделений в условиях применения противником нейтронных боеголовок; когда нужно было прикинуть, какой мощности ядерный удар выжжет вражеские противотанковые ракеты и продлит время жизни своим танкам. Задачи применения гигантских мощностей решались простейшими уравнениями: именно они давали однозначный вывод - ядерной войны на Европейском ТВД необходимо избежать.

Ну а современные системы управления боевыми действиями, от самых высокоуровневых, таких как Национальный центр управления обороной РФ до тактических, таких как Единая система управления тактического звена «Созвездие», используют более дифференцированные и более точные параметры моделирования, которое теперь ведется в реальном масштабе времени. Впрочем, целевая функция остается прежней - сделать так, чтобы и люди, и машины жили в бою максимальное время.

Вокруг рвутся взрывы снарядов, свистят пули и осколки. Танки рвутся вперед, следом за ними, прикрываясь броней, наступает пехота, а в небе бьется авиация. Во время сражения продолжительность жизни на поле боя измеряется минутами и секундами, а все решает случай - кто-то остается жив, пройдя сквозь огонь и пламя, а кто-то погибает, от шального выстрела.

Тем не менее, постоянные военные конфликты показали, что определенная закономерность на войне есть: потери при штурме отличались от потерь при обороне. На картину боя сильно влияет вооружение солдат, их подготовка, боевой дух. Сводки с полей внимательнейшим образом изучались, обрабатывались и анализировались. [С-BLOCK]

Калькулятор жизни в деньги

Так продолжалось не один век, пока в конце XIX века российский банкир и предприниматель Иван Блиох не выпустить книгу «Будущая война и её экономические последствия», в которой объединил и проанализировал военный опыт всех ведущих европейских держав того времени. И хотя главной целью книги было показать невероятную расточительность, жестокость и ненужность войн, она стала настольной для всех военачальников.

Блиох был предпринимателем и подошел к войне не столько со стороны тактики или стратегии, сколько со стороны экономики. Он посчитал, какие средства тратятся на вооружение солдата, во сколько обходится его обучение, транспортировка и обслуживание. А потом произвел расчеты, основанные на данных из учебных стрельб, и смоделировал различные боевые ситуации.

Для примера рассмотри ситуацию атаки на траншею, удерживаемую сотней стрелков. Получилось, что если солдаты начинают атаковать рубеж с дистанции 500 метров, то 100 человек, которые нужны для условно равной схватки уже на позиции, доберутся до неё только в том случае, если изначально количество атакующих будет составлять почти 650 человек - т.е. почти в семь раз больше количества обороняющихся! И эти показатели приходились на конец позапрошлого века, когда речь шла об оружии с ручной перезарядкой, а ситуация не предполагала поддержки артиллерии и других средств усиления.

По задумке автора, книга представляла собой универсальный калькулятор, где, как бы это не казалось ужасно, происходил перевод человеческих жизней в деньги. Блиох надеялся, что эти доводы заставят политиков отказаться от войн, как от не эффективного способа решения проблем, но вместо этого он подарил им удобный инструмент для более точного расчета. [С-BLOCK]

Счет на минуты

В современной войне многое изменилось - оружие стало более мощным и скорострельным. Артиллерийская поддержка более мобильной, появились даже его ручные образцы. Техника лучше защищена и сильнее вооружена. Но по-прежнему расчеты для выполнения боевых задач ведутся на основе теории Блиоха.

Например во время Великой Отечественной войны расчеты на прорыв обороны исходили из следующих показателей - брали количество орудий противника, расположенных на участке атаки, высчитывали скорострельность, бронепробиваемость и брали процент промахов, к этому добавляли среднюю скорость танков и толщину брони, и исходя из этих показателей производили расчеты. Получалось, что среднее время танка в бою при атаке составляло 7 минут, а в обороне 15 минут.

Пехотинцам было ещё тяжелее - в бою их не защищала танковая броня и мощный огонь крупнокалиберных пушек, поэтому в индивидуальных случаях время их жизни рассчитывалось с момента прибытия на передовую, а во время боя рассчитывалось время жизни подразделения. Например, знаменитый снайпер Василий Зайцев в своих мемуарах «За Волгой земли для нас не было» упоминает, что прибывший в Сталинград пехотинец жил примерно сутки. А пехотная рота (около 100 человек) в атаке жила порядка получаса.

С авиацией дело обстоит по другому - тут большая разница в том, о каких самолетах идет речь, и продолжительность жизни измеряется не временем, а количеством вылетов. Например, бомбардировщики при общевойсковом бое живут в один вылет. Штурмовики - полтора, а истребители - два с половиной вылета. [С-BLOCK]

Впрочем, надо понимать, что все эти цифры абстрактны и к реальности имеют довольно посредственное отношение. Время жизни не означает обязательную смерть и смерть вовсе - если солдат ранен и не может продолжать сражаться, тогда он тоже записывается в потери. К тому же есть множество примеров, когда солдаты проходили всю войну от первого до последнего дня. Понятие «среднее время жизни в бою» было введено для подсчета сил, необходимых для решения боевой задачи, однако в реальности на выполнения приказа влияет гораздо больше факторов.

… составляет по «совершенно достоверным сведениям» от 0,1 секунды до 12 минут. И по этой самой причине танку не нужны долговечные [тут можно вставлять любую часть танка и его экипажа, если речь зашла об этом].

Это просто глупая поговорка. Байка. Придумали ее для застольного бахвальства. Дескать, мы такие отважные камикадзе, на волосок от смерти, но мы совсем не бздим, а даже и гордимся. И вот как раз за это надо поднять… Ничего плохого в таком бахвальстве нет – мужчины всегда так делали и делают, это как раз укрепляет их боевой дух.

Но почему-то многие воспринимают это всерьез и пытаются делать выводы об устройстве военной техники. Не надо так:) Я по-простому объясню, почему не надо.

Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков. И он вступает в ту самую «современную войну». Сразу отбросим вариант, где по батальону наносят ядерный удар мегатонной боеголовкой. Боеголовок не так и много, на всякую мелочь их расходовать не станут. Также не будем рассматривать отважную (и самоубийственную) атаку танков БТ-7 на окопавшийся дивизион Acht-acht.

(прим: 88 мм немецкая зенитная пушка, впервые использованная против танков во время Гражданской войны в Испании. 88-мм зенитная была одним из самых грозных орудий для британских и американских войск в Северной Африке и Италии, а также наших танков Т-34 и КВ. Ключ к пониманию успеха восемь­десят восьмой, был в очень высокой скорости ее снарядов. Она могла по­разить большинство танков союзни­ков, даже стреляя фугасными снаря­дами, а с бронебойными она стано­вилась смертоносной.)

Пусть это будет нормальная война. Как в 44-ом или как это представляется сегодня. Нормальная полноценная современная армия против сопоставимой.

Батальон наш сначала будет совершать марши, сосредотачиваться где-то, снова маршировать, выходить на рубежи, уходить на другие рубежи… Но рано или поздно он вступит в бой. Допустим, что полным составом. Неважно, в целиком или в отдельными взводами, приданными кому-то. И?

И сопоставимый противник нанесет ему тяжелые потери – треть безвозвратных или под заводской ремонт. Это очень тяжелые потери. Он еще останется батальоном, но уже с сильно ослабленными возможностями. Если бы потери были 50%, то речь шла бы о разгромленном батальоне, оставшееся было бы примерно ротой. А если еще больше, то это уничтоженный батальон.

Зачем нужны такие градации? – А затем, что вы хотели бы достичь целей и сохранить боеспособность своего ударного подразделения. Вряд ли вы захотите ради этих целей его потерять – война к вечеру не закончится. Да и будут ли достигнуты ваши цели, если в процессе батальон будет разгромлен или уничтожен? Поэтому в такой блудняк вы свой батальон не отправите. Или отведете его, пока он еще у вас есть, в случае неприятных неожиданностей. Поэтому треть потерь – это верхний предел потерь в «нормальном» «современном» бое.

Ок. А еще у нас отлично работает служба тыла и пополняет утраченную матчасть просто мухой. Через недельку у вас есть десять новеньких танчегов – состав восстановлен. И вы отправляетесь в новую суровую битву.

Только не надо думать, что бои такой интенсивности, что вы теряете треть техники и л/с могут быть ежедневными. Это ж не Курская дуга у нас? Да и таким макаром любой дивизии хватит дня на три. Нет, если, все же Курская дуга, то возможно. Но и там не так ведь было. Какая-то дивизия исчезла как фактор за один день, другие пошли на следующий день, а уже у них всё было не так печально. Ты же не можешь ежедневно вновь и вновь атаковать вражеские позиции с огромными потерями одними и теми же войсками. Так у тебя через три атаки войско закончится и придется это дело прекратить. Или ты таки вломишь супостату, а потом догонять, добивать, трофеи…

Короче. Тяжелый бой каждую неделю – это очень большое преувеличение, но допустим, допустим.

Так вот, мы потеряем снова 10 танков. Из них будет 6,7 из числа первоначальных, а 3,3 из пополнения. Подвозим опять новые и снова теряем треть еще через недельку. Ну и еще одну итерацию. Выходит вот что.

После месяца лютых ожесточенных боев в составе батальона находится танков со сроком службы:
- 4 недели – 6 штук,
- 3 недели – 3 штуки,
- 2 недели – 4 штуки,
- 1 неделя – 7 штук,
- новые – 10 штук.

Чисто математически самые старые танки не закончатся никогда. А вся техника будет в среднем и большей частью старой. И на ней надо будет воевать до исчерпания моторесурса двигателя и трансмиссии, а после их полевой замены и до исчерпания ресурса ствола пушки. То есть, там всё должно быть прочным, долговечным, ремонтопригодным, а экипажи обученными.

Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…

Танки устарели, как оружие для современной войны. Зачем же тогда тратить миллиарды на разработку новых моделей этого вооружения?

На просторах Инета распространено утверждение «Среднее время жизни танка в современном бою - 2 минуты». Даже если это не правда, все равно, танки горят в современном бою, против равного противника (заведомо слабого противника господь может и не послать, поэтому и рассматривать его не будем). Даже самые лучшие. В танках горят экипажи. По состоянию на 2012 год стоимость танка по контракту для армии США составляет 5,5-6,1 млн. долларов. Экипаж танка должен состоять из контрактников, которые в течение трех–пяти лет приобретают нужные навыки, необходимые для грамотной и эффективной эксплуатации столь дорогой машины, что тоже не дешево. Да и жизни экипажа – это жизни экипажа. С точки зрения оружия, созданного в 70-х, 80-х годах прошлого века, ничего не изменить. Все так и должно быть. Все логично. Методика войсковых операций с применением танков отработана еще во времена ВОВ, и предполагает определенный процент потерь. Даже формулы для высчитывания этого процента выбытия существуют.

Предлагаю порассуждать, для чего нужны танки на современном театре военных действий. Мы все прекрасно знаем, что нынешние танки созданы для уничтожения других танков. И тут всё более-менее понятно. Но классических танковые дуэли случаются всё реже и реже, потому, что классические полномасштабные войны регулярных армий ушли в прошлое. Глобальные современные конфликты могут быть только с применением атомного оружия, но в этом случае танки не нужны. Время «танковых Армад» и «танковых клиньев» прошло (если целью Российской Армии не является скорейшее продвижение сухопутных войск по территории Европы, и ее выход на рубеж Рейна, а затем и Ламанша»). Танки уже давно, применяются для боёв местного значения, т.е. в городе и жилой местности, против противника, вооружённого стрелковым оружием, ручными гранатомётами, крупнокалиберными пулемётами, безоткатными орудиями и ПТРК. Обстрелы из засады колонн техники и конвоев. Прорывы через блокпосты, не прикрытые танком или расчётом ПТРК. Уничтожение легкобронированной техники. Короткие набеги для уничтожения с расстояния определённых объектов, таких как пусковые установки, трансформаторные станции, водонапорные башни, склады. Уничтожение огневых позиций пулемётчиков, снайперов и позиций корректировщиков. Т.е. главной задачей танка стала поддержка наступающих пехотных подразделений.

Опыт локальных конфликтов показал, что танки без прикрытия пехоты моментально поджигаются ПТРК противника. Даже самые лучшие танки. Вторая ливанская кампания Израиля обернулась для бронетехники настоящим кошмаром. Наземные действия ЦАХАЛ с использованием танков «Меркава» стали одной из самых страшных страниц в истории танковых соединений Израиля. Ливанская «Хезболла» сделала основной упор на противотанковые средства и не прогадала. Около тысячи бойцов были разбиты на группы по 5-6 человек с самым разным вооружением. От самых ранних ПТРК «Малютка» до уже российских «Фагот», «Конкурс», «Метис-М», «Корнет-Э» и самым неприятным для израильтян - РПГ 29 «Вампир». Все свои самые большие потери ЦАХАЛ несли именно от противотанкового оружия. Официально ЦАХАЛ признал подбитыми 46 танков и 14 БТР. Зафиксировано 22 случая пробития брони в танках и около десятка - в БТР. Официальные данные скудны, но неофициальные данные говорят о том, что количество подбитых танков занижено примерно на 20-30%. Наряду с «Меркава-МК2» и «Меркава-МК3» в операции участвовали и новейшие «Меркава-МК4», которые, несмотря на сверхвысокие защитные свойства, так же легко пробивались российскими ПТРК, как их предыдущие модификации этого танка.

К 9 мая 2015 года в России была раскручена информационная истерия по ТТХ новейшей российской танковой платформе «Армата», которую нам и показали на Параде Победы на Красной площади. Замечательная машина, если смотреть на нее как на дальнейшее развитие танковой доктрины военных действий. А если посмотреть вообще на необходимость развития этой доктрины. Не устарела ли она?

Если в условиях локальных войн в густонаселенных жилых пространствах, танки не обеспечивают сохранность жизни экипажа и являются неповоротливыми и дорогими военными механизмами, не лучше ли строить беспилотные бесшумные легкобронированные, юркие, недорогие боевые дроны?

Тем более уровень технологического развития промышленности это вполне позволяет, и в авиации давно применяется. Американские дроны умеют летать за тысячи км, бомбить с 10 тыс.м, возвращаться и садиться на авианосец. Беспилотные летательные аппараты США, которые использовались для слежки за лидером террористической группы «Аль-Каида» Усамой бен Ладеном, управлялись из расположенной в Германии военной базы НАТО Рамштайн. А в наземной штурмовой технике, зачем нужен экипаж? Танкисты все равно управляют танком из капсулы, по мониторам тех же камер наружного обзора, что и оператор. Зачем рисковать жизнями танкистов, если можно это делать сидя в безопасности, за километры от боевых действий?

Вы мне сразу возразите, что средства РЭБ легко подавят связь между оператором и дроном, и тогда машина становится бесполезной мишенью. Отнюдь, отвечу я Вам. С тех пор как появились беспилотники, транслирующие комплексные оптические и радио сигналы, оставаясь в зоне прямой видимости и оператора и юнита, эта проблема стала не актуальна. Оптическая альтернатива Wi-Fi располагает скоростями до 15 Гбит/с, и не зависит от РЭБ.

Предвижу следующий довод оппонента: «Оптическая альтернатива, говорите....а про дымовую завесу слышали? И не просто банальный дым, а со взвесью специальных дисперсных частиц, намертво обрубающих не только оптическую, но и электромагнитную составляющую любого излучения». Так вот, на этот случай существует автопилот. Еще 15 ноября 1988 года в беспилотном режиме совершил свой полёт космический челнок «Буран». Неужели аппаратное и программное обеспечение с тех пор не развивалось? Отнюдь. «В России разработана система, позволяющая управлять автомобилем без участия человека. По словам разработчиков, новая технология на несколько лет обгоняет разработки Google и других зарубежных производителей и успешно внедряется на грузовиках КамАЗ». Т.е. дрон, имея подобный автопилот, сумеет выйти из зоны задымления в зону уверенного приема команд оператора.

Преимуществами боевого робота являются:

Бесшумность и возможность быстрого ускорения, из-за использования гибридных двигателей,

Легкость, из-за использования композитной брони защищающей только от стрелкового оружия, из-за отсутствия капсулы пилотов, из-за отсутствия необходимости иметь мощный двигатель, пушку большого калибра, большой запас топлива и боеприпасов,

Высокая маневренность из-за шестиколесного движетеля, с независимым поворотом и независимым приводом каждого колеса, или гусеничного шасси,

Небольшие габаритные размеры (размеры кухонного стола), снижающие площадь поражения,

Возможность огневого применения, как против бронированной техники, так и против пехоты, а также против низколетящих воздушных целей.

Возможность коллективного скоординированных действий неограниченного количества дронов в операции,

Относительно не высокая стоимость робота (по сравнению с танком),

100% -я безопасность экипажа, находящегося за пределами огневого поражения противником,

Возможность быстрого и недорогого обучения оператора дистанционному управлению дроном (в режиме видеоигры).

Глядя на тотальные умопомрачение и шумиху поднятые вокруг будущего принятия на вооружение Российской Армией «СЕКРЕТНОЙ боевой платформы «Армата»», смею предположить, что в недрах ВПК тихо зреет оружие шестого технологического уклада.

Дмитрий Рогозин, вице-премьер РФ, 23.06.2013 года, в эфире ток-шоу «Железные леди» на НТВ признался: «У нас сейчас мало сейчас народу-то в России, у нас 140 миллионов всего население, поэтому солдат у нас тоже немного, а защищать огромную территорию будет сложно. Поэтому мы переходим к принципам ведения боя, когда один военнослужащий, используя робототехнику и автоматизированные системы управления боем, сможет воевать за пятерых, за десятерых. Все, что вы видели в самых разных голливудских сказках, сейчас становится реальностью».

А теперь, зададим себе вопрос: «Зачем тратить трудовые и материальные ресурсы, время и деньги на то, что не является современным оружием? Пусть это будет даже самая передовая в мире модель».