Почему мы должны беспокоиться по поводу ядерного оружия? Что делает его таким важным?

Ядерные арсеналы, доступные сейчас для немедленного использования Соединенными Штатами и Россией, способны уничтожить цивилизацию и человечество, и все наиболее сложные формы жизни на Земле. Этот наивысший акт разрушения может быть выполнен только в течение нескольких минут после того, как американский или российский президент отдадут приказ на пуск сотен баллистических ракет большого радиуса действия с тысячами ядерных боезарядов.

Насколько достаточным по мощности может быть оружие, чтобы уничтожить цивилизацию и человечество?

Ядерное оружие в миллионы раз мощнее “обычных” фугасных зарядов, используемых армиями в современной войне. Наибольшая “обычная” бомба из сегодняшнего американского арсенала имеет взрывную мощность до 11 тонн (около 22 тысячи фунтов) тринитротолуола (TNT). У наименьшего ядерного боезаряда из всех, которыми обладают США и Россия, этот показатель равен 100 тысячам тонн (или 200 миллиардам фунтов) TNT.

Тепловая или термальная энергия, выделяемая при ядерном взрыве, не идет в сравнение с тем, что случается на Земле в естественных условиях. Когда ядерный боезаряд взрывается, это похоже на рождение небольшой звезды. Взрыв создает температуру, которая схожа с той, что имеется в центре Солнца, т.е. порядка сотен миллионов градусов по Цельсию.

Сформировавшийся огромный огненный шар излучает смертоносные тепло и свет, которые инициируют пожары во всех направлениях, если взрыв произошел над площадями с большим количеством воспламеняющихся материалов, такими, как большие города. Эти пожары будут быстро соединяться вместе и образовывать чудовищный единый пожар, или огненный ураган (firestorm), покрывающий десятки, сотни, и даже тысячи квадратных миль или километров земной поверхности.

Америка и Россия имеют каждая много тысяч больших, современных стратегических ядерных боезарядов, доступных к немедленному запуску и применению. Только один ядерный боезаряд средней величины, взорванный над городом, будет немедленно создавать пожары над поверхностью с общей площадью от 40 до 65 квадратных миль (или от 105 до 170 кв. км).

Большие стратегические заряды могут создавать пожары на намного больших площадях. Заряд мощностью в одну мегатонну (1 миллион тонн TNT) вызовет пожары на площади 100 квадратных миль (260 кв. км). Взрыв 20-ти мегатонного заряда может немедленно начать пожары над областью в 2000 квадратных миль (5200 кв. км).

Общая энергия, выделяемая при огненном урагане и полностью сжигающая городскую поверхность, вообще-то, в тысячу раз больше, чем энергия, освободившаяся изначально непосредственно при самом ядерном взрыве. В невероятно летальной среде, создаваемой огненным ураганом, будет уничтожено практически все живое, и при этом образуется огромное количество токсичных и радиоактивных дыма и копоти.

В большой войне между США и Россией тысячи стратегических ядерных зарядов могли бы быть взорваны над городами в течение одного часа. Многие большие города будут, вероятно, подвержены ударам не одного, а нескольких ядерных зарядов каждый. Все эти города будут разрушены полностью.

В пределах часа ядерный огненный ураган охватит сотни тысяч квадратных миль (километров) городских зон. Все, что может гореть, будет сожжено в зонах пожаров. Менее чем за день, до 150 миллионов тонн дыма от этих пожаров быстро поднимется выше уровня облаков, в стратосферу.

Как отмечено на домашней странице, дым должен быстро сформировать в стратосфере глобальный дымовой слой, который заблокирует доступ солнечному свету на Землю. Это разрушило бы защитный озоновый слой и привело к убийственным изменениям климата, понизив в течение нескольких дней среднюю глобальную температуру у земной поверхности до уровня, значительно ниже той, что имела место в Ледниковый Период. Минимальные дневные температуры в континентальных областях северного полушария годами оставались бы ниже нуля.

Такие катастрофические изменения окружающей среды, наряду с массированным выделением радиоактивных и промышленных токсинов, привели бы к коллапсу земных экосистем на суше и на море, которые и без того уже находятся сейчас под большим напряжением. Многие, если не большинство, сложных форм жизни не были бы способны выдержать такое испытание.

Произошло бы массовое вымирание подобно тому, что имело место при исчезновении динозавров и 70-ти процентов других живых существ 65 миллионов лет назад. Люди живут на вершине пищевой цепи, и мы наверняка погибли бы вместе с другими большими млекопитающими.

Даже самые могущественные лидеры и богатейшие люди, имеющие супер-убежища, оборудованные атомными электростанциями, госпиталями и запасами пищи и воды на много лет, вряд ли выжили бы после ядерной войны в мире, лишенном сложных форм жизни. Те, кто может нажимать кнопки, должен знать, что при глобальном ядерном холокосте спастись от предельных разрушений нельзя.

Если взрывы ядерных зарядов в городах будут вести к мраку и гибельным изменениям климата, тогда почему этого не случилось после того, как Хиросима и Нагасаки были разрушены ядерной бомбардировкой в конце второй мировой войны?

Пожары в двух японских городах средней величины не создали такого количества дыма, которое необходимо для образования глобального дымового слоя, способного вызвать гибельные изменения земного климата. Другими словами, чтобы повлиять на глобальный климат, в стратосферу должны подняться миллионы тонн дыма, но горевшие Хиросима и Нагасаки не произвели такого его количества.

Однако новые исследования показывают, что 100 ядерных зарядов такой мощности, как при Хиросиме, взорванные в больших городах Индии и Пакистана, могли бы создать количество дыма, достаточное для катастрофических изменений климата. Мощность этого количества зарядов составляет лишь половину процента от совокупной мощности оперативно развернутых ядерных зарядов США и России.

При большой ядерной войне, в которой взорваны американские и российские ядерные заряды, в стратосферу было бы выброшено от 50 до 150 миллионов тонн дыма. Этого достаточно, чтобы закрыть солнечный свет от земной поверхности на много лет.

Почему Вы уверены, что компьютерные исследования, предсказывающие климатические изменения в случае ядерной войны, корректны? Как можете Вы это проверить, если ядерная война никогда не происходила?

Чтобы провести повторные проверки, американские ученые применили новейшую климатическую модель, разработанную в NASA для космических исследований (NASA Goddard Institute for Space Studies, Model IE, совместно с Intergovernmental Panel on Climate Change). Эта модель способна имитировать полностью тропосферу, стратосферу и мезосферу от земной поверхности до высоты 80 км. Те же самые методы и климатические модели, по которым было предсказано глобальное потепление, были применены и для обоснования глобального охлаждения вследствие ядерной войны.

Хотя это и правда, что невозможно быть точным в оценке результатов ядерной войны без ее реального проведения, тем не менее очевидно, что это есть метод исследования, который мы должны избежать. Однако применение указанных выше климатических моделей было очень успешным при описании охлаждающего влияния вулканических облаков. Это было сделано как в ходе интенсивных американских анализов, так и при международных взаимных сопоставлениях, выполнявшихся как часть Четвертой Оценки Межправительственной Группы по Изменению Климата (Fourth Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change). С помощью моделей этого типа был также успешно оценен охлаждающий эффект пылевых бурь на Марсе (пыль блокирует доступ солнечных лучей на поверхность Марса так же, как дым в нашей стратосфере мог бы не позволить им освещать Землю).

Данное исследование также интенсивно проводится другими учеными по всему миру в рамках общего научного процесса, именуемого как “экспертная оценка”. Чтобы убедиться, что такое исследование поддается проверке, что оно может быть повторено, и что в нем отсутствуют ошибки, использованы все важные и широко принятые научные методы.

Другими словами, исследования, которые предсказывают изменения климата вследствие глобального потепления или глобального охлаждения, выполнены в лучших и наиболее уважаемых традициях научного метода и проверяются учеными всего мира. Этот процесс обеспечивает нас большинством научных открытий и достижений в течение нескольких последних столетий. В глобальном научном сообществе существует твердый консенсус в отношении того, что эти результаты должны приниматься серьезно и что они должны вести к действию.

Если ядерная война может уничтожить человечество, тогда зачем государства продолжают сохранять и модернизировать ядерное оружие? Ядерное оружие предотвращает войну?

Нации, которые сохраняют ядерное оружие как краеугольный камень их военных арсеналов (США, Россия, Англия, Франция, Китай, Израиль, Индия и Пакистан), делают так потому, что они привержены идеям ядерного сдерживания. То есть, они полагают, что наличие у них ядерного оружия будет сдерживать другие страны от нападения на них. И, наоборот, они думают, что если у них ядерного оружия не было бы, тогда существовала бы большая вероятность нападения со стороны стран, у которых оно имеется.

Так что, ядерное сдерживание остается ключевой оперативной стратегией Соединенных Штатов и России – и любого другого государства-обладателя ядерного оружия.

В Военном Словаре Министерства обороны США говорится: “Сдерживание есть представление о существовании правдоподобной угрозы неприемлемого противодействия”. Сегодняшняя “правдоподобная угроза”, созданная оперативно развернутым ядерным оружием США и России, в тысячу раз превосходит по совокупной мощности все боезаряды, взорванные всеми армиями во второй мировой войне. Совершенно очевидно, что “правдоподобная угроза”, основанная на таком арсенале, означает уничтожение большей части людей на планете.

Те же самые лидеры, которые опираются на ядерное сдерживание, также полагают, что реального пути к уничтожению ядерного оружия нет. Вопрос, который они не могут задать самим себе, состоит в том, каким будет через некоторое время вероятный выбор из этих двух альтернатив действий? Упрямо сохранять предельно опасные ядерные арсеналы как основу политики сдерживания, или же искренне стремиться к миру, свободному от ядерного оружия?

Те, кто считают бессрочное сохранение ядерного оружия целесообразным и легитимным выходом, часто склонны представлять идею уничтожения ядерных арсеналов как “дестабилизирующую” цель, и очевидно полагают, что сдерживание всегда будет предотвращать ядерную войну. Однако такой их долгосрочный оптимизм не подтверждается ни логикой, ни историей.

Сдерживание будет работать лишь до тех пор, пока все стороны остаются рациональными и боятся смерти. Однако для многих экстремистских групп правдоподобная угроза возмездия не является сдерживающим фактором, независимо от того, каким по силе оно могло бы быть. История полна примерами иррациональных лидеров и решений, которые приводили к войне. Ядерное оружие вкупе с человеческой подверженностью ошибкам не только делает ядерную войну возможной, но в конечном итоге делает ее неизбежной.

Самоубийство – это не способ обороны.

Если конечная цель политики национальной безопасности состоит в обеспечении сохранения нации, тогда попытка достижения этой цели через ядерное сдерживание должна рассматриваться как полнейший провал. Поскольку сдерживание не устанавливает рациональных лимитов на величину и структуру ядерных сил, были созданы десятки тысяч единиц ядерного оружия. Они продолжают находиться в боевой готовности и терпеливо ждут, чтобы уничтожить не только нашу нацию, но и любой другой народ на Земле.

Так что, следствием лишь одного провала системы сдерживания мог бы стать конец истории человечества. Большая ядерная война сделает нашу планету непригодной для обитания. Даже конфликт между Индией и Пакистаном, при котором взорвано лишь полпроцента от глобального ядерного арсенала, привел бы, в соответствии с прогнозами, к катастрофическим нарушениям глобального климата.

Лидеры, которые решили защитить свою нацию с помощью ядерного оружия, должны считаться с тем фактом, что ядерная война есть самоубийство, а не способ сохранить своих граждан. Самоубийство – не способ защиты.

Если мы принимаем утверждение, что “реалистичного пути к безъядерному миру нет”, тогда мы приговариваем детей всего мира к действительно мрачному будущему. Вместо этого нам надо отвергнуть менталитет 20-го века, который все еще продолжает вести нас к пропасти, и понять, что ядерное оружие представляет угрозу для рода человеческого.

К вопросу "Существует ли ядерное оружие"

Факт
30 августа 2007 года бомбардировщик ВВС США В-52 совершил полет над американской территорией с ядерным оружием на борту. Это вызвало переполох в американских СМИ. Пентагон успокаивает: никакой опасности не было.
На В-52 находились пять крылатых ракет с ядерными боеголовками. Оказывается, ядерные заряды остались на списанных носителях, отправленных из хранилища на утилизацию, ...по ошибке.

Выводы:
1) На списанных американских ракетах до сих пор установлены боевые блоки, словно они могут в любой момент понадобиться.
2) Разряженные и снаряженные ракеты хранятся вместе, иначе бы их не перепутали.
3) Отсутствует контроль за установкой и снятием боеголовок и нет инструментального контроля с помощью датчиков, которые фиксируют вывоз радиоактивных материалов за пределы хранилища.

Другие факты:
1) 5 февраля 1958 года в районе устья реки Саванна (штат Джорджия) бомбардировщик В-47, поврежденный после столкновения с другим самолетом, по команде с земли сбросил водородную бомбу "Марк-15" мощностью примерно в 100 "хиросим". Бомба не найдена до сих пор.

2) Несколько недель спустя другой В-47 по ошибке сбросил водородную бомбу на Южную Каролину. Сдетонировал тротиловый заряд запала, но последовал только выброс плутония.

3) 17 января 1966 года над испанским поселком Паломарес столкнулись В-52 и самолет-заправщик. Сдетонировали взрыватели двух из четырех упавших бомб, что привело к распылению 20 кг плутония и урана.

4) 21 января 1968 года в полете загорелся бомбардировщик В-52 в районе авиабазы Туле (Гренландия). Самолет упал в море. Бомбы разбились о лед, произошло существенное радиоактивное заражение местности. Одну бомбу так и не нашли.

Спекулятивные рассуждения:
1) Возможно, что ядерные бомбы и боеголовки – это только муляжи, имитация или же контейнеры с радиоактивными отходами.

2) В ходе испытаний на полигонах взрывались ядерные реакторы. Только в "разогретом" реакторе можно создать условия для цепной ядерной реакции.

3) Ядерным оружием, с известной долей допущения, можно считать атомные подводные лодки, надводные атомные крейсеры и атомные глубоководные станции .
Они могут быть взорваны в непосредственной близости от портов и крупных прибрежных городов противника.

4) Ядерный реактор может быть размещен на мощном сухогрузе, танкере или барже.
Его также можно поднять в воздух на современном большом транспортном самолете. Поднять реактор с помощью баллистической ракеты скорее всего нельзя, так как перегрузки, возникающие при запуске, выводят реактор из строя.

5) Взорваться может атомная станция, в том числе и плавучая атомная станция .

6) Компактного ядерного оружия, которое может быть быстро доставлено на территорию противника, не существует.

7) Что же тогда произошло в Хиросиме и Нагасаки?
Возможно, там были взорваны ядерные реакторы, размещенные на специально оборудованных и замаскированных кораблях .
Под флагом какой-то нейтральной страны они зашли в торговые порты Хиросимы и Нагасаки.
В час "Ч" с американских самолетов были сброшены муляжи бомб и лётчики зафиксировали ядерный взрыв на кинопленку. Получилось правдоподобно.

В последние дни Корейский полуостров оказался в центре внимания всего мирового сообщества. США и КНДР угрожают друг другу превентивными ядерными ударами, Япония приводит в состояние готовности свои Силы самообороны, а президент Соединенных Штатов обещает, что не даст спуску блистательному товарищу . собрала всю информацию, необходимую тем, кто всерьез интересуется перспективами ядерного конфликта.

Что такое «ядерный клуб» и кто в него входит?

«Ядерный клуб» - неофициальное название группы государств, обладающих ядерным оружием. Пионерами тут были США. В июне 1945-го они первыми взорвали атомную бомбу. По словам отца американского атомного проекта Роберта Оппенгеймера, когда он смотрел на это, ему на ум пришла цитата из Бхагавадгиты: «Если бы на небе разом взошли сотни тысяч солнц, их свет мог бы сравниться с сиянием, исходившим от Верховного Господа… Я - смерть, разрушитель миров». Следом за американцами своим атомным арсеналом обзавелись СССР, Великобритания, Франция и КНР - в 1949, 1952, 1960, 1964 годах соответственно. Эти пять государств и составили «ядерный клуб», вход в который был закрыт в 1970-м, когда подавляющее большинство стран мира подписало Договор о нераспространении ядерного оружия.

Есть ли ядерное оружие у кого-нибудь еще?

Да. Договор о нераспространении ядерного оружия не был подписан Израилем, Индией, КНДР и Пакистаном. Эти страны стали неофициальными членами «ядерного клуба». Индия впервые тайно испытала ядерное оружие в 1974-м, а в 1998-м сделала это уже открыто. В том же году атомную бомбу взорвал соперник Индии - Пакистан. Северная Корея обзавелась ядерным оружием в 2006-м. Индия пыталась таким образом защититься от Китая, Пакистан - от Индии, а КНДР - от всех вокруг, и в первую очередь от США.

Фото: U.S. Library of Congress / Handout via Reuters

Особый статус у Израиля. Это государство не подтверждает и не опровергает наличие у него ядерного оружия. Впрочем, эксперты практически единодушны: атомная бомба у Израиля есть.

Соответствующие разработки велись в ЮАР, но в 1991 году страна под нажимом международного сообщества от них отказалась. Свои военные ядерные программы существовали в разное время в Швеции, Бразилии, Швейцарии и Египте. Иран многократно обвиняли в стремлении изготовить ядерную бомбу, но власти Исламской Республики настаивают, что их исследовательская программа всегда преследовала сугубо мирные цели.

Почему Индия, Израиль, Пакистан и КНДР не входят в официальный ядерный клуб?

Потому что мир несправедлив. Страны, первыми получившие ядерное оружие, зарезервировали для себя право на обладание им. С другой стороны, политические режимы в них стабильны, это позволяет хотя бы отчасти гарантировать, что ядерное оружие не попадет в руки террористов. При коллапсе Советского Союза, к примеру, по этому поводу было большое беспокойство у всего мирового сообщества. В конце концов советский атомный арсенал достался России как государству - продолжателю СССР.

Какие бывают ядерные боеприпасы?

В целом все такие боеприпасы делятся на две крупных группы: атомные, в которых происходит реакция деления тяжелых ядер урана-235 или плутония, и термоядерные - в которых происходит реакция ядерного синтеза легких элементов в более тяжелые. На данный момент большинство стран как официального, так и неофициального ядерного клуба обладают термоядерным оружием как более разрушительным. Единственное известное исключение - Пакистан, для которого создание собственной термоядерной бомбы оказалось слишком затратным и сложным.

Каков объем ядерных арсеналов у стран ядерного клуба?

Больше всего боеголовок у России - 7290, на втором месте - США, у них 7 тысяч. Но на боевом дежурстве у американцев боеголовок больше - 1930 против 1790 у России. Дальше с большим отрывом следуют остальные страны ядерного клуба: у Франции - 300, у Китая - 260, у Великобритании - 215. Пакистан, как считается, располагает 130 боеголовками, Индия - 120. У Северной Кореи их всего 10.

Какой уровень обогащения урана необходим для создания бомбы?

Минимально - 20 процентов, но это достаточно неэффективно. Для того чтобы сделать из этого материала бомбу, необходимы сотни килограммов обогащенного урана, который нужно каким-то образом запихнуть в бомбу и отправить на голову противнику. Считается, что оптимальный уровень обогащения оружейного урана - 85 процентов или выше.

Что проще - создать бомбу или построить мирную АЭС?

Бомбу сделать гораздо проще. Разумеется, для наработки оружейного урана или плутония необходим достаточно высокий технологический уровень, но для создания урановой бомбы, к примеру, даже не нужен реактор - достаточно газовых центрифуг. Но уран или плутоний можно украсть или купить, а дальше уже дело техники - изготовить собственную бомбу в таком случае сможет даже среднеразвитая страна. Чтобы построить и поддерживать в рабочем состоянии АЭС, необходимо куда больше усилий.

Что такое «грязная бомба»?

Цель «грязной бомбы» - распространение радиоактивного изотопа на максимально обширном пространстве. Теоретически «грязная бомба» может быть как ядерной (к примеру, кобальтовой), так и неядерной - скажем, обычным контейнером с изотопами, который подрывается при помощи взрывного устройства. До сих пор ни одна страна, насколько известно, не создавала «грязных бомб», хотя этот сюжет зачастую используется в художественных фильмах.

Насколько велик риск утечки ядерных технологий?

Достаточно велик. Наибольшие опасения вызывает сейчас Пакистан - «ядерный супермаркет», как назвал его в свое время глава эль-Барадеи. В 2004 году выяснилось, что руководитель программы по разработке оружия Абдул Кадыр Хан продавал ядерные технологии направо и налево - в частности, в Ливию, Иран и КНДР. В последние годы, однако, меры безопасности в ядерном арсенале Пакистана были серьезно усилены - поскольку запрещенное в России «Исламское государство» пригрозило обзавестись собственной бомбой, подкупив пакистанских ученых и военных. Но риск сохраняется - если утечки технологий из Исламабада еще можно контролировать, то из Пхеньяна - нельзя.

Откуда взялось ядерное оружие у Северной Кореи?

Работы над ядерной программой в КНДР начались в 1952 году при поддержке СССР. В 1959-м к советским помощникам присоединились китайские. В 1963-м Пхеньян обратился с просьбой о разработке ядерного оружия к Москве, но Советский Союз ответил отказом, так же поступил и Пекин. Ни СССР, ни Китай не желали появления новой ядерной державы: более того, Москва в 1985 году заставила КНДР подписать Договор о нераспространении ядерного оружия в обмен на поставку исследовательского реактора. Считается, что своей ядерной бомбой корейцы занимались со второй половины 1980-х втайне от МАГАТЭ.

Куда могут долететь северокорейские ракеты?

Сложно сказать. Южная Корея и Япония точно попадают в зону досягаемости, но неясно, достают ли ракеты США. Официальный Пхеньян традиционно заявляет, что его ракеты поразят врага в любой точке Земли, но до недавних пор эти угрозы воспринимались экспертами с известным скепсисом. Даже успешный запуск спутника на орбиту не означал, что северокорейские ракеты действительно способны поражать крупные цели на американском побережье. Однако демонстрация ракет «Хвасон-13», они же KN-08/KN-14, на параде в октябре 2016 года свидетельствует о том, что Пхеньян, похоже, находится буквально в шаге от создания по-настоящему межконтинентальной баллистической ракеты. И не исключено, что за последние полгода этот шаг уже сделан.

Является ли ядерное оружие фактором сдерживания?

Определенно да. В 1962 году, во время Карибского кризиса, именно перспектива ядерного апокалипсиса предотвратила войну между СССР и США: у Хрущева и Кеннеди хватило здравого смысла, чтобы не перейти «красную линию» и не нанести удар на опережение. Тем не менее известно как минимум два случая конфликта между ядерными державами: в 1969 году между СССР и Китаем за остров Даманский и в 1999 году между Индией и Пакистаном (формально с пакистанской стороны участвовали боевики квазигосударства «Азад Кашмир») за пограничные высоты в штате Джамму и Кашмир. В первом случае возможность использования атомной бомбы вообще не рассматривалось, во втором обе стороны вели боевые действия максимально осторожно, чтобы не спровоцировать противника на применение ядерного оружия.

Большая ядерная игра в XXI веке: разоружение или война?

Радчук Александр Васильевич – кандидат технических наук, профессор Академии военных наук, советник начальника Генерального штаба ВС РФ.

Сегодня в мире существует около 40 государств, располагающих техническими возможностями для производства ядерного оружия. И если в ХХ в. обладание ОМП было привилегией сильных государств, то в XXI в. намечается обратная тенденция. Это оружие привлекает слабые государства, рассчитывающие с его помощью компенсировать своё военно-технологическое отставание. Поэтому вполне естественно, что, хотя роль ядерного сдерживания в отношениях великих держав снижается, ни одна из них никогда не откажется от своего ядерного статуса.

И как бы мне хотелось, чтобы меня приняли

в эту игру! Я даже согласна быть Пешкой,

только бы меня взяли... Хотя, конечно, больше

всего мне бы хотелось быть Королевой!

Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье

После того, как в августе 2009 г. президент России Д.А. Медведев направил послание В.А. Ющенко по широкому кругу проблем российско-украинских отношений и приостановил приезд российского посла в Киев до выборов нового президента Украины, украинские националистические организации Крыма обратились к официальному Киеву с воззванием, предложив срочно собрать из подручных материалов 15–20 ядерных боеголовок, поставить их на тактические ракеты и дать, тем самым, ответ Москве на ее дипломатический демарш . Этот, казалось бы, анекдотический случай наглядно показал то, насколько прочно и глубоко ядерное оружие проникло в нашу жизнь.

В жизнь не только политиков и военных, но и простых людей, которые вполне естественным считают использование ядерных угроз для решения любых вопросов. Действительно, практически два поколения живут в мире, в котором существует самое разрушительное за всю историю человечества оружие, способное уничтожить не только города и армии, но и планету целиком. В мире, в котором уже шесть десятилетий параллельно развиваются два взаимосвязанных процесса – гонка стратегических наступательных вооружений и ядерное разоружение.

Ядерное оружие сегодня

Сегодня вопрос обладания ядерным оружием (ЯО) неизбежно рассматривается каждым государством с колокольни национальных интересов. Ведь в условиях, когда мировая экономика явно дает сбои, зачастую именно военная сила становится фактором, определяющим международный статус государства. В то же время субъективный характер современной политики, в которой личные качества некоторых лидеров начинают превалировать не только над политической целесообразностью, но и даже над здравым смыслом, действительно заставляет задумываться о целесообразности достижения ядерного нуля.

Окно возможностей для ядерного разоружения уже не первый год пытаются как можно шире распахнуть очень многие политики и ученые. И вот недавно в бой вступила тяжелая артиллерия.

В начале 2007 г. в статье «Мир без ядерного оружия» Джордж Шульц, Уильям Перри, Генри Киссинджер и Сэм Нанн заявили, что сегодня ядерное оружие представляет собой огромную опасность и необходимо перейти к твердому всеобщему согласованному отказу от него, а в перспективе и вовсе исключению исходящей от него угрозы миру, поскольку с окончанием холодной войны ушла в прошлое советско-американская доктрина взаимного устрашения. Это заявление неожиданно оказалось в центре внимания всей прогрессивной мировой общественности, которая проявила огромный интерес к идее ядерного разоружения. Казалось бы, сегодня, в разгар мирового экономического кризиса, вопросы экономики и финансов, определение путей взаимовыгодного экономического сотрудничества, необходимость создания новых резервных валют и другие экономические проблемы, на решение которых могут быть направлены усилия многих стран, должны быть в центре общественной дискуссии как в России, так и за ее пределами. Однако даже президент Ирана Махмуд Ахмадинежад выступил на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2008 г. с предложением создать независимый комитет по наблюдению за разоружением ядерных держав .

В преддверии визита президента Соединенных Штатов Барака Обамы в Москву группа известных политиков и военных со всего мира, объединившихся в рамках инициативы Global Zero, представила план поэтапного полного уничтожения ядерного оружия на планете к 2030 г. . Он включает четыре этапа:

· Россия и США договариваются о сокращении своих арсеналов до 1000 ядерных боеголовок у каждой.

· К 2021 г. Москва и Вашингтон снижают порог до 500 единиц. Все остальные ядерные державы (Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль) соглашаются заморозить и в последующем сократить свои арсеналы стратегического оружия.

· С 2019 по 2023 г. – заключение «соглашения о глобальном ноле», с графиком поэтапного проверяемого сокращения всех ядерных арсеналов вплоть до минимума.

· С 2024 по 2030 г. – процесс должен быть окончательно завершен, а система верификации продолжит работу.

И уже 5 апреля 2009 г. президент США выступил в Праге с речью по проблемам сокращения ядерных потенциалов и заявил: «Холодная война канула в прошлое, но тысячи единиц оружия времен холодной войны остались. Странным образом повернулась история. Угроза глобальной ядерной войны уменьшилась, но риск ядерного нападения возрос. Как единственная ядерная держава, которая применила ядерное оружие, США, испытывая моральную ответственность, должны действовать. Нам не добиться успеха в одиночку, но мы можем возглавить борьбу за достижение успеха. Итак, сегодня я заявляю со всей ясностью и убежденностью о приверженности Америки достижению мира и безопасности без ядерного оружия» .

Он сказал также, что ядерное нераспространение должно стать обязательным для всех, и предложил провести в 2010 г. саммит, на котором должен быть принят новый международный закон или правило, которое запрещало бы любые ядерные испытания и даже производство расщепляемых материалов.

12 июня 2009 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступил с посланием по случаю начала подготовки к Международному дню мира. В нем он объявил о начале кампании под названием «Мы должны избавиться от оружия массового уничтожения». Он обратился к правительствам и людям всего мира с просьбой сосредоточить свое внимание на решении вопросов ядерного разоружения и нераспространения. Было отмечено, что без энергичных мер человечеству по-прежнему будут угрожать существующие запасы ядерных вооружений.

Наконец, состоявшийся в начале июля 2009 г. визит президента Соединенных Штатов Америки Барака Обамы в Москву дал новый импульс процессу дальнейшего сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений России и США. По итогам визита был подписан документ под названием «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений» , определивший общие параметры новой «юридически обязывающей договоренности», которая должна прийти на смену истекающему в декабре 2009 г. Договору о СНВ (СНВ-1). Заявлено, что новый договор должен будет действовать следующие 10 лет и определит предельные уровни СНВ сторон следующим образом: для стратегических носителей – 500–1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – 1500–1675 единиц.

Допустим, что новый договор по СНВ состоялся и эти уровни сокращений будут через 10 лет достигнуты. Что дальше? Новые десятилетние переговоры с последующими микроскопическими сокращениями? Расширение круга переговорщиков? Распространение ограничений на нестратегическое ядерное оружие? Или внезапный поворот сюжета и либо выработка принципиально новых договоренностей, либо полный отказ от них?

В какой-то мере раскрывает американское видение перспектив двустороннего ядерного разоружения интервью вице-президента США Джона Байдена, опубликованное 25 июля 2009 г. в The Wall Street Journal , в котором он заявил, что нарастающие экономические трудности вынудят Москву смириться с утратой ею прежней геополитической роли, что повлечет за собой ослабление российского влияния на постсоветском пространстве и значительное сокращение российского ядерного потенциала. По его мнению, именно неспособность российской стороны поддерживать свой ядерный потенциал стала для нее главным мотивом к возобновлению переговоров по его сокращению с президентом Бараком Обамой. При этом господин Байден четко дал понять, что США должны играть роль старшего партнера «ослабевающей России».

Одновременно профессор Джорджтаунского университета Эдвард Иффт, последний представитель США на переговорах по договору по ПРО, предлагает следующие дальнейшие шаги в российско-американском процессе сокращения вооружений :

· Сократить ядерные вооружения сторон до уровня примерно 1000 развернутых стратегических боеголовок. «Ничего особенного в цифре 1000 боеголовок нет. Просто 1000 – хорошая круглая цифра». (Сильный аргумент!) При этом система сдерживания продолжит функционировать в неизменном виде, сохранится триада ядерных сил и существующая система верификации.

· При более глубоких сокращениях «количественные изменения перейдут в качественные» и «возможно, придется пересмотреть концепцию сдерживания, включая расширенное сдерживание». В то же время «сдерживание – фундаментальный аспект международной безопасности, и нужда в нем останется, даже если будет ликвидировано все ядерное оружие». Однако «по мере уменьшения роли ядерного оружия система сдерживания будет все больше зависеть от обычных вооружений. … Обычные вооруженные силы будут играть комплексную роль в системе сдерживания».

Последний тезис полностью вписывается в идеологию новой стратегической триады США. И все было бы прекрасно, но, судя по всему, в нее не вписывается Россия, поскольку ей предлагается «с большим пониманием отнестись к замещению небольшого количества ядерных боеголовок неядерными», а также «приступить к решению вопроса, связанного с обширным арсеналом тактических и достратегических ядерных боеголовок». Правда, соображений о том, каким образом будут сокращаться и ограничиваться обычные вооружения, по которым США имеют подавляющее превосходство, Эдвард Иффт не высказывает.

С чем же связано сегодня такое повышенное внимание к вопросам ядерного разоружения? С традиционными опасениями по поводу ядерных арсеналов России и США, которые могут, как в годы холодной войны, привести к ядерному конфликту между ними с катастрофическими последствиями для всего мира? Или с такими же традиционными взглядами на стратегические наступательные вооружения как на локомотив российско-американских отношений, которые должны вытащить за собой решение других вопросов двустороннего диалога? А может быть, это надежда на то, что новые решения позволят каким-то образом повлиять на другие как де-юре, так и де-факто ядерные державы? Или просто неспособность по-новому взглянуть на ситуацию и реально оценить роль и место ядерного оружия в современном мире вообще и в российско-американских отношениях, в частности?

Вряд ли на все эти вопросы можно ответить однозначно.

Все программы перехода к безъядерному миру, все предлагаемые шаги в этом направлении, перечень конкретных мероприятий, которые необходимо провести, выглядят пока достаточно схоластически. И это происходит потому, что они не решают сути проблемы. А суть состоит в том, что в современном мире, как это ни прискорбно звучит, только ядерное оружие, являющееся крайним воплощением военной мощи, служит надежным гарантом безопасности любого государства.

Ведь сегодня, в период глобальных цивилизационных изменений, нет ответа на основной вопрос, без которого говорить о перспективах ядерного разоружения вряд ли имеет смысл: чем же в настоящее время и в будущем является ядерное оружие - всего лишь самым грозным воплощением военной мощи уходящей эпохи или прототипом и основой оружия будущего века? Исчерпали ли себя военные способы разрешения межгосударственных конфликтов, и если нет, то останется ли ядерное оружие, а следовательно, и ядерное сдерживание эффективным способом разрешения противоречий и защиты национальных интересов? Уйдет ли силовое сдерживание противников и конкурентов из арсенала внешнеполитических средств?

Нет разговора о реальных, а не выдуманных роли и месте ядерного оружия в XXI в. О значении военной силы. О действенных международных механизмах обеспечения безопасности. О том, существует ли в мире еще хотя бы один столь статусный атрибут государства, как ядерное оружие? И почему такое множество стран стремится обладать им? Почему оказалось, что список официальных (по ДНЯО) ядерных держав совпадает со списком постоянных членов Совета Безопасности ООН? И вообще, каковы роль и место ядерного оружия и ядерного сдерживания в современном мире?