К чему привела столыпинская аграрная реформа. Столыпинские реформы

1.Введение 3

2.1. Причины реформ Столыпина 5

2.2 Карьера П.А. Столыпина. 6

2.3 Столыпинская аграрная реформа 8

2.4. Разрушение общины и развития частной собственности. 9

2.5.Крестьянский банк 12

2.6.Корпоративное движение 13

2.7.Переселение крестьян 14

2.8.Агрокультурные мероприятия 16

2.9.Политические и другие реформы Столыпина. 17

2.10. Результаты реформ. 18

2.11. Причины неудач аграрной реформы. 21

3. Заключение 22

Список литературы. 24

1.Введение

Сегодня, когда наша страна освободилась от идеологических канонов социализма, когда она идет сложным путем реформ, увы, часто используя метод проб и ошибок, чрезвычайно важно и интересно обратиться к историческому прошлому нашей страны. Ведь прошлое, как предмет истории, является мудрым учителем, помогающим нам избежать ошибок в настоящем, правильно определить наш путь в будущее.

Так как современный этап поиска верных решений в области становления рыночных отношений имеет явное соответствие определенной эпохе преодоления экономического кризиса в России, полезно будет углубиться во времена царской России. Сейчас печатается большое количество интересных книг, вскрываются старинные архивы, что методологический анализ исторических параллелей становится не только интересным занятием, но ярким воплощением известного тезиса Плутарха: «История – учит!» Тема Столыпинских реформ наиболее актуальна сегодня, так как сегодняшней России нужен реформатор такой, каким был Столыпин .

В исторической литературе в последнее время дискутируется вопрос – могли ли реформы Столыпина создать в России фермерскую форму ведения хозяйства и стать альтернативой революции. Высказываются различные суждения:

Советские журналисты считали его настоящим реформатором, реформы которого осуществились .

Струве дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог" .

Историк Аврех, исследователь деятельности П.А.Столыпина, отметил, что Столыпин – «это именно и прежде всего правый крайний реакционер, проводник политики вошедшей в историю под именем столыпинской реакции» .

Точка зрения другого исследователя-историка Зырянова такова: Столыпин был «несомненно, крупным государственным деятелем, хотя вряд ли особо выдающимся. “Приказчик” царя и помещиков, он при всех своих отнюдь не исключительных качествах все же видел дальше и глубже своих хозяев».

Милюков же считал, что «Столыпин выступал в двойном обличие – либерала и крайнего националиста», и причислял его «к кругу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее великих потрясений».

Французский историк Верт Н. высказал следующую точку зрения: «П. Столыпин – борец за сохранение монархии путем ее модернизации, консерватор по воззрениям, бывший предводитель дворянства в Ковно, где наблюдая жизнь польско-литовского крестьянства, стал убежденным сторонником частной собственности» .

Скажем, к слову, что этот спор между историками, политическими деятелями по отношению к реформам и личности П.А. Столыпина, актуален и сейчас.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.

Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

2.1. Причины реформ Столыпина

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

крестьянство, составлявшее ¾ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".

Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной).

Карьера П.А. Столыпина.

Служебный путь, проделанный Столыпиным в провинции, был обычным, на отличающимся от карьеры других чиновников, ставших губернаторами. Происходя из старинного дворянского рода, Столыпин, окончив Виленскую гимназию, поступает на физико-математический факультет Петербургского университета. После его окончания служит в министерстве государственного имущества, но спустя год переводится в Министерство Внутренних Дел предводителем дворян в Ковенскую губернию. Такому назначению Столыпин был рад. Много общаясь с крестьянами, он понимал их разговоры: о земле, о ведении хозяйства. Его дочь писала «Мой отец любил сельское хозяйство…».

Через 10 лет Столыпин назначается Ковенским губернатором, а в 1902 году - Гродненским губернатором.

В 1902 году Столыпин участвует в совещании о развитии сельскохозяйственной промышленности, где он высказался за уничтожение общинной чересполосицы и расселение по хуторам. Эта позиция была высказана позже в 1906 году и в комбинации с другими новшествами была принята как «Столыпинская реформа».

В марте 1903 года П.А. Столыпина назначают губернатором в более крупную Саратовскую губернию. Здесь и застала его первая революция, для подавления которой он применил весь арсенал средств - от прямого обращения к народу до расправы с помощью казаков.

В апреле 1906 года Столыпин назначается министром внутренних дел, хотя и не ожидал такого назначения. Борьба с революцией ложится на его плечи. А 24 августа 1906 года опубликовывается правительственная программа. В ней Столыпин объявлял направления своей политики в подготовке важнейших законов:

о свободе вероисповедания;

о неприкосновенности личности и о гражданском равноправии, в смысле устранения ограничений и стеснений отдельных групп населения;

об улучшении крестьянского землевладения;

об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;

о реформе местного самоуправления;

о преобразовании местных судов;

о реформе высшей и средней школы;

о земском самоуправлении в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;

о реформе полиции…

Для этого Столыпин воспользовался 87 статьей Основных законов, которая предоставляла правительству право решать вопросы во время перерывов в работе Думы и в случае исключительных обстоятельств.

2.3 Столыпинская аграрная реформа

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав .

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

Разрушение общины и развития частной собственности;

Создание крестьянского банка;

Кооперативное движение;

Переселение крестьян;

Агрокультурные мероприятия.

Столыпинская аграрная реформа стала закономерным усилием для того, чтобы устранить проблемы, выявленные революцией 1905 - 1907 годов. Попыток решить аграрный вопрос до 1906 года было несколько. Но все они сводились либо к изъятию земли у помещиков и наделению ею крестьян, либо к использованию для этих целей национализированных земель.

П. А. Столыпин не без оснований решил, что единственной опорой монархии являются именно помещики и обеспеченные крестьяне. Изъятие помещичьих земель означало подрыв авторитета императора и, как следствие, возможность очередной революции.

Для поддержания царской власти Петром Столыпиным в августе 1906 года была озвучена правительственная программа, в которой был предложен ряд реформ касаемо равноправия, полицейских уставов, местного самоуправления, образования. Но из всех предложенных воплощение нашла только столыпинская аграрная реформа. Цель ее сводилась к разрушению общинного строя и наделению крестьян землей. Крестьянин должен был стать собственником земли, которая ранее принадлежала общине. Для определения надела было два способа:

Если общинные земли не подвергались переделу на протяжении последних двадцати четырех лет, то каждый крестьянин в любое время мог требовать свой надел в личную собственность.
Если же таковой передел был, то в землевладение отходил тот участок, который обрабатывался последним.

Кроме того, у крестьян была возможность покупать земли в кредит по невысоким ипотечным ставкам. Для этих целей был создан крестьянский кредитный банк. Продажа земельных наделов позволяла сосредоточить значительные участки в руках наиболее заинтересованных и трудоспособных крестьян.

С другой стороны, тех, кто не имел достаточных средств для покупки земли, столыпинская аграрная реформа предполагала переселить на свободные территории, где имелись невозделываемые государственные земли - на Дальний Восток, в Сибирь, в Среднюю Азию, на Кавказ. Переселенцам предоставлялся ряд льгот, включающих пятилетнее освобождение от налогов, низкая стоимость железнодорожных билетов, прощение недоимок, ссуда в сумме 100 - 400 рублей без взимания процентов.

Столыпинская аграрная реформа, по своей сути, ставила крестьян в условия рыночной экономики, где их достаток зависел от того, как они смогли распорядиться своей собственностью. Предполагалось, что на своих участках они будут работать эффективнее, вызвав расцвет сельского хозяйства. Многие из них продавали земли, а сами уезжали в город на заработки, что обусловило приток рабочей силы. Другие эмигрировали за границу в поисках лучших условий жизни.

Столыпинская аграрная реформа и ее итоги не оправдали надежд премьер-министра П. А. Столыпина и российского правительства. Всего за время ее проведения из общины ушло менее одной трети крестьянских дворов. Причиной этому было то, что реформа не учитывала патриархальный уклад быта крестьян, их страх перед самостоятельной деятельностью, неумение хозяйствовать без общинной поддержки. За прошедшие годы все привыкли, что община берет на себя ответственность за каждого ее члена.

Но, тем не менее, столыпинская аграрная реформа имела и положительные итоги:

Было положено начало частной собственности на землю.
Выросла урожайность крестьянских угодий.
Повысился спрос на сельскохозяйственную промышленность.
Возрос

Как ясно показала первая российская революция, главной проблемой российского общества оставался аграрный вопрос, обострившийся на рубеже XIX-XX в. В будущем неудовлетворенное крестьянство, составлявшее большинство населения страны, могло пойти дальше разгрома 2 тыс. сожженных в 1905-1907 гг. помещичьих имений.

Кроме того, без развития сельского хозяйства Россия не могла развиваться как великая держава, что прекрасно понимал П.А. Столыпин.

1. Цели реформы

1.1. Социально-политические цели.

1.1.1. Главная цель заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращение новой аграрной войны. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей российской деревни в крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство, которое, по словам Столыпина служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия.

Ранее была распространена точка зрения об ориентации столыпинской реформы на привлечение сложившегося узкого слоя кулаков.

1.1.3. Проводя аграрную реформу, правительство стремилось не затронуть интересы помещиков . В пореформенное время и в начале XX века правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.

Кроме того, дворянские сословные организации, в том числе Совет объединенного дворянства, имели большое влияние на Николая II и его окружение. Член правительства, а тем более премьер-министр, ставящий вопрос об отчуждении помещичьих земель, не мог бы удержаться на своем месте, а тем более организовать проведение такой реформы. Реформаторами учитывалось также и то, что помещичьи хозяйства производили весомую часть товарного хлеба, что тоже.

1.1.2. Другой целью являлось разрушение сельской общины . Помня об участии общины в борьбе 1905-1907 гг., реформаторы понимали, что главным в крестьянском движении являлся вопрос о земле и не стремились сразу разрушить административную организацию общины.

1.2. Социально-экономические цели были тесно связаны с социально-политическими. Планировалось ликвидировать поземельную общину, ее экономический землераспределительный механизм, с одной стороны, составлявший основу социального единства общины, а с другой сдерживавший развитие агротехники.

Конечной экономической целью реформ должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой Великой России.

2. Подготовка реформы.

2.1. Подготовка проектов реформы до революции . фактически началась Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С.Ю. Витте в 1902-1903 гг. В 1905-1907 гг. выводы, сформулированные совещанием, прежде всего идея о необходимости разрушения поземельной общины и превращения крестьян в собственников земли, нашли свое отражение в ряде проектов государственных чиновников (Н.Н. Кутлер, В.И. Гурко ).

2.2. С началом революции и активного участия крестьян в разгроме помещичьих имений, Николай II, напуганный аграрными восстаниями, изменил отношение к поземельной крестьянской общине. Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под крестьянские наделы (ноябрь 1905 г.), что фактически означало возможность отчуждения общинных земель. П.А. Столыпин в 1906 г., став премьер-министром, поддержал не затрагивавший интересы помещиков проект Гурко , легший в основу Указа 9 ноября 1906 г. , положившего начало проведению аграрной реформы.

3. Основные направления реформы

3.1. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение их в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом 1910 г. осуществить прежде всего путем укрепления наделов в частную собственность. Кроме того, по закону 1911 г . разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без укрепления, после чего крестьяне также становились землевладельцами. В то же время продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности.

3.2. Организация хуторов и отрубов (землеустройство). Без землеустройства техническое усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства было невозможным в условиях крестьянской чересполосицы (2/3 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос в различных местах общинного поля) и дальноземелья (40% крестьян Центра должны были ежедневно проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст). В экономическом плане, по замыслу Гурко, укрепление без землеустройства не имело смысла.

Поэтому планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок - отруб . Если такой отруб находился вне деревни, туда переносилась усадьба, что означало образование хутора .

3.3 . Переселение крестьян на свободные земли. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в Центральных регионах активизировалась переселенческая политика. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь. Для переселенцев строились специальные (так называемые столыпинские) пассажирские вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для подъема хозяйства и благоустройства выдавалась ссуда.

3.4. Продажа крестьянам земли в рассрочку через Крестьянский банк также необходима была для сокращения малоземелья. Под залог надельной земли выдавались ссуды для покупки казенной земли, переданной в фонд Банка, и земли, которую продавали помещики.

3.5. Развитию сельскохозяйственной кооперации, как промысловой, так и кредитной был дан импульс изданием в 1908 г. образцового устава. Кредитные товарищества получили некоторые льготы.

5. Ход реформы

5.1. Юридическая основа, этапы и сроки проведения реформы. Законодательной основой реформы стал Указ 9 ноября 1906 г ., после принятия которого началось проведение реформы в жизнь. Основные положения Указа были закреплены в Законе 1910 г ., одобренного Думой и Госсоветом. Серьезные уточнения в ход реформы внес закон 1911 г ., отражавший изменение акцентов правительственной политики и означавший начало второго этапа реформы.

В 1915-1916 г. в связи войной проведение реформы фактически прекратилось. В июне 1917 г. реформа была официально прекращена Временным правительством.

Реформа осуществлялась усилиями главного управления землеустройства и земледелия , возглавлявшегося А.В. Кривошеиным и столыпинским министерством внутренних дел.

5.2. Превращение крестьян в землевладельцев на первом этапе (1907-1910 гг.) в соответствии с Указом 9 ноября шло несколькими путями.

5 .2.1. Укрепление чересполосных участков в собственность. За эти годы было укреплено 2 млн. наделов. Когда нажим местных властей прекратился, процесс укрепления резко сократился. Кроме того, большинство крестьян, желавших лишь продать надел, не возвращаясь к ведению самостоятельного сельского хозяйства, уже сделали это. После 1911 г. подавали заявления лишь те, кто хотел продать свой участок. Всего в 1907-1915 гг. укрепленцами стали 2,5 млн. чел. - 26% крестьян Европейской России (без Западных губерний и Зауралья), но почти 40% из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата.

5 .2.2. Землеустройство на втором этапе (1911-1916 гг.) по законам 1910 и 1911 гг. давало возможность получения надела в собственность автоматически - после создания отрубов и хуторов , без подачи заявления об укреплении в собственность.

5 .2.3. В стародушных общинах (общинах, где не было переделов с 1861 г.) по закону 1910 г. крестьяне автоматически признавались собственниками наделов. Такие общины составляли 30% от их общего числа. В то же время лишь 600 тыс. из 3,5 млн. членов беспередельных общин запросили документы, удостоверяющие их собственность.

5 .2.4. Подворные владения. Крестьяне Западных губерний и некоторых районов Юга , где общины не существовало,также автоматически стали собственниками. Для этого им не требовалось подавать специальные заявления. За Уралом реформа формально не проводилась, но и там крестьяне не знали общинной собственности.

5.3. Землеустройство. Организация хуторов и отрубов . В 1907-1910 гг. лишь 1/10 крестьян, укрепивших свои наделы, образовали хутора и отруба.

После 1910 г. правительство осознало, что крепкое крестьянство не может возникнуть на многополосных участках. Для этого необходимо было не формальное укрепление в собственность, а экономическое преобразование наделов. Местным властям, прибегавшим подчас к принуждению общинников, не рекомендовалось больше искусственное поощрение укрепительного процесса. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало землю в частную собственность крестьян.

Теперь процесс пошел с ускорением. Всего к 1916 г. 1,6 млн. единоличных хозяйств (хуторов и отрубов) были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли.

Это было начало. Важно, что в действительности потенциальный размах движения оказывался шире: заявления о землеустройстве подали еще 20% крестьян Европейской России, но землеустроительные работы были приостановлены войной (май 1915 г.) и прерваны революцией.

5.4. Переселение за Урал . Получив ссуду от правительства, на новые земли в столыпинских вагонах двинулось 3,3 млн. чел., 2/3 которых составляли безземельные или малоземельные крестьяне. 0,5 млн. вернулись, многие пополнили население сибирских городов или стали сельскохозяйственными рабочими. Только небольшая часть крестьян стала сельскими хозяевами на новом месте. Это направлении реформы, имея ориентацию на переселение бедняков, оказалось наименее эффективным, хотя и сыграло важную роль в развитии Сибири.

5.4. Покупка земли крестьянами с помощью Крестьянского банка приобрела значительные размеры. Банком было продано 15 млн. казенной и помещичьей земли, из нее 90% купили в рассрочку крестьяне. Особые льготы при этом предоставлялись владельцам хуторов и отрубов, получавших, в отличии от других, ссуду в размере 100% стоимости приобретаемой земли под 5% годовых.

5.5. Быстрыми темпамиразвивалось кооперативное движение . В 1905-1915 гг. число сельских кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тыс. Число производственных и потребительских кооперативов в деревне возросло с 3 тыс. в 1908 г. до 10 тыс. в 1915 г. Многие экономисты разной политической ориентации приходили к выводу о том, что именно кооперация представляет собой наиболее перспективное направление развития русской деревни, отвечая потребностям модернизации крестьянского хозяйства.

В то же время, при отсутствии государственного кредита сельскому хозяйству, уровень развития кооперации оставался недостаточным для российской деревни.

6. Основные экономические итоги реформы

6.1. Крестьянский сектор агроэкономики России переживал серьезный прогресс . Большую роль в этом сыграли урожайные годы и рост мировых цен на зерно. Но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в них превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%.

6.2. Значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, также в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. Свыше 1,6 млн. крестьян посетило сельскохозяйственные курсы.

6.2. В целом же переворот в агроэкономике и агротехнике не произошел , но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет успела лишь уточнить направление и набрать темп. Без крупных кредитов, мелиорации и других мер реформа не способна была дать больших результатов, а такие мероприятия не могли осуществляться без выделения государством значительных средства.

7. Основные социальные и политические

итоги реформы

В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех.

7.1. Социальные итоги. Судьба общины.

7.1.1. Разрушение поземельной общины. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число поземельных общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. Особенно быстро процесс происходил в наиболее развитых северо-западных, южных и юго-восточных районах, где община исторически была слабее.

Некоторые историки считали, что реформа не удалась, так как из общины, якобы, вышли лишь 26% крестьян и процесс выхода стал затухать с 1910 г. Но учитывались только крестьяне, укрепившие свои чересполосные наделы в собственность.

После 1910 г. заявлений об укреплении в собственность наделов и, соответственно, выходе из поземельной общины поступало все меньше. Но землеустроительные процессы развивались с этого времени все быстрее. Землеустроившиеся хозяева также становились собственниками.

Из общины вышло более трети ее членов, но процесс еще не был завершен. Свидетельством о росте этой тенденции является значительное число поданных заявлений о землеустройстве, бo льшую часть которых землеустроители не успели выполнить к маю 1915 г.

В итоге в центре страны вместе с членами стародушных общин в разрушение поземельной общины было вовлечено не менее 2/3 бывшего общинного крестьянства. С учетом Запада и Юга России, Прибалтики, Сибири, где поземельных общин не существовало, большинство крестьянства страны к 1917 г. фактически находились вне поземельной общины.

Важно также учитывать, что реформа, рассчитанная, как минимум, на два десятилетия, только началась, и лишь в 1910-1911 г. было найдено верное направление ее развертывания.

7.1.2. Вопрос о жизнеспособности общины. В то же время в центральных нечерноземных районах распад общины почти не наблюдался. Именно здесь более многочисленными были случаи поджогов хуторов, а крестьяне, желавшие выйти из общины, часто не получали согласия сельского схода. В нечерноземном центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Низкий уровень жизни определял стремление крестьян, мало здесь занимавшихся промыслами, сохранить старый уравнительный механизм и орган социальной защиты.

Беспередельные общины, в основном находившиеся на Украине, по ряду других причин также в основном сохранили свою целостность.

При этом реформа оказала благотворное влияние на сохранившиеся общины. Она выявила некоторую жизнеспособность общинной организации. Освободившиеся от потенциальных пролетариев, продавших свои наделы, общины также постепенно обращались к использованию прогрессивных методов хозяйствования. Более 2,5 млн. заявок на землеустройство были поданы общинами. Сельские общества все чаще применяли многополье и травосеяние, не ставшими, впрочем, преобладающей здесь формой аграрной технологии.

7.2. Социально-политические итоги реформы.

7.2.1. Частичный успех. Прекращение крестьянских выступлений. На первом этапе в 1907-1909 гг. при укреплении наделов в собственность, часто под нажимом земских начальников, число крестьянских выступлений (в основном против произвола властей) начало расти, достигнув в 1910 г. почти 1 тыс. Но после переноса акцента правительственной политики на землеустройство, отказа от принуждения и некоторых экономических успехов крестьянские волнения почти прекратились, сократившись в 1913 г. до 128.

7.2.2. Предотвращение всеобщего крестьянского восстания и общего передела . Главная политическая цель все же не была достигнута. Как показал 1917 г., крестьянство сохранило способность всем миром выступить против помещиков (и режима защищавшего их), под воздействием не столько экономической необходимости, сколько исторической памяти о веках крепостного угнетения, ненависти к барам.

В 1917 г. стало очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но основной причиной ее относительной неудачи явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности

Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы - одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.

Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина - повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?

При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать - она и дала.

Кого делить: общину или помещиков?

Ключевая идея преобразования - разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.

Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.

Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной» . К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.

«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый - на взгорках» , - пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.

Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860-1870-е годы.

Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию .

Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников» . Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.

Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации. Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет - революционный кризис надвигался быстрее.

В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.

Народнический автор Н.П. Огановский, оценивая результаты раздела помещичьих земель после революции 1917 г., утверждал, что уже до неё крестьяне контролировали половину бывших помещичьих земель в виде купчей и арендованной. В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины - на 0,39 десятины, а без учёта арендованной - 0,2 . Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это - заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства. У Столыпина не было возможности получить такую передышку, так как он стоял на страже помещичьей собственности.

Известный петербургский историк Б.Н. Миронов, положительно относящийся к реформам Столыпина, считает ошибкой Временного правительства отказ от быстрого распределения помещичьих земель (и с этим трудно не согласиться). Но тем более нужно признать этот отказ недостатком аграрной политики Столыпина. В его случае это была не ошибка - он просто не мог покуситься на привилегии аристократии .

Масштабы перемен

9 ноября 1906 г. был принят указ, который (формально в связи с прекращением выкупной операции) разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Указ Столыпина, подтверждённый законом 1910 г., поощрял выход из общины: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в собственность причитающейся ему части из означенной земли» .

Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило - зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.

Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.

В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.

Постепенно (уже после смерти Столыпина) реформа вошла в более спокойное русло. Если до реформы 2,8 млн дворов уже жило вне передельной общины, то в 1914 г. это число выросло до 5,5 млн (44% крестьян). Всего из общины вышло 1,9 млн домохозяев (22,1% общинников) с площадью почти в 14 млн десятин (14% общинной земли) . Еще 469 тыс. членов беспередельных общин получили акты на свои наделы . Было подано 2,7 млн заявлений на выход , но 256 тыс. крестьян забрали свои заявления . Таким образом 27,2% из тех, кто заявил о желании укрепить землю, не успели или не смогли этого сделать к 1 мая 1915 г. То есть даже в перспективе показатели могли увеличиться разве что на треть. Пик подач заявлений (650 тыс.) и выхода из общины (579 тыс.) приходится на 1909 г.

Из общины не стали выходить и 87,4% хозяев беспередельных общин . И это не удивительно. Сам по себе выход из общины, даже беспередельной, создавал для крестьян дополнительные трудности без очевидного немедленного выигрыша. Как пишет А.П. Корелин, «дело в том, что само по себе укрепление земли в личную собственность в хозяйственном плане не давало «выделенцам» никаких преимуществ, ставя общину зачастую в тупиковую ситуацию… Производство единоличных выделов вносило полное расстройство в земельные отношения обществ и не давало каких-либо преимуществ выходившим из общины, за исключением, может быть, желавших продать укрепленную землю» . Хозяева теперь мешали друг другу в работе из-за чересполосицы, возникали всё большие проблемы с выпасом скота, и приходилось больше тратиться на фураж.

Преимущества должны были возникнуть при выделении на хутора и отруба, но этот процесс землеустройства в условиях малоземелья был очень сложен и куда более скромен по масштабам. Пик заявлений о землеустройстве приходится на 1912-1914 гг., всего было подано 6,174 млн заявлений и землеустроено 2,376 млн хозяйств . На надельных землях создали 300 тыс. хуторов и 1,3 млн отрубов, которые занимали 11% надельных земель, а вместе с укрепившими землю подворниками - 28% .

Землеустроительный процесс мог продолжаться и дальше. К 1916 г. была закончена подготовка землеустроительных дел для 3,8 млн домохозяйств площадью 34,3 млн десятин . Но возможности улучшать положение крестьян даже с помощью такого межевания в условиях земельной тесноты оставались незначительными.

«Можно предположить, что, освободившись от предпринимательских и пролетарских слоёв, община несколько даже стабилизировалась». Она сохранилась в качестве «института социальной защиты» и сумела «обеспечить в определённой мере хозяйственный и агрикультурный прогресс» , - заключили известные исследователи реформ Столыпина А.П. Корелин и К.Ф. Шацилло. Более того, «немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911-1913 гг. ряд российских губерний в целях выяснения хода реформы, будучи её приверженцем, все же отмечал, что община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится применению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община» .

«Накануне Первой мировой войны, когда в крестьянский обиход стали входить жатки, многие общества оказались перед вопросом: либо машины, либо прежняя мелкополосица, допускавшая только серп. Правительство, как мы знаем, предлагало крестьянам устранить чересполосицу путем выхода на хутора и отруба. Однако ещё до столыпинской аграрной реформы крестьянство выдвинуло свой план смягчения чересполосицы при сохранении общинного землевладения. Переход на «широкие полосы», начавшийся в первые годы ХХ в., продолжился и позднее» , - пишет П.Н. Зырянов.

Администрация оказывала противодействие этой работе, так как она противоречила принципам столыпинской реформы, решая проблему чересполосицы иначе и часто более эффективно - ведь «укреплённые» наделы мешали укрупнению, и власти запрещали его, даже когда сами хозяева наделов не возражали. «В приведённых случаях мы видим столыпинскую аграрную реформу с малоизвестной до сих пор стороны, - суммирует П.Н. Зырянов. - Считалось, что эта реформа, несмотря на свою узость и, несомненно, насильственный характер, всё же несла с собой агротехнический прогресс. Оказывается, что насаждался только тот прогресс, который предписывался в законах, циркулярах и инструкциях. Насаждался сверху, не очень считаясь с обстоятельствами (например, с тем, что не все малоземельные крестьяне готовы выйти на отруба, потому что это усиливало их зависимость от капризов погоды). А тот прогресс, который шёл снизу, от самого крестьянства, чаще всего без колебаний пресекался, если он так или иначе затрагивал реформу» .

Не случайно на Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г., собравшем агрономов, большинство остро критиковало реформу, например, так: «Землеустроительный закон выдвинут во имя агрономического прогресса, а на каждом шагу парализуются усилия, направленные к его достижению» . Земства в большинстве своём вскоре также отказали в поддержке реформе. Они предпочитали поддерживать кооперативы, основанные не на частной собственности, а на коллективной ответственности - как общины.

Чтобы уменьшить остроту «земельного голода», Столыпин проводил политику освоения азиатских земель. Переселенчество происходило и раньше - в 1885-1905 гг. за Урал переселилось 1,5 млн человек. В 1906-1914 гг. - 3,5 миллиона. 1 млн вернулся, «пополнив, видимо, пауперизированные слои города и деревни» . При этом и часть оставшихся в Сибири не смогла наладить хозяйство, но просто стала здесь жить. Переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за климата и сопротивления местного населения.

«Переселенческий поток направлялся почти исключительно в сравнительно узкую полосу земледельческой Сибири. Здесь свободный запас земель скоро оказался исчерпанным. Оставалось или втискивать новых переселенцев на занятые уже места и заменять один перенаселённый район другим, или перестать смотреть на переселение как на средство облегчения земельной нужды во внутренних районах России» .

Последствия

Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве . Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников» . При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами .

Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше. И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города - явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.

Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности - голод 1911-1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.

Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой» .

В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909-1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело? Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.

В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.

Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.

В России начало XX века характеризуется крупным распадом империи и созданием государства - Советского Союза. Большинство законов и идей не воплотились в реальность, остальным не суждено было продержаться долго. Одним из реформаторов в тот момент являлся Петр Столыпин.

Пётр Аркадьевич был родом из дворянской семьи. Служил в министерстве внутренних дел, награждён самим императором за успешное подавление крестьянского восстания. После роспуска Государственной Думы и правительства молодой оратор занял пост премьер-министра. Первым делом был затребован список неосуществлённых законопроектов, по которым стали создаваться новые порядки управления страной. В результате появилось несколько экономических решений , которые называли столыпинскими.

Законы Петра Столыпина

Остановимся на истории происхождения плана по развитию экономики страны - столыпинской аграрной реформы.

Предыстория земельных отношений

Сельское хозяйство в то время приносило около 60% чистого продукта и было основной отраслью экономики государства. Но земли разделялись несправедливо между классами:

Помещики владели большей частью посевных полей.
Государство имело в основном лесные участки.
Крестьянскому классу досталась земля, почти непригодная для обработки и дальнейшего засева.

Крестьяне начали сплачиваться, в итоге получились новые территориальные единицы - сельские общества , имеющие административные права и обязанности перед своими членами. В образующихся селениях были старосты, старшины и даже местный суд, который рассматривал мелкие правонарушения и иски людей друг к другу. Все верховные посты таких общин состояли исключительно из крестьян.

Представители высших слоёв общества, проживающие в этих сёлах, могли стать членами общины, но без права пользования землёй, принадлежащей поселковой администрации, и обязаны были подчиняться правилам крестьянских управлений. Следовательно, сельские чиновники облегчали работу центральным властям страны.

Большая часть земельных наделов принадлежала общинам , которые могли перераспределить между крестьянами участки в произвольной форме, что привело к появлению новых сельских хозяйств. Менялся размер участка и подати в зависимости от количества рабочих. Нередко землю забирали у стариков и вдов, не имеющих возможности полноценно за ней ухаживать, и отдавали молодым семьям. Если крестьяне меняли постоянное место жительства - переезжали в город - они не имели права продавать свои участки. При увольнении крестьян из сельской общины наделы автоматически переходили в её собственность, поэтому земля сдавалась в аренду.

Чтобы как-то уравнять проблему “полезности” участков, правление придумало новый способ возделывания земли. Для этого все поля, принадлежащие обществу, нарезались своеобразными полосами. Каждое хозяйство получало по несколько таких полосок, находящихся в разных частях поля. Этот процесс обработки земли стал заметно тормозить процветание сельского хозяйства.

Подворные владения землёй

В западных краях страны для рабочего класса условия были проще: крестьянской общине выделялся участок с возможностью передачи его по наследству . А также эту землю разрешалось продать, но только другим лицам рабочего слоя общества. Сельским советам принадлежали только улицы и дороги. Крестьянские объединения имели совершенное право покупать землю посредством частных сделок, являясь полноправными хозяевами. Зачастую приобретённые участки делились между членами общины пропорционально вложенным средствам, и каждый ухаживал за своей долей. Это было выгодно - чем больше площадь поля, тем меньше на него цена.

Крестьянские волнения

К 1904 году заседания по аграрному вопросу не принесли каких-либо результатов, несмотря на то, что сельские общины в который раз выступили за национализацию земель, принадлежащих помещикам. Через год был создан Всероссийский союз крестьян, который поддерживал те же предложения. Но это тоже не ускорило решения проблем по аграрному вопросу страны.

Лето 1905 года отметилось страшным на то время событием - началом революции . Крестьяне, не имевшие лесов на общинных землях, самовольно рубили помещичьи заповедники, распахивали их поля и разворовывали имения. Иногда были случаи насилия по отношению к представителям правоохранительных органов и поджоги построек.

Столыпин в то время занимал в Саратовской губернии пост губернатора. Но в скором времени его назначили председателем Совета министров. Тогда Пётр Аркадьевич, не дожидаясь заседания Думы, подписал основное положение, позволяющее правительству принимать неотложные решения без согласования самой Думы. Сразу после этого министерство поставило на повестку дня законопроект аграрной системы. Столыпин и его реформа смогли мирно подавить революцию и дать людям надежду на лучшее.

Пётр Аркадьевич считал, что этот закон является важнейшей целью для развития государства . Это дало бы значительный рост экономической и производственной таблицы. Дата принятия проекта приходится на 1907 год. Крестьянам стало легче выйти из общины, за ними оставалось право на собственный земельный участок. А также возобновилась работа Крестьянского банка, который посредничал между трудящимся классом и помещиками. Был затронут вопрос о расселении крестьян, которым предоставлялось множество льгот и огромные земельные наделы, что в итоге аграрной реформы Столыпина принесло колоссальный экономический прирост и заселение безлюдных округов, подобных Сибири.

Таким образом, столыпинская аграрная реформа достигла задуманной цели. Но, несмотря на рост экономики, улучшение идеологических и политических отношений, принятые законопроекты находились под угрозой провала из-за допущенных Столыпиным ошибок. При попытках наладить социальное обеспечение рабочего класса государства необходимо было проводить жёсткие репрессии к организациям, которые содействовали началу революции. И также не исполнялись правила трудового кодекса на предприятиях, такие как страхование от несчастных случаев и соблюдение норм продолжительности рабочей смены - люди сверхурочно перерабатывали по 3–5 часов в день.

5 сентября 1911 года великий реформатор и политический деятель Пётр Столыпин был убит. Через некоторое время после его смерти новое правление пересмотрело все созданные им законопроекты.