Clive Lewis

B. Pascal. "Tanker".

Hvis nogen for nogle år siden, da jeg stadig var ateist, havde spurgt mig, hvorfor jeg ikke troede på Gud, ville jeg have svaret sådan her: "Se på den verden, vi lever i. Næsten det hele består af et tomt, mørkt, ufatteligt koldt rum. Der er så få himmellegemer i den, og de er selv så små i sammenligning med den, at selv om de alle var beboet af de lykkeligste skabninger, er det ikke let at tro, at den kraft, der skabte dem, havde deres lykke og liv i tankerne. . Faktisk mener videnskabsmænd, at meget få stjerner har planeter (måske kun vores sol), og i solsystemet er der tilsyneladende kun én jord, der er beboet. Og desuden var der ikke liv på den i millioner af år. Og hvad er det for et liv? Alle dens former eksisterer og ødelægger hinanden. Helt i bunden fører dette til døden, men højere oppe, når sanserne inddrages, giver det anledning til et særligt fænomen - smerte. Levende væsener forårsager smerte, når de bliver født, og lever gennem andres smerte og dør i smerte. Helt på toppen, i mennesket, er der et andet fænomen - sindet; han kan forudse smerte, forudse døden, og derudover er han i stand til at forestille sig meget mere smerte for andre. Vi udnyttede denne evne til stor effekt. Menneskets historie er fuld af forbrydelser, krige, lidelse og frygt, og der er bare så meget lykke i den, at mens den eksisterer, er vi smerteligt bange for at miste den, og når den er væk, lider vi endnu mere. Fra tid til anden ser livet ud til at blive bedre, civilisationer skabes. Men de dør alle sammen, og den lettelse, de har givet dem, er fuldstændig afbalanceret af nye former for lidelse. Det er usandsynligt, at nogen vil hævde, at i vores civilisation opnås denne balance, og mange vil være enige om, at den selv vil forsvinde, ligesom alle de tidligere. Og hvis det ikke forsvinder, hvad så? Vi er dømt alligevel, hele verden er dømt, fordi, som videnskaben fortæller os, vil universet en dag blive ensartet, uformeligt og koldt. Alle plots vil ende i ingenting, og livet vil vise sig at være blot et flygtigt, meningsløst smil på naturens idiotiske ansigt. Jeg tror ikke på, at en god og almægtig ånd skabte alt dette. Enten er der slet ikke en sådan ånd, eller også er han ligeglad med godt og ondt, eller også er han simpelthen vred.”

En ting faldt mig ikke ind: Jeg lagde ikke mærke til, at selve styrken og enkelheden af ​​disse argumenter udgør et nyt problem. Hvis verden er så dårlig, hvorfor besluttede folk så at en klog Skaber skabte den? Måske er folk dumme - men ikke så meget! Det er svært at forestille sig, at når vi ser på en frygtelig blomst, vil vi betragte dens rod som god, eller når vi ser en absurd og unødvendig genstand, vil vi beslutte, at dens skaber er smart og dygtig. Den verden, der er kendt for os af sansernes vidnesbyrd, kunne ikke blive troens grundlag; noget andet må have frembragt og næret det.

Du vil sige, at vores forfædre var mørke og betragtede naturen som bedre, end vi, der er fortrolige med videnskabens succeser, betragter den. Og du vil tage fejl. Folk har længe vidst, hvor uhyrligt stort og tomt universet er. Du har sikkert læst, at i middelalderen virkede Jorden flad for mennesker, og stjernerne virkede tæt på; men dette er ikke sandt. Ptolemæus sagde for længe siden, at Jorden er et matematisk punkt sammenlignet med afstanden til stjernerne, og denne afstand i en meget gammel bog er bestemt til at være hundrede og sytten millioner miles. Og så, lige fra begyndelsen, gav andre, mere åbenlyse ting folk en følelse af fjendtlig uendelighed. For det forhistoriske menneske var naboskoven ret stor og lige så fremmed og ond, som kosmiske stråler eller kølende stjerner er fremmede og onde for os. Smerte, lidelse og menneskelivets skrøbelighed har altid været kendt af mennesker. Vores tro opstod blandt et folk, der var klemt mellem store krigslignende imperier, udsat for invasioner, taget i fangenskab, som kendte de besejredes tragedie, som Armenien eller Polen. Det er absurd at tro, at videnskaben opdagede lidelse. Læg denne bog fra dig og tænk i fem minutter over det faktum, at alle store religioner opstod og udviklede sig i mange århundreder i en verden, hvor der ikke var nogen anæstesi.

Kort sagt, til enhver tid var det vanskeligt at udlede Skaberens visdom og godhed fra observationer af verden. Religion blev født anderledes. Nu vil jeg beskrive troens oprindelse og ikke forsvare den selv - det forekommer mig, at uden dette er det umuligt at stille spørgsmålet om lidelse korrekt.

I alle udviklede religioner finder vi tre elementer (i kristendommen, som du vil se, er der også et fjerde). Den første af disse er, hvad professor Otto kalder "følelsen af ​​det hellige." For dem, der ikke har stødt på dette udtryk, vil jeg forsøge at forklare det. Hvis de fortæller dig: "Der er en tiger i det næste rum," vil du være bange. Men hvis de fortæller dig, at der er et spøgelse i det næste rum, og du tror på det, bliver du bange på en anden måde. Pointen her er ikke faren - ingen ved rigtigt, hvorfor et spøgelse er farligt, men selve kendsgerningen. En sådan frygt for det ukendte kan kaldes rædsel eller rædsel. Her berører vi nogle grænser for det "hellige". Forestil dig nu, at de blot fortæller dig: "Der er en stærk ånd i det næste rum." Frygt og følelse af fare vil være endnu mindre, forlegenhed vil være endnu større. Du vil føle en uoverensstemmelse mellem dig selv og denne ånd og endda en beundring for den, det vil sige en følelse, der kan udtrykkes i Shakespeares ord: "Min ånd er knust af det." Dette er ærbødig frygt for det, vi kaldte "helligt".

Der er ingen tvivl om, at mennesket fra meget gammel tid har følt verden som en beholder for alle slags ånder. Sandsynligvis har professor Otto ikke helt ret, og disse ånder begyndte ikke umiddelbart at fremkalde "hellig frygt". Dette kan ikke bevises, fordi sproget ikke rigtig skelner mellem frygt for det hellige og frygt for fare - vi siger stadig, at vi er "bange for spøgelser" og "bange for stigende priser." Det er meget muligt, at folk engang var bange for ånder, som tigre. En anden ting er sikker: nu, i vore dage, eksisterer "sansen for det hellige", og vi kan spore den langt ind i dybet af århundreder.

Hvis vi ikke er for stolte til at lede efter eksempler i en børnebog, så lad os læse en passage fra Vinden i piletræerne, hvor rotten og muldvarpen kommer tættere og tættere på øånden. "Rotte," hviskede muldvarpen knap hørbart, "er du ikke bange?" - "Brygt? - spurgte Rotten, og hans øjne skinnede af usigelig kærlighed - Nå, hvad taler du om! Men alligevel... åh, Mole, jeg er så bange!

Når vi bevæger os et århundrede længere frem, finder vi eksempler i Wardworth i en bemærkelsesværdig passage fra den første bog af Præludium, hvor han beskriver sine fornemmelser fra en tur i en hyrdebåd, og endnu længere i Malory, hvor Sir Galahad "skælvede, for dødelig kød rørte ham usynligt." I begyndelsen af ​​vor tidsregning læste vi i Åbenbaringen, at evangelisten Johannes faldt for Kristi fødder "som død". I hedensk poesi vil vi hos Ovid finde en linje om det sted, hvor "numen inest"; og Virgil beskriver paladset i Latina, som "var omgivet af en lund ... og blev betragtet som hellig (religion) fra oldtiden." I det græske fragment, der tilskrives Aischylos, vil vi se ordet om, hvordan havet, landet og bjergene skælver "under deres herres frygtelige øje". Lad os komme videre, og profeten Ezekiel vil fortælle os om de himmelske hjul, at "de var forfærdelige" (Ezek. 1:18), og Jakob, som står op af søvnen, vil udbryde: "Dette sted er forfærdeligt!" (1Mo 28:17).

Vi ved ikke, hvor langt længere vi kan gå. De ældste mennesker troede næsten helt sikkert på ting, der ville fremkalde en sådan følelse i os - og det er kun i denne forstand, at vi har ret til at sige, at "sansen for det hellige" er lige så gammel som menneskeheden. Men det handler ikke om datoerne. Faktum er, at en gang, på et tidspunkt, opstod denne følelse og slog rod og forsvandt ikke på trods af al videnskabens og civilisationens fremskridt.

Den fornemmelse, vi taler om, er ikke genereret af indflydelsen fra den synlige verden. Man kan sige, at for det gamle menneske, omgivet af utallige farer, var det helt naturligt at opfinde det ukendte og det "hellige". I en vis forstand har du ret – og i denne forstand: du er et menneske, ligesom han, og det er let for dig at forestille dig, at fare og forvirring vil forårsage en sådan følelse i dig. Der er ikke den mindste grund til at tro, at i en anden form for bevidsthed vil tanken om sår, smerte eller død føre til en sådan fornemmelse. Ved at bevæge sig fra kropslig frygt til "frygt og skælven", springer en person ned i afgrunden; han lærer, hvad der ikke kan gives i fysisk erfaring og i logiske konklusioner deraf. Videnskabelige forklaringer kræver i sig selv forklaring - f.eks. henter antropologer den ovennævnte følelse fra "frygt for de døde" uden at afsløre for os, hvorfor så harmløse skabninger som de døde forårsager frygt. Vi lægger vægt på, at rædsel og rædsel er i helt andre dimensioner end frygt for fare. Ingen opremsning af fysiske kvaliteter giver en idé om skønhed til nogen, der ikke kender det; så det er her: ingen opremsning af farer giver selv en lille idé om den særlige følelse, som jeg forsøger at beskrive. Tilsyneladende følger kun to synspunkter logisk af det: enten er det en sygdom i vores sjæl, som ikke svarer til noget objektivt, men af ​​en eller anden grund ikke forsvinder selv fra sådanne fuldgyldige sjæle som en tænkers sjæle, digter eller helgen; eller er det en fornemmelse af virkelige, men ekstra-naturlige fænomener, som vi har ret til at kalde åbenbaring.

Men "hellig" er ikke det samme som "god", og en terrorramt person, overladt til sig selv, kan tro, at den er "ud over godt og ondt." Her kommer vi til det andet element af tro. Alle mennesker, om hvem der er selv de mindste beviser, genkendte en form for system af moralske begreber - de kunne sige "jeg skal" om noget, "jeg kan ikke" om noget. Dette element kan heller ikke direkte udledes af simple, synlige fakta. Det er én ting "jeg vil", eller "jeg er tvunget", eller "det er gavnligt for mig", eller "jeg tør ikke", og helt anderledes - "jeg skal".

Som i det første tilfælde forklarer videnskabsmænd dette element ved at sige, at det i sig selv skal forklares, f.eks. (som psykoanalysens berømte fader), en slags forhistorisk parmord. Parmord skabte kun skyldfølelse, fordi folk anså det for ondt. Moral er også et spring over afgrunden fra alt, hvad der kan gives i erfaring. Men i modsætning til "frygt og skælven" har det en anden vigtig egenskab: moralske systemer er forskellige (selv om de ikke er så meget, som de tror), men de foreskriver alle adfærdsregler, som deres tilhængere ikke følger. Det er ikke en andens kode, men dens egen, der fordømmer en person, og derfor lever alle mennesker i en skyldfølelse. Det andet element i religion er ikke blot bevidsthed om den moralske lov, men bevidsthed om loven, som vi har accepteret og ikke opfylder. Dette kan ikke udledes hverken logisk eller på anden måde ud fra erfaringens fakta. Enten er dette en uforklarlig illusion, eller også er det stadig den samme åbenbaring.

Moralsk følelse og "sans for det hellige" er så langt fra hinanden, at de kan eksistere i meget lang tid uden berøring. I hedenskabet er gudsdyrkelsen og filosoffers stridigheder ofte ikke forbundet med hinanden. Det tredje element i religiøs udvikling opstår, når en person identificerer dem – når den ærefrygtindgydende guddom også opfattes som moralens vogter. Måske forekommer dette også naturligt for os. Dette er faktisk karakteristisk for mennesker; men "selvfølgelig" er dette på ingen måde indlysende. Den verden, der er beboet af guddomme, opfører sig slet ikke, som den moralske kodeks fortæller os – den er uretfærdig, ligegyldig og grusom. Antagelsen om, at vi bare vil tro det, vil ikke forklare noget - hvem ville ønske, at den moralske lov, som ikke er let i sig selv, bliver tilført det "helliges" mystiske kraft? Uden tvivl er dette spring det mest fantastiske, og det er ikke tilfældigt, at ikke alle klarede det; ikke-moralsk religion og ikke-religiøs moral har altid eksisteret, og de eksisterer stadig i dag. Sandsynligvis kun én person gennemførte det fuldstændigt; men store personligheder fra alle lande og tider begik det også på egen fare og risiko, og kun de blev reddet fra en umoralsk tros uanstændighed og vildskab eller fra den rene morals kolde selvtilfredshed. Logikken tilskynder os ikke til at tage dette spring, men noget andet tiltrækker os dertil, og selv i panteisme eller hedenskab, nej, nej, lad den moralske lov komme frem; selv gennem stoicisme vil en vis ærbødighed for Gud vise sig. Måske er dette også vanvid, naturligt for mennesket og af en eller anden grund bærer vidunderlige frugter. Men hvis dette er Åbenbaringen, så blev jordens stammer i sandhed velsignet i Abraham, for nogle jøder identificerede frimodigt og fuldstændigt den frygtelige ting, der lever på de sorte bjergtoppe og i tordenskyer med den retfærdige Herre, som "elsker retfærdighed" (Sl. 10:7).

Det fjerde element kom senere. Blandt jøderne blev der født en mand, som kaldte sig selv en frygtelig og retfærdig Guds søn. Desuden sagde han, at han og denne Gud er én. Denne påstand er så forfærdelig, så absurd og monstrøs, at der kun kan være to synspunkter på den: enten var denne mand en galning af den mest modbydelige slags, eller også fortalte han den rene sandhed. Der er ingen tredje. Hvis andre beviser om ham ikke får dig til at acceptere det første synspunkt, er du forpligtet til at acceptere det andet. Og hvis du accepterer det, vil alt, hvad kristne hævder, blive muligt. Det vil ikke være svært at tro, at denne Mand er genopstået, og hans død på en eller anden uforståelig måde har ændret vores forhold til den frygtelige og retfærdige Gud til det bedre.

Ved at spørge, om den synlige verden ligner skabelsen af ​​en klog og god Skaber eller rettere som noget meningsløst, hvis ikke ondt, afviser vi alt, hvad der er vigtigt i religiøse spørgsmål. Kristendommen er ikke afledt af filosofiske debatter om universets fødsel; det er en rystende historisk begivenhed, der kronede lange århundreders åndelige forberedelse. Dette er ikke et system, hvor lidelsens kendsgerning på en eller anden måde skal presses ind i; Dette er et faktum, som ethvert af vores systemer skal tage højde for. I en vis forstand løser det ikke, men udgør problemet med lidelse - der ville ikke være noget problem i lidelse, hvis vi, når vi levede i denne verden vrimler med problemer, ikke troede på, at den ultimative virkelighed er fuld af kærlighed.

Jeg forsøgte at tale om, hvorfor troen synes retfærdiggjort for mig. Logikken tvinger det ikke. På ethvert udviklingsstadium kan en person gøre oprør i en vis forstand ved at krænke sin natur, men uden at synde mod fornuften. Han kan lukke øjnene og ikke se det "hellige", hvis han er klar til at bryde med halvdelen af ​​de store digtere og med alle profeterne og med sin egen barndom. Han kan betragte moralloven som en fiktion og afskære sig selv fra menneskeheden. Han erkender måske ikke det guddommeliges og de retfærdiges enhed og bliver et vildt, guddommeliggørende køn eller død eller magt eller fremtiden. Hvad angår den historiske inkarnation, kræver det en særlig stærk tro. Det minder mærkeligt nok om mange myter – og ligner ikke dem. Det trodser fornuften, det kan ikke opfindes, og det har ikke den mistænkelige, a priori klarhed af panteisme eller newtonsk fysik. Den er vilkårlig og uforudsigelig, ligesom den verden, som moderne fysik gradvist vænner os til, en verden, hvor energien er i nogle små klumper, hvor hastigheden ikke er grænseløs, hvor irreversibel entropi giver retning til tiden, og universet bevæger sig, som et drama. , fra den sande begyndelse til den sande ende. Hvis et budskab fra virkelighedens hjerte kan nå os, ser det ud til at have den uventedehed, den stædige kompleksitet, som vi ser i kristendommen. Ja, i kristendommen er der netop denne skarpe eftersmag, netop denne overtone af sandhed, ikke skabt af os og ikke engang skabt til os, men rammer os som et slag.

For nylig er en bog af prof. blevet udbredt blandt ortodokse troende. Veinika V.Y.: "Hvorfor jeg tror på Gud" (Minsk, 1998). Genoptryk fra denne bog udgives regelmæssigt af sådanne publikationer som "Save Our Souls", "SOS", og i Minsk blev denne bog genoptrykt. På bogens bagside er det betegnet: "religiøs udgave", og selvom forfatteren er fysiker, berører hans arbejde mange aspekter af kirkens dogmatiske teologi. Lad os her overveje nogle karakteristiske fragmenter af Viktor Veiniks bog.

Professoren forklarer sin doktrin om Guds skabelse af verden ud af ingenting og skriver: "Hvordan kan du lave noget "ud af ingenting"? For at forstå dette, lad os citere andre lignende sætninger fra Bibelen: "Han ... hængte jorden på intet" (Job 26:7); "fra det usynlige kom det synlige" (Hebr. 11:3); Disse sætninger er ganske nok. Nu ved vi, at ordene "på ingenting" i det første citat refererer til et usynligt og umærkeligt, meget subtilt materiale gravitationelt nanofelt. Derfor er hele pointen ikke i fraværet af et byggestof, men i dets usynlighed, og ordet bar understreger specifikt oprindelsen af ​​det synlige fra det usynlige. Det andet citat efterlader ingen tvivl om dette. Følgelig er det synlige materielle himmel og jord skabt af Gud af usynlige stoffer, men netop af stoffer, dvs. alt i verden er materielt, materielt. Dette er endnu et knusende slag mod naiv materialisme, fordi selve det navn, som ateister bruger til at sætte det materielle i kontrast til det åndelige, mister sin betydning” (s. 130-131). Bemærk først, at citatet fra Hebr. 11.3, ved hjælp af hvilken prof. Veinik underbygger sin lære, taget ud af kontekst. Hele sætningen lyder således: "Ved tro forstår vi, at verdener blev indrammet af Guds ord, så det synlige blev til af ting, der er synlige," dvs. Det, der menes her, er, at da troen er "beviset for det usete" (Hebr. 11:1), er det ved tro, at vi forstår, at den synlige verden blev skabt af den usynlige Gud, Hans ord. Dette kan ses tydeligere, hvis vi vender os til den mere nøjagtige slaviske oversættelse: "ved tro forstår vi, at Guds ord vil blive til gennem tiderne fra dem, der ikke er synlige." For det andet indebærer Guds skabelse af verden fra ingenting en absolut skabende handling, skabelse netop fra ingenting. I patristisk skrift blev udtrykket "ek to onton" - slav brugt til dette. "fra ikke-eksisterende" - dvs. fra noget, der ikke eksisterer som sådan, så når Victor Yozefovich sætter spørgsmålstegn ved dette faktum: "Hvordan kan du lave noget ud af ingenting?", sætter han spørgsmålstegn ved Guds almagt. St. John Chrysostom skriver: "Lad os med stor taknemmelighed acceptere, hvad der blev sagt (af Moses), uden at gå ud over vores grænser og uden at prøve det, der er over os, som sandhedens fjender gjorde, der ønskede at forstå alt med deres sind, uden at tænker, at den menneskelige natur ikke kan begribe Guds skabelse... Og hvilken undskyldning kan du have, hvilken undskyldning, når du er så skør og drømmer om, hvad der er over din natur? At sige, at alt kom fra et færdiglavet stof, og ikke at indrømme, at universets Skaber producerede alt fra ingenting, ville være et tegn på ekstrem vanvid” (Conversations on the Book of Genesis, II, 2).

Gud, der er en absolut Person, havde ikke brug for noget materielt, hverken synligt eller usynligt, for at skabe verden, og skabte hele verden i overensstemmelse med hans vilje. St. Theophilus fra Antiokia siger: "Hvad er fantastisk, hvis Gud skabte verden af ​​færdiglavet stof? Og en menneskelig kunstner, hvis han modtager et stof fra nogen, gør det til det, han ønsker. Guds kraft afsløres i det faktum, at han ud af ingenting skaber, hvad han vil have” (Epistel til Autolycus II, 4).

Verdens begyndelse var også tidens begyndelse: - dag et, dag to osv. Før dette var der hverken tid eller noget, der var kun én evig Gud. Derfor, når man siger, at verbet "bara" brugt i de første linjer i Første Mosebog, indikerer Guds brug af et usynligt "byggestof", siger Prof. Veinik hævder materiens sam-evighed med Gud - en falsk lære fra oldtiden, som længe er fordømt af Kirken.

Lad os nu gå videre til et andet aspekt af prof.s undervisning. Veinika. Om tidspunktet for skabelsen af ​​engle skriver Viktor Yozefovich: "Det er almindeligt accepteret, at den angivne hær (tjenesteånder eller engle) blev skabt på den første dag. Men det siger Bibelen ingen steder” (s. 132), - professoren peger videre på åndernes oprindelse på den sjette skabelsesdag. Det er interessant, at Viktor Yozefovich, der holder sig til begrebet naturvidenskabelig nøjagtighed af det bibelske billede af verden (s. 16), hævder, at det var "bogstaveligt talt indlejret i forfatterens hjerner" ned til dens sidste detalje (s. 30), begår sådan en grov fejl. Ja, sandelig siger Skriften ikke, at engle blev skabt på den første dag, men hvis Veinik havde læst det mere omhyggeligt, ville han have set, at engle generelt blev skabt før hele den synlige verden. I Jobs bog siger Herren: ”Hvor var du, da jeg lagde jordens grundvold? Fortæl mig, hvis du ved det? eller hvem spændte rebet langs det? På hvad blev dens grundvold grundlagt, eller hvem lagde dens hjørnesten, når morgenstjernerne sang sammen, og alle Guds sønner råbte af glæde?" Lad os bemærke, at professorens skrifter viser, at han ikke blot ikke tager højde for hele verdensbilledet, der præsenteres af Den Hellige Skrift, men også er meget dårligt bekendt med den patristiske tradition. Så for eksempel St. Teologen Gregory skriver: "Af verdenerne blev én skabt først. Dette er en anden himmel, gudsbærernes bolig, betragtet af et enkelt sind, lys (mystiske chants, Homilie IV). St. Basil den Store siger: "Selv før verdens eksistens var der en vis tilstand, der passede til de overjordiske kræfter, overskrider tiden, evig, evigtvarende. I den skabte skaberen og skaberen af ​​alle ting skabelser - mentalt lys, der passer til lyksaligheden for dem, der elsker Herren, rationelle og usynlige naturer og alle smykker af forståelige skabninger, der overgår vores forståelse, og at det er umuligt at opfinde navne for dem. De fylder essensen af ​​den usynlige verden, som Paulus lærer os, idet han siger: "For ved dette er alle ting skabt, hvad enten de er synlige eller usynlige, om de var troner, om de var herredømmer, om de var fyrster, om de var magter." (Kol. 1:16) og englehære og ærkeengleske rækker" (Samtale om Shestodnev, 1).

St. Simeon den nye teolog siger, at engle blev frembragt af Gud længe før solen, stjernerne, jorden og alt muligt andet (Divine Hymns, XL). De sagde det samme. Irenaeus af Lyon, St. Dionysius den Areopagite, Athanasius den Store, Epiphanius af Cypern, John Chrysostom, Ambrosius af Milano, Gregory den Store, St. Johannes af Damaskus, Anastasius af Sinai og andre.

I modsætning til Kirkens lære gør Victor Josephovich sin antagelse: "Herren brugte kun sin munds ånd på den sjette dag, hvor det var nødvendigt at skabe en ånd for mennesket. Derfor kan vi antage, at alle andre ånder (hære) også blev skabt på den sjette dag... Forsynsmæssigt kunne behovet for en hær først opstå på den sjette dag, hvor mennesket (og dyr og krybdyr) blev skabt. En lille antydning af dette er indeholdt i ordene: "Slangen var listigere end alle de vilde dyr på marken, som Herren Gud skabte" (1. Mosebog 3:1), i dem identificeres ondskabens hovedånd - Djævelen - med slangen, krybdyret og krybdyrene blev skabt netop på den sjette dag (s. 132). Her ser vi en hel palet af falsk lære, lad os se lidt mere detaljeret på dem:

1) Med den hellige skrifts ord: "Ved Herrens ord blev himlen skabt, og ved hans munds ånde hele deres hær" (Sl. 33:6), - ser kirken en indikation af de tre personer af den hellige treenighed: Faderen, Ordet og Ånden, som hver især modtog deltagelse i skabelsen. Ånden i Guds mund og Ånden, der svævede over vandene, er én person, der handlede i hvert øjeblik af skabelsen, og ikke kun på den sjette dag, som Veinik hævder.

2) Djævelen er slet ikke identificeret med slangen, men gik ind i den for at friste mennesket. St. John Chrysostom skriver: ”Efter at have fundet dette udyr, dvs. slangen, som i betydning var bedre end andre dyr, hvilket Moses også vidnede med ordene: slangen var den klogeste af alle de dyr, der er på jorden, som Gud Herren skabte - ved at bruge ham som et redskab, djævelen gennem ham går ind i en samtale med sin hustru og drager ham ind i hans bedrag, er det enkleste og svageste kar" (Samtaler om 1. Mosebog. XVI, 127). Ved at identificere djævelen med slangen - et krybdyr skabt af Gud på den sjette dag, gør Viktor Yozefovich Gud til ondskabens skyldige, fordi ifølge ham viser det sig, at Gud skabte djævelen som sådan, idet han forkastede den kristne lære om, at den højeste engel blev djævelen (græsk - bagtaler) af egen fri vilje, efter at være faldet fra Gud.

3) Ud fra ovenstående citat er det klart, at den menneskelige ånd så at sige er identificeret af Veinik med legemlige ånder, dette fremgår tydeligt af konstruktionen af ​​sætningen: "...Ånd for mennesket...alle andre ånder" - en sådan identifikation er for professoren en af ​​grundene til hans holdning til skabelsen af ​​engle på sjette dag. I virkeligheden er det umuligt at identificere legemlige ånder, skabt "i begyndelsen" fra ingenting, og menneskets ånd, som er en del af dets natur og, ligesom hele den menneskelige sammensætning, blev skabt af jordens støv. St. Seraphim af Sarov siger: "For eksempel tolker mange, at når Bibelen siger: "Gud vil puste livets ånde i ansigtet på Adam, den første skabt og skabt af ham af jordens støv," som om det betød at Adam ikke havde nogen sjæl før og den menneskelige ånd, men der var kun ét kød, skabt af jordens støv. Denne fortolkning er ikke korrekt, for Gud Herren skabte Adam af jordens støv i samme sammensætning som Fader, den hellige apostel Paulus udtaler: "Må din ånd, sjæl og kød være al-fuldkommen ved vor Herre Jesu komme. Kristus." Og alle tre af disse dele af vores natur blev skabt af jordens støv” (Samtale med Motovilov).

Synd i Veiniks lære forstås ikke som tragedien af ​​en krænkelse af en persons personlige kommunikation med Gud som følge af førstnævntes forræderi, men som et mekanisk sammenbrud, en fejl i systemet med automatisk indflydelse af åndelige love på naturlige. Ved at udføre sin ekstrasensoriske undervisning om "særlige kanaler" i en person, "under hvilke strømme af positive og negative kroner kontinuerligt cirkulerer," skriver professoren: "tilstopning af en af ​​kanalerne eller en del af den fører til en fejl i reguleringssystemet , og personen bliver syg.” Således styrer "åndelige love automatisk de naturlige" (citeret fra "SND nr. 2 (17), 2000, s. 20-22). "I den menneskelige krop har Skaberen installeret automatisk udløsende mekanismer, der under et syndigt liv forårsager åndelige og fysiske sygdomme" (s. 51). Veinik lærer, at "der er en direkte, automatisk forbindelse mellem syndens natur og sygdomstypen" (s. 189). Men åndelige love kan ikke automatisk styre naturlige love. Vi tror på en personlig Gud. Hans forsyn er altid rettet mod mennesket som individ. Herren kender det menneskelige hjertes hemmeligheder og tager direkte del i hans liv. Udsagnet om, at spirituelle love automatisk styrer naturlige, er karakteristisk for hinduismens panteistiske religioner med deres upersonlige absolutte og karmalæren; eller for deisme, med dens selvstyrende verden, men ikke for ortodoksi. Hvis vi vender os til den hellige skrift, vil vi se, at den siger meget om de retfærdiges sygdomme og syndernes velstand, lad os i det mindste huske lignelsen om den rige mand og Lazarus. Der er også mange eksempler i helgeners liv, der modbeviser Veiniks lære. Vi vil her kun nævne Pimen den Mange-Syge, Kiev-Pechersk-mirakelmageren, som blev født og opvokset syg, levede hele sit liv helligt og helbredte sygdomme selv.

Ved at forklare sin lære om menneskets natur fratager Veynik ham evnen til at tænke, han udtaler: "At blandt de talenter, der er skænket mennesket, er gaven til at skabe tanker, det vil sige tankegaven, fuldstændig fraværende. Det er en fantastisk opdagelse, men det er, hvad det er, og der kan ikke gøres noget ved det” (s. 150). Gud, ifølge Veiniks lære, skabte mennesket "ude af stand til at tænke selvstændigt: det kan kun vælge fra det, der tilbydes ham i færdiggjort form fra Gud og Satan" (s. 108). "En person har ikke det tankeorgan, der skaber tanke" (s. 51). "Faktisk er den oprindelige kilde og skaberen af ​​alle tanker kun Gud (og i et vist begrænset omfang djævelen eller Satan)" (s. 101). Men hvis en persons sind ikke er i stand til at føde en tanke, så er det ikke længere et sind, i det mindste ikke sindet hos en person skabt i Guds billede.

Archim. Cyprian (Kern), der redegør for undervisningen i St. fædre om mennesket, skriver: "Menneskets åndelige liv i evnen til at tænke og tale afspejler det guddommeliges intra-treenighedsliv" (Anthropology of St. Gregory Palamas. M. 1996. s. 251).

Her citerer citater fra St. fædre, lad os tage forbehold for, at det græske "logos" (tanke, ord, sind) i russiske test er oversat som "ord". Rev. Simeon den nye teolog skriver, at mennesket "i sandhed er i Guds billede, som skabte det, eftersom det har en rationel, mental og udødelig sjæl, begavet med sind og ord. Den, der ikke filosoferer på denne måde, afslører nok sig selv, at han er sindssyg og stum, dvs. har hverken sind eller ord... Et sind, der ikke føder ord, kan ikke fremover acceptere ord; thi hvorledes er det fra nu af muligt for nogen at høre et Ord, som selv er blevet døv og stum og er trådt ud af sin Naturs Orden. ligesom vi naturligt har en åndeånd i os selv, ved hvilken vi trækker vejret og lever, så hvis vi holder op med at trække vejret, vil vi straks dø: således har vores sind naturligt i sig ordenes magt, hvormed det føder ordet, og hvis det er frataget den naturlige generation af ordet, så uanset hvordan han er splittet og skåret af det ord, der naturligt findes i ham, så vil han derved blive dræbt og blive ubrugelig til noget. Således modtog vores sind fra Gud sin naturlige evne til altid at føde ord, som det har uadskilleligt og altid er forenet med sig selv. Hvis du fjerner ordet, så vil du sammen med ordet fjerne sindet, ophavsmanden til ordet” (Word, LXI).

Blzh. Theodoret skriver: ”Sindet føder ordet; med ordet kommer ånden, som ikke er født som ordet; men altid ledsagende ordet, der udgår, sammen med det fødte ord” (citeret fra: Cyprian (Kern), archimandrite. Op. s. 193). St. Photius siger, at mennesket ”har i sig selv et rationelt og livgivende princip, sindet føder ordet, ånden kommer med ordet, men fødes ikke som ordet, men ledsager det altid. Alt dette er i mennesket som billedet af Gud (red.)” (citeret fra: Ibid., s. 252). De siger det samme: St. Gregor af Nyssa, St. Gregory Palamas, St. Anastasy Sinait og andre.

Victor Veynik udtaler: ”Det er naivt at tro, at vi tænker selv. Alle vores fornemmelser, følelser, ønsker, impulser, tanker, ord, handlinger, minder, drømme osv. - alt dette er givet os udefra” (citeret fra: “SND” nr. 2 (17), 2000, s. 21). Og St. Johannes af Damaskus skriver i kapitlet "Om tænkeevnen": "En persons tænkeevne (red.) er kendetegnet ved beslutninger og godkendelse og incitamenter, der styrer handling og afvigelser og flygter fra aktivitet" (Nøjagtig præsentation af den ortodokse tro, bog .II, 19).

At fratage en person evnen til at tænke prof. Veinik fratager ham naturligvis evnen til at skabe: "Det er klart, at den Almægtige ikke kan være den Almægtige, hvis Han overfører retten til at skabe til sin skabelse" (s. 106). Men St. Fædrene så evnen til at skabe som en af ​​de højeste manifestationer af Guds billede i mennesket, hvilket (manifestation), i modsætning til Veiniks lære, gør ham "mere i Guds billede" end englene. St. Gregory Palamas skriver: "Mere end engle er vi skabt i Guds billede. Og ikke kun fordi det overskrider enhver form for viden. Faktisk har vi alene af alle skabninger, udover sind og fornuft, også følelser. Det, der naturligt er forbundet med fornuften, afslører en mangfoldig række af kunst, videnskaber og viden: landbrug, bygge huse, skabe ting ud af ingenting - selvfølgelig ikke af fuldstændig ikke-eksistens, for dette er allerede Guds værk - alt dette er kun givet til mennesker" (qtd. af: Cyprian (Kern), archim. op. s. 364). Archimandrite Cyprian skriver: "Hos mennesket, i dets åndelige essens, afsløres de træk, der tættest forbinder det med Skaberen, dvs. kreative evner og talenter. Det er givet mennesket at skabe, dog ikke ud af ingenting, som Skaberen selv skaber, men alligevel at skabe noget, der ikke er sket før” (Ibid. s. 368-369). De sagde det samme: St. Anastasius Sinait, St. Photius af Konstantinopel, bl. Theodoret og andre.

Veinik fordrejer den ortodokse lære om sakramenterne på den mest forfærdelige måde. Han skriver: "SD-stoffet bruges til at lade (velsigne) vand, prosphora, olie, artos og andre stoffer i kirken" (s. 165). Som professoren forklarer, "under forkortelsen SD har jeg skjult Helligåndens substans" (s. 164). Det er umuligt ikke at bemærke, at en videnskabsmands sind kravler inden for videnskabelig, pseudo-spirituel mekanik. Efter at have konverteret til ortodoksi, i stedet for at give afkald på sin syndige måde at tænke på og ændre sind, underordne sig den åbenbarede Sandhed, nærmer professoren sig tværtimod Kirken, teologien og sakramenterne med sit eget arshin: "Jeg har tidligere fastslået, at én bøn "Fader vor" øger radius af den nanokrone ellipsoide med tusindvis af gange, og en times ophold i en ortodoks kirke under en gudstjeneste - med hundredtusinder og millioner af gange. Derefter, i løbet af en uge eller to, spildes den erhvervede energi gradvist på alle mulige synder, og radius vender tilbage til sit daglige niveau nogenlunde ifølge den eksponentielle (logaritmiske) lov. For en almindelig person er radius af ellipsoiden flere meter, for synske når den mange kilometer, som det var for mig. Nu viser det sig, at kommunion eksponentielt øger denne radius. Derudover øger hver efterfølgende nadver det samlede gennemsnitlige energiniveau. For eksempel på en af ​​lørdagene før nadver var radius lig med én efterfulgt af 56 nulmeter (1056 m). Deltagelse i gudstjeneste lørdag aften øgede den en milliard milliarder gange (til 1074 m). Om søndagen øgede morgenbønnen, der krævedes før nadveren, den med omtrent det samme beløb (op til 1091 m). Og selve søndagsnadveren hævede radius til værdier, der oversteg én med 252 nul meter (10252 m) - jeg havde ikke længere isolerende plader af polyethylen ved hånden (hvert ark reducerer den målte radius med 10 gange, så alle målinger udføres inden for rummet; den fundne radius - en relativ værdi; det giver ingen mening at sammenligne den med universets radius). Fantastisk resultat! Med dette kvantitative eksempel blev fællesskabets yderst vigtige rolle tydelig” (s. 163).

Uden at gå ind i en diskussion af blasfemien i de eksperimenter, professoren udførte, bemærker vi, at guddommelig nåde ikke kan måles pga. den er uskabt og er selve guddommeligheden - den treenige guds natur. Nåden kan ikke identificeres ved hjælp af nogen anordninger, den er kendt af et angrende og ydmygt hjerte, da den er renset for lidenskaber.

Brudstykkerne af læren fra prof. Veiniks lære er langt fra at udtømme hele denne uheldige mands kætterske lære, men de er karakteristiske træk ved det billede af det univers, han maler, gennemsyret af videnskabelig rationalisme og uden tvivl et alternativ til patristisk, ortodoks teologi.

7 grunde til, hvorfor jeg tror på Gud (A.K. Morrison)

Den berømte amerikanske videnskabsmand, tidligere formand for New York Academy of Sciences, A. Kressm Morrison, beviser Guds eksistens i sin geniale artikel: "Syv grunde der forklarer hvorfor jeg tror på Gud."

"Vi er stadig kun ved begyndelsen af ​​videnskabelig viden," siger K. Morrison. "Jo tættere på daggry, jo lysere vores morgen, jo tydeligere bliver skabelsen af ​​en intelligent Skaber klar for os. Nu, i ånden af ​​videnskabelig ydmyghed, i ånden af ​​tro baseret på viden, kommer vi endnu tættere på urokkelig tillid til Guds eksistens.

Personligt tæller jeg syv omstændigheder, der bestemmer min tro på Gud. Her er de:

1. En meget klar matematisk lov beviser, at universet blev skabt af den Største Intelligens.

Forestil dig, at du smider ti mønter i en pose. Mønter, i rækkefølge efter værdi, varierer fra en cent til ti. Ryst derefter posen. Prøv nu at trække mønterne ud en efter en i rækkefølge efter deres værdi, sæt hver mønt tilbage igen og ryst posen igen. Matematik siger, at vi har en ud af ti chance for at trække en cent mønt første gang. For at trække en én-cent mønt frem, og umiddelbart efter den en to-cent mønt, viser vores chancer sig at være én ud af hundrede. For at trække tre mønter ud i træk på denne måde, har vi en chance ud af tusind osv. For at vi trækker alle ti mønter ud i en given rækkefølge, har vi en chance i ti milliarder.

De samme matematiske argumenter tyder på det For fremkomsten og udviklingen af ​​liv på jorden er et så utroligt antal relationer og sammenkoblinger nødvendige, at de ikke kunne være opstået uden rimelig retning, simpelthen ved et tilfælde. Rotationshastigheden på jordens overflade er defineret som tusind miles i timen. Hvis jorden roterede med en hastighed på hundrede miles i timen, ville vores dage og nætter blive ti gange længere. I løbet af en lang dag ville solen brænde alt levende ud i løbet af en lang nat, ville alle levende væsener fryse ihjel.

Derefter - Solens temperatur er 12.000 grader Fahrenheit. Jorden fjernes fra solen så meget som nødvendigt for at denne "evige ild" kan varme os ordentligt, hverken mere eller mindre! Hvis solen gav halvt så meget varme, ville vi fryse. Hvis det gav dobbelt så meget, ville vi dø af varmen.

Jordens hældning er 23°. Det er her årstiderne kommer fra. Hvis jordens hældning var anderledes, ville fordampning fra havet bevæge sig frem og tilbage, syd og nord, og hobe sig hele kontinenter af is op. Hvis månen, i stedet for dens nuværende afstand, var 50.000 miles væk fra os, ville vores ebbe og strøm af tidevand antage så enorme proportioner, at alle kontinenter ville være under vand to gange om dagen. Som et resultat ville selve bjergene snart blive skyllet væk. Hvis jordskorpen var forholdsvis tykkere, end den er nu, ville der ikke være nok ilt på overfladen, og alt levende ville være dømt til døden. Hvis havet var relativt dybere, ville kuldioxid absorbere al ilten, og alle levende ting ville igen dø. Hvis atmosfæren, der omslutter kloden, var lidt tyndere, så ville meteorerne, hvoraf millioner brænder op i den hver dag, falder til jorden, falde ned på den i deres helhed og ville forårsage utallige brande overalt.

Disse og utallige andre eksempler indikerer, at der ikke er én chance i mange millioner for den tilfældige fremkomst af liv på jorden.

2. Den rigdom af kilder, hvorfra livet henter styrke til at udføre sin opgave, er i sig selv et bevis på tilstedeværelsen af ​​et selvtilstrækkeligt og almægtigt sind.

Intet menneske har hidtil været i stand til at begribe, hvad livet er. Hun har hverken vægt eller størrelse, men hun har virkelig styrke. En spirende rod kan ødelægge stenen. Livet erobrede vand, land og luft, tog deres elementer i besiddelse og tvang dem til at opløse og omdanne deres bestanddele.

Livet er en billedhugger, der giver form til alt levende, en kunstner, der udskærer formen af ​​hvert blad på et træ, som bestemmer farven på hver blomst. Livet er en musiker, der lærte fugle at synge kærlighedssange, som lærte insekter at lave et utal af lyde og kalde hinanden med dem. Livet er en subtil kemiker, der giver smag til frugter, lugt til blomster, en kemiker, der ændrer vand og kuldioxid til sukker og træ, og samtidig modtager ilt, der er nødvendigt for alt levende.

Her foran os er en dråbe protoplasma, en næsten usynlig dråbe, gennemsigtig, geléagtig, i stand til at flytte og udvinde energi fra solen. Denne celle, denne gennemsigtige støvlap er kimen til livet og har i sig selv kraften til at kommunikere liv til store og små. Kraften af ​​denne dråbe, dette støvkorn er større end kraften i vores eksistens, stærkere end dyr og mennesker, for det er grundlaget for alt levende. Naturen skabte ikke liv. Stener spaltet af ild og ferskvandshav ville ikke være i stand til at opfylde de krav, som livet stiller til dets fremkomst.

Hvem satte liv i dette fnug af protoplasma?

3. Dyrenes intelligens vidner uomtvisteligt om en klog Skaber, som indpodede instinkt i skabninger, der ellers ville være
fuldstændig hjælpeløse skabninger.

Den unge laks tilbringer sin ungdom i havet, vender derefter tilbage til sin oprindelige flod og følger den langs samme side, som æggene, hvorfra den klækkede, blev båret. Hvad vejleder ham med sådan præcision? Hvis han placeres i et andet miljø, vil han straks føle, at han er gået vild, han vil kæmpe sig vej til hovedstrømmen, derefter gå imod strømmen og opfylde sin skæbne med behørig præcision.

Ålens adfærd gemmer på en endnu større hemmelighed. Disse fantastiske væsner rejser i voksen alder fra alle damme, floder og søer, selvom de er i Europa, rejser tusindvis af miles over havet og går til havets dybder ud for Bermuda. Her udfører de deres reproduktionshandling og dør. Små ål, som tilsyneladende ikke har nogen idé om noget, som kunne gå tabt i havets dyb, følger deres fædres vej til selve de floder, damme og søer, hvorfra de begyndte deres rejse til Bermuda. I Europa er der aldrig fanget en eneste ål, der tilhører amerikanske farvande, og i Amerika er der aldrig fanget en eneste europæisk ål. Den europæiske ål bliver moden et år senere, hvilket giver den mulighed for at rejse. Hvor er denne ledende impuls født?

En hveps, efter at have samlet en græshoppe, slår den på et præcist defineret sted. Græshoppen "dør" af dette slag. Han mister bevidstheden og fortsætter med at leve, hvilket repræsenterer en slags dåsekød. Herefter lægger hvepsen sine larver, så de udklækkede små kan suge græshoppen uden at slå den ihjel. Dødt kød ville være dødelig mad for dem. Efter at have afsluttet dette arbejde, flyver hvepsemoderen væk og dør. Hun ser aldrig sine unger. Der er ikke den mindste tvivl om, at enhver hveps gør dette arbejde for første gang i sit liv, uden nogen form for træning, og gør det præcis som det skal, hvor ville der ellers være hvepse? Denne mystiske teknik kan ikke forklares med, at hvepse lærer af hinanden. Det er indlejret i deres kød og blod.

4. Mennesket har mere end dyrisk instinkt. Han har grund.

Der var og er ikke noget sådant dyr, der kunne tælle til ti. Det kan ikke engang forstå essensen af ​​tallet ti. Hvis instinkt kan sammenlignes med én tone af en fløjte, med en smuk, men begrænset klang, så må vi acceptere, at det menneskelige sind er i stand til at opfatte alle tonerne af ikke kun én fløjte, men også alle orkestrets instrumenter. Er det værd at nævne endnu et punkt: takket være vores sind er vi i stand til at ræsonnere om, hvad vi er, og denne evne bestemmes kun af det faktum, at en gnist af universets sind er indlejret i os.

5. Genernes mirakel - et fænomen, som vi kender, men som ikke var kendt af Darwin, indikerer, at der blev taget hensyn til alt levende.

Størrelsen af ​​gener er så utrolig lille, at hvis alle, dvs. De gener, som alle mennesker over hele kloden lever takket være, ville blive samlet sammen, de kunne passe ind i et fingerbøl. Og fingerbølet ville ikke være fyldt endnu! Og alligevel er disse ultramikroskopiske gener og deres ledsagende kromosomer til stede i alle celler af alle levende ting og er den absolutte nøgle til at forklare alle karakteristika ved mennesker, dyr og planter. Fingerbøl! Den kan indeholde alle de individuelle karakteristika for alle to milliarder mennesker. Og det kan der ikke herske tvivl om. Hvis dette er tilfældet, hvordan sker det så, at et gen overhovedet inkluderer nøglen til psykologien for hver enkelt skabning, der passer alt dette ind i så lille et volumen?

Det er her, evolutionen begynder! Det begynder i en enhed, der holder og bærer gener. Og det faktum, at adskillige millioner atomer, der indgår i et ultramikroskopisk gen, kan vise sig at være den absolutte nøgle, der styrer livet på jorden, beviser, at der bliver passet på alle levende ting, at nogen har forudset dem på forhånd, og at fremsynet kommer fra det kreative sind. Ingen anden hypotese her kan hjælpe med at løse denne gåde om tilværelsen.

6. Når vi observerer naturens økonomi, er vi tvunget til at indrømme, at kun en ekstremt perfekt fornuft kan sørge for alle de relationer, der opstår i en så kompleks økonomi.

For mange år siden i Australien blev nogle arter af kaktus introduceret her plantet som hække. I mangel af fjendtlige insekter her, formerede kaktusen sig i så utrolige tal, at folk begyndte at lede efter midler til at bekæmpe den. Og kaktussen fortsatte med at brede sig. Det kom til det punkt, at det område, han besatte, viste sig at være større end området i England. Han begyndte at tvinge folk ud af byer og landsbyer, han begyndte at ødelægge gårde. Entomologer har søgt over hele verden på jagt efter foranstaltninger til at bekæmpe kaktusen. Endelig lykkedes det at finde et insekt, der udelukkende fodrede på kaktus. Den reproducerede sig let og havde ingen fjender i Australien. Snart besejrede dette insekt kaktusen. Kaktussen trak sig tilbage. Antallet af denne plante er faldet. Antallet af insekter er også faldet. Der er kun så mange tilbage som nødvendigt for at holde kaktusen under konstant kontrol.

Og denne form for kontrollerende forhold observeres overalt. Hvorfor undertrykte insekter, der formerer sig så utroligt hurtigt, ikke alt levende? For de trækker ikke vejret med deres lunger, men med deres luftrør. Hvis et insekt vokser, vokser dets luftrør ikke i forhold. Det er derfor, der aldrig har været og kan ikke være insekter, der er for store. Denne uoverensstemmelse holder deres vækst tilbage. Hvis det ikke var for denne fysiske kontrol, kunne mennesket ikke eksistere på jorden. Forestil dig en humlebi på størrelse med en løve.

7. Det faktum, at en person er i stand til at opfatte ideen om Guds eksistens, er i sig selv tilstrækkeligt bevis.

Begrebet Gud udspringer af det mystiske menneskes evner, som vi kalder fantasi. Kun ved hjælp af denne magt, og kun med dens hjælp, er mennesket (og intet andet levende væsen på jorden) i stand til at finde bekræftelse af abstrakte ting. Den bredde, som denne evne åbner op for, er helt enorm. Faktisk, takket være menneskets fuldkomne fantasi, opstår muligheden for åndelig virkelighed, og mennesket kan med al åbenhed om sit mål og mål bestemme den store sandhed, at Himlen er overalt og i alt, sandheden om, at Gud bor overalt. og i alt, at han lever i vores hjerter.

Og så både fra videnskabens side og fra fantasiens side finder vi bekræftelse af salmistens ord:"Himlene forkynder Guds herlighed, men himmelhvælvingen forkynder hans værk" (Sl. 18:2).

Berømt kirurg, tidligere prof. University of Cologne, Bonn og Berlin, Augustin Beer siger: "Selv hvis videnskab og religion tilfældigvis faldt i konflikt, ville harmonien i deres forhold snart blive genoprettet gennem gensidig penetration på grundlag af mere nøjagtige data."

Vi vil afslutte vores samtale med videnskabsmanden A.K. Morrisons ord igen: ”Mennesket erkender behovet for moralske principper; hvor bor pligtfølelsen; heraf udspringer hans tro på Gud.

Blomstringen af ​​religiøs følelse beriger den menneskelige sjæl og hæver den så meget, at den tillader den at opfatte den guddommelige tilstedeværelse. Det instinktive udråb af en person: "Åh min Gud!" Det er ganske naturligt, og selv den enkleste form for bøn bringer en person tættere på Skaberen.

Respekt, opofrelse, karakterstyrke, moralske principper, fantasi - er ikke født af fornægtelse og ateisme, dette fantastiske selvbedrag, der erstatter Gud med mennesker. Uden tro forsvinder kulturen, orden ødelægges og ondskaben sejrer. Lad os urokkeligt tro på Skaberånden, på guddommelig kærlighed og på menneskeligt broderskab. Lad os løfte vores sjæl op til Gud og opfylde hans vilje, som den er åbenbaret for os; Lad os bevare den tillid, der ligger i troen på, at vi er værdige til de bekymringer, som Herren omgiver de skabninger, han har skabt." Til disse ord fra A. Morrison vil vi tilføje ordene fra psykiateren og teologen Prof. I. M. Andreeva: "Ægte viden er uforenelig med stolthed. Ydmyghed er en uundværlig betingelse for muligheden for at kende Sandheden. Kun en ydmyg videnskabsmand, som en ydmyg religiøs tænker, der altid husker Frelserens ord - Uden Mig kan du intet gøre, og jeg er vejen og sandheden og livet - er i stand til at følge den rette vej (metoden) til viden om sandheden. For Gud står de stolte imod, men de ydmyge giver han nåde."

A.K. Morrison

Hvorfor jeg tror på Gud (Studie af manifestationer af den åndelige verden) Veynik Victor

Victor Veynik Hvorfor jeg tror PÅ GUD Studie af manifestationer af den åndelige verden

Fra bogen Bog 11. Spørgsmål og svar, artikler, foredrag, samtaler (gammel udgave) forfatter Laitman Michael

Melodier af den åndelige verden En kabbalist er en person, der gennem studiet af kabbalah har opnået en følelse af den åndelige verden, som direkte kommunikerer med Skaberen, som samtidigt føler vores verden og den åndelige verden "levende" i begge verdener , og derfor klart forstår årsagen og formålet med al skabelse.

Fra bogen Essay om ortodoks dogmatisk teologi. Del I forfatter Malinovsky Nikolay Platonovich

I. Om Gud, Forsørgeren af ​​den eksisterende åndelige verden. Hele den åndelige verden blev oprindeligt skabt perfekt. Men den hellige skrift afslører for os, at en stor revolution engang fandt sted i denne verden. Nogle af ånderne er faldet bort fra Gud og udgør den mørke verden, ondskabens og åndelige døds verden,

Fra bogen Indisputable Evidence. Historiske beviser, fakta, dokumenter om kristendommen af McDowell Josh

VI HAR RET TIL AT FORVENTE OVERNATURLIGE MANIFESTATIONER I FORM AF MIRAKLER FRA GUD, SOM ER INKARNEREDE I MENNESKER "... gå og fortæl Johannes, hvad du har set og hørt: blinde får deres syn, lamme går, spedalske renses , de døve hører De døde opstår, og de fattige forkyndes med gode nyheder..." (Lukas.

Fra bogen Mahakalagni Kula Tantra af Bhairavananda

Guds manifestationer og lovene for manifestationsmønstret Bhairavananda sagde: "O magiske, fortæl venligst om Guds store manifestationer i vores marga, om deres egenskaber og funktioner, om deres hjælp til at guddommeliggøre sig selv som Samarasya sagde: "Hør, o søn, for dette er vigtigt

Fra bogen International Kabbalah Academy (bind 2) forfatter Laitman Michael

Ris. 15.1. Stadier af forståelse af den åndelige verden. Fusionen af ​​naturvidenskab med Kabbalah bidrager til deres udvikling, hvilket kun er muligt gennem integration med dette videnssystem. I dag er alle muligheder for at studere den omgivende verden gennem absorption udtømt -

forfatter forfatter ukendt

Fra bogen Missionsbreve forfatter Serbsky Nikolai Velimirovich

Brev 145 til en elev, om spørgsmålet om den åndelige verdens indflydelse på den jordiske. Ifølge kristen lære er den åndelige verden, foruden den Herre Skaber, beboet af engle og døde menneskers sjæle. Du spørger: "Påvirker den åndelige verden mennesker og begivenhederne i vores verden som helhed?" Alt helligt

Fra bogen Acquisition of the Holy Spirit in the Ways of Ancient Rus' forfatter Kontsevich I. M.

Introduktion. Den åndelige verdens hierarki og klostervæsenets plads i den Kristendommen blev født i forfølgelse og lidelse. På ethvert tidspunkt skulle den troende være klar til martyrdøden. Den højeste spænding af alle åndelige kræfter og forsagelse af verden blev krævet af ham.

Fra bogen Ældste Silouan af Athos forfatter Sakharov Sofroniy

Om den åndelige verdens enhed og de helliges storhed anerkendte den ældste den åndelige verdens LIV som ét, og i kraft af denne enhed påvirker ethvert åndeligt fænomen uundgåeligt hele denne verdens tilstand, og hvis fænomenet er godt, så glæder hele verden af ​​hellige ånder, "hele himlen", og

Fra bogen Mind for God: Hvorfor er der så mange troende blandt kloge mennesker af Timothy Keller

"Jeg tror på en kærlig Gud" Under college og i mine tidlige tyvere stillede jeg, ligesom mange andre, spørgsmålstegn ved den kristne tro, som jeg er opvokset i. Min tvivl havde subjektive årsager. Kristendommen virkede bare ikke rigtig for mig fra et synspunkt

Fra bogen Den forklarende bibel. Bind 10 forfatter Lopukhin Alexander

46. ​​Hvem af jer vil irettesætte mig for uretfærdighed? Hvis Jeg taler sandheden, hvorfor tror du så ikke på Mig? 47. Den, som er fra Gud, lytter til Guds ord. Grunden til at du ikke lytter er fordi du ikke er fra Gud. Kristus bekræfter sin strenge dom over jøderne ved at henvise til det faktum, at ingen af ​​dem kunne dømme ham for

Fra bogen Jesus Kristus og Bibelens mysterier forfatter Maltsev Nikolay Nikiforovich

5. Livet som en Guds mekanisme til produktion af åndelig høst Gud tager fra Universet kun de mængder af ånden, der er fuldstændig befriet fra resterende energi og i færd med gentagen og konsekvent passage gennem alle typer planter og dyr, inkl.

Fra bogen Why I Believe in God (A Study of the Manifestations of the Spiritual World) forfatter Veynik Victor

Kapitel XIV. Praktisk anvendelse af studiet af manifestationer af den åndelige verden 1. Den vigtigste anvendelse er, at denne undersøgelse direkte og uundgåeligt førte mig til Herren Gud og til ortodoksi fra katolicismen. Det skete som følger.

Fra bogen 300 visdomsord forfatter Maksimov Georgy

II. Den åndelige verdens realiteter Ondskab og synd 39. “Løgn er en vildfarelse af sindet, og ondskab er en vildfarelse. Tegnet, hvorved det ene og det andet bestemmes, er Guds selvs dom... hvad han lærer en person er sandhed, hvad han befaler at begære er godt, og [alt] der modsiger dette er

Fra bogen Stor er vor Gud forfatter St. John Patricia

I. JEG STOLER PÅ GUD...Hvem elsker mig som en far (Se Luk 15:11-32) 1. Hvidt lommetørklæde Nær vejen, ved siden af ​​busstoppestedet, sad en mand og kiggede opmærksomt på stenene på fortovet . Hans ubarberede ansigt, hængende skuldre og ødelagte sko tiltrak sig opmærksomheden hos dem, der trængte sig på

Fra forfatterens bog

III. JEG TROR PÅ JESUS, DER DØDE PÅ KORSET FOR AT REDDE VERDEN OG MIG Jesus døde for at redde mig fra den evige død (Se Rom. 5:6-9) 9. Et sikkert sted Sommeren var i fuld gang, og der var en midlertidig pause på gården: brødet er allerede blevet samlet og lagt i stakke, men det er ikke tid til at plukke frugt endnu

Veinik A.I., "Hvorfor jeg tror på Gud En undersøgelse af manifestationerne af den åndelige verden", Minsk: Publishing House of the Belarusian Exarchate, 1998. 320 s.
Bogtekst -

Introduktion.
Fra forlaget.
Forord af forfatteren.
Kapitel I. Hvilke spørgsmål stiller journalister?
Kapitel II. Religion og Videnskab.
Kapitel III. To verdener - to videnskaber.
1. geniet Ivan Ilyin blev dømt til døden.
2. Rationel videnskab ligner et land patchwork quilt.
3. Hvad er videnskab, sådan er kriterierne for dens evaluering.
4. Den geniale Thomas Kuhn blev "chattet ud".
5. Implementering af den russiske idé i videnskaben.
6. Det geniale Ivan Panin blev "til tavshed".
7. Generel teori (OT) om naturen.
Kapitel IV. Hemmeligheder af den menneskelige natur.
1. Jagt efter luftspejlinger.
2. Ånder på godt og ondt.
3. Loven om fri vilje.
4. Mekanismer for indflydelse af åndelige love på naturlige.
5. "Spørg, og du vil modtage."
6. Ydmyg jer selv, I stolte!
7. Himlen og helvede.
Kapitel V. Om sundhedens hemmeligheder.
Kapitel VI. Tænkningens hemmeligheder.
1. Fejl I.M. Sechenov og I.P. Pavlova.
2. Den store videnskabsmands drama.
3. Hjernen er ikke et tankeorgan.
4. Tænker en person med sit hjerte?
5. Kun den Almægtige skaber tanker.
6. Tænker den menneskelige sjæl?
7. Tænkningens vigtigste hemmeligheder.
Kapitel VII. Mysterier om verdens skabelse.
1. Hvad står ateisme for?
2. Hvad er tid.
3. Seks dages skabelse.
4. Syndfloden.
5. Hvad er plads.
6. Skabelse "ud af ingenting."
7. Den onde ateismes sammenbrud.
Kapitel VIII. Om universets opbygning.
1. De første klodser i universet.
2. Kort om rummet.
3. Dimensioner og antal universer i universet.
4. Kort om tiden.
5. Parallel verden.
6. Underordning af verdener.
7. Bibelen - Attomirs budskab til vores verden.
Kapitel IX. Et mirakels hemmeligheder.
1. Hvor begynder et mirakel?
2. Hvad er et sandt mirakel.
3. Trosbekendelse.
4. Syv sakramenter.
5. Skabelsen af ​​tanker er et mirakel.
6. Mennesket er en mirakelcomputer.”
7. Hvor er civilisationen på vej hen?
Kapitel X. Dæmoner er uendeligt opfindsomme.
Kapitel XI. Overtroens mysterier.
1. Hvad myndighederne siger.
2. Sand tro og overtro.
3. Hvordan opstår overtro?
4. Eksempler på overtro.
5. Nu er det op til Bibelen.
6. Om overtroens mysterier.
7. Sådan gør du dit liv ikke kedeligt.
Kapitel XII. Kærlighed og dæmoner.
1. "Jeg hjælper dig med at forhekse din elskede mand!"
2. Brownies og spiritus, hej!
3. Forhekselse mekanisme.
4. Er det muligt at modstå dæmoner?
5. Retribution til forhekseren
6. Konsekvenser for den tørrede.
7. Hvad siger Bibelen om dette?
Kapitel XIII. Østen kommer.
1. To væsentlige fakta.
2. Hvad siger videnskaben?
3. Den åndelige hovedlov.
4. Krig er ikke for livet, men for døden.
5. Østlige lidenskaber.
6. Hvad sker der med os?
7. Hvad skal man gøre?
Kapitel XIV. Praktisk anvendelse af studiet af manifestationer af den åndelige verden.
1. Den vigtigste anvendelse.
2. Overtrædelser af nogle mekaniske love.
3. Overtrædelser af Clausius' anden lov om klassisk termodynamik.
4. Anvendelse i metallurgi.
5. Stimulering af vital aktivitet.
6. Herrens formaning.
7. En advarsel til forskere.

Ansøgninger.

En besættelse kaldet UFO.
Pas ikke på din rumdragt, men på din sjæl.
Åndens økologi.
1. De utrolige ting i den usynlige verden.
2. Moderens forbøn.
2.1. Lad os huske sjælen.
2.2. Hvad siger videnskaben?
2.3. "Den Hellige Jomfru Marias Hus."
2.4. Tatariske invasioner.
2.5. Problemernes Tid.
2.6. Den store patriotiske krig.
2.7. Hviderusland er hedensk.
Hvideruslands tragedie (det åndelige Tjernobyl).
1. Lad os tænke over følgende fakta.
2. Fakta af en anden art.
3. Nye fysiske fænomener er blevet opdaget.
4. Menneskets natur.
5. Hvad er det tragiske ved situationen?
6. Et par nyttige fakta.
7. Er samfundet forpligtet til at beskytte den menneskelige sjæl?
Informationsvanvid.
Den åndelige verden er bevist fra fornuftens synspunkt.
Den åndelige verden og mennesket i begreberne kybernetik.
1. Lad os starte med statistik.
2. Computeranalogi af tænkning.
3. Cybernetisk analogi af tænkning.
4. Hvordan den åndelige verden styrer en person.
5. Årsager til computernes skadelige virkninger på mennesker.
6. Hold børn væk fra computeren!
7. Noget apokalyptisk.
Videnskab, kunst og den onde.
1. Næsten alt inden for videnskab og kunst er en gave fra den onde.
2. Djævelens hovedløgn er ateisme.
3. Afsløring af ond materialisme og evolutionisme.
4. Udspekuleret forklædning af løgne.
5. gengældelse for at nægte at følge en løgn.
6. Diabolske bacchanalia i kunsten.
7. Hvad er vejen ud af dette helvede?
Tro og Videnskab.
Beskyttelse mod skjult kodning og målretning af befolkningen er nødvendig.
Noter