Viņš savos dzejoļos atzinās,

neviļus aizrauj sajūsma

A.S. Puškins.

Tēma par dzejnieku un dzeju man vienmēr ir bijusi interesanta, jo cenšos arī rakstīt dzeju. Un, lai gan mani nevar saukt par dzejnieku, es jau esmu piedzīvojusi to prieka sajūtu, kad atsevišķi vārdi pēkšņi sāk veidoties strofās, un tie, savukārt, dzejolī. Reizēm man rodas jautājums: ko juta tādi krievu literatūras ģēniji kā Deržavins, Puškins, Ļermontovs? Kādas domas viņiem radās tajā tālajā laikā, kāds bija viņu skatījums uz sabiedrību, kā tas saistījās ar viņu iekšējo pasauli?

Uz šo jautājumu nav iespējams atbildēt, neiepazīstoties ar izcilu rakstnieku darbiem.

Manā dzīvē A.S. Puškins ienāca kā bērns. Būdams pirmsskolas vecuma bērns, man patika viņa dzejoļi un pasakas... Tie mani pārsteidza ar savu skaistumu un satura pilnīgumu, neizsīkstošo dzīves enerģiju, sirsnību un melodiskumu. Pats atvērts visai pasaulei, Puškinam izdevās padarīt savu pantu atvērtu lasītājam.

Kļūstot vecākam, es atpazinu M.Yu. Ļermontovs. Neskatoties uz to, ka viņa dzeja ļoti atšķiras no Puškina dzejas, tai ir pārsteidzošs emocionālās ietekmes spēks. “Borodino” aizrauj ar patiesu patriotisma dabiskumu, “Bura” ar meklējumu trauksmi un brīvības tieksmi, “Mtsyri” ar impulsa neelastību, varoņa gribu, ko nesalauž traģiska dueļa ar apstākļiem... Kopš tā laika šo lielo dzejnieku vārdi man ir bijuši nedalāmi:

Puškins ir varavīksne visā zemē,

Ļermontovs - piena ceļš pāri kalniem...

(Vl. Nabokovs)

Dzeja G.R. Deržavina man radās daudz vēlāk, kad es prātoju, no kurienes cēlies Puškina un Ļermontova un viņu slaveno sekotāju radošums, kas viņiem patīk līdz mūsdienām.

Deržavins veidoja krievu dzejuXVIII- XIX gadsimtiem ilgi, tādu, kuru mēs tagad tik ļoti mīlam un kura skaistumu tik ļoti apbrīnojam. Pirms tam tautiešu dzejnieki tikai dzejas formā apsprieda nāvi, vecumdienas un dažādas moralizējošas tēmas. Odopistiem vajadzēja slēpt savu identitāti, it kā patiesība runātu caur viņu lūpām.

Deržavins literatūrā parādījās klasicisma beigās un, būdams jutīgs pret jaunām poētiskām tendencēm, nevarēja palikt īsts klasicists. Atbrīvots no normativitātes važām, kas viņu važīja, Deržavina retais talants atklājās zibens ātrumā un poētiski. Deržavina dzejas organizatoriskais centrs arvien vairāk kļūst par autora tēlu, kas ir vienāds visos darbos. Un kā cilvēks, nevis nosacīti abstrakts “piits”, viņš redz muižnieku personīgos trūkumus, viņu “debeszilos skatienus”.

Savā darbā Deržavins lielu uzmanību pievērš dzejnieka un dzejas tēmai. Runājot par dzeju, viņš uzsver tās patieso mērķi:

Šī dievu dāvana ir paredzēta tikai godināšanai

Un iemācīties viņu ceļus

Jāuzrunā, nevis jāglaimo

Un cilvēku tumšā slavēšana.

Tā Felitsa pamāca “Murzas” dzejniekam. Pats Deržavins savu galveno nopelnu saskata apstāklī, ka viņš "smaidot teica karaļiem patiesību".

Dzejnieks pirmo reizi uzdrošinājās izdarīt daudzas lietas krievu literatūrā. Jo īpaši viņš bija pirmais, kurš skaļi runāja par savu poētisko nemirstību. Autors nosaka pēcnāves slavu atkarībā no varoņu izvēles, kurus viņš slavināja:

Es tevi paaugstināšu, pagodināšu,

Es pats būšu ar tevi nemirstīgs!

Tai pašai varonei (Felitsa) uz “slavas templi” ir “jāņem līdzi” dzejnieka “skopais tēls” (“Mans elks”). Bet citos darbos Deržavins varēja pompozi sludināt:

Kaulu tārps aprīs manus ienaidniekus,

Un es esmu Pīts un nemiršu.

Divas Deržavina romiešu dzejnieka Kvinta Horacija Flaka atdarinājumi ir pilnībā veltīti poētiskās nemirstības tēmai: “Gulbis” un “Piemineklis”. No tiem otrais ir slavenākais.

Tātad - viss no manis nemirs, bet daļa no manis ir liela!

Izbēdzis no pagrimuma, viņš dzīvos pēc nāves,

Un mana slava pieaugs neizgaist,

Cik ilgi Visums godinās slāvu rasi?

Deržavina nemirstības jēdziens ietver cilvēku atmiņu par viņa krāšņo radošo ceļu. Galu galā dzejnieka dzejai bija sociāls mērķis.

Ikviens to atcerēsies starp neskaitāmām tautām,

Tāpat kā tumsonība, es kļuvu pazīstama ar šo...

Horācijs savas poētiskās nemirstības iemeslu skaidro lakoniski un pieticīgi: viņš bija pirmais, kurš pārtulkoja grieķu melodijas itāļu stilā. Deržavina skaidrojums ir plašāks un attiecas ne tikai uz tīri poētiskiem nopelniem, bet arī uz tiem:

Ka es pirmais uzdrošinājos smieklīgā krievu zilbē

Lai pasludinātu Felitsas tikumus,

Runājiet par Dievu sirds vienkāršībā

Un saki patiesību karaļiem ar smaidu.

Noslēgumā Deržavins pievieno svarīgu domu:

Ak, Mūza! lepojies ar saviem patiesajiem nopelniem,

Un kas tevi nicina, nicini pats viņus...

Vēlāk to pārņēma un paplašināja Puškins savā variācijā par to pašu tēmu - slavenajā dzejolī “Es sev uzcēlu pieminekli...”

Kā Deržavina poētiskā darba turpinātājs A.S. Tomēr Puškins viņu bieži kritizē, jo viņam ir atšķirīgs skatījums uz dzīvi un dzejnieka pilsoniskā pozīcija nekā Deržavinam. Galma dzejnieks savā sirdī bija diezgan konservatīvs. Viņa pasaulē labais ir labs, ļaunais ir ļaunums, un, ja nemiernieki satricina valsts pamatus, tad arī tas ir ļaunums, ar kuru ir jācīnās.

Nav brīnums, ka decembristu atbalstošajam Puškinam Deržavina brīvība šķiet smaga un neveikla. Sava priekšgājēja dzejoļus viņš nosauks par "sliktu tulkojumu no kāda brīnišķīga oriģināla - neglaimojošs vērtējums, bet saprotams. Puškinu, kurš krievu dzejai piešķīra skaistuma mērauklu, noteikti kaitināja dīvainā Deržavina oda.

Bet tieši Deržavinam Puškins bija parādā savu galveno sasniegumu - atbrīvošanos no iepriekš noteiktiem noteikumiem, izvēloties poētisku vārdu. Deržavina smagums kļuva par Puškina viegluma pjedestālu. Uzvarējušais skolotājs padevās uzvarētājam.

Puškina aktīvā jaunrade aizsākās vēl licejā. Studiju laikā sāka veidoties viņa pilsoniskā pozīcija, kas bija paredzēta, lai kalpotu Krievijas atbrīvošanai no represīvās valsts iekārtas, dzejnieka vēlmei pēc neatkarības jaunradē un dzejas darba atzīšanai par smagu darbu. ("Delvig, 1817," N.Ya. Pluskova, 1818)

Īpaša interese ir oda “Brīvība”, kas sarakstīta 1817. gadā. Tajā dzejnieks iestājas pret autokrātijas un dzimtbūšanas despotismu.

Pasaules tirāni! drebēt!

Un jūs saņemat drosmi un klausāties,

Celies, kritušie vergi!

Oda ir pilsoniskās dzejas piemērs, kuras piemērus Puškins varēja atrast Radiščevā un Deržavinā. Viņa ir romantiska patosa piesātināta. Bet, salīdzinot ar Deržavinu, Puškins tajā pasludina karaļu atbildību likuma priekšā, kas ir tautu brīvības garants.

Apzinoties dzejnieka un dzejas patieso mērķi, redzot viņu kalpošanā savai tautai un Tēvzemei, autors sāpīgi pārdzīvo savas dzejas valodas nepilnību emocionālajā iespaidā uz lasītāju.

Kā panākt tautas garīgo atbrīvošanos, atvērt acis uz cilvēka cieņu graujošu lietu kārtību, kur valda “savvaļas verdzība” (“Ciemats”), dzejnieks ar rūgtumu un cerību iesaucas:

Šķiet, ka manās krūtīs deg neauglīgs karstums,

Un vai manas dzīves liktenis man nav devis milzīgu dāvanu?

Taču, lai cik grūts būtu dzejas superuzdevums, A.S. Puškins neatlaidīgi cenšas to sasniegt, atrodot precīzus vizuālos līdzekļus, lai iemiesotu dvēseles augstās intensitātes garīgos ideālus.

Tādējādi Puškins dzejolī “Duncis” nosoda jakobīnu masu teroru un vienlaikus slavina “sodošo dunci” kā brīvības “slepeno sargu”, “pēdējo kauna un aizvainojuma tiesnesi”. Daudzi decembristi šo dzejoli uztvēra kā aicinājumu gāzt autokrātiju.

Pēc decembristu sacelšanās sakāves Puškina lirikā arvien spēcīgāk sāk skanēt filozofiski motīvi - domas par dzīves jēgu un mērķi, par dzejnieku un viņa mērķi, par dzejnieka un sabiedrības attiecībām. Brīvību mīlošo dvēseli nomāc žandarmērijas cenzūra, kas atzīst tikai oficiālo literatūru un noraida visu dzīvo, drosmīgo un progresīvo. Dzejolī “Ziņojums cenzoram” autors apliecina vēlmi radīt pēc sev noteiktajiem likumiem, atsakoties no bezjēdzīgas cenzūras:

Kā nogurdinošs einuhs tu klīst starp mūzām;

Ne dedzīgas jūtas, ne prāta spožums, ne garšas,

Nevis “Dzīres” dziedātāja zilbe, tik tīra, cēla, -

Nekas neaizskar tavu auksto dvēseli.

A.S. Puškins sirsnīgi centās pamodināt cilvēkos brīvību mīlošus motīvus un pašcieņu, taču veltīgi: viņa vilšanās kalpošanā sabiedrībai tika atspoguļota dzejolī “Brīvības sējējs tuksnesī”.

Un viņš ar zobenu iecirta man krūtīs,

Un viņš izņēma manu trīcošo sirdi,

Un ogles liesmo ar uguni,

Es iespiedu caurumu krūtīs.

Tā arī beidzas pravieša pārvērtības: dzejnieks nonāk pie domas, ka viņam nevajadzētu tikai mierināt, iepriecināt cilvēkus un sagādāt tiem prieku ar savu radošumu, bet gan pamācīt lasītāju, vadīt viņu līdzi.

Taču ar visu uzvarošo dzejnieka laipnību idille attiecībās A.S. Puškins nekad nebija ar saviem lasītājiem. Atcerēsimies “Grāmattirgotāja un dzejnieka sarunu” (1824):

Svētīgs ir tas, kas paslēpies pie sevis

Dvēseles ir augstas būtnes

Un no cilvēkiem, kā no kapiem,

Es negaidīju nekādu atlīdzību par sajūtu!

Šāda dzejnieka atrautības no pūļa pozīcija izteikta dzejoļos “Dzejniekam” (1830), “Atbalss” (1831), “Pūlis kurls” (1833), “Gnedich” (1832), “Klaidonis. ” (1835), "No Pindemonti" (1836)

Dzejnieka un lasītāja atsvešinātības pakāpe A.S. Puškins dziesmu tekstos traģiski saprot:

... Pūlis ir kurls,

Akls spārnotu jaunumu cienītājs,

Augstprātīgie palīgi mainās katru dienu,

Un viņi ripo klauvējot no soļa uz soli

Viņu elki, vakar vainagojušies ar viņu.

Tikmēr Puškinam vienmēr bija cerība uz lasītāju atzinību. Šī cerība izklausās kā pareģojums, kas izlaužas, neskatoties uz dzejnieka traģisko vientulību viņa dzīves laikā.

Savas īsās dzīves beigās A.S. Puškins, it kā paredzot savu drīzo nāvi, nolemj apkopot savu poētisko darbību. Rezultāts bija dzejolis “Es sev uzcēlu pieminekli...” (1836). Jau pašās pirmajās rindās dzejnieks atklāj savu poētiskās nemirstības un atbrīvošanās no gūsta noslēpumu: zemes nāve atklāj mūžīgo dzīvību:

Nē, es viss nemiršu – dvēsele ir dārgajā lirā

Mani pelni izdzīvos, un sabrukums izbēgs -

Un es būšu krāšņs, kamēr būšu zemmēness pasaulē

Vismaz viens piits būs dzīvs.

Tad Puškins pasludina jebkura dzejnieka galveno vērtību un mērauklu - tautību:

Un vēl ilgi es būšu tik laipns pret cilvēkiem,

Ka es pamodināju labas sajūtas ar savu liru,

Ka manā nežēlīgajā vecumā es slavēju brīvību,

Un viņš aicināja apžēlot kritušos.

Šīs līnijas apstiprina humānisma ideju par radošumu. Dzejniekam, pēc Puškina domām, jācenšas cilvēkus padarīt labākus, nevis pārmest viņiem nezināšanu un tumsību, bet gan parādīt patieso ceļu. Un šeit viņam ir pienākums klausīties tikai savas sirds diktātus...

Pēc Dieva pavēles, mūza, esi paklausīgs,

Nebaidoties no apvainojuma, neprasot kroni;

Uzslava un laipnība tika uzņemta vienaldzīgi,

Un nestrīdies ar muļķi.

“Piemineklis” sākās ar dumpi un beidzās ar pieburšanu, aicinājumu uz pazemību, bet uz tādu pazemību, kas noraida jebkādu atkarību no iedomības (aizvainojumu, vainagu, uzslavu, apmelojumu). Šis dzejolis ir dzejnieka varoņdarbs, tverot visu viņa personības skaistumu.

M.Yu risina dzejnieka un dzejas tēmu savā veidā. Ļermontovs. Pārņemot sava priekšgājēja stafeti, viņš radīja plašāku un sarežģītāku dzejnieka tēlu. Šī sarežģītība ir izskaidrojama ar dzīves apstākļiem, kas bija saistīti ar decembristu sakāves sekām. "Nav divu tik būtiski atšķirīgu dzejnieku," rakstīja V.G. Beļinskis, tāpat kā Puškins un Ļermontovs. Puškins ir dvēseles iekšējās izjūtas dzejnieks; Ļermontovs ir nežēlīgu domu un patiesības dzejnieks. Puškina patoss slēpjas pašā mākslas kā mākslas sfērā; Ļermontova dzejas patoss slēpjas morālajos jautājumos par cilvēka likteni. Puškina cēlā un spilgtā dzeja attīstījās, balstoties uz cerību un uzticēšanos dzīvei, ticību cilvēka neierobežotajām iespējām. Šo cerību un ticību baroja gan tautas spēku saspīlējums 1812.gada Tēvijas karā, gan nacionālās pašapziņas celšanās.

Gaišais un tiešais, atvērtais pasaules skatījums, dzīves sagrābšana tiek nomainīta ar vilšanās, skepses un “dzīves ilgas” laikmetu. Puškina laikmetu nomaina Ļermontova laikmets. Šos laikmetus šķīra 1825. gads, decembristu sacelšanās un sakāves gads. Un Ļermontova dzejā vientulības tēma skan jau no pirmajām rindām.

"... Ļermontova liriskajos darbos," rakstīja V.G. Beļinskis, - izteiksmē var redzēt neiznīcināma stingrības un varonīga spēka pārmērību; bet tajos vairs nav cerības, lasītāja dvēseli pārsteidz bezprieks, neticība dzīvei un cilvēciskām jūtām, dzīves slāpes un jūtu pārmērība... Nekur nav redzama Puškina uzdzīve dzīves svētkos; bet visur jautājumi, kas aptumšo dvēseli, atvēsina sirdi... Jā, redzams, ka Ļermontovs ir pavisam cita laikmeta dzejnieks un ka viņa dzeja ir pilnīgi jauns posms sabiedrības vēsturiskās attīstības ķēdē..."

Puškinam bija iespēja piedzīvot pārpratuma rūgtumu, un viņa balss reizēm skanēja kā tuksnesī raudoša balss. Dzejnieks-pravietis ne vienmēr bija skaidrs apkārtējiem savās prognozēs, un viņa dzeja dažkārt radīja jautājumu: "Kāds mums noder?"

Ļermontovs piedzīvoja ne tikai vientulību un pārpratumus. Viņš jau ir izteikti traģiska figūra. Dzejnieka nāve ļaunuma pasaulē ir neizbēgama. To Ļermontovam ieteica viņa spožā priekšgājēja liktenis. Dzejolis “Dzejnieka nāve” tika uzrakstīts karsti uz papēžiem un tiešā iespaidā par tiem. Lai gan runa ir par konkrēta cilvēka traģisko likteni, Ļermontovs notiekošo interpretē kā izpausmi mūžīgai labā cīņai pret ļaunumu un nežēlību. Dzejnieks mirst no nenozīmīgu cilvēku rokām. Viņš ir lepna, neatkarīga personība, brīnišķīgs ģēnijs, bezprecedenta parādība un tāpēc svešā vidē, kas dzīvo ar skaudību, alkatību, apmelošanu, tiekšanos pēc laimes, ko saprot kā bagātību, augstus titulus un pakāpes, priviliģētu stāvokli sabiedrībā. Debesu saskārās ar zemes, zemais ar augsto, "ledus ar uguni".

Dzejnieks-pravietis ir tēls, ko literārajā lietošanā ieviesa Puškins. Tas pats ir ar Ļermontovu. Viņa prātā parādās arī sodoša dunča tēls. Dzejolī “Dzejnieks” Ļermontovs veido lirisku kompozīciju, salīdzinot savu kolēģi pildspalvā ar dunci, atgādinot tos tālos laikus, kad dzejnieka kaislīgais vārds nokļuva klausītāju sirdīs, kad viņa darbs bija kalpošana un nav vientulības mokas:

Agrāk tā bija jūsu vareno vārdu izmērītā skaņa

Aizdedziet cīnītāju kaujai.

Pūlim viņš bija vajadzīgs kā kauss mielastam,

Kā vīraks lūgšanu stundās.

Tavs pants, tāpat kā Dieva gars, lidinājās pār pūli,

Un cēlu domu atbalss

Skanēja kā zvans uz večes torņa

Valsts svētku un nepatikšanas dienās.

Bet apkārtējās pasaules tukšums un bezjūtība liek dzejniekam atkāpties sevī, pamest augstu kalpošanu cilvēkiem, un tas, pēc Ļermontova domām, ir līdzvērtīgs sarūsējuša dunča asmens. Aicinot dzejnieku sadzirdēt tā laika aicinājumu, Ļermontovs pirmo reizi savā darbā izmanto “izsmieta pravieša” tēlu.

Vai tu atkal pamodīsies, izsmietais praviet?

Jūs nevarat izraut savu asmeni no zelta kašķa,

Pārklāta ar nicinājuma rūsu?

Tāpat kā dzejolī “Dzejnieks”, arī “Žurnālistā, lasītājā un rakstniekā” rodas pravietojuma tēma. “Pravietiskā runa”, “izsmiets pravietis” - šie pastāvīgi atkārtotie attēli saņems traģisku secinājumu dzejolī “Pravietis”, kas būs rezultāts Ļermontova domām par īsta dzejnieka likteni un mērķi. Viņš apzināti izvēlas Puškina “Pravieša” poētisko formu. Viņa darbs ir rakstīts tajā pašā metrā un izklausās kā tiešs Puškina dzejoļa turpinājums, kurā “Dieva balss” aicina pravieti:

Celies, praviet, redzi un dzirdi,

Esi piepildīts pēc manas gribas

Un, apejot jūras un zemes,

Dedzini cilvēku sirdis ar savu darbības vārdu!

Tas ir gaišreģa galvenais mērķis, viņa pienākums pret pasauli un pret sevi. Un nav svarīgi, kā viņa vārdus uztver tie, kam tie ir paredzēti. Ļermontovs dzirdēja sava priekšgājēja aicinājumu un sekoja tam:

Kopš mūžīgā tiesneša

Pravietis man deva visu redzējumu

Es lasu cilvēku acīs

Ļaunprātības un netikumu lapas.

Es sāku sludināt mīlestību

Un patiesība ir tīras mācības.

Visi mani kaimiņi ir manī

Viņi neprātīgi meta akmeņus...

Ļermontova pravietis, uzkaisījis sev pelnus uz galvas, bēg no cilvēkiem tuksnesī, kur viņā pateicīgi klausās tikai zvaigznes un mēma būtne. Kad viņš ik pa laikam parādās "trokšņainajā pilsētā", gudrie vecākie rāda uz viņu ar pirkstiem, ieaudzinot bērniem:

Paskatieties uz viņu, bērni,

Cik viņš ir drūms, tievs un bāls.

Paskaties, cik viņš ir kails un nabags,

Izsmiets pravietis, uz kuru norāda kā uz svētu muļķi, ir šausmīgs tēls. Viņu gaida tikai skumjas un ilgas. Salīdzinot ar Puškina varoni, viņš pārvietojas tikai atmuguriski. Puškinam gaišreģis ir Dieva vārda nesējs, piepildīts ar visu tīrāko un gaišāko. Ļermontova dzejolī pravietis, neatsakoties no Visvarenā dāvanas, nes apkārtējo neizpratnes, nežēlības un nicinājuma smago krustu, izejot cauri pūlim un uzrunājot to ar pamācošu runu.

Valsts nestabilitātes laikmetā Ļermontovs joprojām bija savu priekšgājēju cēlo pavēles glabātājs un turpinātājs. Viņa dzejnieks-pravietis ir cildeno patiesību nesējs. Poētiskie ideāli joprojām korelē ar Puškina laika ideāliem. Viņa dzejoļi ir pilni rūgtuma, vientulības sajūtas, nesaskaņas patvaļas un tumsas valstībā, kā Herzens nosauca Nikolaja laikmetu. Tas Ļermontova dzejai piešķīra traģisku raksturu.

Jautājums par to, kādam jābūt dzejniekam, kāda ir viņa loma sabiedrībā, kādi ir dzejas uzdevumi, vienmēr ir satraucis un satrauks tautas mākslas atbalstītājus. Tāpēc dzejnieka mērķa tēma ir ne tikai dzejas centrālā tēma XIXgadsimtā tas caurvij arī mūsdienu dzejnieku daiļradi, kuriem liktenis ir Dzimtenes un tautas liktenis.

G.R. Deržavins, A.S. Puškins, M. Ju. Ļermontovs kā Krievijas sabiedrības progresīvo aprindu pārstāvjiXVIII- XIXgadsimti vadīja tālāko literatūras kustību un noteica tās turpmāko attīstību.

Krievu realitāte, Puškina garīgā tuvība decembristiem bija skola, kurā veidojās dzejnieku uzskati par mākslas būtību, par dzejas vietu un lomu sabiedrības dzīvē. Ņemot vērā faktu, ka lielie dzejnieki rakstīja dažādos laikos, mēs varam runāt par katra unikālo ideju par viņu dzejas mūzu.

Deržavina mūzas tēls visā viņa darbā palika nemainīgs. Viņa izcēlās ar savu labsirdīgo dabu, vienkāršību, mājīgumu un privātumu.

A.S. Puškinam mūza šķita kā “nepastāvīga draudzene”, “bakhanāle”, “rajona jaunkundze ar skumjām domām acīs, ar franču grāmatu rokās”, un visbiežāk viņa tika aicināta “ sadedzināt cilvēku sirdis ar darbības vārdu.

M.Yu. Ļermontovs radīja savu poētisko mūzas tēlu, kas krasi atšķiras no Puškina. Sākumā viņa ir skumju un vilšanās pilna, un tad viņa kaislīgi vēlas atrast sevi un savu vietu dzīvē, ticības un cerības pilnu.

Deržavinam dzejnieks ir sava veida svētā jocnieka variācija, kura uzdevums ir “ar smaidu runāt patiesību karaļiem”, jokojot un jokojot mācīt valdniekus, brīdināt un labot - “un jokos es to darīšu pasludināt patiesību."

Puškinam dzejas mērķis ir dzeja. Dzejnieka pravietiskais aicinājums atbrīvo viņu no nepieciešamības ar saviem dzejoļiem nest jebkādu pasaulīgu labumu. Viņš pašaizliedzīgi kalpo tikai Dievam (“Dieva pavēle, ak mūza, esi paklausīga...”) un harmonijai. Dzeja ir radniecīga pašai dzīvei, tā ir tikpat neparedzama.

M.Jū gan dzeju, gan realitāti uztver daudz dziļāk un traģiskāk. Ļermontovs. Dvēseles poētiskā analīze ved dzejnieku tikai pie jauniem un jauniem jautājumiem - un tā tālāk, līdz viņa dzīve tika pārtraukta. Kā neatrisināmu šaubu dzejnieks viņš iegāja krievu literatūras vēsturē.

Taču šādi individuāli uzskati par radošumu nemazina galveno – dzejnieka un dzejas patieso mērķi, mērķi, ko dzejnieki saskatīja, kalpojot savai tautai, Tēvzemei. Visā, par ko viņi rakstīja, bija redzams tā laika progresīvais cilvēks, nevis samierināšanās ar realitāti, bet gan aktīva griba un vēlme iznīcināt visu, kas apspieda, apspieda, kropļoja cilvēkus un indivīda dzīvi.

Paklanīties dižā priekšgājēja priekšā, sekot viņa pēdās, bet iet dumpīgi, turpināt, bet neatdarināt – tā ir viena no ievērojamajām īpašībām, kas atšķir īstu Dzejnieku personības.

Izmantotās literatūras saraksts.

1. V. Hodasevičs "Deržavins"

2. P. Palmarčuks "Deržavina vārds un darbs"

3. I. Podoļska "Deržavins"

4. S. Andrejevskis "Ļermontovs"

5. V. Beļinskis “M.Yu dzejoļi. Ļermontovs"

6. I. Androņikovs "Dzejnieka tēls"

7. V. Ņedzveckis "Dzejnieks un viņa liktenis"

8. V. Nepomņašči "Puškina lirika"

9. V. Guminskis “Puškina “Pieminekļa” dzīve laikā”

10. B. Bobiļevs "Neprasot kroni..."

11. F. Dostojevskis "Puškins"

12. N. Gogolis "Daži vārdi par Puškinu"

13. N. Sečina "A.S. Puškins. Dziesmu vārdi"

Radošuma tēma (dzejnieka un dzejas mērķis) piesaistīja daudzus dzejniekus. Tas ieņem nozīmīgu vietu arī Puškina lirikā. Viņš runā par dzejas augsto mērķi, īpašo lomu ne vienā vien dzejolī: “Pravietis” (1826), “Dzejnieks” (1827), “Es sev uzcēlu pieminekli, kas nav ar rokām darināts...” (1836) . Dzeja ir grūts un atbildīgs jautājums, uzskata Puškins. Un dzejnieks no vienkāršiem mirstīgajiem atšķiras ar to, ka viņam ir dota spēja redzēt, dzirdēt, saprast to, ko parasts cilvēks neredz, nedzird, nesaprot. Ar savu dāvanu dzejnieks viņu ietekmē “ar darbības vārdu sadedzināt cilvēku sirdis”. Taču dzejnieka talants ir ne tikai dāvana, bet arī smaga nasta, liela atbildība. Viņa ietekme uz cilvēkiem ir tik liela, ka dzejniekam pašam ir jābūt pilsoniskas uzvedības paraugam, kas izrāda nelokāmību, nepiekāpšanos sociālajai netaisnībai, stingram un prasīgam tiesnesim pret sevi. Patiesai dzejai, pēc Puškina domām, vajadzētu būt humānai, dzīvi apliecinošai un modināt labas, cilvēciskas jūtas.

Dzejoļos “Brīvības tuksnesis sējējs...” (1823), “Dzejnieks un pūlis” (1828), “Dzejniekam” (1830), “Atbalss” (1831), “Es esmu uzcēlis pieminekli. pie sevis, kas nav rokām radīts...” (1836) Puškins runā par poētiskās jaunrades brīvību, par sarežģītajām attiecībām starp dzejnieku un autoritāti, dzejnieku un tautu.

“Pravietis ir īsta dzejnieka ideāls tēls savā būtībā un augstākajā aicinājumā__

Visam tam ikdienišķajam saturam, kas piepilda aizņemtu cilvēku sirdis un prātus, visai viņu pasaulei jākļūst par tumšu tuksnesi īstam dzejniekam... Viņš alkst pēc garīga apmierinājuma un velkas uz to. No viņa puses nekas vairāk nav vajadzīgs: izsalkušie un izslāpušie tiks apmierināti...

Dzejnieks-pravietis ar izsmalcinātu uzmanību iekļuva dabas dzīvē, augstāk un zemāk, apcerēja un dzirdēja visu, kas notika, no tiešā eņģeļu lidojuma līdz rāpuļu līkumotajam ceļam, no debesu rotācijas līdz veģetācijai. augi. Kas tālāk?.. Kas ir ieguvis redzi, lai ieraudzītu Visuma skaistumu, tas jo sāpīgāk izjūt cilvēka realitātes neglītumu. Viņš cīnīsies ar viņu. Viņa darbība un ierocis ir patiesības vārds... Bet, lai patiesības vārds, kas izplūst no gudrības dzēliena, ne tikai dzeltu, bet dedzinātu cilvēku sirdis, ir nepieciešams, lai šis dzelonis pats aizdegtos. pie mīlestības uguns... Papildus sešspārnu serafu bībeliskajam attēlam, kas pamatā ņemts no Bībeles un šī Dieva vēstneša pēdējai darbībai:

Un viņš ar zobenu iecirta man krūtīs, izņēma manu trīcošo sirdi un iegrūda ogles, kas liesmoja ar uguni, atvērtajā lādē.

Arī dzejoļa vispārīgais tonis pieder pie Bībeles, nesatricināmi majestātisks, kaut kas nesasniedzami cildens... Pakārtojuma teikumu, relatīvo vietniekvārdu un loģisku saikļu neesamība ar savienojuma “un” neatņemamu dominēšanu (tas atkārtojas divdesmit reizes trīsdesmit). pantiņus)... tuvina Puškina valodu Bībeles...” (V. Solovjevs).

20. jautājums. Filozofiskie motīvi A.S.Puškina lirikā 1830. gados.

Puškina lirikas attīstības procesā, īpaši 20. gadsimta 20. gados, ievērojama vieta ir mainīgajām attiecībām starp tās elementiem, ko var apzīmēt kā “sadzīvisku” un “augstu” (vai vispār zīmīgu) lirismu.5

Iepazīstinot ar “mājas” dziesmu tekstu jēdzienu, es paļaujos uz N. Tinjanova terminoloģiju. Raksturojot autora tēla evolūciju Puškina vēstījumos, viņš runāja par “individuālās mājas semantikas” rašanos kā “autora” un “adresātu” specifikācijas sekas (kas nozīmē “īpašu atturību, kas raksturīga faktiskajiem attiecību fragmentiem starp rakstnieks un adresāts).6 Vārds “mājas” šeit apzīmē realitāti, kas stāv aiz liriskās poēmas teksta; tas ļāva man izmantot norādīto formulējumu, tomēr saprotot, ka manis piedāvātais jēdziens nedaudz atšķiras no J. Tinjanova piedāvātā.

Ar “sadzīves” dziesmu tekstiem es domāju dzejoļus, kas ietver nesakārtotu, empīrisku realitāti, ikdienas dzīves realitāti un kuriem ir atņemta vispārinājuma pakāpe, kas novērš to tiešo saistību ar dzejnieka privātās dzīves notikumiem un piešķir tiem vispārīgāku nozīmi. Uzreiz izdarīšu atrunu, ka Puškina dziesmu tekstu robežās identificēt “mājas” dzejoļus un motīvus to, tā sakot, “tīrajā” formā, ne vienmēr ir viegli Puškina mantojuma īpašā likteņa dēļ krievu kultūrā. Puškina dzīve un personība izrādījās mitoloģizēta, un viss, kas attiecas uz dzejnieka privāto dzīvi, praktiski ieguva pilsonības tiesības līdzvērtīgi viņa darbam.

Puškina 20. gadsimta 20. gadu sākuma romantiskie lirika galvenokārt ir vērsta uz liriskā varoņa kā elēģiska dzejnieka tēlu (jēdzienu “liriskais varonis” lietoju L. Ja. Ginzburgas7 nozīmē). Tas gan nenozīmē, ka Puškina dziesmu tekstu autora tēls ir nepārprotams; tomēr dominējošs kļūst elēģiskā dzejnieka tēls, kuram vienā vai otrā pakāpē pievelkas citas autora “es” modifikācijas. Turklāt Puškina romantiskā elēģija, kā jau vairākkārt norādīts, savā orbītā ievelk citus liriskos žanrus, īpaši vēstuli, tostarp tādas unikālas formas kā, piemēram, poētisks aicinājums Ovīdijam (“To Ovid”, 1821). Pati Ovidija tēma izrādās cieši saistīta ar elēģisko kompleksu; romiešu dzejnieka liktenis tiek projicēts uz liriskā varoņa dzīves peripetijām, kas orientētas uz paša autora poētiski pārveidoto biogrāfiju:

Ovid, es dzīvoju netālu no klusiem krastiem,

Kas izsūtīja tēva dievus

Tu reiz atnesi un atstāji savus pelnus.

Puškina dziesmu tekstu pārstrukturēšana 20. gadsimta 20. gadu vidū jo īpaši izpaužas krasās “mājas” un “augstās” lirikas kā mākslinieciskās sistēmas elementu attiecības maiņā. Robežu izjūta starp tiem nav zudusi, taču, neskatoties uz to, “mājas” dzejoļi un tajos iemiesotās poētiskās tendences neatrodas Puškina dzejas perifērijā, bet, gluži pretēji, pašā to procesu centrā. tagad nosaka Puškina dziesmu tekstu attīstību. Pārmaiņas, kuras šajā laikā piedzīvo Puškina elēģija, kas arī zaudē savu kādreizējo dominējošo nozīmi, palīdz noņemt ierobežojumus, ko Puškina lirikai uzlika žanra likumi. Tas radīja apstākļus dziesmu tekstu iespēju paplašināšanai, jo īpaši “mājas” un “augstas” dziesmu tekstu apvienošanai. No vienas puses, Puškina draudzīgā vēstījuma evolūcija noved pie tā, ka tas saplūst ar formām, kuras iepriekš nebija atļautas "augstajā" (vispār nozīmīgā) lirikā; no otras puses, arvien vairāk atklājas tendence apvienot “augstos” tekstus un “mājas” dzeju.

Būtisku palīdzību žanra pārstrukturēšanā sniedz draudzīgā rakstība, kas ietver poētiskus iestarpinājumus, kas vienlaikus ir saistīti ar epistolārā teksta ekstraliterāro funkciju un tā literāro raksturu. Tipisks šādas vēstules piemērs ir Puškina vēstule I.E.Veļikopolskim, kas datēta ar 1826. gada 3. jūniju; poētiskais teksts pirms prozaiskā teksta ir iekļauts sarežģītā epistolārā kontekstā, kura ikdienišķais cēlonis - nepieciešamība nomaksāt azartspēļu parādu, izmantojot adresāta zaudējumu - vēstules poētiskajā un prozas daļā tiek izspēlēts atšķirīgi ( sal.: “Tu ļoti labi spēlē liru, Tu spēlē diezgan slikti shtos Par to liecina tie 500 rubļi, ko tu pazaudēji...” un “Izdari man labu, neatdod tos piecsimt rubļus, ko esi man parādā. ...” - XIII, 281-282).

Ikdienas ikdienas iespaidi un realitāte ieņem arvien nozīmīgāku vietu Mihailova perioda Puškina lirikā; tas arī veicina tradicionālo žanru transformāciju, lai gan tas vēl nenoved pie robežu krišanas starp “augstajiem” un “mājas” tekstiem. Tajā pašā laikā Puškina “mājas” dzejoļi, kas atspoguļo viņa Mihailovska (un Trigorska) iespaidus, jau satur daudz no tā, kas nosaka šī laika Puškina dziesmu tekstu novatorismu.

Puškina dzīve Mihailovska trimdā, viņa šī perioda iespaidi un attiecības diezgan plaši tika iemiesota lirikā. Vairāki dzejoļi atveido unikālo atmosfēru, kas apņēma dzejnieku Trigorskoje un tajā pašā laikā iemūžināta viņa vēstulēs, kā arī memuāru avotos. Puškina šī laika “mājas” dzejoļi it īpaši atveido rotaļīguma principu, kas lielā mērā noteica viņa attiecības ar Trigorskoje iedzīvotājiem un atspoguļojās gan dzejnieka dzejoļos, gan viņa sarakstē.15 Uzzīmēti Mihailova perioda “Mājas” dziesmu teksti. māksliniecisko meklējumu uzmanības centrā Puškina teksti; pati šo meklējumu būtība veicināja neizbēgamu “mājas” dziesmu tekstu tuvināšanos ar “augstajiem”, piešķirot vispārēju nozīmi tādiem dzejoļiem, kas iepriekš nebūtu tikuši tālāk par Puškina dzejas perifērajām parādībām.

Tomēr pat Mihailovska periodā joprojām saglabājās robeža starp tīri “mājas”, intīma rakstura dzejoļiem un dzejoļiem, kas pašam autoram, lai arī palika “mājas” lirikas ietvaros, bet tajā pašā laikā bija praktiski ārpus tās robežām. Pati šādas pārdomāšanas iespēja sakņojas to procesu dziļumā, kas saistīti ar Puškina lirikas mākslinieciskās sistēmas pārstrukturēšanu, tās virzību uz reālismu.

Līdz ar to Mihailovska periodā “mājas” un “augsta” dziesmu tekstu attiecība būtiski mainās. “Atpazīšana” un “19.oktobris” no dažādiem rakursiem demonstrē to tuvināšanās ceļus, kas tiek īstenoti kā savstarpējas pievilkšanās process. Tieksme sapludināt “sadzīviskus” un universāli nozīmīgus dziesmu tekstus atklājas kā viena no sastāvdaļām Puškina lirikas virzībā uz reālismu. Turpmākie Puškina dzejas attīstības posmi ir saistīti ar pakāpenisku fundamentālo atšķirību izzušanu starp “mājas” un “augsto” liriku, kas vairs neparādās kā mākslinieciskās sistēmas autonomi elementi, bet gan kā uz tiem augšupejoši principi, kas atšķiras, salīdzinot ar iepriekšējiem periodiem, raksturu. Var runāt par “sadzīviskā” un universāli nozīmīgā apvienošanas atlieku formām, arvien vairāk atklājot savstarpējas caurlaidības tendenci, kas jau bija redzama Mihailova perioda Puškina lirikā. Raksturojot Puškina 20. gadsimta 20. gadu otrās puses – 1830. gadu tekstus, mēs varam aprobežoties ar to parādību kopsavilkuma novērtējumu, kas saistītas ar tās māksliniecisko attīstību, ņemot vērā šīs raksta tēmas izmaiņas.

Mihailovska ieskicētos mākslinieciskos principus pastiprina Puškina 1826.-1828.g. lirika. Liriskais “es” ir vēl stingrāk piesaistīts Puškina biogrāfijai, un attiecīgi Puškina lirikā brīvi iekļautās “sadzīves” realitātes loma tiek nostiprināta gandrīz līdzvērtīgi citiem komponentiem. Jau ir zudusi robežu skaidrība starp “mājas” un “augsto” liriku, tāpēc mainās dzejnieka attieksme pret dzejoļiem, kas agrāk bija saistīti ar “mājas” tekstiem. Arvien biežāk tie tiek atlasīti publicēšanai, tādējādi iegūstot universāli nozīmīgu dziesmu tekstu raksturu. Autora tēls (“dzejnieka es”), kas ir cieši saistīts ar konkrētām biogrāfiskām iezīmēm un apvieno visus Puškina liriku, neļauj nošķirt “mājas” un “augstās” liriku, kas jebkurā gadījumā vairs nav pretstatā viena otrai. Tomēr biogrāfisko reāliju atlase joprojām ir diezgan stingra, lai gan apzināta koncentrēšanās uz liriskā “es” autobiogrāfisko raksturu (kurš beidzot ir zaudējis elēģiskā liriskā varoņa iezīmes) dabiski rada nepieciešamību paplašināt specifisko biogrāfisko principu (t.sk. “mājas” realitāte).

Puškins nepublicēja daudz šī laika dzejoļu, piemēram, lielāko daļu mīlas lirikas, kas bija saistītas ar šī laika hobijiem. Taču mums nav pamata tos kategoriski klasificēt kā “mājas” dziesmu tekstus vai meklēt pierādījumus, ka (kā “Grēksūdzes gadījumā”), ka tos šādā veidā interpretējis pats dzejnieks. Drīzāk var runāt par Puškina nepietiekamo konsekvenci, kurš publicēja, piemēram, tādu dzejoli kā “To Dawe ESQr” (“Kāpēc ir tavs brīnišķīgais zīmulis”), bet atstāja nepublicētu virkni citu dzejoļu, kas ne mazāk saistīti ar konkrētu. biogrāfiskiem apstākļiem (dažus no tiem gan nevarēja publicēt cenzūras dēļ). Ir svarīgi, lai visus šos dzejoļus, gan publicētos, gan nepublicētos Puškina dzīves laikā, vienotu kopīgs jēdziens, kas raksturīgs Puškina lirikai pirmajos pēcdecembra gados, tādējādi pārstāvot zināmu vienotību, kas vērsta uz “autora” vienotību.

Tendence uz pilnīgu “mājas” un “augstas” dziesmu tekstu saplūšanu vēl lielākā mērā atklājas 20. gadsimta 30. gadu mijā (1829-1830). Šis ir īss, bet ārkārtīgi nozīmīgs posms Puškina dziesmu tekstu attīstībā. Šajā laikā notiekošā ievērojamā Puškina daiļrades mākslinieciskās sistēmas pārstrukturēšana ir saistīta ar būtiskām izmaiņām viņa reālismā. Īpaši tas atspoguļojas faktā, ka Puškina darbos arvien vairāk tiek iekļautas objektīvās pasaules realitātes.38 Tradīcijas, kas aizsākās “iekšzemes” lirikā, saplūst ar tieksmi uz visas realitātes estētisku attīstību kā dzejas priekšmetu. Dzejnieka “es” izrādās organiski sakausēts ar apkārtējo pasauli, iemiesots viņa dzejā; tas pastiprina “mājas” dziesmu tekstu galīgo iekļaušanu kopumā nozīmīgos. “Mājas semantika” kā atsevišķa tēla sfēra zaudē savu patstāvīgo nozīmi: viss, kas saistīts ar “es” privāto eksistenci, izrādās spējīgs uz līdzvērtīgiem pamatiem reprezentēt pasauli, kas tagad kļūst par Puškina lirikas tēmu. Tādējādi dzejnieks pārvar “sadzīves semantikas” autonomiju, kas daļēji saglabājās Puškina lirikā pirmajos pēcdecembra gados.

Tāpēc vairs nav jārunā par “sadzīves” liriku kā tādu, bet gan par tās tradīciju lomu un izpausmes formām, kas izpaužas dzejnieka arvien pieaugošajā uzmanībā pret objektīvo pasauli. Bet tas būtībā novērš pašu pretstatīšanas problēmu starp “mājām” un “augstiem” dziesmu tekstiem kā mākslinieciskās sistēmas elementiem. Mainoties to funkcijām, mainās arī šo parādību raksturs: “sadzīves” un vispārnozīmīgais darbojas kā līdzvērtīgas sastāvdaļas, savstarpēji papildinot viena otru un tādējādi bagātinot Puškina lirikas mākslinieciskās iespējas, sniedzot ieguldījumu to uzdevumu īstenošanā, kas Puškina tekstu autors tagad nosaka pats. Tajā pašā laikā Puškina dziesmu tekstu mākslinieciskajā sistēmā abi šie principi joprojām spēlē nozīmīgu lomu tās attīstībā. Izsekojot šai evolūcijai, neizbēgami rodas nepieciešamība tos noteikt kā līdzvērtīgus, bet ne identiskus elementus, kuru kombinācija 20. gadsimta 30. gadu mijā izrādās viena no Puškina lirikas strukturālajām īpašībām.

Šo procesu noslēdz 1830. gadu Puškina “sadzīves” un universāli nozīmīgas lirikas saplūšanas process. Saistībā ar to daudzējādā ziņā ir nevietā izcelt “sadzīves” principu, jo tā mākslinieciskā sistēma šķiet tik neatņemama un nav sadalāma viens otram pretējos (vai vismaz pretstatos) elementos. Puškina tekstu pasaule tagad ir principiāli nedalāma. Tematiskās un biogrāfiskās realitātes, kas datētas ar Puškina iepriekšējo periodu “pašdarinātajiem” tekstiem, zaudē savu agrāko funkciju; to ievads zaudē savu demonstratīvo raksturu, to īpašā daba kļūst arvien mazāk pamanāma, tie organiski saplūst ar tradicionāli poētisko un turklāt izrādās spējīgi to aizstāt. Tas novērš nepieciešamību pēc īpašas motivācijas, lai dziesmu tekstos iekļautu objektīvas realitātes (piemēram, humoristiskā toņa dzejolī “Tuvojas Izhorai” vai, kaut arī “drūma”, kā to definējis G. A. Gukovskis,42 bet tomēr ironija

"Sūdzības par ceļu") Tā, piemēram, 20. gadsimta 30. gadu mijā tapušajā “Dzejoļos, kas sacerēti naktī bezmiega laikā” (1830), Parkas mitoloģiskais (un līdz ar to “cēls”) tēls ir apvienots ar vecas sievietes ikdienas izskatu: “ Parki sievietes vāvuļošana” (III, 250 ).43 Ideja par šķietamo dzīves bezjēdzību tad dabiski iemiesojas līdzīgā tēlā, kas arī aizgūts no ikdienas: “Dzīve ir peļu rase” (turpat). Sākotnēji šis pants nonāca pretrunā ar iepriekšējiem:

Briesmīgo parks ir kā muldēšana

Bāla zirga klaidonis

Mūžības nemirstīgā bijība

Dzīve ir peļu skrējiens.

Tādējādi mainīgās attiecības Puškina lirikā kā tādu elementu kā “mājas” un universāli nozīmīgo dziesmu sistēma atklāj tās evolūcijas būtību. Protams, pēdējo nevar reducēt tikai uz aplūkoto aspektu; tas ietver daudzu elementu mijiedarbību, kas veido Puškina dziesmu tekstus kā sistēmu. Savukārt paši dziesmu teksti ir neatņemama Puškina daiļrades sastāvdaļa, kas attiecībā pret to reprezentē sarežģītu sistēmu.45 Puškina jaunrades sistēmā lirika saskaras ar citiem tās elementiem; to evolūcija, kā arī to mainīgā mijiedarbība ar dziesmu tekstiem savukārt ietekmē Puškina dziesmu tekstu izmaiņu raksturu. Pietiek atzīmēt, piemēram, sarežģītās attiecības, kurās visā

Ilgu laiku parādījās Puškina dziesmu teksti un viņa poētiskie eposi, īpaši “Jevgeņijs Oņegins”. Puškina romāna lirisma raksturs ne tikai atbilda mākslinieciskajiem meklējumiem liriskā, bet arī ietekmēja tā attīstību. Jo īpaši to varētu izsekot aspektā, kuru es apsvēru. S. G. Bočarovs izteica domu, ka “es” teksti romānā ir daudz empīriskāki un nevispārinātāki nekā Puškina patiesie lirika”; apstākļus tam radīja tā motivācija ar “autora tēlu”.46 Pamatojoties uz to, var pieņemt, ka “Jevgeņija Oņegina” mākslinieciskā pieredze zināmā mērā apsteidza Puškina “lirikas” evolūciju. pati par sevi.” Šī pieredze acīmredzot ietekmēja arī “pašdarināto” un kopumā nozīmīgo dziesmu tekstu attiecības izmaiņas. Tomēr šeit nevar neatzīmēt lomu, ko no 20. gadsimta 30. gadu mijas sāka spēlēt Puškina proza, nonākot sarežģītās attiecībās un mijiedarbībā ar viņa dzeju. Taču tās visas, protams, ir jaunas problēmas, kas minētas tikai tāpēc, lai parādītu iespējamos aspektus turpmākai tēmas izpētei plašākā kontekstā. Šī raksta mērķis bija tikai ieskicēt Puškina dziesmu tekstu kustības kopējo ainu no izvēlēta leņķa, savienojot ideju par tās attīstību ar izmaiņām mākslinieciskajā sistēmā, ko veido Puškina 1820.-1830. gadu dziesmu teksti.

Aleksandra Sergejeviča Puškina lirika ir ļoti daudzveidīga, taču vadošo vietu tajā ieņem dzejnieka un dzejas tēma, jo poētiskā jaunrade bija viņa pamatnodarbošanās, un viņš augstu novērtēja dzejnieka lomu un raksturu. Viņš ir sarakstījis vairāk nekā duci dzejoļu, kas atklāj dzejnieka un dzejas tēmu no dažādiem rakursiem. Nozīmīgākie no tiem: “Pravietis” (1826), “Grāmattirgotāja un dzejnieka saruna” (1824), “Dzejnieks” (1827), “Dzejnieks un pūlis” (1828), “Dzejniekam ” (1830), “Atbalss” (1831) , “No Pendimontiem” (1836), “Es sev uzcēlu pieminekli ne ar rokām darinātu...” (1836). Kāds Puškina izpratnē ir dzejnieka mērķis un dzejas uzdevumi šajā pasaulē?

Dzejolī “Pravietis” dzejnieks tiek salīdzināts ar pravieti. Darbā tiek runāts par īpašībām, kurām jāpiemīt dzejniekam atšķirībā no parasta cilvēka, lai cienīgi piepildītu savu likteni. “Pravietis” ir balstīts uz stāstu par Bībeles pravieti Jesaju, kurš redzēja Kungu. Šis dzejolis atšķiras no citiem, kuros, runājot par dzeju un dzejnieku, Puškins izmantoja senās mitoloģijas tēlus (Mūzas, Apollons, Parnass). Darba liriskais varonis kļūst no grēcinieka, kurš “velkas” bez mērķa “tumšajā tuksnesī”, līdz atdzimušam, attīrītam, esības noslēpumos iekļuvušam pravietim. Šo pravieša Puškina pamošanos sagatavoja viņa stāvoklis: viņš "slābja garīgās slāpēs". Dieva Vēstnesis Serafis pārveido visu cilvēka dabu, lai no viņa izveidotu dzejnieku.

Atvērās pravietiskās acis,

Kā nobijies ērglis...

Cilvēks saņēma jutīgu ausi, nevis “grēcīgu”, “dīkstāvi runājošu”, “ļaunu” mēli - “gudras čūskas dzelienu”, “trīcošās sirds” vietā - “ogles, kas liesmo ar uguni”. Bet pat ar šo pilnīgo transformāciju, cilvēka jūtu un spēju maiņu nepietiek, lai kļūtu par īstu dzejnieku: "Es guļu kā līķis tuksnesī." Vajag arī augstu mērķi, augstu ideju, kuras vārdā dzejnieks rada un kas atdzīvina, piešķir jēgu, saturu visam, ko viņš tik dziļi un precīzi redz un dzird. Un beigās Tas Kungs ieliek Savu dievišķo gribu pravietim:

Celies, praviet, redzi un klausies,

piepildies pēc manas gribas,

Un, apejot jūras un zemes,

Dedziniet cilvēku sirdis ar darbības vārdu.

Tas ir tieši tas, ko Puškins uzskata par dzejnieka mērķi: ja Dievs viņu ir apdāvinājis ar dzejas talantu, tad viņam ir jāizmanto viss savu vārdu spēks un skaistums tā, lai patiesi "sadedzinātu cilvēku sirdis", parādot. viņiem ir patiesā, nekrāsotā dzīves patiesība.

Dzejnieka un dzejas tēmai veltīts arī dzejolis “Grāmattirgotāja un dzejnieka saruna”. Dzejnieks ilgojas pēc tiem laikiem, kad viņš “rakstīja aiz iedvesmas, nevis no samaksas”. Taču liriskā varoņa slava atņēma viņam mieru: “pasaule atpazina un uzpirka” viņa “saldi skanīgos darbus”. Bet "zema nezinātāja vajāšana" un "muļķa apbrīnošana" viņu dēļ nemaz nav tā vērta, uzskatīja Puškins. Laicīgais pūlis nav liela dzejnieka iedvesmas cienīgs. Liriskais varonis dod priekšroku brīvībai, nevis pūļa apbrīnai un slavai pasaulē. Bet grāmattirgotājs iebilst:

Mūsu vecums ir vīrs; šajā dzelzs laikmetā

Bez naudas nav brīvības.

Viņš vēlas iegādāties dzejnieka jaunā dzejoļa manuskriptu un piedāvā:

Iedvesma nav pārdošanā

Bet jūs varat pārdot manuskriptu.

Kāpēc vilcināties?

Dzejnieks piekrīt, taču, paužot piekrišanu, pēkšņi pāriet uz prozu: “Jums ir pilnīga taisnība. Šeit ir mans manuskripts. Vienosimies." Galu galā, pārdodot savu radošumu, nav dzejas. Dzejniekam tika dota dāvana no Dieva, viņš ir aicināts “sadedzināt cilvēku sirdis ar saviem vārdiem”, nevis pārdot savus dzejoļus. Bet tāda ir dzīve, un tā ir traģēdija patiesam dziedātājam, lielam dzejniekam.

Dzejoļi “Dzejnieks”, “Dzejnieks un pūlis”, “Dzejnieks”, “Atbalss” ir veltīti dzejnieka traģiskajam liktenim, viņa vientulībai un grūtajām attiecībām ar “pūli”, tas ir, laicīgo. mob.

Dzejolī “Dzejnieks” Puškins uzsver poētiskās dāvanas dievišķo izcelsmi. Darba pirmajā daļā redzam, ka dzejnieks ir parasts cilvēks, tāpat kā visi pārējie; viņš ir iegremdēts “veltīgās pasaules rūpēs”:

Viņa svētā lira klusē;

Dvēsele garšo auksts miegs,

Un starp nenozīmīgajiem pasaules bērniem,

Varbūt viņš ir visnenozīmīgākais no visiem.

Bet otrajā daļā notiek pārvērtības. Turklāt pārvērtības dzejnieka dvēselē notiek, pateicoties “dievišķajam darbības vārdam”. Un šajā ziņā dzejolis “Dzejnieks” ir līdzīgs “Pravietim”. Grēcinieka ceļš cauri tuksnesim bija tikpat bezmērķīgs kā “rūpes par veltīgo pasauli”, kurās dzejnieks bija iegrimis. Bet, pateicoties augstākam spēkam, notiek transformācija, un dzejnieka dvēsele pamostas, tāpat kā pravieša dvēsele. Tagad “pasaules jautrība” un cilvēku baumas liriskam varonim ir svešas. Tagad viņš ilgojas pēc vides, kurā viņš iepriekš pārvietojās. Pravietis dodas pie cilvēkiem, lai “sadedzinātu” viņu sirdis ar Dieva vārdu. Bet dzejniekam nav vietas starp cilvēkiem, starp pūli, kas viņu nesaprot, un viņš skrien, "mežonīgi un skarbi".

Tuksneša viļņu krastos,

Trokšņainajos ozolu mežos...

Viņš ir pilns ar “skaņām un apjukumu”, viņa iedvesma meklē izeju, un viņa “svētā lira” vairs nevar klusēt. Tā dzimst dzejoļi, kas spēj satricināt cilvēku dvēseles, var “sadedzināt” cilvēku sirdis.

Bet cilvēki ne vienmēr ņem vērā dzejnieka aicinājumus, un viņš ne vienmēr starp viņiem atrod sapratni. Visbiežāk dzejnieks ir viens pats sabiedrībā, “pūlī”, ar ko Aleksandrs Sergejevičs saprot laicīgo pūli. Par to ir dzejolis “Dzejnieks un pūlis”. Puškins žēlojas un ir sašutis par pūļa inerci un stulbumu, nodēvējot to par “stulbu”, “aukstu”, “augstprātīgu”, “nezinātu”. Šajā darbā dzejnieks met ārā savu izmisumu un rūgtumu, jo pūlis viņu nepieņem, nedzird un nesaprot viņa aicinājumus:

Uz kādu mērķi viņš mūs ved?

Par ko viņš strinkšķina? Ko tas mums māca? –

interpretēti kā “aukstas sirds einuhi”, “apmelotāji, vergi, muļķi”. Dzejnieka dziesma viņiem ir tukša skaņa; tai nav materiālas izpausmes, tāpēc pūlis noraida šādu mākslu:

Kāds mums no tā labums? –

viņi saka. Dziedātāja pauž nicinājumu pret “bezjēdzīgajiem cilvēkiem”:

Ej prom – kam tas interesē

Mierīgajam dzejniekam jūsu priekšā!

Jūtieties brīvi pārvērsties par akmeni samaitātībā,

Liras balss tevi neatdzīvinās!

Jūs esat manai dvēselei pretīgi kā zārki.

Puškins ir sašutis par pūļa garīgo nabadzību, tā miegaino eksistenci, bez augšupvērstiem impulsiem, bez tieksmēm pēc skaistuma. Kāda ir tāda pūļa viedoklis, kas nespēj dzirdēt un saprast dižo dzejnieku? Viņam nav vajadzīga viņas atzinība un mīlestība. Dziedātājs nevēlas “labot savu brāļu sirdis”, jo šādas sirdis neatdzīvinās “liras balsi”. Un dzejnieks dzimis "nevis ikdienas satraukumam", bet gan "iedvesmai, saldām skaņām un lūgšanām".

Ziņojums “Dzejniekam” ir veltīts tai pašai tēmai. Autors aicina bezvārda dzejnieku nepievērst uzmanību “muļķa spriedumam” un “aukstā pūļa smiekliem”:

Tu esi karalis: dzīvo viens. Ceļā uz brīvību

Dodieties tur, kur jūs aizvedīs jūsu brīvais prāts.

Autors apgalvo, ka vislabākais viņa jaunrades vērtētājs ir pats dzejnieks. Neapgaismota pūļa, dziļi vienaldzīga pret patiesu dzeju viedoklim nav nozīmes. Bet, ja “diskriminējošais mākslinieks” ir apmierināts ar savu darbu, tad viņa darbs tiešām ir ko vērts. Un tad

...lai pūlis viņu lamātu

Un spļauj uz altāra, kur deg tava uguns,

Un tavs statīvs dreb bērnišķīgā rotaļā.

Par dzejnieka vientulību un lasītāju neizpratni runā arī dzejolis “Atbalss”. Autora noskaņojums šī darba sākumā un beigās nav vienāds. Sākumā Puškins stāsta par to, kā dzimst dzeja. Jebkura skaņa mudina dzejnieku radīt, iedvesmo iedvesmu: dzīvnieka rūkoņa, pērkons, meitenes dziedāšana un ganu sauciens. Dzejniekam “katrai skaņai” ir “sava reakcija tukšā gaisā”. Tāpēc dziedātāju salīdzina ar atbalsi. Bet, tāpat kā atbalss, dzejnieks nesaņem atbildi uz savām “atbildēm”. Līdz ar to dzejoļa beigas ir skumjas, jo dzejnieka liktenis reizēm ir traģisks: ne visi viņa aicinājumi modina cilvēku sirdis, ne visiem ir tuvi viņa dzejoļi.

Dzejoļos “Dzejnieks”, “Dzejniekam”, “Dzejnieks un pūlis” Puškins sludina ideju par brīvību un neatkarību no pūļa, laicīgās pūļa. Aleksandrs Sergejevičs vēlas saglabāt sava talanta neatkarību no pasaules iejaukšanās. Dzejolis “No Pindemonti” ir šīs noskaņas piesātināts. Dzejnieks runā par to, kāda brīvība cilvēkam ir vajadzīga. Pēc autora domām, “skaļās tiesības” “apstrīdēt nodokļus vai neļaut karaļiem cīnīties vienam ar otru” neko nenozīmē. Tie liek jums “reibināt”, taču šāds “saldais liktenis” īstu brīvību nesola. Kādas ir “labākas tiesības” un “labāka brīvība”, kas “vajadzīgas” Puškinam?

Nesniedziet atskaiti, tikai sev

Kalpot un iepriecināt; jaudai, livijai

Neliec savu sirdsapziņu, domas, kaklu;

Klīst šurpu turpu pēc iegribas...

Tas ir tas, ko autors uzskata par augstāko laimi, patiesajām tiesībām. Tas ir mērķis, uz kuru, pēc Aleksandra Sergejeviča domām, mums jātiecas. Puškins izsaka pēdējo dzejnieka pilsoniskā pienākuma izklāstu un rezumē savas radošās darbības rezultātus dzejolī “Es sev uzcēlu pieminekli, kas nav rokām darināts...”, kur viņš saka, ka viss viņa mērķis, visa jēga viņa darbs slēpjas

Ka es pamodināju labas sajūtas ar savu liru,

Ka savā nežēlīgajā vecumā slavēju Brīvību

Un viņš aicināja apžēlot kritušos.

Dzejolis ir sava veida dzejnieka testaments. Uzrunājot Mūzu, autore aicina viņu būt paklausīgai “Dieva pavēlei”, vienaldzīgi pieņemt “slavinājumu un apmelojumu” un, pats galvenais, “neizaicināt muļķi”. Šis aicinājums ir adresēts dzejniekam, kurš radīs nākotnē.

Tēma par dzejnieka lomu sabiedrībā vienmēr satrauca Puškinu. Viņš sāka par to domāt, kad uzrakstīja dzejoli “Dzejnieka draugam”. Savu vietu dzejā viņš noteica ar dzejoļiem un par to runā citos savos darbos.

Studējot licejā, Puškins uzrakstīja dzejoli “Dzejnieka draugam”. Jau toreiz, jaunībā, viņš domāja par dzejas lomu. Būtiski viņa domāšanu ietekmēja arī profesora Kuņicina lekcijas.

Tikmēr Dmitrijevs, Deržavins, Lomonosovs.
Nemirstīgi dziedātāji un krievu gods un slava,
Viņi baro veselu prātu un māca mūs kopā

Pirmais, kam jaunais dzejnieks pievērš uzmanību, ir izglītība, lai dzejai būtu jābaro vesels prāts un jāmāca. Puškins saka, ka dzeja ne vienmēr ir slava un nauda. Nosauc slavenus rakstniekus, kuri nomira nabadzībā, jo neprata nevienam pakļauties un palika pie savām idejām, savām patiesībām.

Puškins daudz laika pavadīja arhīvos, pētot vēsturiskos dokumentus. Ar saviem darbiem, kaut arī ne vienmēr rakstītiem reālisma stilā, viņš centās iepazīstināt savus lasītājus, Krievijas sabiedrību ar savu dzimto vēsturi un tādējādi barot veselu prātu un mācīt.

Dzejolis "N. Ja Pluskovai", ko Puškins publicēja grāmatā "Apgaismības un labdarības konkurents", varēja brīdināt karaliskos debesis, jo dzejnieks atklāti atzīst, ka viņš nav kļuvis un nekļūs par galmu. dzejnieks. Vienīgais, kam viņš ir gatavs kalpot un slavēt, ir Brīvība.

Tikai mācoties slavēt brīvību,
Upurējot dzeju tikai viņai,
Es neesmu dzimis, lai uzjautrinātu karaļus
Mana kautrīgā mūza.

Tiesa, viņš atzīst, ka dziedājis ķeizarienes Elizabetes, Pētera I meitas, slavinājumus. Taču tas notika no patiesiem motīviem un apzinoties vienkāršo cilvēku mīlestību pret ķeizarieni. Jo

Šis dzejolis skaidri definē divdesmit gadus vecā Puškina pilsonisko nostāju, kas viņam kļūst dominējoša atlikušajos gados. Ir vērts atzīmēt, ka tas bija pamats viņa konfliktam ar imperatoru Nikolaju I, kurš centās pieradināt Puškinu. Viņš sapņoja par savu galma dzejnieku, un Puškins tiecās pēc radošās brīvības. Daudzi uzskatīja, ka no šī konflikta izrietēja personiskā impērijas cenzūra, Puškina iecelšana par pils kambarkunga kadetu un tai sekojošā dzejnieka vajāšana 30. gados. Lai gan, no otras puses, visi zina, ka, neskatoties uz viņa ģenialitāti, Aleksandra Sergejeviča raksturs nebija mīļš un viņš bieži vien nevajadzīgi apvainoja un pazemoja citus cilvēkus.

Rakstīts dzejnieka un grāmattirgotāja dialoga formā 1824. gadā. Dzejnieks kļūst vecāks, un pamazām viņa uzskati mainās. Un runa nav par to, ka viņš kļūst mantkārīgs, vienkārši, atšķirībā no 14 gadus vecā Puškina, ir pienācis laiks, kad viņam jārūpējas ne tikai par garīgo barību, bet arī par savu dienišķo maizi. Tāpēc viņš piekrīt pārdevējam, kad viņš saka

Kā ar Slavu? - Spilgts plāksteris
Uz dziedātāja nobružātajām lupatām.
Mums vajag zeltu, zeltu, zeltu:
Saglabājiet savu zeltu līdz beigām!

Dzejai jāmāca lasītājiem sagādāt garīgu baudu, bet tai jābaro pats dzejnieks neatkarīgi no pilsoniskajām pozīcijām un pasaules uzskatiem.

1826. gadā Puškins jutās kā pravietis. Dzejolis “Pravietis” cieta no morālām mokām un ilgām pārdomām. Puškins saprata, ka viņam ir jāsadedzina cilvēku sirdis ar darbības vārdu. Ir vispāratzīts, ka ar šo dzejoli Puškins runā par aicinājumiem cīnīties par brīvību. Bet

...Dieva balss mani sauca:
"Celies, praviet, redzi un klausies,
piepildies pēc manas gribas,
Un, apejot jūras un zemes,
Dedziniet cilvēku sirdis ar darbības vārdu."

Dievs, kā mēs zinām, nekad nav aicinājis cīnīties ar tiem, kas ir pie varas. Jēzus mācīja nepretoties ļaunumam ar vardarbību. Vai Puškina pēdējās rindiņas var saprast tā, ka viņš vēlas aicināt cilvēku uz morālu pašpilnveidošanos, pacietību un Dieva baušļu izpildi? Mums jāpieņem, ka jā. Par to liecina daudzi viņa darbi, īpaši tie, kas saistīti ar vēlo filozofisko liriku.

Puškins ir sava laikmeta bērns. Un 19. gadsimta pirmajā pusē muižnieki uzskatīja cilvēkus par kaut ko līdzīgu bērniem, kas nespēj izteikt savu gribu. Muižniekiem pašiem bija jātaisa politika valstī, jāgāza karaļi un jāatbrīvo tauta no dzimtbūšanas. Starp citu, pats Aleksandrs Sergejevičs nesteidzās atbrīvot savus zemniekus. Ar dzejoli “Dzejnieks un pūlis” Puškins parādīja savu attieksmi pret cilvēkiem. Tas izpaužas pūļa vārdos, kas adresēti dzejniekam

Tu vari, mīlot savu tuvāko,
Dodiet mums drosmīgas nodarbības,
Un mēs jūs uzklausīsim.

Puškins mīlēja krievu tautu, bet dzejnieka vārdos dzejolī viņš demonstrē citu dzejnieku attieksmi pret tautu, nevis savu.

Ar dzejoli “Dzejniekam” Puškins demonstrē savu attieksmi pret kritiku un radošuma brīvību, ko viņš ļoti augstu vērtēja. Šis darbs sasaucas ar “Pieminekli”, kas rakstīts sešus mēnešus pirms viņa nāves.

Jūs esat sava augstākā tiesa;
Jūs zināt, kā novērtēt savu darbu stingrāk nekā jebkurš cits.
Vai esat ar to apmierināts, zinošā māksliniece?
Vai esat apmierināts? Tāpēc ļaujiet pūlim viņu lamāt

Ar dzejoli “Piemineklis” Puškins it kā rezumē savu darbu. Viņš runā par

Un vēl ilgi es būšu tik laipns pret cilvēkiem,
Ka es pamodināju labas sajūtas ar savu liru,
Ka savā nežēlīgajā vecumā slavēju Brīvību
Un viņš aicināja apžēlot kritušos.

Un pēdējā stanza ir liecība esošajiem un topošajiem dzejniekiem:

Pēc Dieva pavēles, mūza, esi paklausīgs,
Nebaidoties no apvainojuma, neprasot kroni,
Uzslavas un apmelojumus pieņēma vienaldzīgi
Un neizaicini muļķi.

Rezumējot, varam teikt, ka Puškins dzejas mērķi saskatīja kā mācīt lasītājiem saskatīt dzīves un dabas skaistumu, mācīt mīlestību pret savu dzimto zemi un dzimto vēsturi. Brīvību viņš redzēja personiskajā brīvībā, tas ir, spējā radīt neatkarīgi no jebkura, lai varētu pārvietoties pa pasauli atkarībā no savām vēlmēm un iespējām. Dzejniekam savā darbā jābūt pēc iespējas vienaldzīgākam pret kritiku. Augstākais kritiķis ir viņš pats, savu darbu radītājs.

Rakstā ir sniegta neliela dzejoļu izlase, kas veltīta dzejas tēmai un dzejnieka liktenim, un to īsa analīze. Šī izlase palīdzēs absolventiem, kas kārto Vienoto valsts eksāmenu literatūrā, rakstot detalizētu atbildi 16. uzdevumā, kur nepieciešams salīdzināt doto liriskā teksta fragmentu ar citiem līdzīgas tēmas dzejoļiem un tos citēt.

Viņu vajā zaimotāji:
Viņš uztver apstiprinājuma skaņas
Ne jau saldajā slavas murmināšanā,
Un savvaļā dusmu saucienos...

Nekrasova dzejolis ir veidots uz antitēzes. Pirmā daļa veltīta dzejniekiem, kuri nepieskaras aktuālām, aktuālām tēmām, savā daiļradē neizmanto satīru un līdz ar to atrod lielu skaitu savai daiļrades cienītāju: “Un viņa laikabiedri gatavo viņam pieminekli viņa laikā. mūža garumā...”. Dzejoļa otrā daļa atspoguļo dumpīga dzejnieka radošo dzīvi, kas raksta asi, sirsnīgi un necenšas izpatikt. Viņš paliek godīgs pret lasītājiem un, galvenais, pats pret sevi, un savos darbos parāda dzīves patiesību bez izskaistinājumiem. Neskatoties uz to, ka šāds dzejnieks savas dzīves laikā neatpazīst atzinību (“Un katra viņa runas skaņa viņam rada skarbus ienaidniekus”), Ņekrasovs atzīmē, ka pēc viņa nāves lielus darbus sapratīs un novērtēs pat tie, kuri iepriekš kritizēja. viņiem. Tādējādi dzejoļa autors atspoguļo šādu skatījumu: ģeniāls dzejnieks ir cilvēks, kurš nebaidās dzejoļos paust savu pilsonisko nostāju, nebaidās tikt nesaprasts un netiecas pēc slavas, un kurš redz jēgu. no savas dzīves iespēju runāt caur savu radošumu.

Majakovskis "Neparasts piedzīvojums..."

Es izlešu savu sauli,
un tu esi savējais,
dzejā.

Autore attēlo dzejnieka un saules dialogu, tādējādi it kā dzejoļu veidotāju pielīdzinot gaismeklim, kas izgaismo zemi. Dzejnieks, tāpat kā zvaigzne, kliedē tumsu, bet to dara tikai katra atsevišķa lasītāja dvēselē. Majakovska vēstījums ir svarīgs: ir jāstrādā smagi un smagi, un tad konstrukcijas cilvēkiem var kļūt par saulainām, sildošām un dzīves ceļu apgaismojošām:

Vienmēr spīdiet, spīdiet visur,
līdz Doņeckas pēdējām dienām,
spīdēt - un nekādu naglu!
Tas ir mans sauklis un saule!

Tvardovskis "Visa būtība ir vienā derībā..."

Savas dzīves laikā es uztraucos par vienu lietu:
Par to, ko es zinu labāk nekā jebkurš cits pasaulē,
es gribu teikt. Un tā, kā es gribu.

Lielākajā daļā dzejoļu Tvardovskis aicina cilvēkus vienmēr būt godīgiem, teikt tikai to, ko viņi domā. Viņš attēloja mūsdienu dzīvi un krievu cilvēku ar atvērtu dvēseli. Liriskais darbs “Visa būtība ir vienā derībā...” nebija izņēmums, taču šeit Tvardovskis pievērš uzmanību dzejnieka īpašajam mērķim. Vienīgais radošuma mērķis viņam ir izteikt domas un jūtas caur savām līnijām. Radītājam jārunā atklāti un tieši, bez meliem un meliem – tas ir vienīgais iespējamais mākslas pastāvēšanas nosacījums. Darbs ir strukturēts kā monologs-deklarācija, tas ir, kā savas patiesības pasludināšana, kas liriskam varonim ir nenoliedzama patiesība.

Puškina "Dzejnieks"

Bet tikai dievišķs darbības vārds
Tas skars jutīgās ausis,
Dzejnieka dvēsele rosīsies,
Kā pamodies ērglis.

Puškina skatījumā dzejnieks ir cildens, debesu radījums - tieši tā Aleksandrs Sergejevičs viņu apraksta savos darbos. Tāpēc dzejoļa sākumā tiek atspoguļota radītāja dzīve ikdienas pasaulē, kurā nav vietas cildenām idejām un sapņiem. Viņš nosmacē un jūtas nevērtīgs, būdams daļa no šīs ikdienišķās un prozaiskās dzīves: “Un starp nenozīmīgajiem pasaules bērniem, iespējams, viņš ir visnenozīmīgākais no visiem.” Dzejoļa otrā puse ir veltīta pašam jaunrades brīdim, kad pie dzejnieka atnāk mūza un viņš neiesaistās parasto cilvēku pasaulē. Autors uzsver, ka radošs cilvēks nevar dzīvot bez iedvesmas, tikai tās klātbūtnē viņš kļūst patiesi brīvs un laimīgs, viņam ir sveša; Un tieši savu darbu radīšanas brīdī viņš var būt viens ar savu mākslu.

Balmonts "Augšāk, augstāk"

Augstāk, augstāk, viss ir aiz muguras,
Izbaudi augstumus
Ieķeries manā tīklā,
Es dziedu, es dziedu, es dziedu.

Dzejolī “Augšāk, augstāk” Balmonts aprakstīja radošo procesu. Dzejnieku viņš attēlo kā radītāju, radītāju, kurš aizkustina dvēseli ikvienam, kas lasa viņa dzejoli: “Es aizskāru svešinieku dvēseles kā stīgas, bet savas stīgas.” Vēl viens priekšstats, ko mums liek domāt Balmonta metaforiskā daba, ir liriķis kā mūziķis, kurš ar vārdu palīdzību rada darbu, kas spēlē uz cilvēka dvēseles stīgām. Dzejoli var uzskatīt arī par šī darba lasīšanas gaitu: “Skanīgiem spārniem plīvojot es migloju, apreibu.” Patiešām, ar katru lasīto rindiņu tu arvien vairāk iegrimsti Balmonta mākslinieciskajā pasaulē un pats neapzināti kļūsti par tās daļu.

Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!