Krievu nacionālisma iespējas Krievijas atdzimšanai. Mūsdienu krievu nacionālisma rašanās tiešie cēloņi Modernais nacionālisms Krievijā

Krievu nacionālisms ir kā elektrība. Vienkāršs Krievijas iedzīvotājs to nejūt, nejūt, nedzird un neredz, bet izmanto šo milzīgo spēku. Lūk, piemēram, Stoļipins, kuram izdevās šo lielo enerģiju novirzīt veiksmīgas valsts attīstības kanālā. Šeit mēs redzam decembristus, kuri mēģināja izmantot nacionālisma spēku, lai sasniegtu mērķus, kas, viņuprāt, nāktu par labu sabiedrībai.
Šī spēka galvenā problēma, dīvainā kārtā, ir labu vadītāju trūkums. Neskatoties uz milzīgo elektrības potenciālu, enerģiju nebūs iespējams realizēt bez tehnoloģijām. Tāpat ir ar nacionālismu - ir enerģija, bet ne tik daudz ar infrastruktūru.
Kluss pieņēmums: nacionālismu vienā vai otrā pakāpē izmanto visi Krievijas Federācijas politiskie spēki. Krima tika atgriezta saskaņā ar absolūti nacionālistisku retoriku. LDPR nemitīgi flirtē ar nacionālismu, un pat Krievijas Federācijas Komunistiskā partija (kāda ironija) no tā neizvairās. Nu, Vladimirs Vladimirovičs un Dmitrijs Anatoļjevičs kopumā (pēc viņu pašu atzīšanas) ir galvenie nacionālisti.
Tad kāpēc Krievijas Federācijā nav nevienas galvenās nacionālistu partijas, ņemot vērā tik milzīgu un acīmredzamu pieprasījumu pēc šī spēka?
Mēģināsim to izdomāt.

Pirmais iemesls: padomju propagandas inerce
Acīmredzams iemesls, bet ne mazāk svarīgs. Krievu politiskajai kopienai (to vēl nevar saukt par nāciju) nepārprotami ir nepatika pret terminu “nacionālisms”, saistot šo jēdzienu ar nacismu, fašismu un citu luciferisko sātanismu no galvenā padomju mīta. Principā nav jāskaidro, ka patiesībā nacionālismā pēc būtības nav nekā slikta vai pat vienkārši radikāla. Ir ļoti daudz nacionālisma definīciju, un bieži vien interpretācija ir atkarīga no valsts, laika un autora politiskajām vēlmēm.
Akadēmiskā definīcija skan: Nacionālisms ir ideoloģija un politikas virziens, kura pamatprincips ir tēze par tautas kā augstākās sabiedrības vienotības formas vērtību, tās prioritāti valsts veidošanās procesā. Kā politiska kustība nacionālisms tiecas aizstāvēt noteiktas nacionālās kopienas intereses attiecībās ar valsts iestādēm.
Valsts propagandas jomā nacionālisms joprojām nozīmē Hitleru: ukraiņu labējie radikāļi ir nomainījuši baisos skinhedus kā šausmu stāstu par nacionālisma kaitējumu.
Lūk, pirmais iemesls: krievu nacionālisms līdz šim ir ļoti maz rūpējies par savu tēlu, ļaujot šķautnes elementiem ar svastikas veidot kustības seju. Diemžēl “Krievu gājiens” nodarīja lielāku kaitējumu krievu nacionālisma tēlam nekā jebkurš federālais televīzijas kanāls ar sižetiem par skinhediem un tadžiku meiteņu slepkavībām.

Otrs iemesls: nav ragu
Neatkarīgi no tā, cik lieliska un pareiza ir jūsu ideja, nav jēgas, ja sabiedrība par to nezina. Vai krievu nacionālismam ir vismaz viens liels plašsaziņas līdzeklis, kas var ietekmēt masu prātus? Diemžēl nē. Jau ceturtdaļgadsimtu nacionālisms nav ieguvis nevienu valsts mediju - Sputnik un Pogrom ar visām acīmredzamajām priekšrocībām joprojām ir tālu no šī statusa. (Paldies – red. piezīme) Iemesls ir acīmredzams: agresīvā Krievijas mediju vide mērķtiecīgi iznīcina jebkādus brīvas preses aizsākumus.
Īsāk sakot, Krievijas Federācijas iedzīvotāji vienkārši nezina par nacionālismu, un viss Krievijas Federācijas politiskais diskurss ir saistīts ar divām vienlīdz idiotiskām polaritātēm: vai nu jūs personīgi esat Vladimira Putina statists un patriots, vai arī Krievijas Federācijas opozicionārs. kariķētākais liberāli etniskais veids. Tā ir politikas degradācija, un Krievijas mediju primārais uzdevums ir izjaukt šo lietu kārtību, izlauzties cauri klusuma mūrim un nodrošināt cilvēkiem pieeju reālai informācijai, reālajam lietu stāvoklim.

Trešais iemesls: nav atbalsta augšpusē
Krievijas Federācijas politiskās elites vidū vienkārši nav cilvēku, kas simpatizētu krievu nacionālismam. Maksimālais, ko viņi var darīt, ir izmantot nacionālistisku retoriku savās nomenklatūras interesēs. Tādi tēli kā Dmitrijs Rogozins mēģināja radīt “Kremļa nacionālismu”, krustojot čūsku ar ezi, taču “Dzimtene” kopumā projekts bija fiasko. Ne drošības spēki, ne tirgus liberāļi nevēlas investēt krievu nacionālismā. Acīmredzamu iemeslu dēļ: pirmkārt, ar viņiem viss ir kārtībā, un, otrkārt, lielākoties viņi vienkārši nav krievi. To pašu var teikt par biznesa eliti.
Šeit principā nav nekā negaidīta - būtu dīvaini gaidīt, ka tie slāņi, kas tieši gūst labumu no pašreizējā stāvokļa un kuri, pateicoties tam, tika pie varas un kļuva bagāti, pēkšņi sāktu atbalstīt izmaiņas valstī. status quo, un pat ar tāda sev bīstama politiska instrumenta palīdzību kā krievu nacionālisms. Hodorošvili, Abramovičidze un Vekselbergenko nefinansēs krievu nacionālistus, pat ja viņi patiešām gribēs demolēt režīmu - jo visi bez papildu paskaidrojumiem saprot, kas ar viņiem notiks Krievijas nacionālajā valstī.

Ceturtais iemesls: galvenie politiķi izmanto nacionālistisku retoriku
Nacionālistiem nav monopola attiecībā uz viņu retoriku. Ja nepieciešams, abas galvenās krievu nacionālisma tēmas (migranti un irredentisms) var bez grūtībām nolaupīt jebkurš nomenklatūras klauns: kā jau teikts, pirms vēlēšanām mēs visi esam mazliet nacionālisti - Žirinovskis, Zjuganovs un pat Putins. Tādējādi viens no svarīgākajiem nacionālistiskās propagandas uzdevumiem ir aizstāvēt savu dienaskārtību un skaidrot cilvēkiem, ar ko īsti konsekventi nacionālisti atšķiras no padomju amatpersonām, kas maina krāsas desmit reizes dienā.
Runājot par postulātiem, nevar nepieminēt pēdējo šaurību. Nacionālistu retorika galvenokārt koncentrējas uz migrantiem un ārpolitiku, kas, protams, ir svarīgi, taču ir arī daudzi citi jautājumi, kas prasa darbu. Turklāt daudzi no šiem jautājumiem neietilpst neviena cita politiskā spēka kompetencē – piemēram, tikko gūstot spēku sieviešu jautājumos, sākot no mātes līdz feminismam. Tas ietver arī sekulārismu kā atbildi uz kleriālisma nostiprināšanos, pretošanos globālismam un daudzām citām būtiskām tēmām.

Piektais iemesls: sadrumstalotība, līderu trūkums
Krievu nacionālisti joprojām ir visvairāk sašķeltā politiskā kustība. Ukrainas krīze konsolidēja sabiedrību, bet īpaši sašķēla krievu nacionālistus divās nesamierināmās nometnēs (krievu nacionālisti un transukraiņu zigometi – red. piezīme). Lieki piebilst, ka arī pirms tam krievu nacionālistus nevarēja saukt par vienu politisko spēku – tas vienmēr bija atšķirīgs nelielu grupu konglomerāts, sākot no kārtīgiem nacionāldemokrātiem uzvalkos līdz skinhediem un citām nomaļu grupām.
Nacionālistiem ir vajadzīgs konsolidācijas centrs, kas spēj pārvarēt vairākuma pretrunas un no daudzām kustībām savākt vienotu politisko monolītu. Protams, tas prasīs upurus un kompromisus, taču pretējā gadījumā krievu nacionālistus gaida Krievijas opozicionāru liktenis, kuri ienaidnieku saskata savos kolēģos, nevis Putinā.
No attīstīta demokrātiskā procesa viedokļa daudzu kustību klātbūtne vienā ideoloģiskajā nometnē ir laba, jo konkurence ļaus mums izveidot optimālu politisko bāzi. Taču mūsdienu Krievijas politiskajās realitātēs šāda pieeja ir destruktīva, krievu nacionālisti nevēlas (un, atklāti sakot, arī nevar) uzrādīt vienotu fronti.

Sestais iemesls: Krievijas Federācijas demokrātisko institūciju vājums
Akadēmiskā politikas zinātne Rietumos jau sen ir pierādījusi attiecības starp politisko nacionālismu un demokrātiju: vienkārši sakot, bez demokrātiskām institūcijām, pilsoniskās sabiedrības un neatkarīgām valdības atzariem nacionālisma nevar būt. Nacionālisms savā būtībā nozīmē nācijas varu, precīzāk, nacionāli orientētu tautas priekšstāvju varu. Bez vēlēšanu institūcijas vai, piemēram, referenduma, tauta nevar paust savas intereses, un valdība nevar tās realizēt.
Padomju Savienība un tās tiesību pēctece Krievijas Federācija sagrāva un grauj jebkādas demokrātiskas pārvērtības, un te nevar parādīties pilsoniskā sabiedrība vai reālu vēlēšanu sistēma. Jebkuri lēmumi tiek pieņemti no augšas uz leju – tā tiek veidota sistēma.
Autoritārisms kā politiskais modelis nogalina nacionālo identitāti un pārvērš nāciju par masu, kas kalpo elites grupai. Autoritārai valstij augstākā vērtība ir pats diktators vai diktatoru grupa, savukārt tauta darbojas tikai kā valsts iekārtas atbalsta elements, kurā diktators jūtas kā situācijas saimnieks.

Septītais iemesls: nav izmantotas visas iespējas
Iepriekš jau tika teikts, ka nacionālisti apelē pie ļoti šaura problēmu un tēmu loka, kas skar sabiedrību. Turklāt viņi nepasaka neko principiāli jaunu. Vai ir vismaz viens federālais politiķis vai politiskais spēks, kas atklāti deklarē nelegālās migrācijas nepieciešamību? Protams, nē, jebkura puse (bez rezultātiem) runās par kontroli un ierobežojumiem.
Nacionālajai kustībai Krievijā ir jāizmanto katra iespēja, katra iespēja izpausties. Vides katastrofa? Tūlītēja apelācija dzimtās zemes tēmai. Sieviešu tēma? Tikai nacionālisms var piedāvāt patiesu vienlīdzību. Jebkura problēma, jebkura krīze ir jāizmanto, lai sniegtu paziņojumu.
Vēl viena problēma ir tā, ka propaganda būtībā aptver tikai lielas pilsētas, bet provinces paliek ārpus redzesloka. Tā ir rupja politiska kļūda, ārzemju labējo pieredze liecina, ka tā ir province, kas parasti ir labēja. Turklāt, jo tālāk no Maskavas, jo zemāks ir nacionālisma tabu. Tradicionāli uz spēcīgu valdību orientētie reģionu iedzīvotāji nepieņem liberālo opozīciju, bet Putina režīma izmaksas visspilgtāk redzamas provincēs. Nacionālisti var darboties kā trešais spēks, ko nesamazina ne vājums, ne korupcija.

Astotais iemesls: vēsturiskās pēctecības trūkums
Neskatoties uz acīmredzamo saistību ar baltu kustību, ar 20. gadsimta sākuma carisko Krieviju, ar impērisko pagātni, nacionālistu nometnē joprojām ir cilvēki, kas simpatizē PSRS un citiem politiskajiem mutantiem. Daži pat iet tik tālu, ka pielūdz mutantus no citām valstīm.
Jebkurai politiskai propagandai ir jārada spilgta, ideāla atskaites punkta tēls, īpašs pagātnes enkurs, kas nosaka toni visai kustībai. Komunistiem šis enkurs ir 70.gadu PSRS, nacionālistiem tas ir ideāls priekšstats par Eiropas Savienību, šim enkuram vajadzētu būt impēriskajai Krievijai 20.gadsimta sākumā;
Šis ir ienesīgs, skaists un vēl nenovalkāts tēls, ne velti Putina politiskie stratēģi pie tā tik bieži ķeras (Poklonska, Stoļipina pieminekļa atklāšana). Protams, nekādā gadījumā nevajadzētu paļauties uz svešas valsts vēsturi - tas ir ne tikai dīvaini, bet arī dod pretiniekiem lielisku iespēju apsūdzēt nacionālistus valsts nodevībā.

Devītais iemesls: nacionālisma būtības neizpratne
Mēs daudz runājam par nacionālismu, bet, atklāti sakot, par šo fenomenu zinām tik maz, ka visi mūsu pieņēmumi var izrādīties nepareizi. Krieviem ir jāsaprot, ka nacionālisms ir konkrētas nācijas īpašību atspoguļojums politiskajā sfērā, un nevar vienkārši ņemt un izmantot kāda cita pieredzi. Katrs nacionālisms ir unikāls, arī krievu, ar visām tā pretrunām, problēmām, stiprajām un vājajām pusēm. Un, ja no akadēmiskā viedokļa nacionālisms kā parādība ir diezgan labi izpētīts, tad empīriskā ziņā viss ir daudz sliktāk. Krievijas nacionālās valsts celtniecība ir pielīdzināma lidojumam kosmosā. Jā, mums ir aptuvenas cerības un aprēķini – tās var piepildīties, var arī nepiepildīties.
Ir tikai viena izeja: mēģināt.

Nacionālās un etniskās problēmas pašreizējā cilvēces attīstības stadijā ir vienas no akūtākajām un sāpīgākajām, un šajā sakarā īpaši aktuāla ir nacionālisma fenomena izpēte politiskās domas vēsturē.
Nacionālisma procesu saasināšanās visizteiktākā ir to tautu vidū, kuras atrodas agrākā sociāli politiskās un ekonomiskās attīstības stadijā. Pielāgošanos globālajai tehnogēnajai civilizācijai viņi bieži uztver kā attīstītāku kaimiņu ekonomisko un kultūras ekspansiju, ko pavada sveša dzīvesveida uzspiešana. Līdzīga situācija veidojas arī mūsdienu Krievijā.

Tiesības un mūsdienu valstis tūkstošgades mijā vienas paaudzes dzīves laikā sabruka līdzšinējā vērtību sistēma un sāka veidoties jauna, kas izraisīja nedrošības sajūtu milzīgā daudzumā cilvēku. Iepriekš skaidri norobežotā dzīve sabiedrībā sākusi zaudēt savu definīciju, un cilvēks saskaras ar jaunu vadlīniju izvēles problēmu. Tāpēc palielinās vēlme atgūt stabilu sociālo identitāti un ar to saistīto psiholoģisko komfortu, kas ļoti bieži izpaužas nacionālisma formā.

Vērtējot nacionālismu no morālā un ētiskā viedokļa, lielākā daļa pētnieku atzīst tā milzīgo vēsturisko lomu daudzu tautu un valstu veidošanā. Tiek norādīts, ka tikai pēdējā pusotra līdz divu gadsimtu laikā, pateicoties nacionālismam, tika konsolidēta Francija, apvienota Itālija un Vācija, atjaunota Polijas, Somijas un Grieķijas politiskā neatkarība un daudzu Latvijas tautu neatkarība. Uzvarēja Āzija, Āfrika un Latīņamerika. Tas ietver arī bijušās padomju republikas. Tiek uzskatīts, ka tieši nacionālisms iznīcināja un izdzēsa no Zemes kartes tādas lielas pasaules impērijas kā Austroungārijas, Lielbritānijas, Osmaņu un Krievijas. Mēs arī atzīmējam, ka daudzi sasniegumi literatūrā, mākslā, kultūrā un vairākās humanitārajās zinātnēs lielā mērā bija nacionālisma dēļ.

Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka nacionālisms bija spēcīgs ierocis Itālijas un Vācijas, Spānijas un Portugāles diktatorisko režīmu rokās, un kopā ar fašismu un rasismu tas kaitēja daudzu pasaules tautu attīstībai. pasaulē.
Nacionālisma problēmai, tā sakņu un pirmsākumu meklējumiem, kā arī šīs parādības būtības un būtības atklāsmei ir veltītas simtiem grāmatu, tomēr nevar teikt, ka tās noslēpums būtu pilnībā atrisināts.

20. gadsimta 90. gadu beigās - 21. gadsimta sākumā nacionālisms sāka skaidri izpausties Krievijas politiskajā un sociālajā dzīvē. Var apgalvot, ka notika nacionālās neiecietības eksplozija, un nacionālisms ieguva jaunu spēku, kas atspoguļojās nacionālistu partijās. Mūsu pētījuma tēma ir nacionālisma jēdziens, un objekts ir Krievijas nākotnes attīstības perspektīvas nacionālisma apstākļos.

Nacionālisma jēdziens un būtība

Īsas un visaptverošas nacionālisma definīcijas nav un, iespējams, arī nevar būt. Izpētot šīs parādības daudzās esošās definīcijas, mēs varam norādīt uz vairākām nacionālisma īpašībām un iezīmēm, kas ir cieņas, mīlestības un uzticības izpausme tautai, tautai, etniskajai grupai, pie kuras pieder konkrētais cilvēks. pašatdeve tagadnē, pagātnes godbijība un apbrīna un tieksme pēc labklājības, slavas un panākumiem nākotnē. Šajā tautā katrs indivīds ir daļa no veseluma, un tauta nevar un nedrīkst atstāt savu tautu neaizsargātu gan savā dzīvotnē, gan ārpus tās, un otrādi, katram šīs tautas indivīdam vienmēr jābūt gatavam sevi upurēt labā. no viņa tautas. Nacionālismu bieži jauc ar patriotismu, taču starp tiem ir nopietna atšķirība. Nacionālisms ir bezgalīga mīlestība un gatavība pašaizliedzībai savas tautas, etniskās grupas labā, patriotisms – to pašu mīlestību un gatavību pašaizliedzībai dzimtenes un valsts vārdā.

Nacionālisms ir tautas garīgā pašapziņa, kurai ir Dievišķs pamats; nacionālās pašsaglabāšanās instinkts, ticība savas tautas spēkam; savas etniskās grupas interešu pārsvars pār visām pārējām, kas noved pie nācijas spējas efektīvi cīnīties ar naidīgiem svešiem elementiem. Nacionālisms ir patriotisma attīstības augstākā fāze, kurā galvenā patiesība ir tāda, ka tauta ir primāra, valsts ir sekundāra.

Tagad pāriesim pie pašas nacionālisma būtības. Nācijas ideja neizbēgami rada konkrētas politiskas darbības, kas sistematizētā veidā veido nacionālismu. Vispārīgākajā jēdzienā nacionālisms ir politiska kustība, kuras mērķis ir paust un aizsargāt nacionālās kopienas intereses vai nu starptautiskajā arēnā, vai attiecībās ar valsts iestādēm. Turklāt pirmais no tiem ir vadošās jeb galvenās valsti veidojošās nācijas nacionālisms, bet otrais – etniskās minoritātes nacionālisms.

Objektīvi nacionālās kustības ir vērstas uz politisko mehānismu izmantošanu gan valsts iekšienē, gan starptautiskajā arēnā, lai paaugstinātu vienas tautības pilsoņu kopības līmeni un aizsargātu viņu intereses. No politiskās sfēras viedokļa nacionālisms visefektīvāk darbojas tikai tad, ja attiecības valsts iekšienē prasa sabiedrības vai atsevišķu tās iedzīvotāju slāņu kultūras un sociālo saliedētību.

Praktiskā pieredze rāda, ka nacionālisms tiek izmantots ne tikai nācijas pastāvēšanas, kā arī tās īpašo interešu atzīšanai, bet arī nacionāli orientētu vajadzību pārākums pār visām citām cilvēku cerībām un plāniem. Augsts nacionālo prioritāšu novērtējums bieži vien savijas ar neatkarības idejām, kas savukārt gandrīz nemitīgi rada prasības pēc noteiktas valsts suverenitātes daļas iegūšanas un tās politiskās un administratīvās konsolidācijas. Tas viss var nozīmēt noteiktas autonomijas piešķiršanu nācijai valsts iekšienē un pat neatkarīgas valsts vienības izveidi.

Vairumā gadījumu nacionālisma mērķis ir paaugstināt valsts efektivitāti, veikt tajā tādas reformas, kas var kvalitatīvi paaugstināt konkrētas tautības pilsoņu kultūras un sociālās drošības līmeni. Vēl viens diezgan izplatīts nacionālo kustību mērķis ir nacionālo grupu „nacionāli kultūras autonomijas” iegūšana, kas garantē, ka noteiktas tautības pilsoņi iegūs citas iespējas paust savu identitāti, paplašināt tiesības uz īpašām politiskās pārstāvniecības formām un likumdošanas. iniciatīvas.

Ņemot vērā nacionālo kustību lielo politisko nozīmi mūsdienu valstīs, daudzos gadījumos nacionālisms tiek izmantots kā politisks aizsegs, lai pilnīgi atšķirīgi sociālie spēki iegūtu varu. Šāda nacionālisma forma nereti kļūst par aizsegu vai instrumentu iekļūšanai politiskajā tirgū tiem spēkiem, kuri nav ieinteresēti atklātībā un savu patieso mērķu prezentēšana sabiedriskajai domai.

Nacionālisma veidi un tā rašanās iemesli

Daudzi pētnieki uzskata, ka nacionālisms ir ideoloģija un politika, kas aktīvi izmanto nacionālās jūtas un emocijas saviem mērķiem. Sīkāk apskatīsim Snaidera un Heisa klasifikāciju.
Pēc Snaidera domām, ir četri nacionālisma veidi:

1. Integrējošais nacionālisms (1845-1871). Šajā periodā, pēc Snaidera domām, nacionālisms bija vienojošs spēks, kas veicināja feodāli sadrumstalotu tautu (Itālija, Vācija) konsolidāciju.

2. Sadalošais nacionālisms (1871-1890). Nacionālisma panākumi Itālijas un Vācijas apvienošanā stimulēja Austroungārijas, Osmaņu un citu impēriju tautu cīņu par valstisko neatkarību, kas galu galā noveda pie to sabrukuma.

3. Agresīvais nacionālisms (1900-1945). 20. gadsimta pirmajā pusē notika akūts pretēju nacionālo interešu konflikts, kas izraisīja divus pasaules karus. Šajā periodā nacionālisms kļūst identisks imperiālismam.

4. Modernais nacionālisms (1945. g. — tagad). Jaunais nacionālisms sevi pieteica galvenokārt antikoloniālo revolūciju rezultātā. Šis periods iezīmējās ar nacionālisma izplatību globālā mērogā1.
Hejs savā klasifikācijā identificē šādus nacionālisma veidus: jakobīnisko, tradicionālo, liberālo, integrālo un ekonomisko.

Šīs divas klasifikācijas neko nepaskaidro un kalpo tikai kā apstiprinājums tam, ka nacionālisms ir politika un ideoloģija, kas savu mērķu sasniegšanai izmanto nacionālās jūtas.

Apskatīsim visvairāk paplašināto E.A. Pozdņakova:

1. Etniskais nacionālisms ir apspiestas vai paverdzinātas tautas nacionālisms, kas cīnās par savu nacionālo atbrīvošanu, tas ir tautas nacionālisms, kas tiecas iegūt savu valstiskumu. Tai ir sava politika un ideoloģija.

2. Varas valsts nacionālisms ir valstiski veidotu tautu (nāciju) nacionālisms, kas cenšas realizēt savas nacionāli valstiskās intereses, saskaroties ar līdzīgām tautām.

3. Ikdienas nacionālisms ir nacionālistisku jūtu izpausme indivīda un nelielu sociālo grupu līmenī. Parasti tas izpaužas ksenofobijā, naidīgā attieksmē pret ārzemniekiem un citu etnisko grupu pārstāvjiem.

Noslēgumā ir vērts atzīmēt, ka nacionālisms ir nekas vairāk kā ideoloģijas un politikas apvienojums to nesaraujamajā vienotībā. Ja noņemam kaut vienu elementu, tad rodas pieķeršanās sajūta savai tautai, kā arī pieķeršanās dzimtenei, tas ir, ētiskās kategorijas, kurām pašas par sevi nav īsta spēka. Bet, ja mēs pievienojam tiem atbilstošu ideoloģiju un politiku, tad mēs iegūstam nacionālismu, kas spēj radīt un iznīcināt valstis, apvienot un šķelt cilvēkus un noteiktos apstākļos rosināt naidu, konfliktus un naidu.

Nacionālisms vienmēr ir ticis uztverts neviennozīmīgi. Marksistiski ļeņiniskajā historiogrāfijā un politoloģijā kā nepārprotami pozitīvs tika izcelts apspiesto tautu nacionālisms un koloniālo un atkarīgo valstu tautu nacionālisms. Tajā pašā laikā buržuāziskais nacionālisms, neskatoties uz tā bieži radošo lomu, tika uzskatīts par negatīvu parādību. Kas attiecas uz proletārisko, sociālistisko vai komunistisko nacionālismu, tas vispār nevarēja pastāvēt. Līdzās šiem epitetiem varēja pastāvēt tikai internacionālisms.
Un mūsdienu nacionālisms Krievijas sabiedrībā tiek uztverts divējādi. Daudzi to nosoda, uzskatot to par destruktīvu ideoloģiju, savukārt citi to aktīvi atbalsta, bieži vien agresīvā formā (piemēram, skinhedi).
Nacionālisma problēmas 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā Krievijā ieguva nepieredzētu smagumu un aktualitāti. Kādi ir iemesli nacionālistiskās ideoloģijas izplatībai 20. gadsimta beigās valstī, kas cīnījās pret nacionālismu, proti, tā ekstrēmāko un skarbāko izpausmi - fašismu. Pirmkārt, ir vērts atzīmēt, ka Krievija ir daudznacionāla valsts, tajā dzīvo vairāk nekā simts trīsdesmit tautas un tautības, un nacionālās problēmas šeit vienmēr ir bijušas. Bet pagājušā gadsimta 90. gados nacionālie un rasu konflikti Krievijas teritorijā, kā arī atsevišķu tautību konfrontācija sasniedza rekordaugstu līmeni. Šīs parādības iemesli ir nestabilitāte valstī un zemais dzīves līmenis, reģionu nevienmērīga attīstība un pastiprināti migrācijas procesi, pieaugušie konflikti starp kultūrām un etniskajām grupām, karš Čečenijā, separātisms un terorisms.

Nacionālisms globalizācijas kontekstā

Globalizācijas kontekstā, kas notiek uz mūsdienu civilizācijas dziļas krīzes fona, aktuālākās ir kļuvušas nacionālisma problēmas. Šī parādība ir izraisījusi pretrunīgas sekas. No vienas puses, integrācijas procesu ietekmē etnisko un nacionālo kopienu dzīves apstākļi tuvinās. No otras puses, globalizācija noved pie tā, ka šīs kopienas zaudē savu identitāti, stimulējot nacionālismu kā atbildi. Tādējādi globalizācija un nacionālisms ir divas savstarpēji atkarīgas, bieži vien nedalāmas mūsu laika parādības. Krievijā nacionālisma problēmas aktualitāte ir saistīta ne tikai ar globalizāciju, bet arī ar daudziem priekšnosacījumiem, kas tika noteikti "sociālistiskās nacionālās celtniecības" periodā. Saistībā ar PSRS sabrukumu, Krievijas sabiedrības pāreju no padomju iekārtas uz liberāldemokrātisko, daudzas Padomju Sociālistisko Republiku Savienības dibinātāju liktās “bumbas ar laika degli” uzsprāga vai ir gatavas eksplodēt.

Nacionālisma problēma

Vēsture sniedz daudz nacionālisma piemēru. Visspilgtākais un tuvākais vēsturiskais piemērs ir nacionālsociālisms vai vācu nacisms, kas bija ekstrēma un nežēlīga nacionālisma izpausme. Līdz pamatiem sagrauta ekonomika, vispārējs ticības un apātijas trūkums, masveida bezdarbs – tāda bija Vācija, kas tika sakauta Pirmajā pasaules karā. Hitlers nāca pie varas un ieaudzināja vāciešiem ideju par viņu pārākumu pār visām citām tautām. Šī ideja ir atradusi daudz atbalstītāju gan Vācijā, gan ārvalstīs. Nacionālsociālisms kļuva par Trešā Reiha dominējošo ideoloģiju.
Kāda bija vācu nacisma būtība? Tās ideologi pasludināja vācu tautu par augstāko vērtību, kuras labā var darīt jebko. Ebreji un čigāni izrādījās cilvēki ārpus likuma un tika pakļauti tūlītējai iznīcināšanai, tika nolemts atstāt slāvus dzīvus, bet tikai kā lētu darbaspēku. Hitleru arī ļoti kaitināja melnādainie un mulati.

Nacionālisms iznīcināja Vāciju.

Nacionālsociālisma ideoloģijas loģiskās sekas bija mēģinājums iekarot “dzīves telpu”, kas izvērtās par nogurdinošu karu austrumos. Tomēr Hitlers veica kļūdainu aprēķinu: sabiedroto apvienotie spēki sakāva Trešā reiha karaspēku un to sabiedrotos Eiropā, Āfrikā, Āzijā un Klusajā okeānā. Tā vācieši tika izārstēti no nacionālisma.

Šodien mēs esam liecinieki nacisma — neonacisma — atdzimšanai. Un ne tikai sakautajā Vācijā vai ar to sabiedrotajās valstīs. Šī parādība skāra arī bijušās Padomju Savienības tautas (īpaši baltkrievus, krievus, ukraiņus), kuras pilnībā piedzīvoja nacistu iebrukuma šausmas. Un tagad ne tikai atsevišķi politiķi, bet arī veselas organizācijas sludina nacionālās ekskluzivitātes idejas, prasmīgi jaucot vidusmēra pilsoni, nododot nacionālismu patriotismam.
Mūsuprāt, šodien nacisma rašanās draudi mūsu valstī ir mazi, taču fakts, ka šī necilvēcīgā politiskā doktrīna joprojām pastāv un tās atbalstītāju skaits nesamazinās, rada skumjas pārdomas par mūsu nākotni. Proti, vai cilvēce spēs mācīties no pagātnes notikumiem un novērst sabrukuma atkārtošanos?

Mūsdienu nacionālisms Krievijā

Šobrīd Krievijā ir manāms nacionālistisku noskaņojumu pieaugums, par ko liecina ne tikai krievu nacionālistu grupējumu un organizāciju darbība, bet arī miljoniem atdoto balsu par LDPR, no kurām ievērojama daļa pieder nacionālistiski noskaņotajiem vēlētājiem, kā arī separātistu noskaņojuma pastiprināšanās Krievijas Federācijas nacionālajās republikās. Kāds ir dažādu nacionālisma izpausmju sociāli psiholoģiskais pamats?

Ir acīmredzams, ka viens no tā nesējiem (varbūt visizplatītākais) ir sabiedrības lumpeņu daļa. Markss arī saskatīja lumpeņu proletariātu - "šo visu šķiru putru" - cilvēku slāni, kuriem nav stingras sociālās pozīcijas un tāpēc viņi ir nestabili un korumpēti. Nacionālisms piesaista lumpenu, jo tas dod viņam pārākuma sajūtu pār visu citu tautu pārstāvjiem tikai tāpēc, ka viņš pieder kādai nacionālajai kopienai. Nav vajadzīgs ne darbs, ne pūles, ne talanti vai nopelni, lai uzskatītu sevi par pārāku par tatāru, armēni, uzbeku vai ebreju tikai tāpēc, ka esmu krievs. Vai arī uzskatu sevi par pārāku par krievu, jo esmu čečens (vai ebrejs, armēnis, gruzīns utt.). Nacionālisms šķeļ tautas.

Kā viens no sabiedrībā notiekošos procesus ietekmējošajiem faktoriem nacionālo attiecību sfērā pastāv zināma nacionālistiska rakstura tradīcija, kas apspiesta pagātnē, bet saglabājusies un joprojām baro un atbalsta nacionālistiskus noskaņojumus Krievijas vidē. Patiešām, PSRS darbojās ne tikai aktīvi kultivētais “tautu draudzības” faktors, bet arī saglabājās slēptās spriedzes apstākļi starpetniskajās attiecībās un negatīvā uztvere par citu tautību cilvēkiem. Sabiedriskās dzīves virspusē viss it kā saskanēja ar oficiālo internacionālisma ideoloģiju, taču pēc tās važu atraisīšanas jau perestroikas laikā sāka parādīties nacionālās problēmas.

PSRS sabrukums izraisīja jaunu problēmu un pretrunu saasināšanos un rašanos gandrīz visās tās bijušajās republikās un lielā mērā veicināja nacionālisma pieaugumu visās bijušās Savienības daļās. Ieguvušas suverenitāti, jaunajām valstīm bija nepieciešams ideoloģisks pamatojums to leģitimitātei, un nacionālisma ideoloģija kļuva par vispiemērotāko.

Kas attiecas uz Krieviju, tā ir kļuvusi kā Vācija Versaļas līguma laikā. Iepriekš visā pasaulē Krievija un krievi galvenokārt tika identificēti ar Padomju Savienību, bet tagad no varenās lielvalsts, kas bija PSRS, tā ir kļuvusi par ekonomiski nekonkurētspējīgu, no Rietumiem atkarīgu valsti. Runājot par vairākiem ekonomikas, demogrāfiskajiem un vides rādītājiem, Krievija ir atpalikusi. Mirstības līmenis ir pārsniedzis dzimstību. Ir apdraudēta Krievijas zinātnes pastāvēšana, vienīgais līdzeklis, ar kuru valsts ilgtermiņā var pārvarēt tehnoloģisko atpalicību no Rietumiem.

Krievija ir kļuvusi par valsti bez pagātnes un nākotnes, visa tās nesenā vēsture ir pakļauta pārskatīšanai un pārskatīšanai, un veselu padomju cilvēku paaudžu dzīve un darbība ir izsvītrota un padarīta bezjēdzīga. Sabrūkot PSRS, 25 miljoni krievu zaudēja savu dzimteni, nonākot Krievijai piegulošās, bet tagad jau svešās valstīs. Dažās bijušajās PSRS republikās viņus sāka apspiest un padzīt no valsts, viņus sāka diskriminēt pēc tautības. Valsts un cilvēki cieta šausmīgus nacionālos pazemojumus. Vai tas nav nacionālisma pamats?! Var tikai brīnīties, ka viņa augšupeja nebija tik spēcīga, kā varēja gaidīt.

Nacionālisms kā politisks drauds

Nacionālisma pieaugums Krievijai rada milzīgus politiskos draudus, tāpēc ir nepieciešams likt barjeras.
Nacionālisms kļuva par reakcionāru politisko spēku karogu Krievijā 20. gadsimta sākuma karu un revolūciju laikā. Komunisti nāca pie varas zem internacionālisma un strādnieku starptautiskās solidaritātes karoga un patiešām īstenoja šos saukļus. Iekšējo nacionālo problēmu risinājums bija saistīts ar sociālisma celtniecību, ar ekonomikas un kultūras virzību, t.i. tika uzskatīta par daļu no vispārējā sociālās attīstības procesa. Dominēja klases pieeja.

Taču jau pirms kara internacionālisma karogā un aizbildinoties ar cīņu pret vietējo nacionālismu sākās nacionālo kadru iznīcināšana. Represiju straume pāršalca visas nacionālās republikas, un krievu tauta no tā cieta ne mazāk kā citas. Tēvijas kara laikā internacionālisma vietu ieņēma patriotisms un valstiskums. Šajā periodā veselas tautas tika pakļautas represijām. Un pilnīgu atkāpšanos no internacionālisma principa iezīmēja cīņa pret kosmopolītismu, kas sākās 1948. gadā, kad bijušie internacionālisti vienā naktī kļuva par “kosmopolītiem bez saknēm”. Tajā pašā laikā diezin vai ir iespējams pasludināt partijas vadības pāreju uz nacionālismu. Atšķirība starp patriotismu un nacionālismu tika apspriesta iepriekš, un jaunā politika kļuva par patriotisma izpausmi kā partijas valstiskuma ideoloģija.

Stagnācijas gados nacionālo attiecību jomā un nacionālajā jautājumā kopumā, tāpat kā daudzās citās lietās, bija vērojama dubultdoma, šķelšanās starp reālās dzīves procesu un tā ideoloģisko un propagandas apģērbu. Daudz kas tika slēpts no sabiedriskās domas, no sabiedrības vērtējuma – noskaņojumi, reālas problēmas, spriedze, konfliktsituācijas. Nacionālo attiecību sfēras objektīva zinātniska izpēte bija aizliegta un publicitāte šajā jomā nebija atļauta. Oficiāli nacionālais jautājums tika uzskatīts par atrisinātu un nav apspriests. Tas viss graujoši ietekmēja sabiedrības apziņu.

Spēki, 90. gadu sākumā. pagājušā gadsimta, kas uz demokrātijas viļņa nāca pie varas Krievijā, par savu mērķi izvirzīja par katru cenu pielikt punktu “impērijai” un atbrīvot sevi no “centra” varas, t.i. arodbiedrības vadība. Tajā pašā laikā viņi noraidīja visu pozitīvo, kas tika panākts tautu attiecībās, tautu tuvināšanās padomju varas gados, un pilnībā ignorēja padomju tautas vairākuma patriotiskās jūtas, kas balsoja referendumā par 1991. gada 17. martā, lai saglabātu Savienību.

Vēstures paradokss ir tāds, ka Krievija, kas daudzus gadsimtus pulcēja ap sevi zemes un izveidoja spēcīgu valsti, tagad savas augstākās varas personā darbojās kā galvenais šīs valsts sabrukuma iniciators, pasludinot savu suverenitāti un prioritāti. tās likumus pār sabiedrotajiem. Krieviem šī rīcība bija senas vēsturiskas tradīcijas pārkāpums. Un tieši šis pārkāpums un tam sekojošie notikumi veicināja nacionālisma pieaugumu un nostiprināšanos valstī. Tajā pašā laikā, sabrūkot Savienībai, krievu “demokrāti” nospēlēja vietējo separātistu rokās, kuriem nacionālisms bija viņu cīņas par varu karogs.

Ukrainā, īpaši tās rietumu reģionos, izcēlās pretkrieviska nacionālisma vilnis. Krievijas prezidents šo situāciju raksturoja šādi: “Kas notika? Notika tas, ka cilvēki ir noguruši no nabadzības, no zādzībām, no varas iestāžu rupjībām, no viņu nepārvaramās alkatības, no korupcijas, no oligarhiem, kuri ir uzkāpuši pie varas. Cilvēki no tā visa ir noguruši. Un, kad sabiedrība un valsts ieslīd šādā stāvoklī, cilvēki sāk meklēt izejas no šīs situācijas un diemžēl daļēji vēršas pie tiem, kuri, spekulējot ar pašreizējām grūtībām, piedāvā dažus vienkāršus risinājumus. Viņu vidū ir nacionālisti. Kas, mums tā nebija, iespējams, 90. gados? Vai tad nebija šīs “suverenitātes parādes”, vai tad nebija nacionālisma, kas uzliesmoja košās krāsās? Jā, tas viss notika, mēs tam visam pārdzīvojām! Un tas patiesībā notiek visur. Tā tas notika Ukrainā. Šie nacionālistiskie elementi to izmantoja un atnesa visu tādā stāvoklī, kādu mēs tagad redzam. Tāpēc tā nav mūsu neveiksme, tā ir neveiksme pašā Ukrainā. Nacionālisms sāka izplatīties Vidusāzijas un Aizkaukāza republikās. Vietējais nacionālisms un separātisms pastāv arī pašā Krievijā.

Lai pārvarētu globālās problēmas un briesmas, ir nepieciešami visu Zemes tautu, visas cilvēces kopīgie centieni. Un šīs briesmas ietver ne tikai neatjaunojamo dabas resursu izsīkšanas draudus, bet arī daudz ko citu. Krievijas izolācijas un nacionālās izolācijas perspektīva, ko tai piedāvā nacionālisti, Krieviju no šīm briesmām nepasargās, bet gan stiprinās. Pašreizējā valdība apzinās šos draudus un vēršas pret tiem. "Kas attiecas uz radikālo nacionālismu, mēs vienmēr esam pret to cīnījušies un turpināsim cīnīties," atzīmēja V.V. Putins. "Esmu vairākkārt teicis, ka nacionālisms ir ļoti kaitīga un graujoša parādība Krievijas valsts integritātei, jo sākotnēji tā attīstījās kā daudznacionāla un daudzreliģioza valsts."

Mūsdienu pasaulē notiek sabiedriskās dzīves internacionalizācijas procesi, ko izraisa pasaules tirgus dinamika, tehnoloģiskais progress, zinātnes un izglītības attīstība, sabiedrības informatizācija, pieaugošā iedzīvotāju mobilitāte. Šie procesi ir neizbēgami, un tiem pretoties ir bezjēdzīgi. Taču tās rada pretrunas, jo saduras ar tradicionālajām nacionālajām kultūrām un pašas ir pretrunīgas, jo ne tikai izlīdzina nacionālās atšķirības, bet arī paver jaunas iespējas valsts attīstībai.

Mūsdienu nacionālisms cenšas bremzēt sabiedrībā notiekošos integrācijas un internacionalizācijas procesus. Bet nacionālisma ceļš ir strupceļš, tā vadlīnijas neļauj atrast veidus, kā atrisināt šeit radušās pretrunas vai izstrādāt dažādu kultūru līdzāspastāvēšanas principus.

Cilvēce jau ir sapratusi, ka tautu, kultūru, valodu daudzveidība ir tās bagātība, tās mantojums, no kura nav jāatsakās. Tas nozīmē, ka nacionālā jautājuma būtība mūsdienu formā ir formulējama vienā frāzē: kā lai visi iemācās dzīvot kopā un mierā.

Veidi, kā pārvarēt nacionālisma problēmas

Nacionālās pretrunas un konflikti turpinās veidoties, jo tautu attiecībām un mijiedarbībai ir ne tikai tīri etniski, bet arī ekonomiski, politiski, kultūras un citi komponenti. Un tāpēc valsts politikai un jauno pretrunu risināšanas mehānismu izstrādei ir ārkārtīgi liela nozīme normālu starpetnisko attiecību nodrošināšanai.

Pasaules pieredze rāda, ka dažādu tautību cilvēki var viegli saprasties savā starpā, ja viena tauta nenostāda sevi augstāk par citām, ja katras tautas valoda un kultūra var brīvi attīstīties un viņiem netiek likti šķēršļi, ja dažādu tautību cilvēki. , pamatojoties uz to, ka manas brīvības robeža ir cita brīvība, viņi ciena viens otra paražas un tradīcijas. Vēl viens ļoti svarīgs moments ir tas, kā pašas tautas attiecas viena pret otru, kas dominē viņu jūtās - mierīga un laipna attieksme pret to vai citu tautu, vai naidīgums, naidīgums un pat naids. Negatīva attieksme var uzliesmot ātri, bet tiek atrisināta lēni. Tāpēc tik svarīga ir konsekventa politika, kas vērsta uz pretrunu mierīgu atrisināšanu un nacionālo sadursmju un asiņainu izrēķināšanās novēršanu. Tajos ietilpst demokrātija, politiskā stabilitāte, integrācijas procesu attīstība NVS, nācijas pašnoteikšanās tiesības līdz valstiskuma veidošanai, tautu autonomija kultūras un valodas jautājumos un nacionālās vienlīdzības atzīšana. Liela nozīme ir neiecietībai un tautu savstarpēja naidīguma novēršanai, negatīvai uztverei par citām paražām, tradīcijām, īpašībām utt.

Lai kādas pretrunas rastos nāciju attiecībās, tām ir jāņem vērā vienai otras intereses. Pasaulē dominē integratīvie procesi, un nacionālo karu laikmets kļūst par pagātni. Mācīšanās turpināt dzīvot mierīgi un kopā ir liels darbs, kas ietekmē visus sabiedriskās dzīves aspektus: ekonomiku, politiku, sociālo sfēru un kultūru. Ir jādomā par to, kā ideju par Krievijas nacionālo atdzimšanu padarīt par visu tās tautu kopīgu rūpi, kur katrs atbilstoši savām spējām dod ieguldījumu kopējā lietā, kur ir krievu tautas loma un viņu atbildība ir izšķiroša, un virzība uz priekšu notiks, pamatojoties uz demokrātijas un patriotisma, taisnīguma, humānisma un savstarpējas cieņas principiem. Tad nacionālisms Krievijā nenāks.

Etnisko konfliktu un sadursmju rašanās Krievijā ir kļuvusi par biežu parādību. Nacionālisms rodas pie zema dzīves līmeņa, ar spēcīgu sabiedrības diferenciāciju un, iekļūstot dažādos sabiedrības slāņos, veicina agresīvi domājošas jaunatnes rašanos un nacionālistiskas ievirzes politisko partiju rašanos.

Pašlaik šķiet, ka tiešais drauds demokrātiskajām brīvībām, ko rada radikāla nacionālistu kustība, ir niecīgs. Tajā pašā laikā vairāku ekonomisku un sociālu iemeslu dēļ pastāv iespēja pakāpeniski pāriet pašreizējā režīmā uz radikālākām nacionālistiskās ideoloģijas formām. Lai risinātu problēmas, kas saistītas ar etniskiem konfliktiem un ksenofobiskām sadursmēm, valstij ir jāizvēlas un konsekventi jāīsteno līdzsvarota politika.

Uzstāšanās seminārā “Nacionālisms Krievijas varas-ideoloģiskās transformācijas scenāriju perspektīvās”, kas notika 2014. gada 10. oktobrī Zinātniskās politiskās domas un ideoloģijas centrā.

Analizējot kontrliberālās vērtību reformas uzdevumus Krievijā, ir svarīgi izlemt – kādu valsti mēs saprotam kā ideālo un vēlamo mērķi?

Uz šo jautājumu ir divas iespējamās atbildes:

a) valsts kā radot komfortablu vidi biotops (t.i. patēriņš);

Pilsoniskais nacionālisms tīrā veidā ietver jaunu pilsoņu iepazīstināšanu ar kultūru, ko radījuši etniskā kodola pārstāvji un kuras labā tas ar dažādu piespiešanas pakāpi nonivelē un apvieno etniskos principus, uzkrāto tautas kultūras daudzveidību un garīgo. daudzu tautību tradīcijas, kas dzīvo šādā nacionālā valstī. Tāpēc Eiropas nacionālo valstu izveides procesu sauca par "tautu kapsētu". Tāpēc ārkārtīgi aktuāls ir jautājums: vai krieviskumam kā valstiski orientētam jēdzienam ir citas nozīmes, kas atšķiras no nacionālistiskā diskursa un tam piemītošajiem morālajiem trūkumiem?

II. KRIEVIJAS CIVILIZĀCIJAS DIMENSIJA

Krievijas valstiskuma vēsturē pat PSRS veidolā daudzu apstākļu dēļ neveidojās pilsoniska tauta Eiropas izpratnē. Tomēr postpadomju liberālajā Krievijā šāda veida nacionālisms nenotika, neskatoties uz aktīviem mēģinājumiem to implantēt kā sava veida progresīvu koncepciju, kas spēj atrisināt visas iekšzemes nacionālās politikas problēmas.

Daudzas Rietumu tautas veidojās uz seno imperiālo civilizācijas telpu drupām, kas sabruka objektīvu iemeslu dēļ. Un tagad viņi mēģina mērogot šo sairšanu visā pasaulē, pasludinot to par vienīgo valstiskuma evolūcijas lineāro likumu un nacionālo valsti kā šī procesa virsotni.

Krievijas īpatnība ir tāda, ka, gluži pretēji, tā vēsturiski veidojusies kā valsts civilizācija. Jau no paša sākuma Krievija nebija monoetniska. Krievība kā kultūras, valsts un sociāla parādība attīstījās kā daudzu Austrumu un Rietumu, lauksaimniecības un nomadu kultūru savstarpējo ietekmju sakausējums un radošā sintēze. Krievija ir īpaša, pulcēšanās tipa civilizācija - brīvprātīgi apvienojot simtiem tautu, kuras pārstāv visas pasaules reliģijas. Kas radīja savu īpašo civilizācijas īpašību - krievu kultūru kā visu mūsu civilizācijas teritorijā dzīvojošo etnisko grupu un tautu augstāko mantojumu. Ne tikai dzīvot, bet arī izdzīvot. Galu galā Krievijas valstī nepazuda vai netika iznīcināta neviena tauta, neviena etniskā grupa.

Krievu kultūra ir “vispārēji atsaucīga”, bet nav naidīga pret Krievijas tautu etnisko identitāti, garīgajām un reliģiskajām tradīcijām. Turklāt daudzi dažādu tautu cilvēki ir devuši ieguldījumu Krievijas valsts veidošanā un krievu kultūras sintēzē.

Pasaulē bija ļoti maz civilizāciju un vēl mazāk valsts civilizāciju. Mūsu īpašā vēsturiskā priekšrocība un atbildība ir saglabāt šo mūsu nacionālās kultūras "plaukstošo sarežģītību". Galvenā Krievijas civilizācijas zonas unikālā iezīme, kas neiekļaujas Rietumu nacionālismu (kā parādīts iepriekš, etniskā savā būtībā) Prokrusta gultnē, ir krievu civilizācijas sakritība ar nacionālo. Mūsu krievu nacionālā ideja un nacionālās intereses ir tieši Krievijas civilizācijas ideja un civilizācijas uzdevumi, nevis etnonacionālisms. Un tikai tādā garā var runāt par krieviskuma asimilācijas potenciālu – kā ievadu krievu kultūrā.

Tieši tā izcilais Krimas tatāru audzinātājs Gasprinskis vai kazahu audzinātājs Abai aicināja saprast krieviskumu, uzrunājot savus cilts biedrus. Un tā komandieris Bagrations kā gruzīns, mākslinieks Levitāns kā ebrejs vai dānis Dāls kļuva par krievu, neapdraudot savu etnisko piederību.

Tāpēc civilizācijas asimilācija – kas vieno un bagātina visas tautas, iekļaujoties krievu kultūras universālajā visumā, aizsargājot to identitāti, dzīvesveidu un unikalitāti – radikāli atšķiras no asimilācijas pilsoniskās nācijas veidošanas laikā – kad ap dominējošo notiek etniskā un reliģiskā apvienošanās. etniskā grupa.

Krievijas kā valsts civilizācijas potenciāls nebūt nav atklāts. Daudzās senās Kijevas perioda, Maskavas valsts, Petrīnas impērijas vai PSRS pīķa izpausmēs Krievija uzrādīja ievērojamus sasniegumus, taču tie ir tikai atsevišķi elementi, individuāli morālas valsts iespējamības potenciāli. Un mūsu valsts pagrimums, nemieri un sabrukums bija saistīti tieši ar civilizācijas saišu vājināšanos (labi, ka šie vārdi jau ir parādījušies oficiālajā leksikā).

III. MODERNI IZAICINĀJUMI

Mūsdienu Krievijai raksturīgās nacionālās un starpetniskās problēmas: kosmopolītisms un daļas Krievijas sabiedrības denacionalizācija vai etnonacionālistiskas anomālijas ir saistītas tieši ar mūsu civilizācijas identitātes vājināšanos. Kad 90. gadu liberāldarvinistiskajā trakumā tika iedarbināti valsts steidzīgās demontāžas procesi, galvenais trieciens tika vērsts pret krievu kultūru, kas bagātināja visas Krievijas tautas, bija viņu kronis, radīja Krieviju kā valsts varu. simtiem tautību — neizbēgams rezultāts bija ienirt visa mūsu plašās telpas barbarismā.

Un otrādi, Lielais Tēvijas karš ir spilgtākais piemērs mūsu vēsturiski izveidotās tautu savienības civilizācijas kristāla priekšrocībām, solidaritātes un galīgas uzvaras iespējamībai visnepieredzēti ekstrēmākajos apstākļos.

Bet, es atkārtoju, bez vienas un mums visiem kopīgas krievu kultūras un tās garīgā visuma virsotnes mūsu civilizācijas priekšrocība - daudznacionālība - vienotības vietā kļūst par naidīguma, izolācijas un sairšanas faktoru.

Raksturīgi, ka mūsdienu uzbrukumi krieviskumam kā civilizācijas identitātei notiek, no vienas puses, pa liberāli-kosmopolītiskas depersonalizācijas līniju, veidojot noteiktus “pasaules pilsoņus”, no otras puses, pretstatējot etnisko piederību. mūsu civilizācijas identitāte ar visu jaunizveidoto krievu "nacionālistu" opereti un mumiļus.

To skaidri parāda mūsdienu Ukrainas krīze.

Konflikts Ukrainā 2013-14 tieši nevis nacionāli, bet civilizāli, pareizāk sakot krieviski-civilizāli, - starp dumpiniekiem krieviskuma aizstāvjiem un krievu dezertieriem no savas identitātes - attaisnojot personisku nodevību vai etniskās vai eiropeiskās orientācijas hipertrofiju, vai vienu un otru vienlaikus. Abās pusēs karo veseli internacionālie - gan Novorosijas pusē, gan etniskie krievi, gan Mariupoles grieķi, gan ukraiņi-mazie krievi, ebreji, abhāzi un gruzīni (kas spēj nestrīdēties tikai civilizācijas vienotībā) un daudzi, daudzi citi - viņi ņem triecienu savām krievu vērtībām.

Un nepavisam nav paradokss, ka pretējo pusi - ukraiņu nacistu Maidanu - atbalstīja daudzi krievu nacionālisti (sapņojot par "krieviem krieviem" un "pietiekami, lai pabarotu...") un etniskā ekstēmistu burzma no valsts. visā pēcPSRS un Eiropā. Viņi iebilst pret etnisko nacionālismu pret civilizācijas, un tāpēc viņus piesaista ukraiņu lokālisms.

Atsevišķi jāatzīmē, ka Krieviju kā valsti nevar attālināt no Ukrainas katastrofas kā kaut kāda vienīgi Ukrainas iekšēja pilsoņu kara. Ukrainas separātisms, kas maskējas kā etniskās reģionālās tiesības, pretstatā konkrēto vispārīgo, ir mūsu Krievijas civilizācijas smagākā slimība, mēģinājums sagraut un devalvēt tās unikālo morālo un konsolidācijas potenciālu. Tagad ukraiņi iznīcina krievu un krieviskuma pirmsākumus - Kijeva ir "Krievijas pilsētu māte". Un to nevar piedot.

Ir viegli iesniegt savu labo darbu zināšanu bāzei. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Ievietots vietnē http://www.allbest.ru/

Nacionālais raksturs ir neparasti stabils, iespējams, pat vienmēr paliek nemainīgs, un visnegaidītākās un neticamākās likteņa svārstības atklāj tikai tā slēptās, bet vienmēr esošās iespējas; lai pēc dziļas rakstura izpratnes varētu izlasīt visu viņa likteni.

Izmantojot stāstu no viena no senākajiem krievu eposiem, B.P. skar krievu nacionālā rakstura problēmu. Šis ir gadsimtu gaitā radīts krievu eposs, tāpēc tas ir sākotnējā tautas gara izpausme.]

Cilvēka raksturs tomēr nav kaut kas acīmredzams, acīmredzams; gluži otrādi, tas ir kaut kas apslēpts (Tāpēc ir grūti izprast raksturu un iespējami pārsteigumi. Cik bieži cilvēki saka: “Es to no tevis nekad negaidīju!” Rakstura sakne nav atšķirīgās idejās, nevis iekšā. apziņas saturu, bet gan neapzinātos spēkos, zemapziņas zonā Tur, šajā zemdzīlē, tiek sagatavotas zemestrīces un sprādzieni, ko nevar izskaidrot, ja skatās uz (vārdu izsvītrots) ārējo virsmu (virsmu). ārējais). krievu cilvēka dvēselē viņš visbiežāk nezina, ko viņš vēlas, kur viņš ir bēdīgs vai laimīgs.

Vai mēs vispār zinām, kā gribēt? Jā, mums ir tūlītējas un neatvairāmas vēlmes, un mums [visiem] ir dzīves slāpes, ir Eross, bet mēs nevaram noteikt vēlmes virzienu.; Krievu pasakas mīlulis Ivanuška muļķis, kurš ilgu laiku gulēja uz plīts, pēkšņi pielec un kliedz: “Ak, rubeņi, atslēdz durvis, es gribu tur, es nē. zināt, kur.” krievu nacionālisma sabiedrības apziņa

Bet kā iekļūt tur, mūsu gara bezsamaņā? Freids domā, ka tas atklājas sapņos. Sapņi ir mūsu zemapziņas centieni. Sapņos mēs redzam, no kā baidāmies un pēc kā alkstam. Šajā sakarā sapņi nemaldina: tie atklāj mūsu dvēseles slēpto spēku mākslinieciskos simbolus.

Tāpēc, lai izprastu tautas dvēseli, ir jāiekļūst viņu sapņos. Bet tautas sapņi ir viņu epopeja, pasakas, dzeja... Daudzi bija sašutuši par pasakas vulgaritāti un netikumu. Bet sapņi ir dažādi: prozaiski, zemiski, pretīgi un cildeni, dievišķi. Sapņi, tāpat kā tautas pasakas, neizvēlas skaistāko un cēlāko, kā to dara dzejnieka dzejoļi; viņi, gluži pretēji, ir nepielūdzami patiesi pat savā cinismā.

Krievu pasaka mums skaidri parāda, no kā baidās krievu tauta: viņi baidās no nabadzības, viņi vēl vairāk baidās no darba, bet visvairāk viņi baidās no “bēdām”, kas viņiem ir piesaistītas.

Tautība un cilvēcība

Šajā rakstā tiek runāts par tautības un cilvēces attiecībām, kā arī apskatīta cilvēces tautības problēma kopumā. Berdjajevs N.A. savā rakstā pievērš uzmanību nacionālajām individualitātēm. Mūsu nacionālisti un mūsu kosmopolīti ir pakļauti diezgan zemu tautības jēdzienu žēlastībai, viņi vienlīdz atdala tautības pastāvēšanu no vienotas cilvēces pastāvēšanas. Kaislības, kas parasti rada nacionālās problēmas, traucē apziņas skaidrību. Domu darbam par tautības problēmu, pirmkārt, ir jānosaka, ka tautības un cilvēcības, nacionālās plurālisma un visas cilvēces vienotības pretnostatījums ir neiespējams un bezjēdzīgs. Tikmēr šī viltus opozīcija tiek veidota no divām pusēm, no nacionālisma puses un no kosmopolītisma puses. Būtu principiāli nepieņemami pretstatīt daļu veselumam vai orgānu organismam un domāt par visa organisma pilnību kā tā daļu un orgānu daudzveidības izzušanu un pārvarēšanu. Tautība un cīņa par tās pastāvēšanu un attīstību nenozīmē nesaskaņas cilvēcē un ar cilvēci, un principā to nevar saistīt ar nepilnīgu cilvēces stāvokli, kas nav nonācis vienotībā, pakļaujot izzušanai līdz ar pilnīgas vienotības iestāšanos. Viltus nacionālisms dod barību šādiem priekšstatiem par tautību. Tautība ir individuāla eksistence, ārpus kuras cilvēces pastāvēšana ir ielikta pašos dzīves dziļumos, un tautība ir vēsturē radīta vērtība, dinamisks uzdevums. Cilvēces pastāvēšana tās daļu nacionālās eksistences formās nebūt nenozīmē zooloģisku un zemāku savstarpējas naidīguma un iznīcības stāvokli, kas izzūd, cilvēcei un vienotībai augot. Aiz tautības slēpjas mūžīgs ontoloģiskais pamats un mūžīgi vērtīgs mērķis. Tautība ir eksistenciāla individualitāte, viens no esības hierarhiskajiem līmeņiem, cits līmenis, cits loks nekā cilvēka individualitāte vai cilvēces kā sava veida kolektīvās personības individualitāte. Pilnīgas brālības nodibināšana starp cilvēkiem nebūs cilvēka individualitātes izzušana, bet gan viņu pilnīga apliecināšana. Un visas cilvēciskas tautu brālības nodibināšana nebūs nacionālo individualitāti izzušana, bet gan apliecināšana. Cilvēce ir zināma pozitīva vienotība, un tā pārvērstos par tukšu abstrakciju, ja tā ar savu esamību dzēstu un likvidētu visu tajā ietverto realitātes līmeņu, nacionālās individualitātes un personisko individualitāti esamību. Un Dieva valstībā mums ir jāiedomājas indivīdu – indivīdu un nāciju – indivīdu pilnīga un brīnišķīga eksistence. Katra būtne ir individuāla. Abstrakcija nav būtība. Abstraktajā humānismā, kas ir atbrīvots no jebkādas konkrētas daudzveidības, nav esības gara, ir tukšums. Pati cilvēce ir konkrēta augstākās hierarhijas pakāpes individualitāte, kolektīva personība, nevis abstrakcija, nevis mehāniska summa. Tādējādi Dievs nav visu daudzveidīgās eksistences atsevišķu posmu izzušana, bet gan to pilnība un pilnība. Atsevišķu līmeņu daudzveidību, visu sarežģīto pasaules hierarhiju nevar aizstāt ar augstākā līmeņa vienotību, viena individualitāti. Pilnīga vienotība (nacionālā, universālā, kosmiskā vai dievišķā) ir augstākā un pilnīgākā eksistences forma no visas pasaules individuālo eksistenču daudzveidības. Katra tautība ir vienotas un brālīgi vienotas cilvēces bagātība, nevis šķērslis tās ceļā. Tautība ir vēsturiska, nevis sociāla problēma, konkrētas kultūras problēma, nevis abstrakta publika.

Cilvēks ieiet cilvēcē caur nacionālo individualitāti, kā nacionālais cilvēks, nevis kā abstrakts cilvēks, kā krievs, francūzis, vācietis vai anglis. Cilvēks nevar izlaist visu eksistences posmu, tas padarītu viņu nabadzīgu un tukšu. Nacionālais cilvēks ir vairāk, ne mazāk kā tikai cilvēks, viņam piemīt vispārcilvēciskās īpašības un ir arī individuālās-nacionālās iezīmes. Kultūras vismazāk radošā, ārēji tehniskā puse ir pilnīgi nenacionāla, abstrakti cilvēciska, viegli transportējama no cilvēkiem pie cilvēkiem. Viss radošais kultūrā nes nacionālā ģēnija zīmogu. Pat lieli tehniskie izgudrojumi ir nacionāli, un tikai lielu izgudrojumu tehniskie pielietojumi, kurus viegli pārņem visas tautas, nav nacionāli. Pat zinātnes ģēnijs, proaktīvais, kurš rada metodi, ir nacionāls. Darvins varēja būt tikai anglis, un Helmholcs varēja būt tikai tipisks vācietis. Nacionālais un universālais kultūrā nevar būt pretstatīts. Tieši nacionālās jaunrades virsotnēm ir vispārēja nozīme. Nacionālajā ģēnijā atklājas universālais caur savu individualitāti, viņš iekļūst universālajā.

Cilvēces apvienošanās, tās attīstība pret Visumu notiek caur sāpīgu, sāpīgu nacionālo indivīdu un kultūru veidošanos un cīņu. Nav cita vēsturiska ceļa, ir cits ceļš - abstrakcija, tukšums vai tīri individuāla atkāpšanās gara dzīlēs, citā pasaulē. Tautu un nacionālo kultūru liktenis ir jāpiepilda līdz galam. Vēstures pieņemšana jau ir akceptēšana cīņai par nacionālajām individualitātēm, par kultūras veidiem. Grieķu kultūra, itāļu kultūra renesansē, franču un vācu kultūra ziedēšanas laikmetā ir vienas cilvēces pasaules kultūras ceļi, taču tie visi ir dziļi nacionāli un individuāli unikāli. Visas lielās nacionālās kultūras savā nozīmē ir universālas

Krievu tautas dvēselē ir tik bezgalība, neierobežotība, tiekšanās uz bezgalību kā Krievijas līdzenumā. Tāpēc krievu tautai bija grūti pārņemt šīs plašās telpas un tās formalizēt. Krievu tautai bija milzīgs elementārais spēks un salīdzinošs formas vājums. Krievu tauta nebija par izcilu kultūras tauta, tāpat kā Rietumeiropas tautas, viņi nezināja mērenību un viegli nonāca galējībās. Rietumeiropas tautu vidū viss ir daudz noteiktāk un formalizētāk, viss ir sadalīts kategorijās un ierobežots (tā nav krievu tautai, jo viņi ir mazāk apņēmīgi, jo vairāk ir vērsti uz bezgalību un nevēlas zināt sadalījumu. pēc kategorijas Nosakot krievu tautas raksturu un viņu aicinājumu, ir jāizdara izvēle, ko autors sauc par eshatoloģisku izvēli par galveno mērķi, tāpēc gadsimta izvēle kā visraksturīgākā krievu ideja un Krievijai neizbēgams ir arī krievu aicinājums kā iekšēja atbrīvošanās un intensīvi garīgi un sociāli meklējumi.

19. gadsimta krievu domātāji, pārdomājot Krievijas likteni un aicinājumu, nemitīgi norādīja, ka šis krievu tautas potenciāls, neizpaustais, neaktualizētais spēks ir tās lielās nākotnes garants. Viņi ticēja, ka krievu tauta beidzot teiks pasaulei savu vārdu un atklās sevi. Krievu tautas neparastais, sprādzienbīstamais dinamisms tās kultūrslānī atklājās tikai saskarsmē ar Rietumiem un pēc Pētera reformas. Herzens sacīja, ka krievu tauta reaģēja uz Pētera reformu ar Puškina parādīšanos. Piebildīsim: ne tikai Puškins, bet arī paši slavofīli, bet arī Dostojevskis un Ļ. Tolstojs, bet arī patiesības meklētāji, bet arī oriģinālās krievu domas rašanās.

Krievu tautu ne tikai pakļāva vara, kas saņēma reliģisko svētumu, bet arī no savām dzīlēm dzemdēja tautasdziesmās apdziedāto Stenku Razinu un Pugačovu. Krievi ir skrējēji un laupītāji. Un krievi ir klaidoņi, kas meklē Dieva patiesību. Klaidoņi atsakās pakļauties varas iestādēm. Zemes ceļš krievu tautai tika pasniegts kā lidojuma un klejošanas ceļš. Krievija vienmēr ir bijusi pilna ar mistiskām un pravietiskām sektām: un tās vienmēr ir bijušas alkas pēc dzīves pārveidošanas.

Krievu nacionālisma specifika

Profesors Kovaļevskis, kurš sniedza pārskatu par šī perioda konservatīvo politisko domu, rakstīja: “Valsti, kas pazīstama ar Krievijas impērijas nosaukumu, izveidoja krievu slāvi, skitu un sarmatu pēcteči. Tās izveidē strādāja tikai krievi, nevis poļi, ne gruzīni, ne somi un citas Krievijas tautības. Krievijas valsts radītāja ir krievu tauta, un tāpēc šai tautai, ievērojot visas dievišķās un cilvēktiesības, ir jābūt dominējošai nācijai, kurai ir vara, kontrole un dominēšana valstī, vai suverēnai nācijai. Visām pārējām tautām, kā jau stājušās gatavā valstī, kā suverēnas nācijas pievienotas tai, ir jābūt tai pakļautām. "Tikai tiem, kas asinīs un garā saplūda ar krievu tautu, kas cīnījās savās rindās par saviem nacionālajiem uzdevumiem un kļuva par lielā kultūrvēsturiskā mantojuma iedzimtību, ir neapstrīdamas tiesības uz Krievijas pilsonisko vienlīdzību."

Ar šīm domām Kovaļevskis turpina P. I. Pestela “Krievu patiesību”, kurš ieteica ārzemniekiem atstāt savu bijušo tautību ārpus Krievijas.

S.A.Homjakovs un M.N.Katkovs vēlāk iestājās pret sīko oriģinalitāti, kas nevēlas saplūst ar krievu tautas lielo vēsturisko personību (“lai kāda būtu Krievijas pilsoņu izcelsme, viņiem nevajadzētu būt citai tēvzemei ​​kā Krievija”, Krievija “nevar. štatā ir kādas valstis, nevar pieļaut, ka kādas valsts daļas tiek organizētas īpašu politisko tautību izpratnē.

Jāatzīmē, ka krievu nācijas īpatnību krievu domātāji neuzskatīja tikai no garīgām, morālām un kultūras pozīcijām.

Piemēram, tas pats profesors Kovaļevskis tautu definē caur valodu, ticību, vēsturiskā likteņa vienotību, fizisko un garīgo īpašību kopību un savas nacionālās kultūras veidošanos. Tajā pašā laikā fizisko īpašību kopība izpaužas krievu nacionālisma agrīnajās formās. Kovaļevskis raksta, ka pirmspetrīniskais krievu nacionālisms bija “dzīvniecisks, instinktīvs, bioloģisks, taču tas saglabāja Krievijai tās oriģinalitāti”. No otras puses, šī krievu nacionālisma atsvešināšanās no savu ilgtermiņa interešu racionālas apziņas kļuva par iemeslu Krievijas atpalicībai no Rietumiem. Pēc tatāru jūga izrādījās, ka “Krievija bija augstāka, bet tumšāka” nekā Rietumi. Iespējams, tieši šis apstāklis ​​noveda pie pastāvīgām krievu autokrātu politikas novirzēm no krievu nacionālisma principa, par ko ar rūgtumu rakstīja krievu vēsturnieki un filozofi.

Kovaļevskis uzsvēra atšķirības starp patriotismu un nacionālismu. Ja pirmais saistīts ar dzimteni un tēvzemi, bet otrais ar klanu, tautu. Pirmajā gadījumā mēs runājam par vēsturiski ģeogrāfisku jēdzienu, otrajā - par psiholoģiski antropoloģisku. Tāpēc krievu antropoloģiskais tips ir noteicošais nācijas kā tādas veidošanā Krievijā. Tajā pašā laikā Kovaļevskis atsaucas uz prof. Gradovskis: “...jo vairāk mēs konkrētajā valstī redzam apvidus un cilšu, kas atrodas īpašā stāvoklī, jo tālāk šī valsts ir no savu nacionālo principu pilnīgas attīstības, jo vairāk šķēršļu un darba tai būs jāpārvar. ”

N.S.Trubetskojs

N.S. Trubetskojs sadalīja nacionālismu patiesajā un nepatiesajā. Patiess nacionālisms nes valstiskas iezīmes un ir vērsts uz vēsturisko tradīciju un kultūras identitātes aizsardzību, asimilācijas novēršanu. Nepatiesi – drīzāk asociējas ar etnisko nacionālismu, kas tiecas pēc sava valstiskuma, saraujot tradicionālo, vēsturiski izveidojušos valsts organismu.

P.B.Struve

P.B. Struve nošķīra radošo un aizsargājošo nacionālismu. Arī radošais nacionālisms ir valstiska rakstura un cenšas radīt labvēlīgus apstākļus savas tautas ekonomiskajai, politiskajai un kultūras attīstībai, atklāti konkurējot ar citām valstīm un tautām. Aizsargājošais nacionālisms, gluži pretēji, aizsargā tautas no konkurences un rada mākslīgas privilēģijas. Pēdējā gadījumā ir redzamas arī etniskā nacionālisma iezīmes.

Abi filozofi, tāpat kā daudzi citi, stājās valsts aizstāvībā, cenšoties likvidēt šķelšanos starp tautu un valsti, nostādot tautu valsts dienestā, bet ne otrādi. Tā bija liela teorētiska kļūda.

Struve bija enerģisks liberālā nacionālisma veicinātājs Krievijā, aicinājis krievus uz politisko pašizglītību un stiprināt nācijas vienotību ar valsti. 1918. gada augustā viņš runāja par Krievijas revolūciju: "Šis bija pirmais gadījums pasaules vēsturē, kad uzvarēja internacionālisms un šķiras ideja pār nacionālismu un nacionālo ideju." Struve izšķir “nacionālismu” un “nacionālo ideju”. Iespējams, tāpēc, ka nacionālo ideju viņš saprata kā tautības ideju, nacionālo identitāti, kā krievu tautai raksturīgu pasīvu iezīmi. Vienlaikus viņš nacionālismu uzskatīja par nacionālās apziņas politizāciju un prasību pēc nacionālas valsts izveides: viena tauta, viena valoda, viena ticība, viens likums. Šāda veida apvienošanās Krievijas impērijā nebija iespējama, un krievu tautai tā bija postoša, jo atņēma tai dabiskās etniskās īpašības un vadošo lomu visas Krievijas sabiedrībā.

P.N. Miļukovs

P.N. Miļukovs “Esejas par krievu kultūras vēsturi” definēja krievu nacionālismu kā izmirušas valsts iekārtas pazīmi. Viņš pretstatīja nacionālo un sociālo apziņu. Pirmais, pēc Miliukova domām, slavināja esošās nacionālās īpašības, otrais kritizēja pastāvošo kārtību. Miliukovs pretstatīja jēdzienus “nācija” un “tauta”. Pirmajā terminā viņš iekļāva “nacionālisma” negatīvo interpretāciju kā nacionālo ekskluzivitāti, bet otrajā – sabiedrības demokrātisko struktūru. Miliukovs apgalvoja, ka nacionālistiskajam noskaņojumam ir jāpiekāpjas tautas kustībai, kas brīva no pagātnes nastas. Šis “populistiskais” impulss ir manāms arī V.N. Muravjovs, viens no krājuma “No dziļumiem” (1918) autoriem, kurš par galveno Oktobra revolūcijas iemeslu uzskatīja krievu inteliģences atteikšanos no nacionālās idejas.

Mēs redzam, ka Krievijas vadošajiem liberālajiem intelektuāļiem divdesmitā gadsimta sākumā nacionālā ideja nemaz nebija sveša, ar to saprotot zināmu pretestību monarhiska veida labējam nacionālismam. Inteliģence neatkāpās no idejas par nāciju kā tādu, bet tikai no jēdziena, kas tautu identificē ar autokrātiju, tas ir, ar tradicionālo Krievijas valsti. Liberāļi tradicionālajai nācijai izvēlējās jaunu valsti, par paraugu ņemot Eiropu, kur sintoniskās attiecības starp tautu un valsti vairumā gadījumu bija acīmredzami neiespējamas. Kas, starp citu, bija Rietumu demokrātiju kolosālās militārās sakāves sekas no konsolidētās vācu nācijas.

Krievu zinātnieks A.E.Presņakovs lekcijās par Krievijas vēsturi (1907) teica, ka valsts pārvēršas par tautu tad, kad veidojas nacionālā pašapziņa jeb nacionālā griba. "Tāpēc vēlme pēc kopīgas politiskās dzīves, kas ir noteikta iedzīvotāju kolektīvās psihes parādība, ir galvenā gan personiskās, gan sociālās "tautas" vai "tautības" iezīme tajā vēsturiskās attīstības posmā, kad tiek radītas tautas. Mūsdienās, pat runājot par tautu, ir ļoti grūti saprast, par ko runā tas vai cits autors. Taču jēdziens “nācija” Krievijā šobrīd visbiežāk izklausās neitrāli pozitīvi “tauta” nozīmē, bet “nacionālisms” gandrīz vienmēr skan negatīvi.

Tikmēr krievu konservatīvās domas tradīcijas šo tēmu nelaida garām un uzskatīja to pietiekami skaidri, lai mūsdienu apstākļos izmantotu iepriekšējās metodiskās pieejas. Jo īpaši mēs runājam par kopīgas civilnācijas struktūras izpratni - tās etniskajām sastāvdaļām.

S.N. Bulgakovs raksta: “Pat tās valstis, kuras savā galīgajā veidolā sastāv no daudzām ciltīm un tautībām, radās vienas tautas valstiskas darbības rezultātā, kas šajā ziņā bija “dominējoša”, jeb suverēna. Atzīstot dažādu tautu politisko vienlīdzību, jūs varat iet, cik vien vēlaties, bet tas tomēr nenostiprinās to vēsturisko līdzvērtību valstī. Šajā ziņā Krievija, protams, paliek un paliks Krievijas valsts ar visu savu daudzcilšu daudzveidību, pat īstenojot visplašāko nacionālo vienlīdzību.

Šai pieejai tuva ir mūsdienu Rietumu domātāja E. Janga nostāja: “...demokrātija (tautas vara) nekādā gadījumā nevar būt etnokrātija (tautas ar vienu valodu vai kultūru dominēšana). Tajā pašā laikā jebkurai demokrātijai neizbēgami piemīt etnokrātiskas iezīmes, jo, pirmkārt, valsts valodas izvēle faktiski nostāda priviliģētā stāvoklī tos pilsoņus, kuriem tā ir dzimtā, un, otrkārt, priviliģētai etnokultūrai ir iespēja saglabāties valsts valodā. valsts teritorija ir daudz augstāka par visām pārējām. Demokrātiskas valsts etnokrātisko raksturu var ievērojami mīkstināt, ja tā ne tikai atzīst faktu, ka tās iedzīvotāji ir daudznacionāli un, iespējams, daudznacionāli, bet arī pieliek visas pūles, lai atbalstītu esošās minoritātes.

Solovjevs

Viena no liberālajām nācijas un nacionālisma interpretācijām pieder Vl Solovjovam: “...kristīgā patiesība apliecina nāciju negrozāmu eksistenci un tautības tiesības, vienlaikus nosoda nacionālismu, kas tautai pārstāv to pašu, ko. egoisms indivīdam: slikts princips, kas cenšas izolēt individuālo būtni, pārvēršot atšķirību šķelšanā un sadalīšanu par antagonismu. Šai nostājai daļēji piekrīt arī S. N. Bulgakovs: "ceļam, ko mums rāda vēsture, vajadzētu mūs virzīt uz kultūras patriotisma pieaugumu un politiskā nacionālisma vājināšanos."

I.A.Iļjins

Pretēju nacionālisma izpratni sniedz I. A. Iļjins: “... nacionālisms izpaužas galvenokārt nacionālās pašsaglabāšanās instinktā, un šis instinkts ir patiesa un pamatota valsts. Par to nevajag kaunēties, dzēst vai apspiest; tas ir jāsaprot Dieva priekšā, garīgi jāpamato un jāpalielina tās izpausmes.

Ar visu nacionālisma interpretāciju dažādību divdesmitā gadsimta sākumā Krievijā brieda izpratne par vadošās cilts vietu un pašu Krievijas valsti kā savdabīgu un ar savām iezīmēm un interesēm. 1912. gadā tāds liberāls domātājs kā

E.N.Trubetskojs

E. N. Trubetskojs sacīja: "Mēs pārāk ilgi esam turēti uzskatā, ka krievs nav tikai cilvēks ar noteiktām rases un tautības iezīmēm, bet gan "viss cilvēks", kas aptver visu tautību iezīmes, kas neizbēgami. noved pie viņa paša nacionālās fizionomijas zaudēšanas. Mēs esam pieraduši Krievijā redzēt visu pasauli un jau sākam teikt, ka tajā nav nekā lokāla, jo nav ne rietumi, ne austrumi, bet gan “austrumi-rietumi”. Mums rūpīgi tika ieaudzināta doma, ka Krievija vai Mesija vai nekas, ka universālais un patiesi krieviskais ir viens un tas pats.

Bet lielākā daļa liberālās inteliģences jau 19. gadsimta otrajā pusē centās krievus pārvērst par “viscilvēciskās” idejas vergiem, par tautu-mesiju, kam jāpacieš visi citu civilizāciju netikumi, atsakoties no saviem. savējo, un šajā ticībā savu īpašo. Divdesmitajā gadsimtā sociālistiskā ideja izmantoja šo neatlaidīgo mesiānisko garu, kas piemērots tikai krievu augstākās impērijas varas periodam, un uzlika krieviem smagu nastu ar internacionālismu - tiešu nacionālisma kā tāda noliegumu. Šī nepanesamā nasta jau veselu gadsimtu grauj un grauj krievu tautu, liekot tai būt par citu etnisko un nacionālo organismu kalpiem un donoriem.

Krievu pirmsrevolūcijas filozofu tekstu analīze liecina, ka pretrunas viņu nacionālisma interpretācijās lielā mērā ir saistītas ar jaunieviestā termina atšķirīgo asimilāciju. Mēs labprātāk paļaujamies uz Iļjina attīstību, kurš vairāk pievērsa uzmanību nacionālisma izpratnei, īpaši pievēršoties viltus un kaitīgām nacionālisma formām. Iļjins norāda uz iespējamiem nacionālās jūtas “aptumsumiem”: “... nacionālista sajūta un griba ir piesaistīta nevis garam un nevis garīgajai kultūrai, bet gan ārējām cilvēku dzīves izpausmēm - ekonomikai, politiskajai varai. , uz valsts teritorijas lielumu un savas tautas agresīvajiem panākumiem. Galvenais - gara dzīvība - netiek novērtēts... vai būt par līdzekli tam, kas nav galvenais, t.i. pārvēršoties par ekonomikas, politikas vai iekarošanas instrumentu. "...nacionālista jūtas un griba tā vietā, lai iedziļināties sava garīgā stāvokļa dziļumos, pāriet riebumā pret visu svešo."

S.N.Bulgakovs

S.N.Bulgakovs norāda arī uz nacionālisma perversiju briesmām, īpaši labklājības apstākļos: “Pēc sava augstā aicinājuma tauta ne tikai ceļas, bet arī tiek tiesāta. ...Tie, kuru sirdis asiņoja no sāpēm par dzimteni, vienlaikus bija tās objektīvie apsūdzētāji. Bet tikai ciešanas mīlestība dod tiesības uz šo nacionālo pašiznīcināšanos, un, kur tas nav jūtams, dzimtenes nomelnošana, ņirgāšanās par māti, kas izriet no vieglprātības vai garīga oportūnisma, rada riebumu un sašutumu. Tāpēc nacionālais mesiānisms ir dedzinoša sajūta, kas vienmēr svārstās starp drošību un izmisumu, baiļu, satraukuma, atbildības pilna. ...Un šī necienības sajūta ievēlēšanā, kas ticīgajai sirdij tomēr paliek nemainīga, piepilda dvēseli ar apjukumu, bailēm, raizēm un mokām to. Tāpēc nacionālajā sajūtā pastāv šausmīgas un vienmēr slēpjas briesmas mainīt katolicitāti, visas cilvēces būtību tās labā, tāpat kā nacionālajai baznīcai ir viegli atdalīties no universālās baznīcas, “viena, samiernieciska, apustuliskais." Tautība, lai arī organiska, tomēr nav augstākā cilvēku vienotības forma, jo tā ne tikai savieno, bet arī atdala. Un nacionālais mesiānisms, īpaši vēsturiskā uzplaukuma laikos, pārāk viegli pārvēršas nacionālā ekskluzivitātē... Nacionālā jūta tāpēc vienmēr ir jātur iegrožota, jāpakļauj askētiskam regulējumam un nekad tai nedalīti jāatdod. Ideja par ievēlēšanu pārāk viegli deģenerējas īpašu privilēģiju apziņā, turpretim tai vajadzētu radīt paaugstinātu atbildības sajūtu un paaugstināt prasības pret sevi. Vārdu sakot, nacionālajam askētismam ir jānosaka nacionālā mesiānisma robeža.

Izmantotās literatūras saraksts

1. N.A.Berdjajevs “Krievu ideja”.

2. Višeslavcevs B.P. Krievu nacionālais raksturs //Filozofijas jautājumi.-1995.-6.

3. Ļihačovs D.V. Krievu nacionālais raksturs //Filozofijas jautājumi.-1990.-4.

4. Lossky N.O. Krievu tautas raksturs - M., 1990.

5. Gromovs M.N. Krievu kultūras mūžīgās vērtības //Filozofijas jautājumi.-1994.-1.

6. N.A.Berdjajevs Krievijas liktenis. - M., 1990. gads.

Ievietots vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Krievu kultūras veida veidošanās. Krievu nacionālās saknes. Krievu kultūras nacionālā identitāte. Mentalitātes un nacionālā rakstura jēdziens. Krievu nacionālā rakstura iezīmes. Nacionālās identitātes veidošanās un attīstība.

abstrakts, pievienots 23.08.2013


Krievu kultūras veida veidošanās nosacījumi. Krievu kultūras nacionālā identitāte. Kultūras veidošanās un attīstība Krievijā 9.-17. gadsimtā. Krievu tautas mentalitātes iezīmes. Nacionālais raksturs. Krievu nacionālā rakstura iezīmes.

abstrakts, pievienots 21.07.2008


Tradīcijas jēdziena definīcija, tās lomas apsvēršana tautas kultūras veidošanā. Detalizēts pētījums par krievu tautas ģimenes tradīcijām un rituāliem. Pētījums par saistību starp kalendāra svētkiem un svarīgiem notikumiem mūsdienu krievu cilvēku dzīvē.

kursa darbs, pievienots 23.11.2015


Krievu mentalitātes kā socioloģiskās kategorijas definīcija. Krievu tautas galvenās rakstura iezīmes. Krievu kultūras mentalitātes veidošanās un attīstības nosacījumi. Mentalitātes veidošanās vēsturiskās, dabas un ģeogrāfiskās iezīmes Krievijā.

kursa darbs, pievienots 28.12.2012


Vēsturiskā informācija par samovāriem, to veidiem un mērķiem. "Metāla karstā ūdens trauki" kā krievu tējas dzeršanas simbols. Pagājušā gadsimta Padomju Tula ogļu samovāra un mūsdienu automātisko elektrisko analogu iezīmes.

prezentācija, pievienota 12.01.2014


Kultūrvēsturiskie priekšnoteikumi mecenātisma izcelsmei un attīstībai Krievijā, tās ietekme uz nacionālās kultūras un mākslas veidošanos. Labdarības darbības virziens un motīvi, mūsdienu krievu filantropijas raksturīgās iezīmes.

kursa darbs, pievienots 06.12.2013


Vispārēja priekšstata veidošana par krievu ģimenes tradīcijām un paražām. Krievu tautastērpa un krievu mājas sadzīves struktūras apraksts. Uzvedības noteikumu izpēte pie galda krievu ģimenē. Intereses veidošana par tautas mākslas vēsturi.

prezentācija, pievienota 09.22.2014


Krievu diasporas filozofija. Krievu diasporas literārā un mākslinieciskā jaunrade. Krievu pareizticīgo baznīca ārzemēs. A.A. Sokolovs ir slavens krievu mākslinieks, emigrants. Ģenerālis A.V. Fons Švarcs ir trimdā dzīvojošs krievu militārais inženieris.

diplomdarbs, pievienots 13.11.2015


F. Volkova lomas apzināšana Krievijas nacionālā profesionālā teātra izveidē. Pētījums par bērnību un pusaudžu gadiem, iespaidi par pirmajām tikšanās reizēm ar teātri. Krievijas Valsts sabiedriskā teātra izveide. Pēdējās aktiera dzīves dienas.

abstrakts, pievienots 02.06.2013


Krievu baroka stila iezīmes. Sabiedrības transformācija jauna stila ietekmē. 18. gadsimta pirmās puses māksla - arhitektūra, tēlniecība, glezniecība, literatūra, militārā māksla.

Baranovs Sergejs Sergejevičs Politikas zinātnes bakalaurs, Maskavas Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas absolvents [aizsargāts ar e-pastu] Mūsdienu krievu nacionālisma iezīmes Raksts ir veltīts nacionālistiskām noskaņām, kas rodas mūsdienu Krievijas sabiedrībā un kurām ir liela atsaucība iedzīvotāju vidū, to rašanās iemesliem un Krievijas pilsoņa pašidentifikācijas problēmai. Īpaši aktuālas šīs problēmas kļuva pēc PSRS sabrukuma. Nacionālisma fenomens nav zaudējis savu smagumu, bet tikai attīstās. Rakstā ir definēti mūsdienu krievu nacionālisma attīstības ceļi un iezīmēta cilvēku pozicionēšana savā valstī.

Mūsdienu pasaulē notiek intensīvas mijiedarbības procesi starp dažādām tautām un kultūrām, tiek dzēstas valstu robežas. Pasaulē praktiski vairs nav palikušas monoetniskas valstis. Taču līdz ar to ir manāma nacionālā izolācija. Kopš pagājušā gadsimta beigām mēs varam redzēt, kā daudzos pasaules reģionos un valstīs ir palielinājušies nacionālie un reliģiskie konflikti.

Starpetniskie konflikti pastāv ne tikai trešās pasaules valstīs, bet arī ļoti pārtikušās Eiropas valstīs. Lielās migrācijas tur sākās pēc pasaules kara no Āfrikas, Vidusjūras un Dienvidāzijas valstīm. Pašlaik šie migranti saskaras ar ksenofobijas un diskriminācijas izpausmēm. Šo valstu sabiedrībās veidojas nacionālistiski noskaņojumi, jo daudzi pamatiedzīvotāji ir pret to, ka viņiem blakus dzīvo svešinieki. Mūsdienu Krievija saskaras ar līdzīgu problēmu. "Krievu sabiedrība vienmēr ir bijusi un paliek daudznacionāla, tomēr Krievijas politiskajā tradīcijā nepārprotami ir dominējošās krievu etniskās grupas veidotas "nacionālas valsts" iezīmes, bet tajā pašā laikā Rietumu eksperti mūsu sabiedrību sauc par imigrantu viens. Tas viss skaidrojams ar to, ka mums ir zems dabiskās vairošanās līmenis un tajā pašā laikā bez migrācijas funkcijas uzturēt normālu populācijas līmeni nav iespējams. Jau šobrīd Maskavā un citās Krievijas pilsētās ir noteiktas daudznacionālas kopienas, kurās imigrantu īpatsvars pieaug. Tas viss attīsta nacionālistiskus noskaņojumus politiskā un ikdienas līmenī. Var dzirdēt saukļus “Krievija krieviem”, “Maskava maskaviešiem”, kas gūst lielu atsaucību Ņemot vērā šo lietu stāvokli, varu teikt, ka šis darbs ir aktuāls savā tēmā. Nacionālisma fenomens nav zaudējis savu smagumu, bet tikai attīstās. Un interesanti ir tas, cik viņš var būt agresīvs vai vienaldzīgs. Pētījuma problēma ir saprast, kā šobrīd jūtas Krievijas iedzīvotāji 20 gadus pēc PSRS sabrukuma un ņemot vērā pēdējo gadu augsto imigrācijas pieaugumu.

Mūsdienās vārdam “nacionālisms” ir dažādas interpretācijas. Socioloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca sniedz šādu definīciju: "Nacionālisms ir uzskatu sistēma, ideoloģija, ko veicina etnocentrisms un kurai ir liela sociāli politiskā orientācija." V.V. Korotejeva raksta, ka “nacionālisma pamatdoktrīnu var reducēt uz vairākiem noteikumiem: 1) nācija ir reāla kopiena, kurai ir savas īpašās īpašības, 2) šīs nācijas intereses un vērtības ir prioritāras attiecībā pret citām intereses un vērtības 3) nācijai jābūt pēc iespējas neatkarīgākai, kas prasa politiskās suverenitātes panākšanu.

Tomēr nav iespējams precīzi pateikt, vai nacionālisms ir pozitīva vai negatīva parādība. Protams, viss ir atkarīgs no konkrētās situācijas un valsts. Kā piemēru var minēt 19. gadsimta Japānu ar tās modernizācijas mēģinājumu. "Japānas elite pieņēma lēmumu - Japānas nacionālās intereses ir, lai tā nesekotu to valstu ceļu, kuras sākotnēji novājināja un pēc tam sagrāba Rietumi." Pamatojoties uz šādiem paziņojumiem, japāņiem bija jāpanāk modernizācija ar jebkādiem līdzekļiem. Un viņi to darīja, neskatoties uz visiem ekonomiskajiem, morālajiem un kultūras upuriem. Tagad mēs redzam Japānu kā vienu no ekonomiski attīstītākajām valstīm. Tomēr pēc šīs modernizācijas un nacionālisma uzplūdiem parādījās briesmīgas sekas. Japānā nostiprinājās šovinistisks, fašistisks, nacistu un militāristisks noskaņojums. “Bet, ja šodien salīdzinām Japānu un Filipīnas, kur no nacionālisma nav ne smakas, tad redzēsim, ka nacionālistiskā modernizācija ļāva Japānai kļūt par vienu no ekonomiski attīstītākajām valstīm pasaulē, un šķiet, ka līdz šim. dienā lielākā daļa japāņu uzskata, ka ir daudz labāk būt japāņiem nekā filipīniešiem. Tie. šeit mēs redzējām nacionālisma dubulto krāsojumu.

Pozitīvāko krāsu varam izsekot Baltijas valstīm pēc PSRS sabrukuma. Pateicoties savām nacionālistiskajām kustībām, valstis spēja atbrīvoties no Maskavas dominēšanas, taču tajā pašā laikā darbojās arī otrs pols - tieksme pēc Rietumiem. Viņi nebūtu varējuši veikt visas reformas, ja šādas nacionālistiskas kustības nebūtu.

Ja mēs skatāmies uz Krieviju šajā kontekstā, tad mēs nevaram izmantot šādu pretkrievisku nacionālismu, lai radītu masu atbalstu reformām un virzībai uz Rietumiem. Patiesībā vārds “pretkrievisks” var izraisīt tikai negatīvas emocijas, bet ar to neko nevar darīt. Bet no otras puses, krievu nacionālisms nevar būt impērisks. Krievijai ir pēdējais laiks pārstāt sevi uzskatīt par “padomju centru” un mēģināt izveidot nacionālu valsti un saglabāt nacionālismu šādā formā. Taču Krievija ir cieši saistīta ar kaimiņrepubliku interesēm, lai tam piekristu.

Zem. Leitinam, aktualizējot jautājumu par Krievijas pilsoņu identitāti, būtu jāsaka, ka viņi sevi pozicionē no diviem rakursiem: etnokulturālā, kas saistās ar vārdu “krievs”, un pilsoniskā, kas izteikta jēdzienā “krievs”. Pēdējam ir neitrālāka pieskaņa, kas raksturo tikai personu kā Krievijas valsts pilsoni.

Šporļuks uz šo problēmu raugās nedaudz savādāk. Viņš atšķir “impērijas glābējus” un “nācijas veidotājus”. “Glābēji” uzskata Krievijas un padomju impēriju par “leģitīmu krievu tautas nacionālo telpu”, izmantojot patrona un klienta attiecību terminoloģiju attiecībā uz kaimiņiem, saskaņā ar kuru “būt krievam nozīmē ietvert un personificēt vispārējo un universāls, savukārt citas etniskās grupas pārstāv specifisku un īpašu, citiem vārdiem sakot, kaut ko lokālu, pakārtotu un nesvarīgu. "Celtnieki", kas ierobežo valsts telpu ar Krievijas dzimtajām teritorijām, necenšas atdzīvināt impēriju, bet, gluži pretēji, ir ieinteresēti tās vietā izveidot krievu nacionālu valsti.

Esošā identitātes krīze ļauj krievu tautai ieiet horizontālo starpetnisko attiecību sistēmā ar mērķi veidot pilsonisku nāciju. Bet, no otras puses, var būt jaunu un atšķirīgu formu un jauna pārvaldes modeļa meklējumi. Un, ja nav iespējams realizēt jaunas iespējas, var rasties aizvainojums, t.i. naids, ideālā modeļa noliegšana un naidīgums sabiedrībā.

Pēc PSRS sabrukuma milzīgs skaits pilsoņu nevarēja saprast savu nacionālo identitāti. Pielāgošanās jaunajai valdības sistēmai bija lēna un sāpīga. Saskaņā ar Krievijas Neatkarīgā Sociālo un nacionālo problēmu institūta datiem 1996. gadā tikai nedaudz vairāk kā puse krievu (53,1%) uzskatīja sevi par Krievijas pilsoņiem, 15,5% par PSRS pilsoņiem un 23% nezināja, kam justies līdzi. . 2000.gada sākumā to cilvēku īpatsvars, kuri jutās kā Krievijas Federācijas pilsoņi, bija 67,5%, lai gan joprojām jūtams ir to īpatsvars, kuri sevi identificē kā PSRS pilsoņus - 11,2%. To, kas jutās kā "neviens", bija 16,7%.

Pēdējo gadu kataklizmas nav spējušas pilnībā iznīcināt “impērisko garu” mūsu pilsoņos. Identifikācijas zaudēšanas draudi galvenokārt skāra krievu tautu, kas, būdama impēriska tauta, bija pieradusi sevi identificēt ar valsts un valodas palīdzību. Bet vai ir iespējams atrast nepieciešamo līdzsvaru starp impērisko un nacionālo? Daudzi zinātnieki saka, ka “piespiedu rusifikācijas mēģinājumi sākotnēji ielika mīnas zem Krievijas impērijas pamatiem. Šo mēģinājumu otrā puse bija separātisma un nacionālisma pieaugums nomalē.

Krievu impēriskās identitātes krīze un no tās izrietošais aizvainojuma stāvoklis, pēc D. Laitina teorijas, mudināja viņus atdzīvināt savu nacionālo identitāti, kuras pamatā varētu būt vai nu impērisko jūtu, vai etnokulturālo principu aktualizācija. Pirmā veida identitātes aktualizēšanai Krievijai, pirmkārt, ir visi nepieciešamie resursi: degviela un enerģija, cilvēkresursi, ekonomiskie, militārie u.c. Otrkārt, “reimperializāciju” veicina NVS kā daudzpusējās sadarbības institūcijas vājums līdz ar divpusējo līgumu pieaugumu.

Tikpat svarīga problēma ir nacionālisma (krievu attieksme pret sevi, tas ir, apmierinātības pakāpe ar savu identitāti) un ksenofobijas savstarpējā ietekme. Šīs parādības ir cieši saistītas viena ar otru:

Tas, cik lielā mērā nacionālisms ietekmē ksenofobijas līmeni, ļauj runāt ne tikai par ksenofobijas saturu, bet arī par tās attīstības virzienu. Tādējādi pieaugošās krievu nacionālisma ietekmes gadījumā par ksenofobijas līmeni var spriest pēc priekšnoteikumu esamības krievu etniskās identitātes attīstībai (tas ir, savas etniskās identitātes veidošanai, pretstatoties citiem). etniskās grupas), un otrādi, šādai ietekmei mazinoties, der runāt par impēriskās/pilsoniskās identitātes attīstību . Bez šaubām, šeit ir diezgan izteikta vienkāršošana, tāpēc papildus ir svarīgi ņemt vērā etnisko dimensiju: ​​etniskās saliedētības spēku, kas izpaužas indivīda tuvības izjūtā ar “savu” grupu spēcīgas etniskās identifikācijas un nacionālisma ietekmes gadījumā ksenofobija var runāt par krievu etniskās identitātes attīstību etnokulturālā nacionālisma veidā. Vāja etniskā kohēzija ar izteiktu nacionālisma ietekmi

ksenofobija norāda uz divu veidu imperiālās identitātes un imperiālā koloniālisma attīstību. “Pirmajam no tiem ir raksturīga vāji organizēta impēriskā nācija ar zemu etniskās tolerances pakāpi (acīmredzot Krievija 2000. gados var kalpot kā spilgts piemērs tam). Par otro

saliedēta impēriskā nācija, iecietīga pret citām etniskām grupām (franču vai britu koloniālās impērijas var būt daļēji šādu valstu piemērs Vājas etniskās identifikācijas un nacionālisma ietekmes gadījumā).

Reaģējot uz ksenofobiju, mēs varam runāt par klasiskās impērijas identitātes veidošanos (tradicionālās Romas, Osmaņu, Krievijas impērijas). Šis tips atbilst pilsoniskajai identitātei ar vāji izteiktām nacionālistiskām jūtām. Krievijas kā impērijas pozīcija laika gaitā mainījās atkarībā no attiecīgo faktoru smaguma pakāpes, savukārt “spēcīga” un “vāja” viena uz otru ir relatīvi jēdzieni

diezgan raksturīgi krīzes laikos. Tā Krievijas impērijā šāds nacionālisms sāka veidoties pēc 1905. gada revolūcijas, kad cara varas iestādes veicināja Melnsimts un citu radikāli nacionālistu organizāciju rašanos. Pēc tam PSRS kampaņas “cīņas pret kosmopolītismu” veidā, ko varas iestādes izveidoja 40. gadu beigās, un visbeidzot Krievijā 90. gadu vidū un 2000. gadu sākumā, pastāvīgi cenšoties pārcelt sociālo neapmierinātību uz etniskām fobijām. karš Čečenijā. Līdz ar to krievu etnokulturālā nacionālisma uzliesmojumi

Parasti tiem bija sporādisks raksturs. No tā visa būtu jāsaprot, kas kalpoja par dzinējspēku krievu identitātes attīstībā Kā redzam, tās galvenais faktors ir valsts: vājinoties valsts varai, iestājas impērijas miegs. identitāte aug, un otrādi.

Vēl interesants jautājums, kāpēc nacionālistiski, kā arī šovinistiski, fašistiski utt. kustības ir sākušas iegūt popularitāti pēdējos gados? Daudziem pilsoņiem tas var būt šoks, ieraugot jauniešus ar kāškrustu piedurknēs un karogus. Atbilde uz jautājumu jāmeklē pārmaiņās sabiedrībā 20. gadsimta beigās. PSRS sabrukums bija pamatīgs šoks masu apziņai, ko pavadīja ņirgāšanās par padomju vēsturi, cilvēkiem un jūtām. Pēc tam sākās ekonomiskās lejupslīdes laiks,

marginalizācija, dzīves līmeņa pazemināšanās, “smadzeņu aizplūšana”. Visas šīs šķelšanās izraisīja politiskās apziņas dezorientāciju. Un šo traumēto apziņu iespaidoja dažādi jēdzieni “valsts glābšana”, tautas vienotības atjaunošana utt. Tā cilvēki sāka pieķerties visām radikālajām idejām.

Atsevišķi jāsaka par ksenofobiju krievu nacionālismā dažādās vecuma grupās. Kā liecina K. Kaļiņina pētījumu rezultāti, 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā nacionālistiski noskaņojumi izpaudās galvenokārt jauniešu un gados vecāku cilvēku vidū. Tajā pašā laikā, pieaugot, pieaug ne tikai krievu identitātes līmenis, bet arī ksenofobijas līmenis. 2003. gadā indivīdu subjektīvā sociālā statusa pieaugums bija pozitīvi saistīts ar nacionālisma līmeni un negatīvi ar identitātes un ksenofobijas līmeni. No tā var secināt, ka mazāk aizsargātajos sociālajos slāņos ir izteiktāks nacionālisms un ksenofobija, pieaugot valstiskajai centralizācijai, etniskās saites starp krieviem, no vienas puses, vājinās, bet, no otras puses, pieaug pieauguma dēļ. saiknes starp indivīdiem un valsti. Informācija par krievu etniskās kohēzijas ietekmes pavājināšanos ļauj secināt, ka ar izteiktu nacionālisma līmeņa ietekmi ksenofobijas līmeni var spriest par impēriskās identitātes un impēriskā koloniālisma kā politikas attīstību mūsdienu Krievijā. Nacionālisma faktors kļūst etniski “iekrāsots”, un individuālās identitātes struktūrā pieaug valodas un reliģijas relatīvā nozīme Mūsdienu Krievija, veidojot demokrātiju, liecina par impēriskā koloniālisma un etnokulturālā nacionālisma attīstību. Viņu mijiedarbības un savstarpējās ietekmes rezultāts nosaka mūsu valsts sociālās situācijas specifiku, impēriskā nacionālisma attīstību tajā. Visticamāk, tuvākajā nākotnē tas virzīsies pa augšupejošu līniju. Patiešām, masu apziņas līmenī tiek atbalstīts impēriskais projekts un ar to saistītais autoritārās modernizācijas jēdziens, jo vilšanās visās citās liberālajās un komunistiskajās paradigmās. Elites līmenī impēriskā projekta īstenošana ir iespēja atgriezties kādreiz zaudētā prestiža un lielvaras statusā. Bez šaubām, gan elitei, gan masām šis projekts kalpo kā veids, kā pārvarēt sašutumu, kas radās pēc PSRS sabrukuma. Nacionālistu, fašistu grupējumu parādīšanās Krievijā pēdējā desmitgadē ir ļoti likumsakarīga process, ko izraisīja ne tikai sociālistiskā, bet arī liberāli demokrātiskā politiskā projekta sabrukums. Tāpat, visticamāk, krievu etnokulturālā nacionālisma attīstību politiskās elites turpinās izmantot kā iedzīvotāju mobilizācijas līdzekli impēriskas valsts veidošanai. Turklāt šī elites un masu mijiedarbības forma rada papildu sinerģisku efektu, kura rezultāts ir impēriskā nacionālisma pašizplešanās Krievijas sabiedrībā, dziļi iekļūstot politiskajā un

sociālās institūcijas. Tas noved pie papildu etnopolitiskā svārsta šūpošanās, jo krievu etnonacionālisma pieaugumu pavada abpusēja nacionālo minoritāšu neapmierinātības palielināšanās, kas savukārt veicina Krievijas impēriskā nacionālisma attīstību utt. uz pieaugoša pamata. Šāda procesa postošās sekas Krievijas valsts nākotnei nav grūti iedomāties. Papildus tam jānorāda arī krievu jauniešu ideoloģiskās attieksmes, kas, galu galā, nosaka valsts nākotni, garantē pašreizējā politiskā režīma stabilitāti. Nav pārsteidzoši, ka pēc “krāsu” revolūcijām valdošās aprindas, apzinājušās jauno pilsoņu lomas nozīmi politikā, cīnās par iespēju “uzspiest” viņiem savu pasaules redzējumu un ideoloģiju. Mūsdienu krievu jaunieši ir kļuvuši nacionālistiskāki salīdzinājumā ar citām vecuma grupām, kas nozīmē, ka šodiena ir svarīgs resurss pašreizējā impēriskā projekta īstenošanai un rīt.

kas spēj vēl vairāk pakustināt etnopolitisko svārstu. Jebkurā gadījumā ideoloģiskās attieksmes, ja tās ir izveidojušās masu apziņas līmenī, ir ļoti grūti maināmas. Tas nozīmē, ka šodien Krievijas valsts un krievu tautas liktenis tiek izšķirts uz daudziem gadiem.

Saites uz avotiem1) Sidorina T.Yu. Nacionālisms: teorijas un politiskā vēsture [Teksts]: mācību grāmata. rokasgrāmata universitātēm / T.Yu. Sidorina, T.L. Poļaņņikovs; valsts unt – Ekonomikas augstskola. –M.: Valsts universitātes Ekonomikas augstskolas izdevniecība, 2006 –356 lpp.2) Osipovs G.V. Socioloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca / Redakcijas koordinators G.V. Osipovs. – M.: Infra.M – NORM, 1998. – 488 lpp. 3) Bikovs P. Labs sliktais nacionālisms / P. Bykov, O. Vlasova // Eksperts. -2005. –Nr.18 (465). -AR. 86914)Kaļiņins K.O. Krievu nacionālisms: 1995. un 2003. gada salīdzinošā analīze / Kaļiņins K.O. // Sociālās zinātnes un modernitāte. -2008. Nr.3. -AR. 64765)Krievi par Krievijas likteni 20. gadsimtā un viņu cerībām uz jauno gadsimtu: Analītiskais ziņojums pēc Maskavas Pārstāvju fonda pasūtījuma. F. Eberts. M. - 2000. gads.