Vai divdabim ir nākotnes laiks? Nākotnes sasprindzinājums

E.G. Šimčuks,

filoloģijas zinātņu kandidāts,

Krievu valodas katedras asociētais profesors

Filoloģijas fakultāte

Nosaukta Maskavas Valsts universitāte M.V. Lomonosova

XX-XXI gadsimtu mijā tika atklātas izmaiņas krievu valodas verbālajā sistēmā, kas liecina par agrāk ik pa laikam novēroto nākotnes laika aktīvo divdabju aktivizēšanos, piemēram, lasīšana, atnākšana, apgaismošana, dzirde. Atcerēsimies, ka divdabjiem krievu gramatiskajā sistēmā ir trīs formas: tagadne un pagātne imperfektīvs (lasītājs, lasīt) un pagātnes perfektais (lasīt). Tomēr kopš 21. gadsimta sākuma. Jautājums par to, vai krievu literārajā valodā tiks atcelts aizliegums lietot formas, kuras agrāk ik pa laikam tika veidotas no perfektīviem darbības vārdiem ar sufiksu -ush-/-yush- un -ash-/-yash- palīdzību. vairākkārt apspriests speciālajos darbos (sk. īpaši , ), kā arī valodniecības konferencēs un internetā. Citēšu slavenā filologa D.P. Buka jaunākos vārdus: “Es nesaprotu, kāpēc nevar teikt lidojoša bumba. Šī gramatiskā šūna pastāv krievu valodā.

Mūsdienās jebkura veida tiešsaistes publikācijās un dažādu tēmu vietnēs arvien biežāk tiek atrasti nākotnes laika perfektās formas reāli divdabji, piemēram, vēlēties, nest, darīt, dzirdēt, redzēt. Pagaidām nepieskaroties jautājumam par šo formu nenormativitāti, apskatīsim to nozīmi. Tie parasti tiek atzīmēti teikumos ar verbālu predikātu, izsakot seku attiecības un saglabājot savu nākotnes semantiku. Šeit ir daži piemēri. Teikumā: persona, kas runā baltkrievu valodā, tiks uzskatīta par “melno aitu” (www.liveinternet.ru/users/kladovka/.../page2.html) (Šis un šādi piemēri no interneta tika pārbaudīti 2014. gada augustā - 2015. gada janvāris. Pareizrakstība un pieturzīmes ir atstātas nemainīgas. Sertifikācija balstās uz attiecīgajos avotos esošajiem dokumentiem) - divdabim ir iepriekšējās darbības nozīme saistībā ar nākotnes situāciju, kas šajā kontekstā ir aprakstīta ar atbilstošo formu. konjugētais darbības vārds (viņš runās, un tad viņš tiks uzskatīts par melno avi). Ņemiet vērā, ka šeit ir pieļaujams aizstāt nākotnes laika divdabju ar pagātnes formu: tiks uzskatīts par personu, kas runāja.... Tomēr starp šiem diviem lietojumiem pastāv atšķirība: pagātnes divdabis apraksta pagātni, korelē to ar jebkuru laika plānu, savukārt nākotnes divdabis līdzīgā kontekstā nevar korelēt aprakstīto ar tagadni vai pagātni, sk.: ... tas, kurš runāja ... tiks uzskatīts / apsvērts / apsvērts ... un... runātājs... tiks uzskatīts/*apsvērts/*apskatīts.... Nākotnes divdabis var izteikt arī sekojošo saistībā ar turpmāko darbību: Es jums sniegšu ideju par projektu, vienkāršu, bet, iespējams, pat nesošu naudu (530.ru/wwwboards/mkontrol/2445/messages/828806. shtml). Šeit divdabja aizstāšana ar pagātnes divdabi nav iespējama. Sekojošajā piemērā: cilvēkiem, kuri grāmatu nekad nav lasījuši un nelasīs, jau ir savs viedoklis, un nemaz ne par autoru (www/respublika-kaz.biz/news/tribune/1858/) - izceltais divdabis arī saista aprakstīto situāciju ar hipotētiskās nākotnes plānu, korelē to ar tagadnes plānu. Salīdzinājuma klātbūtne (tie, kas nav lasījuši un tie, kas nelasīs) padara neiespējamu nākotnes divdabja aizstāšanu ar citu laika formu. Teikumā: jūs ieradāties mūsu vietnē, meklējot speciālistus, kas jums izveidos elitāru pamatu (stroytaun.ru/foundation-slab) - kur mūs interesējošais divdabis apraksta iespējamo nākotnes situāciju, aizstājot divdabu ar citu laiku forma arī ir izslēgta. (Protams, konstrukcijas vietu ar nākotnes divdabi var ieņemt sinonīms pakārtotais teikums ar konjugētā darbības vārda nākotnes laika formu, sal.: speciālisti, kas taisīs pamatus > speciālisti, kas taisīs pamatus).

Ar divdabi -schy var apzīmēt arī potenciālu pazīmi, kas korelē ar nākotnes laiku: es pat nerunāju par primitīvā... elektorāta bāreņu pūļiem (≈pūļiem, kas kļūs par bāreņiem), kas 21. gadsimtā nebūs spēj pašam pabarot (echo.msk. ru.29.02.2012); Es tiešām nedomāju, ka mūsu laikos būs kāds, kurš spēs (≈kurš spēs) ne tikai saprast, bet arī nodot klasikas noskaņu (fan-fantasy.com).

Raksta garums neļauj palielināt piemēru skaitu (vairāk par nākotnes divdabju nozīmi sk.), taču sniegtās ilustrācijas liecina, ka nākotnes divdabjiem ir sava gramatiskā zona. Tomēr komunikatīvā vajadzība pēc to lietošanas nav akūta: tām atbilstošās nozīmes, kā likums, var izteikt ar citiem līdzekļiem.

Nepietiekama jaunās formas “pilnveidošana” rada kļūdas tās lietošanā. Tr. ar dotajiem piemēriem ir šāds: Šis ir viens no retajiem intelektuālās rokmūzikas albumiem, kas gaismu ieraudzīja 2014. gadā (nevis ieraudzīt gaismu, jo runa ir par albumu, kas jau ir izdots - E.Sh. ) (http://kirdos- master.livejournal.com/). Ir zināms, ka līdzīgas kļūdas iespējamas, lietojot normā atļautos divdabīgos vārdus.

Pirms mēģināt novērtēt perspektīvu, kas atveras aktivizējošajai formai, atcerēsimies, ka krievu pieminekļos jau kopš seniem laikiem ir atzīmēti atsevišķi divdabji ar nākotnes laika nozīmi. Vēsturiskajās gramatikās tie tika traktēti kā izņēmumi. XVIII un XIX-XX gadsimtā. tie, paliekot perifērijā, bija iespējami baznīclāvu valodā un krievu literārās valodas grāmatu stilā: par to it īpaši liecina pat krievu valodas nacionālā korpusa dati, kuros mēs varējām atrodiet 3 mūs interesējošas formas - vēlēšanos, atnākšanu un pārdzīvošanu, visu - 18. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma filozofiskos vai reliģiski-filozofiskajos tekstos. Trešdien: Ikviens, kurš nevēlas pildīt to, ko viņam nosaka civillikumi, var atvainoties (P.S. Baturin. Grāmatas “Par kļūdām un patiesību”. 1790. g.) viņa (Dievmāte) nēsā milzīgu mazulīte, kas kādreiz nāks, lai tiesātu pasauli, un viņa zina šīs parādības minūti (P.V. Annenkov. Ceļojumu piezīmes. 1842-1843). Svētīgi tie, kas piedzīvo viņa redzējumu, tie meklēs viņu no visas sirds (S.N. Bulgakovs. Nevakara gaisma. 1916). Izolēti konteksti ar šādiem divdabjiem tiek atzīmēti arī šī laikmeta daiļliteratūras valodā, taču gramatiku autori par tiem runā kā par normas pārkāpumiem. 20. gadsimtā Nākotnes divdabu autori un līdzīgu vērtējumu sniedz: norādot, ka to lietojuma piemēru ir maz, krievu valodas sistēmas akadēmisko aprakstu veidotāji topošos divdabus raksturo kā nenormatīvus.

Dziedāšanas, domāšanas, mēģinājuma tipa divdabju izņemšana no atļautā klāsta joprojām ir nesatricināma normatīvo palīglīdzekļu prasība. Piemēram, “Mūsdienu krievu valodas praktiskajā stilistikā” atrodam šādu formulējumu: “Pakārtotā teikuma aizstāšana ar līdzdalības frāzi [sarežģītā veidā A dziedātājs, kurš dzied sarežģītu partiju, tiks uzņemts teātra trupā - E. .Sh.] nav iespējams, jo mūsdienu Krievu valodā divdabju formas -shiy (ar nākotnes laika nozīmi) neveidojas Līdz ar to norma paliek spēkā. Joprojām jāatzīmē, ka jaunākajā tiešsaistes publikācijā tie (pirmo reizi!) tiek saukti par “ne gluži normatīviem” [op. cit., sadaļas “Tagades laika reālie divdabji” 1. lpp.

Taču bija arī prasība “legalizēt” nākotnes divdabīgos vārdus (sk., piemēram) – ņemot vērā to, ka tie ir organiski krievu valodai un to lietojumu skaits strauji pieaug. Vai šobrīd tam ir kāds pamats? Pārbaude liecina, ka šobrīd internetā, tāpat kā 21. gadsimta pašā sākumā, joprojām ir neskaitāmi konteksti, kuros iepriekšējās desmitgades pētniekiem ir zināms tikai diezgan šaurs divdabju loks - piemēram, vēlas (29 600), spēj (20 500). ), darītājs (6500), gaišreģis (2350); daži citi divdabji no tiem neatpaliek vai netuvojas - piemēram, ieinteresēts (11000), atvērējs (7650), atnest (3000), zaudēt (2800), nākt (2100), rakstīt (1500), aizstāt (1460) , palīdzēšana (838), testēšana (580). Ņemot vērā visas katras izglītības formas, tiek iegūti vēl iespaidīgāki skaitļi. Taču, nenoliedzot, piemēram, ka dažādu formu individuālo divdabju lietojumu skaits izrādās ļoti ievērojams (piemēram, starp tiem, kuri spēj, tas pārsniedz 80 000), nedrīkst aizmirst, ka kopējais vienā no meklētājprogrammām (Google) indeksēto dokumentu skaits šobrīd pārsniedz 60 triljonus, tāpēc šajā telpā mūsu divdabju īpatsvars izrādās izzūdoši mazs.

Biežāk sastopamo nākotnes laika divdabju “dalījumu” joprojām var novērtēt, izmantojot skaitļus, kas izsaka normatīvo un nenormatīvo divdabju lietojuma daļu procentuālo attiecību (tie ir balstīti uz interneta datiem).

I tabulas pirmajā slejā ir parādīts šādu piecu prefiksu darbības vārdu līdzdalības formu un to bezprefiksu korelātu kopskaits:

1. perfekta nākotnes laika forma (grib, var, nāk, dara, interesē),

2. perfekta pagātnes forma (gribēja, izdevās, atnāca, izdarīja, ieinteresēja),

3. nepilnīga tagadnes forma (grib, var, iet, dara, interesē),

4. nepilnīgs pagātnes laiks (gribēja, varēja, staigāja, darīja, interesēja),

un otrajā - katrai grupai atbilstošo gadījumu kopskaita procentuālā daļa:

Kopā % %1

1. pūce pumpurs. 59 000 ≈ 0,005

2. pūces pagātne 4 109 000 ≈ 40

3. nesov. klāt 4 617 000 ≈ 45

4. neapmierinoša pagātne 1 444 000 ≈ 15

Kā skaidri parāda tabulas dati, mūsdienu interneta nākotnes dalībnieki parasti saglabā savu marginālo raksturu. Šis secinājums nav pretrunā ar novērojumu, ka atsevišķu dalībnieku veidojumu parādīšanās kļūst regulāra.

Pirmkārt, ar regularitāti izceļas tādi prefiksu darbības vārdu atvasinājumu nākotnes laika divdabji kā vēlēties, spēlēties, mīdīt, gatavoties, kas valodas sistēmā asociējas ar pāru vai korelatīvajiem pēc izskata radītājiem, sal.: vēlēties - vēlēties. , spēlēšana - spēlēšanās, mīdīšana - mīdīšana, gatavošanās - sagatavošana utt. Ir atklāti desmitiem šādu vienību pāru. Šādu pāru prefiksus var attēlot ar ievērojamu lietojumu skaitu vai atsevišķiem gadījumiem. Uzsveram, ka tieši prefiksu perfektīvās darbības vārdu nākotnes divdabas krievu valodas dzimtā valoda parasti vērtē kā pieņemamas. Dažu disonējošu skaņu kombināciju parādīšanās iespējai, piemēram, svilpojošu skaņu saplūšanai vai labializētu patskaņu skaņu kopai, ir zināma ierobežojoša loma - tas, iespējams, izskaidro tādu formu zemo frekvenci kā sašaurināšanās, atdalīšana.

Varat arī paredzēt nākotnes divdabas veidošanas iespējamību vai grūtības, pamatojoties uz tā verbālās nozīmes veidu. To veidošanās ir paredzama darbības vārdos ar tūlītējas darbības (redzēt, dzirdēt) vai tās pilnīgas un galīgas pabeigšanas (darīt, rakstīt) nozīmi. Gluži pretēji, darbības vārdi, kas izsaka nozīmi saistībā ar noteiktu laika periodu (klusēt, strādāt, kliegt), nevēlas veidot nākotnes divdabjus.

Pēdējais ierobežojums skaidrojams ar to, ka konkrēta semantika nav savienojama ar nākotnes un diezgan hipotētiska (tātad neskaidra, neskaidra) atribūta nozīmi. Kopumā nākotnes divdabji šodien joprojām ir neproduktīvi: tie šajā ziņā ir ievērojami zemāki pat par pasīvajiem tagadnes divdabjiem, kas regulāri veidojas tikai no noteikta veida darbības vārdiem. Tāpēc pagaidām nevar atbildēt uz jautājumu, kad literārajā valodā ienāks turpmākie divdabji.

Nākotnes divdabju funkcionāli-stilistiskā sadalījuma analīze noved pie tāda paša secinājuma (Piedāvātais nākotnes divdabju funkcionālā sadalījuma raksturojums Krievijas internetā ir daļēji balstīts, sk. cit., 30.-35. lpp.). Tie ir izplatīti šādos interneta tekstu veidos: (a) daiļliteratūra, (b) žurnālistika, (c) teksti, kas atspoguļo nestandartizētu rakstisku runu, kas var būt tuva runātajai valodai.

Var atzīmēt, ka pirmā tipa tekstos ir iespējami nākotnes divdabji, savukārt prozā tie tiek atzīmēti biežāk. Sniegsim tipisku piemēru no mūsdienu prozas: Un, ja pēkšņi pie apvāršņa parādās kāds cienīgs cilvēks un ierosina jums precēties, jums jāzina, ka esat brīvs no visām konvencijām (I. Gribkova. “Mīlestības aplis”).

Literārajos (vai it kā būts) tekstos divdabības dažkārt simbolizē apzinātu novirzīšanos no normas vai valodas spēles elementu - kā tas ir citētajos anonīmajos dzejoļos: Es vienkārši dzīvoju noslēgtā vietā / Un kādreiz es noteikti nomiršu, / Bet kam cerība uz mūžību , / Savukārt viņš spēj atkal celties.

Tiešsaistes žurnālistikā, tas ir, darbos par dažādām aktuālām sociālajām tēmām, konteksti ar nākotnes divdabjiem nav nekas neparasts: šajā reģionā ir daudzas raktuves, kuras drīzumā tiks slēgtas (TV, Itogi, 02/04/1996); Garmašs ir laipns, dzīvespriecīgs cilvēks, īsts draugs, kurš nesaudzēs drauga pēdējo kreklu vai negulēto nakti (EM, 16.02.2003., Ks. Larina); “MIG” jau iepriekš pievienojas daudzajām vēlmēm, kas izteiktas tik nopietnā gadījumā KRU darbiniekiem (mig.com.ua); Pirms Sergeja Oborina atlaišanas no Amkaras diez vai kāds iedomājās, ka Rašids Rahimovs, kurš ieņems viņa vietu, spēs izvilkt komandu no kopvērtējuma pagraba (chapionat.ru/football/2006/12/01/article -7582.html). Līdzdalības formu izmantošana žurnālistikas tekstos liecina par to autoru diezgan brīvu attieksmi pret literāro normu.

Privātajā, neformālajā interneta saziņā praktiski nav reglamentējošas kontroles. Liberāla attieksme pret valodas normām rada apstākļus jaunu formu nostiprināšanai. Ievērojams turpmāko divdabju biežuma pieaugums jaunajā runas sfērā var sniegt zināmu pamatu pieņēmumam, ka šīs formas ir tuvākas literārajai normai. Īpaši interesanti ir tas, ka pat saprotot līdzdalības formas neparastumu, autors to var saglabāt: Labi, ka ir vecāki... biedri, kuri neļaus (vau, viņš to apgrieza, vai ne?) pilnīgi muļķot. uz augšu (http://forum.buhgalteria.ru/lofiversion/index .php/t2265.html) (piemērs no). Tiek atzīmēta arī apzināta nākotnes divdabju izvēle, piemēram, izsakot opozīciju: Viss, kas mani interesē un var interesēt jūs (rebenok 89.livejournal.com); šeit atrodas miljardiem preču, kas tiek uzreiz zaudētas un zaudēs visu pieprasījumu (Howl at the salt silver of the moon. Livejournal 2011. gada 26. novembris).

Protams, ir jāturpina uzraudzīt nākotnes divdabju darbību mūsdienu krievu valodā.

Literatūra

1. Epšteins M.N. Vai nākotnes divdabjiem ir nākotne? // Valodniecība un poētika trešās tūkstošgades sākumā. Starptautiskās zinātniskās konferences rakstu krājums. IRE RAS. M., 2007. gads.

2. Glovinskaya M.Ya. Nākotnes aktīvie divdabji // Mūsdienu krievu valoda. Aktīvie procesi XX-XXI gadsimtu mijā. M., 2008. gads.

3. Jauns žurnāls. "Krievu valoda mūsdienu pasaulē." Nr. 258. Bostona – Ņujorka, 2010. gads.

4. Vlahovs A.V. Nākotnes divdabji krievu valodā. Filoloģijas bakalaura kvalifikācijas noslēguma darbs. Sanktpēterburga, 2010. gads.

5. Buslajevs F.I. Krievu valodas vēsturiskā gramatika. M., 1959. S. 110, 378.

6. Vinogradovs V.V. krievu valoda. Vārdu gramatiskā doktrīna. M.; L, 1947. 277. lpp.

7. Mūsdienu krievu literārās valodas gramatika / Rep. ed. N.Yu. Švedova. M., 1970. 419. lpp.

8. Krievu valodas gramatika /Ch. N.Yu. Švedova. T.I. M., 1980. 667. lpp.

9. Krievu valodas gramatika. M., 2014 (http://rusgram.ru).

10. Belčikovs Yu.A. Mūsdienu krievu valodas praktiskā stilistika. M., 2012. 227. lpp.

Divdabja objektīvās (saistītas ar īpašības vārdu) pazīmes ir dzimuma, skaitļa un gadījuma kategorijas, iespēja veidot īsas formas pasīvajiem divdabjiem un saskaņotas definīcijas sintaktiskā funkcija.

Divdabis tiek lietots daudzās indoeiropiešu valodās, arābu, ungāru, kā arī daudzās eskimosu valodās (piemēram, sireniki).

Citās valodās kopā ar gerundu tas veido īpašu runas daļu - angļu valodu. Divdabis, vācu Partizip.

Krievu valodā

Jautājums par divdabas statusu rusistikā ir ticis un tiek risināts daudzkārt, taču valodnieki ir vienisprātis, ka divdabis tiek veidots no darbības vārda. Divdabu veidošanās ir cieši saistīta ar aspekta un tranzitivitātes kategoriju. Piemēram, tagadnes un pagātnes divdabjus var veidot no nepilnīgiem darbības vārdiem, bet tikai pagātnes divdabjus var veidot no perfektiem darbības vārdiem (lai gan nākotnes divdabju nozīme ir veidošana, rakstīšana- ļoti caurspīdīgs). Turklāt pasīvās divdabības var veidot tikai no pārejošiem darbības vārdiem.

Tagadnes divdabjus veido no tagadnes laika celma. Aktīvās balss formas tiek veidotas, izmantojot sufiksus -uz- strādā) Un -pelni- turēšana). Pašreizējās pasīvās balss formas tiek veidotas, izmantojot sufiksus -om- , -ēdu- pirmās konjugācijas darbības vārdiem ( vergs) Un -viņi- - otrās konjugācijas darbības vārdiem ( vajāts).

Pagātnes divdabjus veido no infinitīva celma. Aktīvās divdabības veido, izmantojot piedēkli -vsh- darbības vārdiem, kuru celms beidzas ar patskaņu ( turēšana). Izmantojot piedēkli -sh- šādas divdabības veido no darbības vārdiem ar celmu uz līdzskaņa ( pieaugot).

Dažiem darbības vārdiem ir specifika divdabju veidošanā, piemēram, darbības vārdi in - ir , kuras veidošanas laikā tiek nogriezta sākotnējā bāze ( apsēdās). No darbības vārdiem ar piedēkli -Nu- Ir iespējams veidot divas divdabības formas, piemēram, dzēsts - dzēsts.

Pasīvos pagātnes divdabjus veido, izmantojot sufiksus -nn- (no darbības vārdiem līdz - plkst : lasīt, zaudēja), -enn- (no darbības vārdiem līdz -tas Un -kuru : cepts), -T- (no vienzilbiskiem darbības vārdiem: saburzīts).

Pasīvajiem divdabjiem parasti ir pilna ( pārbaudīts) un īss ( pārbaudīts) formas. Īsās formas atšķiras atkarībā no dzimuma un skaita.

Tomēr ne visiem esošajiem pasīvajiem divdabjiem ir īsa forma. Tā kā pasīvie tagadnes divdabji ( vergs, lasāms) galvenokārt attiecas uz grāmatu runu, šādu formu veidošanai ir daži stilistiski ierobežojumi.

Tāpēc no sarunvalodas un dažiem neitrāliem darbības vārdiem (piemēram, pārspēt, vāks, barība un tā tālāk) bieži vien netiek veidoti pasīvie tagadnes divdabji.

Arī ne visi darbības vārdi veido pasīvos pagātnes divdabjus krievu valodā.

Divdabības iedala pasīvā pagātnes un tagadnes laikā, aktīvajā pagātnē un tagadnē.

Pasīvie tagadnes divdabji

Veidots no nepilnīgiem darbības vārdiem, pārejošs, izmantojot sufiksus -em- un -im-:

• -im- raksta, ja divdabis ir veidots no otrās konjugācijas darbības vārda.
• -ēst-; -om- raksta, ja divdabis ir veidots no pirmās konjugācijas darbības vārda.

Piemēri:brauca, brauca, brauca

Pasīvie pagātnes divdabji

Veidots no perfektīviem darbības vārdiem, pārejošs, izmantojot sufiksus -enn- (-yonn-); -nn-; -T-; -en- (-yon-); -n-.

Piemēri: aizvainots, paēdis, atraidīts.

Aktīvie tagadnes divdabji

Veidots no nepilnīgiem darbības vārdiem, pārejošiem un intransitīviem, izmantojot sufiksus -ush- (-yush-) un -ash- (-yash-).

• -ushch- (-yusch-) raksta, ja divdabis ir veidots no pirmās konjugācijas darbības vārda.
• -ashch- (-yash-) raksta, ja divdabis ir veidots no otrās konjugācijas darbības vārda.

Piemēri: svilpojot, trīcot.

Aktīvie pagātnes divdabji

Veidots no perfektiem darbības vārdiem, izmantojot sufiksus:

• -вш- lieto vārdos, kuru celms beidzas ar patskaņi.
• -ш- lieto vārdos, kuru celms beidzas ar līdzskaņu.

Piemēri:skatījies, izbalējis

Īpašības vārds

Īpašības vārds Tiek saukta dažādu runas daļu pāreja uz īpašības vārdiem, taču visbiežāk īpašības vārdam tiek pakļauti divdabji.

Lietojot īpašības vārdus, divdabji zaudē verbālās kategorijas un sāk apzīmēt nemainīgu, statisku, nemainīgu pazīmi, līdz ar to notiek divdabju pārdomāšana.

Gramatiskās iezīmes

Divdabis mainās atbilstoši īpašības vārda pazīmēm. Tas mainās pēc skaitļiem, pēc gadījumiem, pēc dzimuma vienskaitlī.

Divdabis var būt pilnīgs un nepilnīgs, pagātnes un tagadnes laiks. Šīs sakramenta zīmes nemainās.

Daži zinātnieki uzskata, ka divdabes ir neatkarīga runas daļa, jo tām ir vairākas darbības vārdam neraksturīgas iezīmes.

Kā darbības vārdu formas, divdabjiem ir daži no tiem gramatiskās iezīmes. Tās notiek ideāls veids un nepilnīgs; klāt laiks un pagātne; atgriežams Un neatsaucami. Divdabim nav nākotnes laika formas.

Dalībnieki ir aktīvi un pasīvi.

Apzīmējot objekta īpašību, divdabji, tāpat kā īpašības vārdi, gramatiski ir atkarīgi no lietvārdiem, kas tiem piekrīt, tas ir, tie kļūst tādā pašā gadījumā, skaits un dzimums kā lietvārdi, uz kuriem tie attiecas.

Divdabības mainās pēc reģistra, pēc skaita, pēc dzimuma (vienskaitlis).

Lietu, skaitu, divdabju dzimumu nosaka lietvārda, uz kuru attiecas divdabis, gadījuma, skaita, dzimuma. Dažiem divdabjiem, tāpat kā īpašības vārdiem, ir pilna un īsa forma., kas veidojas, pievienojot partikuli aktīvajam pagātnes divdabim. būtu, ir apstrīdams. Tomēr līdzīgas formas dažreiz ir sastopamas Ņ.V. Gogoļa darbos un stabilas tirāžas veidā būtu pagodinājums- no daudziem citiem autoriem.

Līdzdalības frāze

Divdabu ar atkarīgiem vārdiem sauc par līdzdalības frāzi. Teikumā līdzdalības frāze un divdabis ir atsevišķa vai neatdalīta definīcija, par kuru panākta vienošanās.

Krievu valodā līdzdalības frāze bieži tiek atdalīta ar komatiem. Ja līdzdalības frāze nāk aiz definētā vārda, tā tiek atdalīta ar komatiem abās pusēs. Ja līdzdalības frāze stāv pirms definējamā vārda, komatus neliek, izņemot gadījumus, kad definējamais vārds tiek izteikts ar personvārdu vai līdzdalības frāze apzīmē iemeslu. Ja aiz divdabīgās frāzes ir teikuma beigas, tad komats tiek likts tikai pirms līdzdalības frāzes.

Piemēri:

• Steidzīgi uzrakstīta programma veica nelikumīgu darbību.
• Steidzīgi uzrakstīta programma veica nelikumīgu darbību.

Vienkāršus teikumus var pārslogot ar līdzdalības frāzēm:

• Dzenim, knābājot kokā, kas aug mežā, ko klāj no zariem krītošs sniegs, ir ļoti auksts.

SPbSU, Sanktpēterburga

AKTĪVĀ NĀKOTNES DARBĪBA

PERFEKTI KRIEVU VALODĀ1

1. Lielākajā daļā krievu valodas gramatisko aprakstu reālo divdabju paradigma ietver 3 locekļus: nevainojamās (SV) un nepilnīgās formas (NSV) tagadnes un pagātnes divdabjus. Tomēr virkne pētnieku (V.A. Plotņikova [Švedovā (red.) 1980], V.V. Vinogradovs [Vinogradovs 1947] u.c.) atzīmē tā saukto nākotnes divdabju esamību valodā, kas atvasināti no SV darbības vārdiem saskaņā ar veidošanas modeļa tagadnes divdabības un kas ir “atkāpe no literārās normas; piemēram: simtiem Grīna grāmatu fragmentu, kas satrauks ikvienu (Paust.); virsrakstu piemēri, kas spēj piesaistīt uzmanību (gāze.)" [Švedova (red.) 1980].

2. Vairākkārt ir izteikti priekšlikumi nākotnes divdabju ieviešanai krievu valodas līdzdalības paradigmā. Par pirmo no šiem mēģinājumiem (kas attiecās uz baznīcas slāvu valodu) ir jāuzskata M. Smotricka gramatika [Smotrickis 1619], kas nodrošina nākotnes laika aktīvos un pasīvos divdabjus, piemēram, pobgoshsh (aktīvs) - beaten / pobgoshshs# (pass.) u.c. [Smotrickis 1619: 182]. Tomēr šī gramatika bija vairāk vērsta uz tekstu tulkošanu no senās grieķu valodas (kurā ir visu laiku divdabji, ieskaitot nākotni), nevis uz dzīvo runāto valodu, par ko to īpaši kritizēja Križaničs 1666. gadā rakstīja, ka “...vieniem darbības vārdiem nav tagadnes divdabja”, un “Smotrickis kā piemēru min daudz perversu vārdu” [Kpgats 1984: 144].

1 Pētījumu atbalstīja Krievijas Humanitārā fonda grants Nr. 09-04-00264a “Atribūtīvu sekundāro predikāciju gramatika (relativizācija krievu valodā).”

Pēdējos gados ne reizi vien pētnieku uzmanību ir piesaistījuši arī nākotnes divdabi, tomēr visi mums zināmie raksti un piezīmes par tiem galvenokārt ir vērstas uz to statusa jautājuma risināšanu literārajā krievu valodā, sk., piemēram, [Epšteins 2000; Šapovals, manuskripts]. Mēs izvirzījām sev uzdevumu analizēt nākotnes divdabju lietojumu, pamatojoties uz Google meklētājprogrammas (www.google.com) internetā atrastajiem tekstiem, kā arī novērtēt to pieņemamību, pamatojoties uz eksperimentu ar dzimtā valoda.

3. Pētījumam tika atlasīti 100 biežuma SV darbības vārdi, kuriem nav morfoloģisku “kontrindikāciju” nākotnes divdabju veidošanai, un par pirmo svarīgo rezultātu var uzskatīt, ka daļai no šiem divdabjiem (zaudēt, iziet, rakstīt, atrast , atverot, stāstot) Google atrod vairāk nekā simts lietojumu, un cilvēks, kurš nāk pēc dievgalda, atrod vairāk nekā piecus simtus.

Lai atrisinātu nākotnes divdabju neatkarības (konteksta neatkarības) jautājumu, mēs analizējām 312 to lietošanas gadījumus no dažādiem viedokļiem. Mēs izsekojām, kādos gadījumos tie tiek lietoti visbiežāk, vai tie obligāti ir daļa no līdzdalības frāzes, cik bieži tie ir sastopami pāros ar vienas saknes divdabjiem (dzērumā un dzeršanā, dziedāšanā un dziedāšanā), un salīdzinājām iegūtos datus ar normatīvās gramatikas atļautie divdabju dati.

Rezultāti runā par labu aplūkojamo veidlapu lietderībai. Piemēram, nākotnes divdabju SV un pagātnes divdabju SV2 lietojumu gadījuma sadalījumi neuzrāda statistiski nozīmīgas atšķirības (p >> 0,10), t.i., no šī viedokļa nākotnes divdabji uzvedas tieši tāpat kā "pilnie" pagātnes divdabji. .

No iekļaušanas / neiekļaušanas apgrozījumā viedokļa starp nākotnes un pagātnes divdabjiem (salīdzinājumam mēs analizējām 312 pagātnes divdabju piemērus

2 Pagātnes divdabju sadalījums tika aprēķināts kontekstiem, kas atrodami Krievu valodas Nacionālajā korpusā (www.ruscorpora.ru) apakškorpusā ar noņemtu gramatisko homonīmiju.

DR laiks) novērojamas diezgan būtiskas atšķirības. Tādējādi savos materiālos atradām tikai 13 teikumus ar vienreizējiem nākotnes divdabjiem (4,17%), savukārt vienpagātnes divdabji veido 30,13% lietojumu (94 piemēri). Tomēr šīs atšķirības, mūsuprāt, ir diezgan saprotamas, ja ņemam vērā nākotnes divdabju “represēto” statusu un to retumu krievu valodā: diezgan liela daļa mūsu apskatīto vienreizējo pagātnes divdabju ir pilnībā vai daļēji īpašības vārda divdabji. , piemēram, pagātne (pagājušajā gadā pieaugusi par 6%) vai nogrimusi (kustas ar iekritušām lūpām), un īpašības vārds, kā zināms, rodas ilgstošas ​​vārda lietošanas un pakāpeniskas tā nozīmes maiņas rezultātā, sk. Lopatins 1966: 47].

Svarīgs parametrs, kas ļauj izdarīt pieņēmumu

par nākotnes divdabju parādīšanās iemesliem runā ir viņu pozīcija līdzdalības frāzē: tie gandrīz 6,5 reizes biežāk nekā SV pagātnes divdabji no mūsu izlases ieņem nesākotnējo pozīciju līdzdalības frāzē (46,15%) pretstatā 7,34% pagātnes divdabjiem).

Var pieņemt, ka tieši šāda veida gadījumi ir “ekstrēmi”, liekot nesējam aizpildīt šūnu, kas parasti nav aizpildīta divdabības paradigmā. Patiešām, visveiksmīgākais frāzes aizstājējs ar nākotnes divdabi krievu valodā, kā mēs parādīsim tālāk, ir relatīvā klauzula, skatiet (1):

(1) Tā radās forma ar savu personību un oriģinalitāti, laimīgu funkcionalitātes un estētikas apvienojumu, kas nezaudēs savu pievilcību daudzus gadus. (Google)

Tomēr, tā kā relatīvajos teikumos ar relatīvo vietniekvārdu izteiktais loceklis vienmēr (izņemot dažus īpašus gadījumus, kas saistīti ar "pied catcher effect") pārvietojas uz kreiso perifēriju, sākot atkarīgo predikāciju ar jebkuru frāzes kategoriju, kas nedominē sabiedrotajā. vārds (laika apstākļa vārdi utt.) utt.), runātājs vairs nevar izmantot “atļauto” vajadzīgās nozīmes izteikšanas veidu un ir spiests lietot neliterāru formu, sk. (2):

(2) Atceros, toreiz, kad rakstīju, uzskatīju sevi par Lielo Rakstnieku, kas agri vai vēlu uzrakstīs / *kurš uzrakstīs ģeniālu darbu... (Google)

Pēdējais pieņēmums, kas varētu liecināt par nākotnes divdabju neatkarības trūkumu, bija tas, ka tie tiek lietoti tikai vai galvenokārt pāros ar pagātnes divdabjiem, skat. (3), vai tagadnes divdabjiem, skat. (4), kas veidoti no viena un tā paša aspekta darbības vārda pāriem. :

(3) Mēs piedāvājam jūsu uzmanībai ar Neue Partisanen etiķeti publicēto vai izdoto literāro darbu katalogu. (Google)

(4) Polija kopumā ir unikāla, mūžīgi mirstoša, bet neizmirstoša parādība pasaules vēsturē. (Google)

Tomēr, lai gan šādi lietojumi notiek, tie veido tikai 3,8 % (12 gadījumi), kas, protams, nevar būt spēcīgs arguments par labu attiecīgo formu neatkarības trūkumam.

Tomēr, saprotot, ka internetā atrodamos piemērus varēja ģenerēt cilvēki, kuri slikti runā krievu valodā, mēs uzskatījām par nepieciešamu veikt eksperimentu ar lasītpratējiem dzimtā valoda, kas ļautu novērtēt turpmāko divdabju pieņemamību no runātāju viedoklis.

4. Eksperimentam izvēlējāmies 8 teikumus no iepriekš apspriestajiem, kas atšķiras pēc darbības pazīmēm un darbības vārda argumentācijas struktūras, no kuras tiek veidots divdabis, divdabības frāzes struktūra utt. Katram no piemēriem mēs izvēlējāmies unikālus “analogus”: divus teikumus, ja iespējams, atkārtojot visas iepriekš minētās oriģināla īpašības, bet atšķiras no tā ar to, ka vienā nākotnes divdabja vietā bija pagātnes divdabis SV ar tādu pašu taksisko nozīmi, un otrā — relatīvs klauzula3.

Visus anketā iekļautos priekšlikumus mēs atradām NCRC vai internetā, izmantojot Google sistēmu, daži no tiem tika minimāli rediģēti, pirms tie tika iepazīstināti ar sabiedrību.

Šeit ir šāda teikumu trio piemērs:

(5) Bet bez cieņas nav mīlestības, neticiet sievietēm, kuras saka pretējo! (Google)

(6) Un es jums saku uzreiz: personai, kura ir pieteikusi savu kandidatūru, būs jāiziet intervija.

(7) Un es ar prieku smiešos sejā ikvienam, kurš ziņos par korupcijas klātbūtni Maskavas Valsts universitātē vai MIPT.

Eksperimenta laikā respondenti4 tika aicināti novērtēt priekšlikumus četru punktu skalā no absolūti pieņemama (3) līdz absolūti nepieņemamam (0). Katram teikumam vidējais rezultāts tika aprēķināts, pamatojoties uz eksperimenta rezultātiem, kas pēc tam tika izmantoti salīdzināšanai.

Kā jau bija sagaidāms, vismazāk pieņemamie no trim variantiem izrādījās ar normu aizliegtie nākotnes divdabji (vidējais vērtējums - 1,26), tomēr tā vai tā vai cita iemesla dēļ abi gramatikas pieļaujamie varianti nesaņēma maksimālo punktu skaitu. punktu (vidējais vērtējums pagātnes divdabjiem bija 2,15, un pēc vispieņemamākā varianta - relatīvā klauzula - 2,39), varam teikt, ka nākotnes divdabju runātāju vērtējums ir 53% no ierakstītā maksimuma, kas, protams, ir ne daudz, bet ne tik daudz, lai to varētu atstāt novārtā .

5. Tātad, lai arī krievu valodā nākotnes laika SV faktiskās divdabības ir aizliegtas ar gramatiku, taču, būdami strukturāli atļautas, tās periodiski parādās tekstos (sevišķi, ja aizstāšana nav iespējama, t.i., pirmkārt, ne- sākotnējā pozīcija līdzdalības frāzē) , demonstrē manāmas līdzības uzvedībā ar “pilnvērtīgām” līdzdalības formām un tās neuztver kā pilnīgi marginālus runātājiem.

4 Eksperimentam tika atlasīti 20 cilvēki vecumā no 18 līdz 43 gadiem, kuri bija ieguvuši vai saņem augstāko izglītību. Skolēniem un personām ar filoloģisko izglītību nebija ļauts piedalīties (šīs divas cilvēku grupas, kā mums šķita, savos vērtējumos galvenokārt varēja vadīties nevis pēc valodas izjūtas, bet gan no normatīvās gramatikas zināšanām, kas aizliedz formas lietot. pētīta).

Literatūra

Vinogradovs 1947 - V. V. Vinogradovs. krievu valoda. Vārdu gramatiskā doktrīna. M.: Učpedgizs, 1947. gads.

Lopatins 1966 - V.V. Divdabīgo vārdu adjektīvs saistībā ar vārddarinājumu II Valodniecības jautājumi 5, 1966. 37.-47.lpp.

Švedova (red.) 198G - N. Shvedova (red.). Krievu gramatika. T. 1-2. M.: Nauka, 198G.

Smotrickis 1619 - M. Smotrickis. Slāvu gramatikas pareizā sintagma. Evye, 1619. Pārpublicējums: Kijeva, 1979.

Šapovals, manuskripts - V.V. Mājas izlozētājam ir balva! (Nākotnes dalībnieki mūsu runā). (http:IIwww.ruscenter.ruI 73G.html)

Epšteins 2GGG — M. N. Epšteins. Nākotnes laika divdabi (darīšana) II Mihaila Epšteina projektīvā leksika. 17. izdevums. 2GGG. (http:IIold.russ.ruIantologIintelnetIdar17.html)

Krizanic 1984 - J. Krizanic. Gramaticno izkazanje ob ruskom jeziku. Sabrana djela Jurja Krizanica. Knj. 2. Zagreba: Jugoslavenska akademija znanosti

- nekonjugēta verbāla forma, kas izsaka kādas personas vai objekta īpašību, kas rodas darbības rezultātā: biedrs(kuru?), ieradās no Maskavas(biedrs, kurš ieradās no Maskavas);
grāmatu(kuru?), lasīt no manis(grāmata, ko izlasīju).

Divdabis apvieno darbības vārda un īpašības vārda gramatiskās iezīmes. Tajā, tāpat kā darbības vārdā, atšķirība ir , ; Divdabis pārvalda to pašu gadījumu, ko darbības vārdam, var pievienot tos pašus apstākļa vārdus kā darbības vārdam. Bet tajā pašā laikā divdabis tiek noraidīts un sakrīt ar lietvārdu pēc dzimuma, skaita un reģistra kā īpašības vārds.

Divdabības ir sadalītas derīgs Un tagadnes un pagātnes pasīvās. Nav nākotnes divdabja laika.

Aktīvie divdabji

Aktīvie divdabji apzīmē kādas personas vai objekta īpašību, kas rodas šīs personas vai objekta darbības rezultātā: lasīšana studentu grāmata, stāvus istabā ir galds.
Aktīvās divdabības veido no pārejošiem un intransitīviem darbības vārdiem un saglabā darbības vārdam raksturīgo kontroles raksturu; refleksīvo darbības vārdu aktīvās divdabes saglabā partikuli (tikšanās, satikšanās, satikšanās).

Aktīvo divdabju veidošana

Aktīvie tagadnes divdabji tiek veidoti tikai no imperfektīviem darbības vārdiem, celmam pievienojot tagadnes formu (pirmai konjugācijai) vai -pelnu-/-kaste-
push-ut - push-ushch-y (rakstīšana, rakstīšana, rakstīšana),
zināt - zinot (zinot, zinot, zinot),
knock-at - knock-ash-y (klauvē, klauvē, klauvē),
lapāó -yat - lapaó -lodziņš (lapaó ēka, ēka, ēka).

Aktīvie pagātnes divdabji veido no imperfektīviem un perfektīviem darbības vārdiem, pagātnes laika celmam pievienojot sufiksu -vsh-(pēc patskaņa) vai -sh-(pēc līdzskaņa) plus īpašības vārda vispārīgās galotnes: rakstīja(nonsov.) - pisa-vsh-i, rakstīja-l(pūce) - rakstīšana, nesa(nonsov.) - atnesa, atnesa(pūce) - atnesa to.

Pasīvie divdabji

Pasīvie divdabji apzīmē personas vai objekta zīmi, kurā notiek kāda darbība: grāmata, lasīt biedrs(grāmata, kuru lasīja draugs); māja, būvēts strādniekiem(māja, kuru strādnieki uzcēla). Pasīvās divdabības veido tikai no pārejošiem darbības vārdiem.

Pasīvo divdabju veidošana

Pasīvie tagadnes divdabji veido no imperfektīviem darbības vārdiem, tagadnes laika celmam pievienojot galotni -ēdu-(pirmai konjugācijai) vai -viņi-(otrajai konjugācijai) plus īpašības vārda sugas galotnes:
lasīt - lasīt-e-th (lasāms, lasāms, lasāms),
vúd-im - vúd-im-y (redzams, redzams, redzams).

Daudzi imperfektīvi transitīvie darbības vārdi neveido pasīvās tagadnes daļas (piemēram, no aizsargāt, sist, noskūt, saliekt, sildīt, turēt, cept, izmērīt, mazgāt, sasmalcināt, dzert, sildīt, tīrīt, šūt utt.).

Pasīvie pagātnes divdabji tiek veidoti no imperfekto un perfekto formu pārejošiem darbības vārdiem, pagātnes laika celmam pievienojot sufiksus -nn- , -enn- , -T- plus īpašības vārda vispārīgās galotnes: read-l - chúta-nn-y, atnesa - atnesa-y, slēgts-l - slēgts.

Sufikss -nn- pievienojas pagātnes laika celmiem, kas beidzas ar patskaņu ak, es, Dažkārt e:sow-l - sow-nn-y, uvúde-l - uvúde-nn-y.

Sufikss -enn- (vai -yonn- ) tiek pievienots celmiem, kas beidzas ar līdzskaņu (skat. piemēru iepriekš) vai patskaņi Un , kas izkrīt (šajā gadījumā notiek bāzes beigu līdzskaņu maiņa, līdzīgi kā tagadnes vai nākotnes vienkāršā laika 1. rindas veidošanā): pirkts - pirkts(sal. es nopirkšu), jautāja - jautāja(sal. Es pajautāšu).

Sufikss -T- savieno darbības vārdu celmus, kas beidzas nenoteiktā formā ar - nē, nē, šeit , un vienzilbiskiem celmiem (priedēklis netiek ņemts vērā): izņēma to(no izņemt) - izņemiet to,numuru(no iedurt) - kolo-th, noslaucīja(no noslaucīt) — noslaucīja, bi-l(no pārspēt) — bú-t-y(līdzīgi kā: pienaglots, salauzts).

Visizplatītākie ir perfekcijas darbības vārdu pasīvie pagātnes divdabji.

Divdabīgo vārdu deklinācija

Divdabīgie tiek locīti kā pilnie īpašības vārdi: īstie divdabji tiek locīti kā īpašības vārdi ar celmiem sch, sh(Piemēram, vispār, labi), pasīvie divdabji - veidoti pēc īpašības vārdiem ar pamatu uz cieta līdzskaņa (piemēram, jauns): lasu, lasu... lasu, lasu..., hú tann-y, hú Tann-oh utt.

Tagadnes un pagātnes laika pasīvajiem divdabjiem ir īsa forma, kas veidojas līdzīgi īpašības vārdu īsajai formai: vīriešu dzimtē - bez galotnēm, sieviešu dzimtē - ar galotni. -A , neitrāls - ar galotni -O , daudzskaitlī — ar galotni -s (visām ģintīm): no mīļā - mīlestība, mīļā, mīļā, mīļie; no atnesa - atnesa, atnesa. atnesa, atnesa.
Teikā īsi divdabji, piemēram, īsi īpašības vārdi, tiek izmantoti kā predikāts (kombinācijā ar palīgdarbības vārdu vai bez tā): Veikals slēgts; Logs tika slēgts;
Grāmatas tiks iegādāts .

• ← Komūnija →

Tagad es jums pastāstīšu par lietu mūsu valodā, kas it kā pastāv, bet tajā pašā laikā šķiet, ka tās nav. Tie ir nākotnes divdabji.

Kopumā komūnija ir ne tikai nehigiēniska baznīcas procedūra, bet arī runas sastāvdaļa - verbāls īpašības vārds. Ir darbības vārds “stenēt”, un ir no tā veidots divdabis “stenēt”.

Divdabīgie vārdi ir tagadnes laika - “laužot” - un ir pagātnes - “salauzti”. Pirmajā gadījumā darbība notiek tagad, otrajā - pagātnē. Un tagad uzmanība: kas tur nav. Nākotnes divdabis būtu "lauzējs". Ja “lauzējs” ir tas, kurš salūza, un “lauzējs” ir tas, kurš salūza, tad “lauzējs” acīmredzot ir tas, kurš saplīst. Diezgan jēgpilna nozīme. "Sportists, kurš pirmais sasniegs finišu, saņems zelta medaļu."

Kāpēc mēs varam teikt, ka šī forma valodā neeksistē? Ja esat preskriptīvists, tad paskatieties Rozentāla uzziņu grāmatā, tajā ir visas atbildes. Ja esat deskriptīvists, mēģiniet literatūrā atrast formu “lauzējs” vai vismaz izlabojiet to mutvārdu runā. Es atradu piecas trakas lietas visā internetā, lai gan tagad arī šis ieraksts būs balstīts uz šo vārdu. Vārda vārdnīcās nav, literatūrā tas neparādās. Neviens to nesaka, un jums neienāktu prātā to teikt.

Kāpēc mēs varam teikt, ka šī forma pastāv valodā? Pirmkārt, tāpēc, ka mehānisms, pārsteidzoši, ir produktīvs. Jūs varat viegli izveidot jebkura darbības vārda nākotnes divdabju (ideālā formā). Pamēģini: zīmē – zīmē, lec – lec, saki – saki, ņem un dari – ņem un dari. Otrkārt, tā kā jūs zināt, ko nozīmē katrs no šiem vārdiem, varat tos izmantot teikumā un saprast teikumus ar šiem vārdiem.

Piemēram, būšu ļoti pateicīgs lasītājiem, kuri komentāros pareizi lieto jebkuru turpmāko divdabi. Šis teikums ir pilnīgi patiess. Turklāt tas ir piemērs saziņai starp cilvēkiem, kuriem tā ir dzimtā valoda, izmantojot šo formu: jūs saprotat, ko es domāju un kuriem lasītājiem būšu ļoti pateicīgs. Vārds veiksmīgi kalpoja kā domu vadītājs no autora līdz lasītājam.

Interesanti, ka vienīgais nākotnes laika divdabis, kas faktiski tiek lietots krievu valodā, ir vārds “nākotne”, kas veidots pēc tādas pašas shēmas no darbības vārda “būt”.

Varbūt vārda "finder" nav, bet tas neeksistē kādā citā nozīmē, nevis tādā, kurā vārds "vozgurk" neeksistē. Tāda vārda tiešām nav. Neviens no mums pat nezina, ko tas varētu nozīmēt. Un nākotnes laika noslēpumainie divdabji it kā ir “gandrīz tur”. Un jums jāatzīst, ka viņiem ir pat kaut kāds neglīts šarms.

Īsāk sakot, esmu par nākotnes divdabju lietošanu. Pirmkārt, vienmēr ir jautri troļļot valodas tīrības sargus. Otrkārt, mums tad būs vienīgā valoda starp kaimiņiem, kurai ir šāda iezīme. Tāda nav pat angļu valodā ar tās laiku sistēmu: darot - gribas darīt? Treškārt, žēl, ka tik darbīgs mehānisms valodā nedarbojas.

Ko jūs domājat par ideju? Vai starp jums ir kāds, kas komentāros attīstīs tēmu?