Profesionālās izglītības sistēmas un biznesa kopienas mijiedarbības modelis. Profesionālās izglītības sistēmas un biznesa kopienas mijiedarbības modelis Mijiedarbības modeļa pamatā ir apgalvojums, ka

Trīs pedagoģiskās mijiedarbības modeļu identificēšana balstās uz pretrunu starp skolotāju un viņu audzēkņu izvirzītajiem mērķiem un uzdevumiem noteiktā pedagoģiskajā situācijā.

Izglītības un disciplīnas modelis veidota, pamatojoties uz subjekta un objekta attiecībām. Galvenais varonis ir skolotājs, kurš pilda sociālās kārtības, apmācības un izglītības mērķu un programmu nesēja lomu. Izglītojamais ir ietekmes objekts. Pretruna tiek pārvarēta ar tiešu vai netiešu piespiešanu. Bērnam, skolēnam, skolēnam ir pienākums neatkarīgi no viņa paša vēlmēm asimilēt viņam piedāvāto un ievērot noteiktus standartus. Tiek novērtētas personiskās īpašības, kas to veicina: centība, disciplīna, paklausība. Galvenais bērnu vadīšanas stils ir autoritārs, un vadošais attiecību un komunikācijas veids ir pasīvi-pozitīvs un nestabils. Skolotāja darbībā galvenais uzsvars tiek likts uz mācību metodēm, nevis uz mācīšanu.

Modelis, kura pamatā ir priekšmeta un priekšmeta sakari balstīta uz personīgi orientētām mācību tehnoloģijām. Skolotājs un skolēni ir vienlīdz atzīti par pedagoģiskā procesa subjektiem, tāpēc viņu darbība balstās uz sava “es” izvēli un realizāciju. Galvenā pretruna tiek pārvarēta, sadarbojoties. Īpaša vērtība ir personīgās radošās izaugsmes spējas kvalitāte. Attiecības tiek veidotas uz savstarpējas sapratnes pamata. Vadības stils ir demokrātisks, vadošais attiecību veids vienmēr ir pozitīvs. Mācīšanas un mācīšanās aktivitātes ir līdzvērtīgas, jo mācīšana ir vērsta uz katra skolēna individualitāti, bet mācīšanās ir vērsta uz personības paškonstruēšanu.

Modelis, kas balstīts uz objekta un subjekta attiecībām veido brīvās izglītības pedagoģijas pamatu, kad izglītojamais darbojas kā priekšmets, bet skolotājam tiek piešķirta pasīva loma. Galvenā pretruna tiek pārvarēta ar piespiešanas palīdzību. Prioritārais vadības stils ir liberāli pieļaujošs, un vadošais attiecību veids ir pieklājīgs-apbrīnojošs.

Tādā veidā tiek interpretēti mijiedarbības modeļi mūsdienu pedagoģiskajā procesā (M. T. Gromkova).

1. Pārspīlēta ir ietekmes uz normām nozīme, nepietiekami novērtēta ietekmes uz vajadzībām un spējām nozīme.

Šī pedagoģiskās ietekmes paradigma balstās uz atslēgas vārdiem “jā”, “jā”, “neiespējami”, uz psiholoģisku spiedienu un sociāliem ierobežojumiem, uz brīvības un mīlestības trūkumu. Nav demokrātiskas komunikācijas, nav humānas attieksmes pret partneri. Šis modelis nes autoritāru sociālo apziņu, pedagoģiskajās attiecībās plaukst didaktisms, pedagoģiskajām funkcijām ir kalpojošs raksturs. Kontroles pamatā ir nevis pašas zināšanas, bet gan trūkumu identificēšana un citas personas apspiešana.

2. Pārspīlēta ietekmes uz vajadzībām nozīme, par zemu novērtēta ietekmes uz normām un spējām nozīme. Šis modelis ir balstīts uz atslēgas vārdu “es gribu”, un tas ir pilns ar galējībām: vienvirziena vajadzību saskaņošana ar materiālo vai garīgo. Sludinātās brīvības un humānisma vērtības tiek deformētas, mēģinot tās īstenot nelikumībā un visatļautībā. Sociālās vērtības tiek atstumtas otrajā plānā: pilsonība, patriotisms, profesionalitāte. Rodas jautājums, kā atrast veidus, kā izprast un apkarot šādas deformācijas. Šāda modeļa piemērs tiek ieviests daudzās privātajās izglītības iestādēs, kur klienti (vecāki) diktē savus nosacījumus un vēlmes, taču situāciju nevar atrisināt, jo šīs iestādes dažkārt atšķiras tikai ar grupu, klašu lielumu, mācību stāžu. mācībspēki, bet ne inovatīvās tehnoloģijās, kurās pamatā ir cilvēkcentrisks princips.

3. Pārspīlēta ir ietekmes uz spējām nozīme, nenovērtēta normu un vajadzību nozīme. Šis modelis ir balstīts uz atslēgvārdu “var”; par darbības psiholoģiskā aspekta, savas individualitātes, ekskluzivitātes pārspīlēšanu; uzpūstā tieksmju līmenī. Šis modelis parādījās kā alternatīva autoritārajam modelim, taču tas grauj sociālās saites un veicina izolāciju. Pedagoģiskā kopiena paļaujas uz spēju attīstīšanas metodēm, riteņa izgudrošanas metodēm, kuru rezultāts ir necieņa pret normām un sabiedrību.

4. Normas modelis ir vērsts uz samērīgu ietekmi uz vajadzībām, normām un spējām. Tiek pieņemts, ka skolotāja profesionālā funkcija darbā ar pieaugušajiem ietver īpaši organizētu, pozitīvi virzītu vajadzību maiņu, domāšanas veidu un rīcības kulturizāciju. Mijiedarbībā harmoniski tiek apvienotas šādas pozīcijas: cilvēks - personība - indivīds. Ieviešanas tehnoloģija ir vērsta uz jautājuma risināšanu: kā radīt apstākļus, lai subjekts varētu pārvaldīt savas vajadzības, piešķirt jaunas normas un attīstīt spējas? Apziņas vajadzību sfēra ir interešu avots; apziņā esošo normu sfēra kalpo par pamatu jaunas informācijas asimilācijai; spēju sfēra mācību priekšmeta apziņā nosaka spējas attīstošas metodes izvēli gan skolotāja, gan skolēnu kopīgajā darbībā.

5. Modelis-norma pedagoģiskajā procesā izslēdz vērtējošo pieeju “viņš ir slikts” un apstiprina pieeju “viņš ir tāds, kādu viņa dzīve viņu ir izveidojusi; viņš ieradās pie speciālistiem, lai iepazītos ar kultūru, sagatavotos aktivitātēm atbilstoši sociokulturālajām normām un metodēm.

Mijiedarbības stratēģijas

Jebkuras mijiedarbības stratēģiju nosaka to sociālo attiecību raksturs, kuras pārstāv veicamā sociālā darbība, savukārt mijiedarbības taktika balstās uz tiešu partnera ideju. Ir izstrādātas personību attīstošas un personību bremzējošas stratēģijas pedagoģiskajai mijiedarbībai.

Personīgās attīstības stratēģija - sadarbības stratēģijas veids, kas balstīts uz attieksmi pret studentu kā viņa paša attīstības subjektu, kas vērsts uz viņa personības attīstību un pašattīstību, radot viņam nepieciešamos apstākļus, veidojot mācību priekšmeta attiecības. Šajā sakarā komunikācijas metožu pamatā ir skolēna vai pirmsskolas vecuma bērna kā indivīda izpratne, atzīšana, pieņemšana, spēja ieņemt savu pozīciju, identificēties ar viņu, un skolotāja galvenā taktika ir sadarbība un partnerība. Šādas stratēģijas rezultāts ir skolēnu adekvāts vai uzpūsts pašvērtējums par savām spējām, radošums kā rādītājs iesaistei izglītības un izziņas problēmu risināšanā, emocionāls kontakts ar skolotāju, kad skolēni pieņem skolotāja autoritāti un izmanto skolotāja personību kā piemērs, kam sekot.

Personību kavējoša stratēģija ir balstīta uz konkurenci, kad skolotājs cenšas noteikt savu statusu un lomu pozīcijas, paļaujoties uz skolēnu apspiešanas līdzekļiem: pārmērīgu aizbildnību, deklaratīvām prasībām, draudiem. Bieži vien šī stratēģija noved pie skolēnu negatīvu personības īpašību veidošanās vai skolotāja personības deformācijas.

Mijiedarbības tehnoloģija. Katrs skolotājs cenšas nodrošināt savas, unikālas attiecības ar skolēniem, tāpēc var runāt par pedagoģiskās mijiedarbības tehnoloģiju, kuras mērķis ir:

Veidot pedagoģiski atbilstošas attiecības ar studentiem un viņu vidi: sākotnējās, pašreizējās un galīgās - tiešās mijiedarbības ar viņiem procesā;

Organizēt līdzekļus, formas, metodes kā pedagoģiskās mijiedarbības objektus to izmantošanas brīdī;

Ar vērtēšanas līdzekļiem regulēt studentu mijiedarbības procesu ar komunikācijas, zināšanu un darba objektiem; skolotājs veic savu darbību un uzvedības korekciju, pamatojoties uz atgriezenisko saiti, t.i., analizējot skolēnu reakciju uz viņu uzvedību.

Skolotāja funkcijas mijiedarbības procesā ar skolēniem:

Diagnostika, tiek īstenota kā atgriezeniskās saites saņemšana no studentiem, kas runā par savas darbības efektivitāti un gatavību apgūt jaunu mācību materiālu;

Stimulēt, iesaistot skolēnu mudināšanu risināt izglītības problēmas, sagatavojot viņu pieprasījumus un cerības, motivējot viņu rīcību;

informēšana, kas sastāv no informācijas nodošanas studentiem;

Novērtēšana, ko veic, sniedzot studentiem vērtējumu par viņu darbību efektivitāti, reaģējot uz viņu panākumiem un neveiksmēm, regulējot un koriģējot viņu rīcību.

Ir kritēriji psiholoģiskās un pedagoģiskās mijiedarbības mācību tehnoloģijas produktivitātes novērtēšanai:

Izvēlētās izglītības procesa dalībnieku mijiedarbības organizēšanas formas vertikāli (skolotājs - skolēni - viņu zināšanu, komunikācijas un darba objekti) atbilstības mērs vēlamajiem rezultātiem. Citiem vārdiem sakot, ir jānosaka neatbilstības pakāpe starp to, kas ir paredzēts, plānots, sagatavots un kas faktiski notiek;

Prezentētās izglītojošās informācijas atbilstības mērs saskarsmes, izziņas, darba objektos ar vēlamo gala rezultātu brīdina, ka plāns, pat iemiesots tekstā, plānā, piezīmēs, var būtiski atšķirties no nodarbībā faktiski sniegtās informācijas;

Mijiedarbības laikā izmantoto pedagoģiskās komunikācijas līdzekļu atbilstības mērs vēlamajam gala rezultātam;

Stabilo attiecību, kas veidojas mijiedarbības procesā starp studentiem un viņu vidi, atbilstības mērs ar vēlamo gala rezultātu;

Skolotāja attiecību un mijiedarbības ar skolēniem, kolēģiem un vadību sistēmas atbilstības vēlamajam rezultātam mijiedarbības procesa laikā.

Secinām, ka atbilstības mēraukla tiek noteikta, atbildot uz jautājumiem: kas ar ko mijiedarbojas? Kā veidojas attiecības ar studentiem? Kādos veidos tiek izvirzītas prasības? Kādus paņēmienus skolēni izmanto, lai iesaistītos mijiedarbības procesā? Kā studentiem tiek mācīta paškontrole un pašanalīze?

Pareizi organizētas mijiedarbības rezultātā rodas jauni personiska un starppersonu rakstura veidojumi jeb, kā tos sauc arī, parādības. Ir divi veidi: konstruktīvs un destruktīvs. Konstruktīvie ir:

· indivīda psiholoģiskais stāvoklis, kas izteikts studenta reālajā stāvoklī starppersonu attiecību sistēmā viņa personības konsekventas progresīvas attīstības procesā;

· savstarpējas sapratnes fenomens, kas ļauj sasniegt saskaņotus kopīgu pasākumu mērķus, balstoties uz skolēnu individuālo parametru pieņemšanu, skolotāja uztveri par skolēnu vērtībām un panākumiem kā savējos; kā savstarpējas sapratnes veids rodas uzticības fenomens, t.i., atklātība attiecībās;

· reflektētās subjektivitātes fenomens, kas parādās kā sekas skolēnu izpratnei par skolotāja personību un veic savstarpēju pāreju starp skolotāja personību un skolēna personību: “Tas ir MANS SKOLOTĀJS!”, “Tas ir MANS STUDENTS!”;

Pedagoģiskā mijiedarbība unikāli apvieno mērķtiecīgu, apzinātu, apzinātu un spontānu, netīšu, neapzinātu skolotāja ietekmi uz skolēniem. Šajā sakarā ir jāapsver tā psiholoģiskie un pedagoģiskie pamati.

Trieciena raksturojums

Sāksim ar ietekmes būtisko raksturlielumu identificēšanu kā psiholoģiskas kategorijas.

Ietekme - ietekme, ko kāds vai kaut kas izdara uz kādu, ietekme.

Psiholoģijā ietekme ir mērķtiecīga kustības (plašā nozīmē kā pārmaiņas) un informācijas nodošana no viena mijiedarbības dalībnieka citam.

Tradicionālais vārda “ietekmēt” jēdziens ir “ietekmēt”.

Psiholoģiskās ietekmes tēmai ir divas savstarpēji saistītas garīgās regulēšanas ķēdes: ārējā, kas izpaužas vides ietekmes atspoguļošanas laikā, un iekšēja, kas izpaužas kā pašietekme. Šajā sakarā psiholoģiskā ietekme balstās uz tādām psihes īpašībām kā sistemātiskums, refleksijas aktivitāte, subjektīva pasaules attēla klātbūtne un pašregulācija.

Viņi runā par savstarpēji atkarīgām psiholoģiskās ietekmes klasēm:

Ekoloģiska, saistīta ar dabisko vides faktoru ietekmi uz cilvēka psihi un personību;

Sociāls, ko nosaka cilvēka piederība sociālajai sistēmai un viņa iesaistīšanās kontaktos un attiecībās ar citiem cilvēkiem;

Kulturoloģiski, ko nosaka vēsturiski attīstītu materiālās un garīgās ražošanas līdzekļu klātbūtne;

Autoietekme, kas saistīta ar garīgās pašregulācijas iespējām kā samērā autonomu sistēmu, kas ir līdzeklis cilvēka paša fizisko, garīgo un radošo spēju mobilizācijai un attīstībai.

Katra no psiholoģiskās ietekmes klasēm nosaka konkrētas realitātes garīgās atspoguļošanas formas kopumā un atspoguļo psiholoģiskā regulējuma ārējo un iekšējo kontūru.

Veidi ietekme. Ir aprakstīti šādi efektu veidi:

Tiešs (kontakts) un netiešs (tāls);

Patvaļīga, izraisot noteiktu psiholoģisku ietekmi uz kādu: personu, grupu, sabiedrību kopumā; un piespiedu kārtā, kad tā iespējamie rezultāti nav iepriekš plānoti;

Netiešā veidā, kas nav vērsts uz konkrētiem cilvēkiem noteiktā brīdī, bet ir saistīts ar konkrētu situāciju. Šeit ir tieša saikne starp motivējošo iemeslu un sekojošo uzvedības izmaiņu rezultātu;

Skaidrs, kad ietekmes fakts netiek maskēts, turklāt tam tiek apzināti fiksēta uzmanība un slēpta ietekme. Piemērs ir hipnotizētāja, runātāja, aktiera darbība, reklāmas kampaņa.

Par ietekmes pakāpi uz objektu var spriest pēc izmaiņām tā stāvoklī, uzvedībā un attiecībās. Psiholoģijā un pedagoģijā parasti tiek aplūkoti divi ietekmes veidi: ietekme un audzināšana.

Ietekme - Tas ir process un rezultāts, kad cilvēks maina citas personas uzvedību, viņas attieksmi, nodomus, idejas, vērtējumus, kas rodas mijiedarbības laikā. Tiek izšķirta virzīta (pārliecināšana, ierosināšana) un nevirzīta ietekme (kad darbojas suģestijas un imitācijas psiholoģiskie mehānismi).

Audzināšana - Tā ir sociāli vēsturiskās pieredzes nodošanas darbība jaunajām paaudzēm, sistemātiska un mērķtiecīga cilvēka apziņas un uzvedības ietekmēšana ar mērķi veidot indivīda pasaules uzskatu. Nepieciešams nodalīt psiholoģiskās ietekmes, kas vērstas uz apziņas līmeni un attiecīgi mainot indivīda vērtību orientācijas, pasaules uzskatu, uzskatus, attieksmi, uzvedības motīvus, apzinātās vajadzības un psiholoģiskās ietekmes, kas vērstas uz indivīda zemapziņu un tādējādi mainot viņa emocionālo stāvokli. stāvoklis, neapzinātas vajadzības, “es” identifikācija, uzvedība.

Ir trīs ietekmes stratēģijas: imperatīvā, manipulatīvā un attīstošā (T. S. Kabačenko).

Katras piedāvātās stratēģijas raksturlielumu pamatā ir: atšķirības mijiedarbības subjektu attiecībās, kas pēc būtības ir vai nu subjekts-subjekts, vai subjekts-objekts; orientācija uz īstermiņa vai ilgtermiņa mijiedarbību, uz apzinātu vai neapzinātu informācijas refleksijas līmeni, uz abu mijiedarbojošo pušu apzinātu izvēli un brīvu gribu, vai viena no pusēm iziet kritiskās refleksijas un savas gribas izpausmes stadiju.

Turklāt katra puse balstās uz kādu no šādām paradigmām: objektīvā jeb reaktīvā, apgalvo, ka cilvēka psihe ir pasīvs ietekmes objekts, ir atkarīga no ārējiem apstākļiem un ir to produkts; subjektīvā jeb darbības paradigma balstās uz apgalvojumu, ka aktivitāte un individualitāte, ārējo ietekmju garīgās atspoguļošanas selektivitāte tiek realizēta, subjekta pārveidojot ietekmi uz psiholoģisko informāciju, kas viņam nāk no ārpuses; subjekts-subjektīvs jeb dialogisks uzskata, ka psihe darbojas kā atvērta un pastāvīgi mijiedarbojoša sistēma ar iekšējām un ārējām regulējošām cilpām.

Pedagoģiskās ietekmes iezīmes. Turpināsim aprakstīt pedagoģiskās ietekmes iezīmes.

Pedagoģiskā ietekme- tā ir skolotāja ietekme uz skolēnu un dod viņam iespēju izdarīt izvēli, kļūstot par dzīves priekšmetu.

Izšķir šādas pedagoģiskās ietekmes funkcijas: darbības uzsākšana, aprīkošana ar darbības metodēm, individuālas izvēles stimulēšana. Visas šīs funkcijas atrisina problēmu, kā veidot skolēna attieksmi pret apkārtējo pasauli, balstoties uz personiskās izteiksmes brīvības un sociokulturālo normu kombināciju, izmantojot skolotāja darbības ietekmes profesionālu izvēli.

Pedagoģiskās ietekmes metožu izmantošanas efektivitāti nosaka skolotāja atbilstība vairākiem noteikumiem:

Skolotāja un viņa audzēkņu attiecības balstās uz humānismu;

Pedagoģiskajai ietekmei jābūt saprātīgai, pamatīgai, tās pielietošana paredz pastāvēšanas nosacījumu esamību;

Jebkura pedagoģiskās ietekmes metode balstās uz individuālas pieejas principu;

Pedagoģiskās ietekmes panākumi ir atkarīgi no skolotāja zināšanām un no tā, vai viņš ņem vērā pedagoģisko situāciju.

Mūsdienu socioloģijas paradigmu vidū vadošo vietu ieņem simbolisks interakcionisms - Rietumu socioloģijas un sociālās psiholoģijas teorētiskais un metodoloģiskais virziens, kas koncentrējas uz sociālo mijiedarbību izpratni un analīzi, galvenokārt to simboliskā nozīmē.

Simboliskais interakcionisms balstās uz pārliecību, ka cilvēka daba un sabiedriskās dzīves sakārtotība ir sociālās komunikācijas, cilvēku ikdienas mijiedarbības un pastāvīgas savstarpējas adaptācijas rezultāts. Sociālā mijiedarbība (mijiedarbība) tiek uzskatīta par tādu, kas nenotiek tieši (saskaņā ar stimulēšanas shēmu), bet tiek mediēta ar noteiktiem simboliskiem līdzekļiem, kam katrs mijiedarbības dalībnieks piešķir atbilstošu nozīmi. Mijiedarbības simboliskie mediatori galvenokārt ir vārdi, taču šo funkciju var veikt jebkuri objekti vai darbības (piemēram, sejas izteiksme, žests u.c.). Vienkāršākais piemērs būtu verbālā komunikācija: gaidīto reakciju var cerēt tikai tad, ja sarunu biedri saviem vārdiem piešķir vienādu nozīmi. Valodas (mutiskas, rakstiskas, grafiskas utt.) ir ārkārtīgi sarežģītas simbolisku cilvēku saziņas līdzekļu sistēmas. Bez valodām cilvēki radīja arī daudzas citas simboliskas sistēmas, bez kuru izmantošanas nav iespējams iedomāties sabiedrisko dzīvi un sakārtot cilvēku pieredzi, palīdzēt koordinēt kopīgu rīcību, uzturēt sabiedrības saliedētību.

Tādējādi simboliskā interakcionisma būtība ir sociālās mijiedarbības simbolisko aspektu analīze. Turklāt liela uzmanība tiek pievērsta galvenajam simboliskajam mijiedarbības līdzeklim – valodai.

Sociālais simbols ir nepieciešams elements jebkuras sociālās lomas izpildē, bez kura ir absurdi runāt par mijiedarbību. Saskaņā ar sociālajiem simboliem cilvēks korelē savu rīcību ar sociālajām normām un uzvedības modeļiem. Zinot sociālos simbolus kā mijiedarbības pazīmes, var pētīt to iezīmes.

Amerikāņu sociologs Nīls Smelsers diezgan veiksmīgi interpretēja simbolisko interakcionismu. Viņš atzīmē, ka cilvēki neapzināti nereaģē tieši uz ārējās pasaules mijiedarbību, kā to dara dzīvnieki uz jebkādiem stimuliem. Savukārt cilvēki saņemtajiem stimuliem piešķir konkrētas nozīmes un lielā mērā reaģē uz šīm nozīmēm vai simboliem, nevis pašiem stimuliem. Simboli, uz kuriem cilvēki reaģē, var būt: valoda, atsevišķi vārdi, objekti, attālums, kādā cilvēki sazinās, viņu sejas izteiksmes un darbības.

Cilvēka pagātnes pieredze un savstarpēja izpratne par to, ko nozīmē atsevišķi simboli, mēdz atvieglot cilvēku saziņu, uzskata zinātnieks. Simboliskie interakcionisti novēro cilvēku darbības parastos apstākļos, formas, ko cilvēki piešķir savām darbībām un kāpēc viņi tās dara.

Mūsdienu simboliskā interakcionisma koncepcijas veidojās Dž.Mīda ideju asimilācijas un apstrādes rezultātā. Tās atbalstītāji (G. Blumers, I. Hofmans, T. Šibutani, A. Levi-Stross u.c.) pieturējās pie galvenās tēzes: socioloģijai ir izpētes objekts – simboliskās mijiedarbības process – indivīdu mijiedarbība sabiedrībā, kas galvenokārt tiek saprasta kā "starppersonu komunikācijas komunikācijas sistēma". Pēc viņu domām, sociālā pasaule, tāpat kā personība, ir uz lomu balstītas mijiedarbības produkts starp cilvēkiem, kuru pamatā ir vispārināti simboli. Tādējādi sociālā pasaule ir piepildīta ar subjektivitāti un caur semantisku prizmu reprezentē organizēto kultūras pasauli. Turklāt šī nozīmīgo simbolu sistēma "negribīgi" spēlē sociālās kārtības lomu.

Šī “simboliskā mijiedarbība” starp cilvēkiem ikdienas dzīvē ir vērsta uz komunikatīvām formām - valodu, informācijas procesiem, saziņas līdzekļiem utt. No tā izriet, ka savstarpējās interpretācijas process, ko cilvēki nodrošina uztvertajiem simboliem un kopīgu definīciju produktiem, kas nepieciešami savstarpējai sapratnei. elementāra sociālās dzīves “šūna”.

Cilvēku sabiedrība, pēc G. Blūmera (ASV) idejām, ir daudzveidīgs sociāls process, kurā cilvēki iesaistās kopīgu darbību veidošanā, lai atrisinātu esošās situācijas. Šajā teorētiskajā virzienā ir divas simboliskā interakcionisma skolas - Čikāga un Aiova. Pirmās atbalstītāji, pētot mijiedarbības, koncentrējas uz procesuālo pusi, bet otra pārstāvji - uz stabilām simboliskām struktūrām.

Sociālo procesu sociologi uzskata par tādu sociālo nozīmju attīstību un izmaiņas, kurām nav stingras cēloņsakarības un kuras ir vairāk atkarīgas no mijiedarbības subjektiem, nevis objektīviem iemesliem. Sociālā vide tiek interpretēta kā cilvēku mijiedarbības rezultāts, kuri izmanto noteiktus simbolus un nozīmes, lai mainītu šo vidi.

Simboliskā interakcionisma socioloģijā ir notikušas vairākas pieejas. Pirmā no tām - tā sauktā "dramatiskā pieeja", ko izstrādājis I. Hofmans (pamatojoties uz J. Moreno sociālās pasaules "psihodramatisko modeli") - identificē skatuves darbības un sociālās mijiedarbības elementus. Šī pieeja balstījās uz mijiedarbības kā spēles teoriju, un to ietekmēja sociāli psiholoģiskās un strukturāli funkcionālisma teorētiskās ievirzes. Šajā “versijā” cilvēks spēlē spēli kopā ar citiem indivīdiem, un viņu mijiedarbības raksturu un procesu nosaka tādas identifikācijas kā “scenārijs”, “auditorija”, “aktieris”, “maska”. Sociālajai pasaulei kā drāmai ir savs scenārijs, aktieri uzstājas uz skatuves, kur notiek sociālās darbības. "Dramatiskās" socioloģijas uzdevums dažos gadījumos bija atrast veidus un līdzekļus, kā indivīdus pielāgot sociālās sistēmas "scenārija" apstākļiem.

Vēl viena tīri metodoloģiska pieeja ir refleksīvā socioloģija jeb “socioloģijas socioloģija”, ko izstrādājis amerikāņu sociologs Elvins Guldners. Viņš pieņēma, ka socioloģisko teoriju neprecizitātes, maldības ir neizbēgamas tādēļ, ka vispārējie priekšstati par pasauli, ko cilvēki neapzināti dalās, un. tai vai citai cilvēku grupai piemītošais uzskatu kopums, kurā ietilpst pats teorētiķis vai sociologs, nesakrīt viens ar otru. Tas nozīmē, ka rodas jautājums: “vai socioloģija spēj pārvarēt šo savu ierobežojumu un sociologs. neizbēgami jāizmanto teorētiskie un praktiskie ieroči, lai izlabotu neprecizitātes un izkropļojumus? Tātad “socioloģijas socioloģija” ir socioloģiskās darbības programma, kas automātiski koriģē tās īstenošanas aktivitātes, kritiski izvērtē un labo kļūdas, kas rodas apkārtējās pasaules attīstības un izzināšanas gaitā.

Drošības jautājums:

1. Mūsdienu simboliskā interakcionisma koncepcijas.

Interakcionisms (no angļu valodas interakcionisms-~ mijiedarbība, ietekme uz otru) ir viena no mūsdienu pasaules sociālajā psiholoģijā izplatītākajām teorijām, kas sociāli psiholoģiskos procesus un parādības samazina līdz cilvēku ietekmei vienam uz otru un šajā skaidrojumā saskata starppersonu attiecību rašanās un attīstības būtību. .

Interakcionisma pamatā ir amerikāņu psihologa un sociologa Dž.Mīda darbi. Sociālā mijiedarbība interakcionismā attiecas uz tiešu komunikāciju (simbolu apmaiņu). Komunikācijā galvenais ir katra spēja iedomāties, kā viņu uztver komunikācijas partneris (spēja “ieņemties cita lomu”), atbilstoši izprast situāciju un veidot savu rīcību.

No interakcionisma viedokļa personības attīstība notiek mijiedarbības procesā ar citiem cilvēkiem sabiedrībā, kas tiek interpretēta kā tiešas komunikācijas sistēma, un personības struktūra satur sastāvdaļas, kas nodrošina indivīda darbību, kā arī viņa darbību. kontrolēt savu darbību saskaņā ar sociālajām normām un savu partneru sociālo attieksmi. Interakcionisms aplūko cilvēku caur klientu attiecību prizmu-- Sociālais darbinieks".

Mijiedarbības modeļi ļauj saskatīt kopīgo un atšķirīgo situācijas redzējumā no klienta un sociālā darbinieka perspektīvas.

IEVADS

Mijiedarbības modeļu uzmanības centrā ir starppersonu mijiedarbība. Īpaša nozīme šajā modelī ir subjekta situācijas uztverei un izpratnei. Cilvēku saskarsmē pastiprinātu uzmanību ir pelnījis intersubjektīvas situācijas uztveres process, kas, savukārt, atspoguļojas darbībās.

Kā cilvēks. Šajā nodaļā parādītie modeļi ir ļoti tuvi tā sauktajai humānistiskajai pieejai sociālajā darbā, kas praksē nav tikusi plaši izmantota (sal. Paine, 1991). Humānisms ir sociālā darba vērtību bāzes semantiskais centrs, kad pacients tiek nostādīts augstāk par visu, kad tiek uzsvērtas pacienta pašnoteikšanās tiesības. Humānistiskie modeļi ir ļoti cieši saistīti ar psiholoģiju. Svarīgu vietu šī virziena teorētiskajā bāzē ieņem arī filozofija un socioloģija. Mēs šim virzienam piešķiram plašāku nozīmi, nekā tas ir izklāstīts Šulmana darbā “Interaktīvā pieeja sociālajam darbam” (Schulman, 1992). Mēs nezinām, cik izplatīti šie modeļi ir sociālā darba praksē. Jebkurā gadījumā vēlamies norādīt, ka diez vai būs daudz sociālo darbinieku, kas sevi uzskatītu par interakcionistiem. No otras puses, pieaug nepieciešamība pēc šī virziena modeļiem vai pašas pieejas izmantošanas.

Sāksim savu apsvērumu ar fenomenoloģiju kā filozofisku virzienu, kura pamatā ir ideja par to, kā cilvēks saņem informāciju par ārējām ietekmēm. Kā piemēru var minēt vienu no medicīniskās aprūpes jomām – pacientu aprūpi, kas saistīta ar fenomenoloģiskās domāšanas teorijas ietekmi. Šeit mēs runājam par tā sauktajām neizrunātajām jeb “klusajām” zināšanām (Schon, 1983).

Tālāk mēs pārejam uz humānistisko psiholoģiju, kas pēta cilvēka subjektīvo pieredzi, radošumu un pašcieņu, un socioloģiju, kas pēta, kā cilvēki intersubjektīvi veido pasauli, kuras daļa viņi ir. Socioloģija pēta cilvēku pieredzi viņu ikdienas dzīvē. Viens no teorētiskajiem virzieniem socioloģijā, kuru dibināja Džordžs Mīds, ir simbolu un valodas kā svarīgu cilvēku mijiedarbības sastāvdaļu izpēte. Šajā virzienā uzsvars tiek likts uz zīmju interpretāciju.

Visbeidzot tiks apskatīta interakcionisma izmantošana sociālā darba jomā. Interakcionisma pirmsākumi sociālajā darbā ir saistīti ar Džeinas Addamas vārdu

Viņa pārstāvēja daļu no Čikāgas socioloģijas skolas (Deegan, 1988), kas izraisīja simbolisku interakcionismu sociālajā darbā. Oka lielu nozīmi piešķīra sociālā darba orientācijai uz sabiedrību kopumā un centās noskaidrot, kā situācija izskatās pacienta acīm.

Mēs uzskatām, ka funkcionālā skola 1 atbilst atslēgas darba tradīcijām ar interakcionismu sociālajā darbā. Šī skola pētīja attiecības starp pacientu un sociālo darbinieku un uzsvēra jūtu īpašo nozīmi. Sistēmu teorijas nodaļā mēs jēdzienam “funkcionalisms” ieliekam nedaudz atšķirīgu saturu. Šo pieeju var saistīt ar Darvina ideju, ka cīņā izdzīvo stiprākie. Cīņā par izdzīvošanu spēj izdzīvot tikai funkcionālākie radījumi, tas ir, tie, kuriem ir nepieciešamās spējas. Skola savu nosaukumu ieguvusi no “aģentūras funkcijas”, proti, tā izskaidro, kā institucionālā ietvara ietekmē sociālā darba saturu. Tiek aplūkota līdzšinējā mijiedarbības modeļu attīstība, un centrā ir Šulmana sociālā darba mijiedarbības modelis, ko mēs tālāk izklāstīsim vispārīgi. Mijiedarbības un problēmu risināšanas procesus mēģināts parādīt, izmantojot fragmenta piemēru no pacienta un sociālā darbinieka dialoga sociālās aprūpes iestādē. Tajā pašā laikā tiek parādīts arī tas, ka, iesaistoties komunikācijā, viņiem var būt pilnīgi atšķirīgi mērķi.

Uzmanība tiek vērsta uz sociālā darba vērtību orientācijām, kur galvenā uzmanība tiek pievērsta indivīdam. Interakcionistiskajos uzskatos par indivīda un sabiedrības mijiedarbību zināšanu socioloģija ieņem nozīmīgu vietu. (Berger og Luckman, 1967), un sabiedrība tiek uzskatīta gan par objektīvu, gan subjektīvu realitāti. Interakcionisma piekritēji uzskata, ka, lai saprastu, ir nepieciešams izskaidrot subjekta mērķa uzstādījumu. Kaut ko darot, cilvēks apzināti sasniedz noteiktus rezultātus, kuriem viņam ir noteikta nozīme. Nodaļas beigās ir ilustrētas pacienta un sociālā darbinieka attiecības. Galvenais šajās attiecībās ir saprast, kā pacients piedzīvo situāciju, lai sociālais darbinieks varētu “uzņemties otra lomu”. Tikpat svarīgi ir sociālajam darbiniekam ar savu rīcību parādīt, ka mijiedarbība starp viņiem notiek īpašos apstākļos.

Šajos uz mijiedarbību orientētajos modeļos tas ir ļoti svarīgi

Runājot par funkcionālo sociālo darbu, mēs domājam, ka sociālajam darbam ir jānotiek sociālo izaicinājumu vidē un jārisina no tās (Levins un Trosts, 19%; 155).

Noskaidrot, kā pacients uztver un interpretē situāciju savā mijiedarbībā ar sociālo darbinieku. Komunikācijas procesā mēs veidojam priekšstatu par sevi un viens par otru. Ievada beigās mēs piedāvājam reālas mijiedarbības epizodi, kas izskaidro “situācijas definīcijas” nozīmi un to, kā tā tiek veikta. Definējot situāciju kā "reālu", mēs iegūstam reālas sekas, pat ja situācija ir pārprasta. Šis apgalvojums, ko sauc arī par Tomasa teorēmu, atspoguļo mijiedarbības domāšanas būtību: “Kad cilvēki definē situācijas kā reālas, sekas, ko tās rada. Tas pats ir īsti” (Thomas, 1928, citēts Charon, 1992).

Piemērs no mijiedarbības prakses

Beritas klientei šķiet, ka viņu neviens nesaprot, un arvien biežāk viņai tiek teikts, ka viņa var saņemt palīdzību sociālās palīdzības aģentūrā. Viņa uzskata, ka viņa tiek uztverta kā invaliditāte, un apgalvo, ka viņai ir grūtības izskaidrot citiem cilvēkiem, ko viņa vēlas.

Sociālajā iestādē Beritai tiek piedāvāta palīdzība, par kuru viņi zina, ka viņa raugās diezgan skeptiski, taču kas, viņuprāt, būs visefektīvākā.

Sociālā aģentūra iesaka viņas ģimenes locekļiem regulāri sazināties ar sociālajiem darbiniekiem, taču viņa to uztver kā apsūdzību, ka ir slikta māte. Viņai tas ir signāls, ka viņai var nākties tiesāties par vecāku tiesībām. "Tā nav jūsu darīšana," viņa sev saka. Ja Berita situāciju izprot tā, ka sociālie darbinieki vēlas viņu “turēt” prom un atņemt viņai bērnus, tad diez vai viņa pieņems šo priekšlikumu, lai gan pēdējais varētu būt visveiksmīgākais risinājums.

Situācijas noteikšanai ir izšķiroša loma attiecības starp pacientu un aprūpētāju, sociālajam darbiniekam var rasties sajūta, ka pacients nevēlas tikt atbrīvots no smagums problēmas, ar kurām Oka saskaras katru dienu. Viņa redz, ka sociālo darbinieku uzspiestais priekšlikums ir provokatīvs un aiz tā slēpjas kas cits, un tāpēc neuzskata par vajadzīgu to pieņemt.

Shematiski to atspoguļojam 1. tabulā, kurā parādītas divas dažādas situācijas interpretācijas, tās sekas, kā arī pacienta un sociālā darbinieka viedoklis par viņu mijiedarbību.

I tabula Pāvests un sociālais darbinieks situāciju definē savādāk

_---	Situācijas definīcija	Sekas	Mijiedarbība
Pacients	"Uzticības kontakts"	Negribas pieņemt	Apstājas
	varētu nozīmēt	šāda veida palīdzība.	uztraukties par
	man, ka man ir slikti		"uzticības kontakts".
	māte. Pastāv		ir noraizējies
	briesmas, ka es		piedāvājums
	atņemtas vecāku tiesības		palīdzēt kā
■	pran.		vardarbība pret
			personība un
			īsti neviens
			saprot.
Aizbildnis	Organizēt	Gribas piedāvāt	Viņa pati priecāsies
	""uzticības kontakts" -	vēl vairāk palīdzības.	lēmums, ka
	tas ir labākais, kāds mēs esam	varbūt pat	mēs viņai to piedāvājām.
	mēs varam darīt	speciālists	Viņa ir Samana
	pacienta ieguvums. IN	speciālists in	zina, kas viņai
	nē, tas nenotiek	datortīkls	vislabākais.
	mēs runājam par pāreju	pamatojoties uz pilnu
	vadītāja instrukcijas	nodarbinātība.

Viņu komunikācija “nonāk strupceļā”, ja viņi situāciju definē atšķirīgi. Pirmkārt, tiem ir jābūt “vienā viļņa garumā” vienam ar otru attiecībā uz situācijas definīciju. Viņiem ir jāpanāk vienota definīcija (darba vienošanās) 1, kas noteiks viņu turpmāko mijiedarbību. Pārrunāts darba līgums nozīmē, ka pacients un sociālais darbinieks vienojas strādāt kopā. Šajā gadījumā nevajadzētu būt lielām pretrunām tajā, kā pacients un sociālais darbinieks izprot situāciju.

Mēs nevaram “uzvilkt tās pašas kurpes, kurās jau stāv kāds cits”, tāpēc mums ir jāsaprot, kā otrs piedzīvo konkrēto situāciju. Interakcionismam raksturīgā vēlme izprast citas personas viedokli paredz izpratni par to, kā šī persona

Jēdziens "darba līgums" ir saistīts ar situācijas definīciju: "Situācijas definīcija (...) Par darba līgumu tiek teikts, ka pastāv tad, kad vienas personas kognitīvie procesi, ņemot vērā viņu sociālās identifikācijas, nav krasā pretrunā. ar uzvedības procesiem cits persona" (MakCall un 1966.142).

Uztver sevi un savu sociālo pašidentifikāciju. Un tā kā pacientam un sociālajam darbiniekam ir jāveido attiecības vienam ar otru, pirmais solis šajā procesā ir panākt vienošanos par to, no kā sastāvēs viņu kopīgais darbs. Nevar teikt, ka pastāv kāds formāls "darba līgums" - to bieži var noslēgt klusībā -, jo viena no pusēm var brīvi atkāpties no līguma vai "definēt sevi kā ārpus situācijas", ja viņa sāk uztvert situāciju kā pārāk konfliktējošu.

Šajā nodaļā esošo mijiedarbības modeļu svaru sadalīsim divās grupās – modeļos, kas saistīti ar fenomenoloģiju, un modeļos, kas saistīti ar simbolisko interakcionismu. Fenomenoloģiskā interakcionisma saknes galvenokārt meklējamas filozofijā. Tās tēma ir “kas atrodas galvā” – cilvēka apziņa. Simboliskais interakcionisms radās no mikrosocioloģijas vai sociālās psiholoģijas un papildus interpretācijai - fenomenoloģijas galvenajai iezīmei - pēta ārējās pasaules "realitātes". Šī pieeja ir vairāk intersubjektīva nekā fenomenoloģija.

IZCELSMES ATTĪSTĪBAS TEORIJAS UN VIRZIENI

Fenomenoloģija kā filozofiskais virziens

Fenomenoloģijas centrālais jautājums ir jautājums par to, kā cilvēks iegūst zināšanas par ārējo pasauli. Zinātniekus interesē, kas liek cilvēkiem pievērst uzmanību kaut kam īpašam un neparastam. Fenomenoloģijas pamatlicējs ir čehu-vācu izcelsmes filozofs Edmunds Huserls (1859-1938). Viņš pētīja apziņas strukturālos procesus un tā saukto “tīro apziņu” (Moe, 1994:143). Tāpēc fenomenoloģiju var definēt kā filozofisku kustību, kuras centrā ir cilvēks un viņa apziņa un kura mēģina konstruēt savus ierosinājumus neatkarīgi no iepriekš pastāvošām idejām, aizspriedumiem vai filozofiskām dogmām. Fenomenoloģija pēta parādības tā, kā tās tieši uztver sociālais indivīds (Encyclopedia of Sociology, citēts Wallace and Wolf, 1991:290).

"Cogito ergo sum" - "Es domāju, tātad es eksistēju," sacīja filozofs Dekarts ne tikai novērtēja šo aforismu, bet arī turpināja Dekarta domu gājienu, jo viņu interesēja cilvēka domu tēma: "Es domāju. , tāpēc es par kaut ko domāju” (Fellesdal, 1993:183).

13 Mazākā mērā fenomenālisms attiecas uz starppersonu “darba līgumiem”, kas nosaka situāciju abiem mijiedarbības partneriem 5 . Huserlu interesēja, kā mēs savām zināšanām "pievienojam" jaunu nozīmi" un kā mēs virzām savu apziņu jēgas iegūšanai. Ja sākam no pozīcijas, ka mūsu rīcību nosaka situācijas uztvere (Tomasa teorija), tad fenomenoloģija var tikt uzskatīta par sava veida halucināciju, ja es redzu stabu manā priekšā, tad manas darbības ir strukturētas saskaņā ar nozīmi, kāda mums ir šim pīlāram, tas ir “īsts” manā darbībā Es neesmu tajā, tāpēc ir interesanti uzzināt, kā mēs veidojam nozīmes no maņu sajūtām.

Fenomenoloģija pēta, kā pasaule tiek veidota mūsu prātos, neņemot vērā, vai šie elementi pastāv reālajā pasaulē. Patiešām svarīga ir parādība. Pasaule ir reducēta līdz pretējai “garīgām darbībām”, kuras mēs paši konstruējam

viņam (Fellesdal, 1993: 182).

Heiddegers, Huserla students, apgalvo, ka fenomenoloģija ļauj lietām parādīties tā, kā tās parādās, tas ir, dabiskā veidā (Tjenneland, 1993:191). Heidegers uzskata, ka mēs rīkojamies jēgpilni, lai gan mēs varam neuztvert savas darbības kā jēgpilnas vai saprast racionālo caur domāšanu. Viņa filozofija ir tāda, ka mēs saprotam lietu nozīmi nevis izolēti, bet kā daļu no apkārtējās pasaules (turpat, 192. lpp.).

Aizbildnības filozofija

Fenomenoloģija ir iecerēta un praksē izmantota saistībā ar aizbildnības darbībām. Filozofs Kari Martinsens, kurš pētījis māsu teoriju, uzdod galveno māsu filozofijas jautājumu: “Es tuvojos aprūpes filozofijai, kur viss ir saistīts.

5 Beigās dzīvi Huserlu daudz vairāk interesēja intersubjektivitātes un objektivitātes problēmas (Fellesdal, 1993: 186).

1 Filozofisku diskusiju laikā Huserls ieviesa jēdzienu “nozīme”. Pirms tam filozofijā bija divdaļīgs iedalījums vārdā un referentā (reālās pasaules objekts). Huserls iepazīstināja ar trešo opozīcijas pārstāvi - nozīmi (Tjennelaud, 1993: 191), Viņš īpaši izmanto halucināciju piemēru, kad mūsu praktiskā domāšana ir vērsta uz neesošu objektu. Šis vispārinātais “jēgas” jēdziens padara mūsu domāšanu vērstu uz kaut ko apzinātu. Fenomenoloģija balstās uz šādiem vienkāršiem un dabiskiem vispārinājumiem (Fellesdal, 1993:176).

viss ir jauns (cik tas attiecas uz attiecībām), viss ir praktiski un viss ir situatīvi noteikts. Rūpes ir tas, ko mēs darām un kas mēs esam. Mēs sadarbojamies ar citiem cilvēkiem, izmantojot dažādus objektus. Praktiskais un efektīvais ir pārāks par teorētisko un abstrakto (1993:14).

Martinsena apgalvo, ka viņa ļoti kritiski vērtē zināšanu lomu māsu darbā, un tāpēc viņa piešķir lielu nozīmi metafiziskiem un līdz ar to arī ētiskiem jautājumiem. Beznosacījumu aizbildnība ieņem galveno vietu Martinsena medicīniskās aprūpes filozofijā, un atbildība par bezpalīdzīgiem pacientiem kļūst par tās vadošo ētikas principu. Šī ir alternatīva “profesionālās māsas” un “pašaprūpes” tradīcijām, kur galvenie mērķi ir pozitīvu rezultātu sasniegšana un pacienta stāvokļa uzlabošana (Kirkevold, 1992:27).

Martinsens (1989:21) apgalvo, ka pacientu aprūpe ir jāapgūst ikdienas dzīvē, kā arī profesionālā kompetence, kas ir vērsta uz pacientu un uz vērtībām. Martinsens šāda veida profesionāļus sauc par apmācītiem medmāsu darbiniekiem (turpat 5). “Pieredze ir atslēgas vārds tiem, kas vēlas kļūt par prasmīgiem praktiķiem. Pieredzējušo speciālistu rīcības veids un veids nav viņu “izdomāts” vai “izvēlēts”, gluži otrādi, pašas rīcības perspektīvas izpaužas pieredzē.

Iegūstot pieredzi līdzīgās situācijās, speciālists uzreiz “atpazīst” situāciju intuitīvi vai “ar aci” (Martinsen, 1989:25). Labas medicīniskās aprūpes kritērijs un mērķis ir tas, vai pacients šo aprūpi uztver kā labumu sev. Ievērojot Vēbera vērtību racionālajā domāšanā definēto mērķorientāciju, sociālajiem darbiniekiem ir jārespektē klienta pieredze viņa situācijā. Tas var būt zināmā pretrunā ar problēmu risināšanas metodi, kas ir mērķlīdzekļu domāšanas piemērs, kur mēs arī rīkojamies racionāli attiecībā uz mērķi Vēbera izpratnē. Martinsens uzsver, ka mēs varam rīkoties saprātīgi un joprojām neatrisināt problēmu. Viņa raksta, ka alternatīvajā aprūpes domāšanā mēs neesam pārliecināti par problēmas risināšanu, tas ir, mēs apvienojam mērķus un līdzekļus, lai sasniegtu vēlamos rezultātus (turpat: 24). Karte-

Tiensens izšķir intuitīvu un pilnīgu iesaistīšanos nestabilās situācijās un ārpus tām bez apzinātas izpratnes par to, kāda veida zināšanas tam tika izmantotas, no vienas puses, un auksto argumentāciju, kas pavada problēmas risināšanas procesu, no otras puses. cits (tur tas pats). Mēs šeit runājam par dažādām zināšanu formām – izteiktām un neizrunātām zināšanām. “Klusās zināšanas” kā cilvēka iedzimto spēju praktiski nav definējamas un pazūd pie mazākā mēģinājuma tās formalizēt (Rognhaug, 1996:84).

Šis virziens bieži tiek kritizēts par nekoncentrēšanos uz problēmu risināšanu gatavu “recepšu” un praktisku norādījumu veidā, tas ir, par tā diezgan filozofisko raksturu. Ikdienas darbības, kas prasa tūlītējus lēmumus, nekad nav bijušas filozofijas stiprā puse.

Fenomenoloģija, pirmkārt, ir filozofisks virziens, kas ir atradis pielietojumu dažādās zinātnes jomās 4 . Vienkārši sakot, fenomenoloģija pēta to, kas ir cilvēka prātā vai kas. ka katrs no mums konstruē to, ko uzskatām par realitāti un savu sociālo kārtību. Fenomenoloģijā galvenais ir sensorās uztveres jēdziens, kā arī tas, kas mums ir nozīmīgs, uz ko tiek vērsta mūsu uzmanība. Notikumi iegūst nozīmi, indivīdam tos interpretējot, un nozīme ir sociāli un relāciju noteikta. Fenomenoloģija galvenokārt ir saistīta ar personu, kas rada nozīmi. Ja, piemēram, praktiķis savas spējas attīsta no iesācēja līmeņa līdz eksperta līmenim, tad fenomenoloģiju interesē tas, kā eksperts iegūst zināšanas un lai klients viņu uztver kā ekspertu, nevis kā ekspertu. iesācējs nespēj izmantot lielu zināšanu apjomu.

Humānistiskā psiholoģija

Savā darbā par psiholoģijas pamatiem Atkinsons (1993) identificē trīs pieejas personības izpratnei - no psihoanalīzes, fenomenoloģijas un sociālās mācīšanās teorijas pozīcijām - un četrus galvenos humānistiskās psiholoģijas principus, kas ir tieši saistīti ar fenomenoloģiju (turpat: 544-545). ):

5 Martinsens atsaucas uz brāļu Dreifusu un medicīnas profesores Patrīcijas Benneres un viņu darbu koncepcija profesionālā izaugsme. Pirms kļūt par ekspertu, iesācējs iziet piecus posmus, attīstot un mācot sevi cauri praktiskā pieredze, iegūstot arī dažas ļoti īpašas, vārdos neizsakāmas zināšanas.

Vairāki pētnieki atšķir fenomenoloģisko socioloģiju (Wallace un f. 19U1) un fenomenoloģisko psiholoģiju (Atkinson, 1993; Luckmann, 1983) saprot fenomenoloģiju kā vienkārši zinātni, un socioloģija un psiholoģija uzskata, ka tās sākas tikai empīriskā līmenī.

Primāri svarīga ir pieredze, ko indivīds ir radījis |
et par sevi, nevis objektīvus aprakstus. Galvenais jautājums, ka
Jautājums, kas jāuzdod sev, ir "kas es esmu?"

Pētnieciskā prioritāte ir izvēles situācijām, radošām i
ctbj un pašapliecināšanās. Personīgā izaugsme un sevis aktivizēšana ir j
garīgās veselības kritērijs, kas nekādā gadījumā nav reducējams uz ego-1
kontrole un pielāgošanās videi.

Pētījumi var būt neatkarīgi no vērtībām, tāpēc "
ir jāizpēta svarīgi sociālie un cilvēciskie jautājumi, I
noteikt, kas cilvēkam ir “patiesi nozīmīgs”, nevis 1
mēģināt iegūt objektīvas zināšanas.

Augstākā vērtība ir cilvēka personība, cieņa
cilvēku aģents. Cilvēks pēc savas būtības ir labs. Mērķis psiho- |
gia ir cilvēka “izpratne”, bet ne kontrole pār viņa rīcību
vai mēģinājumi tos paredzēt.

Galvenie šī virziena teorētiķi ir Karls Rodžerss un Ābrahams Maslovs. Rodžerss bija pārliecināts, ka terapijai vienmēr jābūt vērstai uz klientu, kas izriet no viņa personīgās teorijas! ity, kuras centrālais jēdziens ir “es” (turpat:546). Maslovs ir pazīstams ar cilvēka vajadzību hierarhijas atklāšanu, no kurām katras apmierināšana ir nepieciešams nosacījums augstākas kārtas vajadzību rašanās. Augstākā vajadzība ir pašrealizācija, bet zemākās ir ētiskās vajadzības, kognitīvās vajadzības, vajadzība pēc citu cilvēku atzinības, nepieciešamība piederēt kopienai, vajadzība pēc mīlestības un drošības un piramīdas zemākajā līmenī. ir fiziskas vajadzības, tad ir bada un slāpju sajūta (turpat: 547).

Sociālajai palīdzībai ir jāsniedz cilvēkam drošības sajūta, ko viņš nesaņem no citiem avotiem. Norvēģija koncentrējas uz diezgan augstu cilvēku vajadzību apmierināšanas līmeni, atšķirībā no valstīm, kuras savā sociālajā un ekonomiskajā situācijā ir mazāk pārtikušas, kur sociālā palīdzība ir paredzēta tikai zemākajiem līmeņiem.

Attiecībām, kas veidojas sociālā darba gaitā, jābūt caurstrāvotām ar cilvēka pašrealizācijas ideju, un, pēc Rodžersa domām, klients no sociālā darbinieka var sagaidīt sekojošo:

Viņš būs sirsnīgs un konsekvents viņu attiecībās; un starp
Nebūs pretrunas starp teoriju un praksi;

Būs brīvs no cerībām un aizspriedumiem par klientu;

Iejūtas klientam un viņa pasaules redzējumam (Payne, 1991:170).

fenomenoloģija atzīst indivīda tiesības pašam noteikt savu attīstību. Cilvēki pēc savas būtības ir labi un tiecas pēc izaugsmes un pašrealizācijas. Šī tradīcija tiek kritizēta par pārmērīgu uzmanību indivīdam un viņa vajadzību pēc pārtikušas dzīves. Koncentrēšanās uz Maslova piramīdas augstākajiem līmeņiem, pēc kritiķu domām, padara šo terapiju piemērotu tikai ļoti turīgiem cilvēkiem ar brīvu laiku, kas padara to privātu.

Vēl viens humānistiskās psiholoģijas virziens ir geštalta psiholoģija, kas pēta tūlītēju un holistisku pieredzi (Gestalt ir kaut kas holistisks). Cilvēks lietu uztver holistiski, tas ir, saistībā ar citām lietām. Attiecīgi mēs uztveram notikumus kā mums nozīmīgus, bet kā nesaprotamus vai bezjēdzīgus. Nepilnīga situācijas uztvere nenozīmē, ka tā ir bezjēdzīga, bet gan veido nepilnīgu geštaltu, kas izpaužas nekonsekventu reakciju un darbību veidā. Geštaltterapiju var izmantot kā metodi, kas palīdz apzināties un rīkoties šeit un tagad situāciju (Ronnby, 1991:88). Šī psiholoģijas nozare pēta, kā mēs uztveram un interpretējam apkārtējo pasauli.

Humānistiskā psiholoģija dažkārt tiek saukta par psiholoģijas "trešo ceļu" kā reakciju uz mehānisku un manipulatīvu biheiviorismu, no vienas puses, un pasīvo un retrospektīvo psihoanalīzi, no otras puses. Humānistiskā psiholoģija galvenokārt interesējas par “pieredzējušo cilvēku” (turpat: 77), viņa iekšējo būtību, viņa uztveri par sevi un attiecībām ar citiem.

Mijiedarbības psiholoģija

Socioloģija un fenomenoloģija

Fenomenoloģiskā skola socioloģijā pēta cilvēku sociālo pieredzi, tās izmantošanas iespējas, kā arī sociāli nozīmīgu izpratni. Tiesā zvērinātie pieņem lēmumus, pamatojoties uz viņu sociālajām lomām un zināšanām, ko viņi uzskata par pašsaprotamām, ļoti metodiski, izmantojot savu "ikdienas izpratni" (Cuff og Rune, 1979:163). Savukārt zvērinātie paši rada sociālās situācijas fragmentus, kas atspoguļo viņu idejas.

Nya. Pētot zvērināto ikdienu, varam identificēt “tautas metodoloģiju” jēgpilnas pasaules kārtības veidošanai.

Fenomenoloģija aicina mūs tieši mijiedarboties ar parādību, ar atvērtu prātu, izņemot visu iepriekšējo pieredzi no vienādojuma. To darot, mēs apšaubām visu, ko uzskatījām par pašsaprotamu.

Pasaule, kurā mēs dzīvojam, ir sociāla konstrukcija. Feministes apšauba šādu apgalvojumu: "Kāpēc tiek uzskatīts par dabiski, ka sievietēm, neskatoties uz to, ka viņas baro bērnu ar krūti, jāaudzina bērni?" Konstruējot pasauli no nedaudz cita leņķa, mēs atradīsim daudz šādu “dabisku” uzskatu. Cilvēki pieņem, ka sociālā realitāte ir “faktiskā” realitāte, ko visi uztver vienādi, un viņiem ir negatīva vai pārpratuma attieksme pret tiem, kuri uztver pasauli savādāk nekā viņi. Šī socioloģijas nozare pēta indivīdu kā interpretācijas priekšmetu; individualitāte ir sociāls jēdziens, kas ir nesaraujami saistīts ar kontekstu un izpratnes kopumu, no kura mēs rīkojamies (Moe, 1994:127).

Šīs kustības centrālais pārstāvis ir Gar-Finkels, kurš pētīja, kā cilvēki interpretē situāciju un iegūst nozīmi no savām un citu darbībām, definējot, tas ir, definējot situāciju un izmantojot zināšanas, ar kurām dalās visi tās dalībnieki. veic praktiskus uzdevumus (Albums, 1995:241).

Simboliskais akcionisms un Mīda socializācijas teorija

Simboliskajā interakcionismā uzmanība tiek vērsta nevis uz cilvēku vai sabiedrību atsevišķi, bet gan uz to mijiedarbību, un metodiski tiek noskaidrota cilvēku izpratne par mijiedarbības būtību, kurā viņi piedalās. Cilvēks vienmēr meklē jēgu un cenšas to iegūt no notikumiem.

Socioloģijas klasika (sal. Wallace and Wolf, 1993): Vēbers, Simmels un Mīds ir simboliskā interakcionisma pārstāvji. Viņi visi dažādos veidos uztraucās par sabiedrības likteni, piemēram, Vēbers briesmas saskatīja birokrātijas izplatībā un Rietumu pārmērīgajā racionālismā; Mīds piederēja Čikāgas socioloģijas skolai, kas pētīja sociālās problēmas.

Simboliskais interakcionisms ir pragmatisks virziens, kurā galveno lomu spēlē darbību “lietderība”. Pats vīrietis atkal

izlemj, kas viņam ir īsts 7. Vēbers norādīja uz nepieciešamību izprast konkrētu indivīdu un viņa subjektīvo viedokli. Amerikāņu sociologs Kūlijs ieviesa terminu "pašrefleksijas spogulis". Cilvēka “es” tiek saprasts kā informācijas rezultāts, ko viņš atspoguļo no spriedumiem, ko par viņu izdara citi cilvēki. Viņu interesēja, kā citi saprot cilvēku un kā tas ietekmē viņa uztveri par sevi Uz pašcieņa (Wallace and Woif, 1991).

Mīds ar savu darbu “Es-Apziņa un sabiedrība” (1934) ir galvenais šī virziena pārstāvis Es (es) Mīds izšķir “es” (es) - spontānu, impulsīvu un “subjektīvu” reakciju un. “Es” (tie) - “objektīvāka”, atstarojošāka “es” padara mūs par sevi apzinošākiem, savukārt “es” tuvina citiem vietu domāšanas procesā, un to attiecību dinamika un atspoguļojums veicina socializāciju (Mead, 1934:182. Es attīstās, ņemot vērā citu viedokļus, un “nozīmīgi citi”, piemēram, vecāki). Liela nozīme pašrealizēšanā Bērns attīstās caur atdarināšanas, rotaļu un lomu ieņemšanas fāzēm, kas ir socializācijas piemērs, kas veido dzīves normas viņu.

Cilvēks aktīvi piedalās savas dzīves veidošanā sabiedrībā, un “es” un “es” dod mums iespēju dzīvē uztvert jaunas lietas, uzņemties atbildību par savu rīcību un gūt jaunu pieredzi (turpat: 178). Viss jaunais, iniciatīva un brīvības sajūta ir “es” (turpat: 177). Līdz ar to mēs neesam ne sociālās sistēmas šūna, ne citu cilvēku impulsu ietekmes produkts, jo, koncentrējot uzmanību uz jebkuru informāciju, mēs to nekavējoties nenododam tālāk, bet gan cenšamies to interpretēt un saprast. Šo procesu var definēt kā "runāšanu ar sevi". Mums var būt arī vairāki sevis attēli, mēs uztveram tos kā dažādus indivīdus un izmantojam tos, mijiedarbojoties ar dažādām sociālajām grupām (Charon, 1992:34).

"Pragmatisms, filozofijas skola, Uz kuram Mīds pieder, iziet no pozīcijas, ka cilvēks pats izlemj, kas ir īsts, un novērtē zināšanas Un objekts [ju "uz DM noderīgumu" sevi; cilvēki jāuztver, pamatojoties uz Sveiki ko viņi dara šis pasaule (Charon, 1992:34).

Grāmatu nav sarakstījis viņš pats Medus, un viņa studenti no rekonstruētajām viņa lekciju piezīmēm.

Blūmers un simbolisko formu interpretācija

Herberts Blūmers (1900-i 987) bija Mīda skolnieks, un viņš radīja jēdzienu “simboliskais interakcionisms”. Lai kaut ko saprastu, mēs cenšamies to interpretēt simbolu veidā. Durvis var uztvert kā arhitektūras detaļu vai kā atkāpšanās vai bēgšanas ceļu. Slēgtas vai atvērtas durvis var interpretēt kā mūsu pieejamības vai sabiedriskuma signālu. Šī virziena galvenā iezīme ir simbolisku formu vai nozīmīgu sociālo parādību analīze (Musolf, 1992).

Biumer (1969) simbolisko mijiedarbību sauc par darbību interpretāciju un nozīmes piešķiršanu tam, ko mēs redzam, tostarp citu cilvēku darbībām. Tādējādi cilvēku mijiedarbība ietver zīmju radīšanu un nodošanu viena otrai un to interpretāciju (sk. Blumdr, 1969: 20-21).

Cilvēki, savā darbībā tā vai citādi izmantojot lietas, pārvērš tās par objektiem. Blūmers identificē trīs veidu objektus: fizisko (krēsls, koks), sociālais (skolēna, mātes, drauga lomas) un abstrakts (morāles principi, taisnīguma, apspiešanas vai ciešanu idejas). Dažkārt sociālais darbinieks un klients vienu un to pašu objektu var interpretēt atšķirīgi, un laika gaitā klienta izpratne var mainīties.

Biumers apgalvo, ka mijiedarbība notiek starp cilvēkiem, nevis starp lomām (Biumer, 1969:75). Pretstatā “darba līgumam” (McCall un Simmons, 1966), kas notiek starp interaktīvām, nevis sociālajām lomām, kur pirmās nodrošina vairāk vietas improvizācijai, Blūmeru interesēja process, nevis mijiedarbības struktūra (Wallace and Wolf, 1991:258). Tika ieviests jēdziens “lomu distance”, izveidojot saikni starp noteiktu sevis uztveri un konkrētu lomu (turpat).

Simboliskais interakcionisms attīstījās kultūras, socializācijas, novirzes no normas un pašidentitātes attīstības pētījumos. Lai izprastu simbolisko mijiedarbību, ārkārtīgi svarīgi ir jēdzieni “tu” un sabiedrība, kas neeksistē ārpus mijiedarbības (Stryker, 1980:2). Simboliskais interakcionisms, pēc Džeimsa (1969) domām, ieņem starpposmu starp ideālistiskajiem un reālistiskajiem uzskatiem par realitāti (tas ir, idejām, ka pasaule pastāv tikai cilvēka pieredzē vai ka pasaule ir galīga un stingri noteikta) (turpat: 22-23).

Hofmaņa sociālā drāma

Ervīgu Hofmanu (1922) interesēja cilvēku priekšstati vienam par otru un viņu rīcības tīšais pamatojums.

Gofmans ir ietekmējies no Mīda, visspilgtāk viņa darbā The Presentation of Self in Everyday Life (1959), kur viņš aplūko cilvēka uzvedību no teātra viedokļa. Viņš pētīja cilvēku mēģinājumus ietekmēt apkārtējo uztveri (iespaidu vadība), izmantojot skatuves terminus “priekšplāns” un “fons” (attiecīgi uzvedību un situāciju noteicošos faktorus, dzimumu, apģērbu, stāvokli sabiedrībā, runas veidu, ķermeņa valodu, tas ir, visu, kas ir cilvēku “redzes lokā”, ar kura palīdzību mēs varam manipulēt ar citiem cilvēkiem, un “dabisko” atslābuma stāvokli, žurnālisti šo “informāciju sauc par “ārpus ieraksta”, ko nav vēlams darīt. publisks un tas var kalpot tikai žurnālista un intervējamā komunikācijas “fonam”, kad pēdējais saka to, ko patiesībā domā).

Saskarsmē mūs interesē pati situācija, nepieciešamās zināšanas par citiem un tām mūsu pusēm, kuras mums vajadzētu izmantot šajā situācijā. Piemēram, kad pēc oficiālas darba intervijas intervētājs novelk jaku, noliek kājas uz galda un sāk jums jautāt par jūsu personīgo dzīvi, jūs domājat: "Kas tagad notiek?" Tev ir skaidrs, ka esi uzaicināts uz “aizmugurējo skatuvi”, bet vai tas tiešām ir asa sižeta priekšmets vai intervijas pagarinājums? Dažreiz tas notiek starp klientu un sociālo darbinieku, kad nav līdz galam skaidrs, kur notiek darbība. Par pārlieku teatrālo pieeju cilvēku attiecībām, kur nav vietas uzticībai, Gofmans bieži tika apsūdzēts cinismā. Vēlāk Gofmans atzīmēja, ka šī pieeja bija tikai viens mēģinājums sniegt adekvātu sociālās mijiedarbības aprakstu (Manning, 1992:55). Viņu, pirmkārt, interesēja tiešas mijiedarbības situācijas un atšķirības starp redzamo un reālo.

Mijiedarbības skaidrojumi ir relāciju, tas ir, uzvedība tiek skaidrota ar situācijas dalībnieku savstarpējo ietekmi (Wadel, 1991:69). Relāciju zināšanas ir zināšanas, ar kurām sociālais darbinieks dalās ar klientu. Klients, lūdzot palīdzību, atklāj viņam šajā problēmā svarīgu informāciju, uz kuras pamata tiek būvēta sociālā darba ideja.

Botniks par problēmu, tās izpratni un iespējamiem risinājumiem, Interakcionisms dažkārt tiek kritizēts par nevērību pret struktūru, autoritāti un sabiedrību pār cilvēku, par pārmērīgo uzsvaru uz personīgo izvēli, par domu, ka cilvēks var pārņemt kontroli pār cilvēku. situāciju un mainīt viņu, mainot interpretācijas uztveri.

Simboliskais interakcionisms interpretē to, kā cilvēks] subjektīvi interpretē pasauli, proti, cilvēka sociālo pusi-! ka, savstarpējā komunikācija, intersubjektivitāte un valoda.

SOCIĀLĀ DARBA JOMĀ Interakcionisms: sociālajā darbā Džeina Addamsa- virziena dibinātājs

Džeina Addamsa (1860-1935), mērķtiecīga amerikāņu zinātniece, aktīvi piedalījos valsts sabiedriskajā dzīvē - viņa cīnījās par bērnu darba aizliegšanu un jauniešu un sieviešu darba ierobežojumiem.

Viņa nodibināja Miera un brīvības līgu 1919. gadā un bija tās prezidente līdz savai nāvei, 1931. gadā saņemot Nobela Miera prēmiju. Viņa aktīvi piedalījās Korpusa mājas palīdzības centra izveidē Čikāgā 1899. gadā. Pēc Addamsa domām, sociālajam darbiniekam ir jāsaprot, kādas sabiedrības daļa viņš ir. Addams ir vienpadsmit grāmatu un simtiem rakstu autors (Deegan,! 988:6).

Addams piederēja Čikāgas socioloģijas skolai, kuru pārstāvēja Djūijs, Mīds un Tomass un kas vēlāk saņēma nosaukumu "simboliskais interakcionisms". Mēģinājumu pārvērst Hull House par universitātes laboratoriju viņa uzņēma ļoti negatīvi un noraidīja.

Funkcionālā skola lietu izskatīšanas tradīcijās

Funkcionālo virzienu izstrādāja Džesija Tafta un Virdžīnija Robinsone. Laika posmā no 1930. līdz 1955. gadam tā attīstījās kā alternatīva lietu darba diagnostikas skolai, akcentējot personības izaugsmi, radošumu un sociālo un kultūras faktoru ņemšanu vērā personības veidošanā, nevis uz "slimību" kā diagnostikas sākumpunktu. virzienā (Smalley, 1967). Funkcionālā skola vislielāko uzmanību pievērsa tieši ra-78

komunikācija ar klientu (Jelaja, 1986:51). Par būtisku funkcionālās skolas ieguldījumu sociālajā darbā tiek uzskatīta piedāvātā darba posmu identificēšana – sākuma, vidus un beigu daļa (Payne, 1991). Nozīmīgs ir arī Tafta pasludinātais princips par aktīvu emociju un empātijas izmantošanu sociālajā darbā – “sajust nozīmē dzīvot” (Schuman, 1992:123). Šīs tendences raksturīgākā iezīme ir “sistēmas darbības apraksts”, tā sauktās “iestādes funkcijas” (Jelaja, 1986:53).

Sociālais darbs un simboliskais interakcionisms

Šis pēc būtības humānistiskais sociālā darba modelis (Payne, 1991) ir alternatīva pārlieku psihologizētai cilvēka darbības izpratnei, kas neprasa tik spēcīgu pušu emocionālu iesaistīšanos darbā kā tradicionālajā pieejā (turpat:74). Klientu stāvoklis un spējas ir normāls un ļauj iemācīties adekvāti interpretēt notikumus pašrefleksijas procesā.

Jebkuru apgalvojumu var interpretēt no dažādām perspektīvām – materiāla, emocionāla, sistēmas vai galvenajām īpašībām (Oltedal, 1994B), lai pilnīgāk empīriski izpētītu objektu. Sociālā darbinieka uzdevums ir atrast un izmantot pēc iespējas vairāk situācijas pieejas, arī jebkuras citas.

Piemēram, apgalvojumu “nodrošiniet vientuļai mātei līdzekļus bērna audzināšanai” var interpretēt no šādām pozīcijām:

Materiāls - bērna kopšanas izdevumu segšanai;

Emocionāla - piemēram, sniegt viņai atbalstu, uzticēties, lai nodrošinātu
viņas izpratne par pareizu bērna aprūpi;

Galvenās īpašības - piemēram, sievietes īpašību trūkums
laba māte;

Sistēmas — kā dažu adopcija, ko veic sociālā institūcija
pasākumus, kas tiks ierakstīti tās gada pārskatā.

Problēmas sociālajā darbā parasti rodas, ja sociālais darbinieks un klients situāciju interpretē atšķirīgi, neatzīstot interpretācijas pozicionālās atšķirības.

Sociālo darbu var tēlaini attēlot kā ziedu, kas atklāj arvien vairāk tā šķautņu (turpat: 19):

Emocionāls, orientēts

Saistītā informācija.

Sociālā psiholoģija ir zinātne, kas pēta sarežģītus cilvēka darbības un indivīda uzvedības procesus un modeļus sociālās realitātes kontekstā. Viņa arī studē komunikāciju.

Šo daudzpusīgo sociāli psiholoģisko fenomenu zinātnieki uzskata par kontaktu veidošanās un turpmākas attīstības procesu starp subjektiem vai cilvēku grupām. Komunikācijas laikā notiek afektīvi vērtējoša un kognitīva rakstura informācijas apmaiņa. Sociālā mijiedarbība nav iespējama bez komunikācijas. Tās laikā tiek veidotas un uzturētas attiecības, arī personiskās un sociāli profesionālās. Psihologi komunikāciju uzskata par sarežģītu parādību, kas ietver trīs svarīgas sastāvdaļas: saziņu, mijiedarbību un uztveri. Šajā rakstā mēs izklāstīsim, kāda ir šo strukturālo aspektu definēšanas būtība.

Mijiedarbība ir komunikācijas subjektu savstarpēja ietekme un mijiedarbība. Termina apskats sociālās psiholoģijas kontekstā

Komunikācijas process vienmēr ietver trīs galvenos elementus: mijiedarbību, komunikāciju un uztveri. Kas ir mijiedarbība? Tā ir indivīdu vai to grupu savstarpējā ietekme uz otru mijiedarbībā. Termins "mijiedarbība" cēlies no angļu vārda "interaction", kas, savukārt, cēlies no divām latīņu morfēmām - "inter" un "activus". Tie tiek tulkoti kā "aktīvs".

Šo terminu lieto sociālie psihologi, tostarp G. M. Andrejeva, B. F. Lomovs, B. G. Ananyevs utt., Lai aprakstītu darbību apmaiņu komunikācijas procesā. Viņi saka, ka mijiedarbība ir kopīgu plānu saskaņošana, vienotas stratēģijas veidošana, kā arī turpmāka visu mijiedarbības dalībnieku aktivitātes ieguldījuma analīze. Komunikācijas procesā notiek pieredzes, zināšanu un ideju apmaiņa. Partneri panāk savstarpēju sapratni un cenšas attīstīt un organizēt kopīgas aktivitātes. Šeit vislabāk tiek parādīta sociālā mijiedarbība.

Kādi nosacījumi ir nepieciešami produktīvai kopīgai darbībai?

Būtiskākā raksturīgā iezīme ir indivīda spēja “pieņemt” otra cilvēka lomu un sajust, kā viņu uztver viņa komunikācijas partneris. Mijiedarbība ir subjektu mijiedarbība, kuras īstenošana kļūst neiespējama, neradot nepieciešamos apstākļus, tostarp:

partneru pozīciju saskaņošana (papildinājums “uz vienādiem noteikumiem”, “no augšas”, “no apakšas” u.c.);
vienota izpratne par situāciju, kurā tiek veiktas kopīgas aktivitātes;
adekvāts mijiedarbības stils (sacensība, sadarbība, konflikts).

Mijiedarbība starp cilvēkiem parasti tiek iedalīta divos veidos: tā, kas vērsta uz sadarbību un sadarbību (partneri ir ieinteresēti saskarsmē un aktīvi palīdz viens otram sasniegt kopīgus un individuālus mērķus) un tādi, kuru pamatā ir konkurence un sāncensība (indivīdi traucē viens otram, traucē un pretojas). personīgo mērķu sasniegšanā). Bieži vien konfrontācijas rezultātā rodas konflikts - komunikācijas subjektu atšķirīgu pozīciju un interešu sadursme.

sociālajā psiholoģijā

Papildus mijiedarbībai svarīgākie komunikācijas aspekti ir uztvere un komunikācija. Pēdējais atspoguļo indivīdu mijiedarbības semantisko aspektu un nozīmē jebkādu verbālu un neverbālu zīmju un simbolu apmaiņu. Termins "komunikācija" nāk no latīņu vārda "communico", kas tulkojumā nozīmē "padarīt kopīgu". Tas apzīmē komunikatīvās darbības procesu, kas nodrošina informācijas apmaiņu starp partneriem. Ir vairāki, tostarp:

starppersonu - ziņojumu apmaiņa un to turpmākā interpretācija, ko veic komunikācijas partneri;
masveida - informācijas izplatīšana, izmantojot plašsaziņas līdzekļus un citus līdzekļus, ar kuriem svarīga informācija kļūst pieejama plašai auditorijai;
publiska - informācijas nodošana auditorijai ar mutisku runu;
materiāls-zīme (saziņa, izmantojot intelektuālos produktus, mākslas priekšmetus);
runa (runas-garīgā darbība, ieskaitot ārējo un iekšējo runu);
paralingvistiskā (informācijas pārraide pa neverbālo kanālu - žesti, sejas izteiksmes, intonācija utt.).

Komunikācijas uztveres puse

Uztvere tiek saprasta kā subjekta semantiska uztvere par savu mijiedarbības partneri, kas ietver viņa tēla veidošanos, attieksmes pret viņu atspoguļojumu, kā arī pretinieka izpratni. Vispārīgā nozīmē uztveri var saprast kā īpašu cilvēka uztveri, kas cita starpā balstās uz sevis izzināšanu. Galvenie uztveres mehānismi ir identifikācija un refleksija.

Identifikācija ir sensoriska un mentāla sevis, sava ego salīdzināšana ar komunikācijas partnera iekšējo pasauli. Refleksija tiek saprasta kā sevis izzināšanas process, un tā ietver arī pašpārskatu, darbību pašanalīzi un paškontroli. Sociālā uztvere ir svarīgs komunikācijas subjektu, mazu un lielu sociālo grupu un sabiedrisko notikumu uztveres, novērtēšanas un izpratnes process un mehānisms kopumā. Uztveres prasmes ļauj cilvēkam izprast partnera noskaņojumu pēc viņa neverbālajām un verbālajām reakcijām, izprast tikšanās kontekstu un pareizi analizēt komunikācijas situāciju.

Secinājuma vietā

Tātad, šajā rakstā mēs apskatījām trīs galvenos aspektus, kas veido komunikācijas procesu. Mēs uzzinājām, ka komunikācija, mijiedarbība, uztvere ir trīs svarīgas indivīdu mijiedarbības procesa sastāvdaļas kopīgās darbībās. Interaktīvais aspekts regulē partneru mijiedarbību komunikācijas procesā un ietver kopīgu darbību organizēšanu, kurām ir kopīgs mērķis visiem indivīdiem. Mijiedarbība - komunikācija, kas nav iespējama bez komunikācijas - svarīgas informācijas apmaiņa, kas tiek veikta dažādos veidos un caur dažādiem kanāliem. Un arī bez uztveres - garīgās spējas uztvert un saprast komunikācijas partnerus vienam ar otru.