"Necilvēks, pamēģini pateikt, ka es viltos!" Mančestras derbija brutālākais brīdis. Starptautiskais mediju klubs “Impressum” Svētku impressum

Boriss TUKH

“Deportācijas ir traģiska lappuse Igaunijas vēsturē. Šī traģēdija ir jāizmeklē – pēc iespējas rūpīgāk, pēc iespējas precīzāk. Taču Igaunijas politiķiem galvenais ir nevis vēsturiskā patiesība, bet gan iespēja saasināt situāciju, izvirzot pretenzijas pret Krieviju, pieprasot no tās “nožēlu”. Aleksandrs Djukovs

— Kāpēc jaunais zinātnieks (dzimis 1978. gadā, 2004. gadā absolvējis Krievijas Humanitāro universitāti, plašāk pazīstams kā Vēstures un arhīvu institūts) ieņēma Igaunijas vēstures traģiskās lappuses?

A.D.: “Bronzas nakts” notikumi parādīja, pie kā var novest atmiņu konflikti. Krievu nacionālās identitātes pamats ir Lielā Tēvijas kara atmiņa. Igauņiem svarīgāka kļuva piemiņa par Staļina deportāciju radītajām grūtībām. Viņam par varoņiem kļuva nevis Igaunijas Sarkanās armijas korpusa veterāni, bet gan bijušie Igaunijas SS leģiona karavīri. Nav nekā pārsteidzoša. Katrai valstij, katrai sabiedrībai ir sava pagātnes versija. Bet, ja divas versijas saduras un viena puse saka: "Jūs iznīcinājāt mūsu tautu", bet otra saka: "Jūs esat fašisti", nekāds konstruktīvs dialogs nenotiks. Naida ugunī tiks iemesta tikai jauna malka.

Ir izeja. Vēstures kā zinātnes reabilitācijā, zinātniskajā pieejā. Jebkurš jebkuras valsts vēsturnieks cieš no valstiska un nacionālā subjektīvisma, taču ir iespējams konstatēt patieso padomju represiju mērogu. Un manas grāmatas izdošana igauņu valodā ir krievu arguments šajā strīdā.

Igaunijas vēsturi galvenokārt rakstīja emigranti. Viņi izcēlās ar pretpadomju un daļēji pronacistiskajiem uzskatiem, dzīvojot ārzemēs, viņiem nebija pieejami vairāki avoti. Viņiem bija jāapmierinās ar atmiņām, baumām un spekulācijām. Kad PSRS sabruka, šī koncepcija tika pārstādīta Igaunijas zemē. Vēsture tika rakstīta politiskās vienprātības apstākļos pašā valstī un bez jebkādām diskusijām no Krievijas puses. Kad kopējo stāstu raksta viena puse, stāsts neizbēgami kļūst neobjektīvs. Ja mēs vēlamies saprast, kas notika un kā mēs varam pārvarēt traģisko pagātni, tad mums ir jāiesaistās dialogā.
Igaunijas politiķi pastāvīgi izmanto padomju genocīda jēdzienu. Zaudējumu skaitļi tiek uzpūsti. 2007.gadā Igaunijas vēstniece Krievijas Federācijā Marina Kaljuranda pastāstīja, ka pirmajā padomju okupācijas gadā Igaunijā tika nogalināti 60 000 cilvēku, bet 1944. gadā - 100 000 cilvēku.

Vēsturnieki nedomā par skaitļiem tik lielā mērogā, bet tomēr. Noziegumu pret cilvēci komisijas ziņojumā atsevišķā rakstā norādīts, ka 1940.-1941.gadā padomju militārie tribunāli Igaunijā piesprieda nāvessodu vairāk nekā 400 cilvēkiem, bet gala ziņojumā iekļauts cits skaitlis - 1850. Atsaucoties uz nopietniem dokumentiem. , vēsturnieki raksta, ka 1941. gada vasarā padomju karaspēks iznīcināja 815 mežabrāļus. Bet komisijas ziņojumā parādās cits skaitlis – 100. (Iespējams, ka pārējie nogalinātie bija civiliedzīvotāji.) Tas, ko es saku, nav attaisnojums represijām. Bet aiz cieņas pret upuriem mums jāsaka patiesība.

PIEZĪMES MARGINĀLĀ: Ir pienācis laiks aizstāt sakāmvārdu “viņš melo kā pelēks želeja” ar “viņš melo kā vēsturnieks”. Djukova kunga pārmetumi ir diezgan godīgi. Tomēr dažreiz tas ieslīd t.s. "vēsturiskais revizionisms". Maskavas vēsturnieka atbildē uz Hijo Djukova kritiku, ko publicēja IA Regnum, viņš norāda: “Vai Igaunijā publicētie saraksti ir adekvāti? Kā liecina arhīva dokumenti, 1941. gada jūnija deportācijas laikā no Igaunijas tika izvesti 9156 cilvēki. Savukārt pēc Igaunijas Represēto reģistra biroja sarakstiem izsūtīto skaits bija 10 861 cilvēks. Kāpēc šādas nesaskaņas? Tas ir ļoti vienkārši: izsūtīto skaitā ir ne tikai tie, kuri tika izsūtīti no Igaunijas, bet arī trimdā dzimušie bērni un pat tie, kuri bija iekļauti izsūtāmo sarakstos, bet netika izsūtīti...”

Šeit, atvainojiet, jautājums ir "deviņi vai desmit tūkstoši?" ir sekundārs! 1941. gada jūnijā deportēto vidū lielākā daļa bija cilvēki, kas pirms padomju režīma bija ne par ko nevainīgi. Pēc padomju vēsturiskās koncepcijas tika izraidīti cilvēki, kuru sociālā izcelsme, iepriekšējā režīma amati un uzskati varēja novest pie tā, ka šie cilvēki kļūs par "piekto kolonnu" frontes līnijā. Un cilvēkam, no kura dzīves 15 gadus ilgas normālas pastāvēšanas Sibīrijā tika izrauts un aizstāts ar veģetāciju, nav īsti svarīgi, vai viņam bija deviņi tūkstoši biedru nelaimē vai desmit...

Represiju dinamika

A.D.: Padomju represīvā politika tiek pasniegta kā kaut kas negrozāms. Patiesībā tas bija ļoti atkarīgs no tā, kā Kremlis novērtēja situāciju. Līdz 1943. gada rudenim Staļins saprata, ka daudziem cilvēkiem okupētajā teritorijā sadarbība ar vāciešiem ir izdzīvošanas veids. Baltijā vācu okupācijas režīms bija daudz maigāks. Un šeit starp līdzstrādniekiem bija vairāk “ideoloģisko” brīvprātīgo. Ļeņingradas frontes SMERSH nodaļas vadītājs ierosināja masveida deportāciju Igaunijā 1944. gadā. Jo īpaši deportējiet visus Omakaitse locekļus un viņu ģimenes locekļus. Un aptuveni 80 000 cilvēku izgāja cauri Omakaitse. Ja viņa priekšlikums tiktu pieņemts, tas patiešām skartu ievērojamu daļu igauņu. Taču tā nenotika.

1944.-1947.gadā padomju varas represīvā politika bija mērena. Pēc kara aptuveni 25 000 ārzemēs iestrēgušo cilvēku tika repatriēti uz Igauniju. Viņiem tika piemērotas parastās pārbaudes metodes. Taču kopš 1948. gada, kad aukstais karš sāka strauji saasināties, arestu līkne ir manāmi pakāpusies uz augšu. Augstākais punkts bija marta deportācija. Kremlis pieņēma nežēlīgu lēmumu, kas, manuprāt, ir nepareizs. Bet tas nav genocīds. Nebija nodoma iznīcināt igauņu tautu.

Runā bijušais VDK priekšsēdētāja vietnieks

Vladimirs Pūls: Es būšu precīzs. Šodienas tēma ir “Visa patiesība par deportācijām”. Es runāšu tikai par 1949. gada deportāciju. Djukova kungs raksta, ka igauņu vēsturnieki pārvērtē to cilvēku skaitu, kuriem paredzēts izlikt no mājām - par 6-10 tūkstošiem. Bet patiesībā viņi šos skaitļus novērtēja par zemu. 1992. gadā es uzrakstīju novēlotu ziņojumu par marta deportācijām. Un viņš citēja fragmentu no ģenerāļu Kumma un Ermolina ziņojuma ģenerālleitnantam Ogoļcovam: "29 477 cilvēki ir paredzēti izlikšanai un prokurora pilnvaroti."

Šis ziņojums tika uzrakstīts pirms 19. marta. Pēc tam tika plānots izlikt aptuveni 40 000 cilvēku, un tika izlikti 20 702 cilvēki. Palika gandrīz 20 000 gadījumu, bet otrā viļņa nebija. Jūs rakstāt, ka bērnu, sieviešu un veco cilvēku procentuālais īpatsvars izraidīto vidū ir pārvērtēts.

Bet pēc valsts drošības datiem 77,3 procenti no tiem bija sievietes un bērni. Un starp vīriešu kārtas zemniekiem bija daudz vecu cilvēku.
A.D: Es nenoliedzu, ka tā bija traģēdija un bija nepamatotas represijas pret sievietēm un bērniem. Bet tas nebija īpaši vērsts pret viņiem.

Atceras Marya Toom

— Pirms 60 gadiem es, desmitgadīga meitene, atrados aizzīmogotā teļu pajūgā, kas gandrīz divas dienas nostāvēja Jegevas stacijā. Joprojām savās pajūgās redzu cilvēkus, cilvēkus no Peltsamas un tās apkārtnes. Es redzu kolorītu vecu setu vīrieti, slavenu namdari pilsētā. Viņam blakus ir mana krievu valodas skolotāja ar trim meitām, mani draugi, ar kuriem nesen, bet it kā citā dzīvē spēlējām Jaungada lugā... Tad - kalsns jauneklis, kurš ir noklīdis no ģimenes.. Māte ar trim bērniem, no kuriem vecākais, zēns ar hemofiliju... Karietes vidū, kur karavīri viņu pārcēla no kravas automašīnas, krēslā sēdēja ļoti veca sieviete melnā apģērbā, nekustīgi un. mēms. Dažas dienas vēlāk viņa klusi nomira...

Es neesmu vēsturnieks. Es nedodu skaitļus. Gribu atmaksāt parādu saviem ceļa biedriem Sibīrijā. Mūs ar mammu aizveda uz atklāto stepi, mūs izmitināja šķūnī ar pītām sienām. Tas piederēja kolhozam, kurā dzīvoja slaucējas, gans, lopkopji. Mamma, kura pirms kara mācījās Tartu mākslas skolā Pallas un baleta studijā Vanemuines teātrī, sāka ganīt teļus - vairāk viņai spēka nepietika.

Es atceros slaucējas Tatjanu, Ņuru, Sonju, Katju un lopkopju Juru. Ivans Derjuga, vienrocis, bijušais sapieris, brigadieris, mums teica: “Šajā kūtī ziemu nepārdzīvosi. Jums ir jāizrok zemnīca." Un viņš parādīja, kā tas tiek darīts. Bet mātes rokas nebija pieradušas pie lāpstas un cērtes, un šie cilvēki, Ņura, Sonja, Katja un citi sapiera vadībā mums izraka zemnīcu un uzlika jumtu, un viens trimdinieks, Volgas vācietis. sieviete, uzcēla krāsni, un līdz rudenim mums bija sava māja. Kas kļuva par mūsējo gandrīz uz sešiem gadiem. Tur mēs piedzīvojām briesmīgu vētru 1953. gada 12. augustā.

Un tikai tad, kad pēc daudziem gadiem atgriezos Igaunijā, uzzināju, ka tas ir akadēmiķa Saharova konstruētās pirmās padomju ūdeņraža bumbas sprādziens, kas tika veikts Semipalatinskas poligonā... Un Saharovs kļuva par disidentu, jo redzēja, kur ir viņa doma vadīja...

PIEZĪMES MARGINĀLĀ: Mariju Toma ir pārliecināta, ka trimdinieki tika apzināti apmesti Semipalatinskas poligonam blakus esošajos reģionos - viņi saka, ka tas bija Staļina un Berijas velnišķīgs plāns. Pirmie testi tur notika 1949. gadā. Vējš iznesa starojumu ap izmēģinājumu poligonu (zona ar diametru 1200 km no epicentra šodien tiek pasludināta par vides katastrofas zonu) - un daudzi cilvēki cieta no radiācijas. Taču maz ticams, ka PSRS vadītāji plānoja “kodolgenocīdu”. Tas drīzāk ir kārtējais pierādījums viņu ārkārtīgi nevērīgajai, noziedzīgajai attieksmei pret savējiem...

Kurš tika izsūtīts un kurš nosodīja?

— Padomju vēstures zinātne apgalvoja, ka 1949. gadā izsūtīto vidū dominēja t.s. "kulaki" un viņu ģimenes? Vai tā ir?

A.D.: Ne īsti. Daudz vairāk bija tādu, kuru vaina bija mežabrāļu radinieki vai palīdzēja mežabrāļiem. 1949. gada deportācija bija vērsta galvenokārt pret mežabrāļiem, un augsnes attīrīšana kolektivizācijai bija sekundāra.
V.P.: “Gangster-nacionālistu pagrīdes” sarakstus sastādīja NKVD (MGB) nodaļas. “Kulaku” sarakstus joprojām lielākoties veido vietējās varas iestādes. Vai bija kādas denonsācijas? Ko mēs varētu darīt bez tā! Viņi vienmēr ir bijuši tur! Mans vectēvs denonsēšanas rezultātā uz desmit gadiem nokļuva Sibīrijā. Jebkurā valstī jebkurā laikā ir grēcinieki!

A.D.: Protams, denonsācijas notika. Bet pati deportācija tika ierosināta no Kremļa.
— Jo represijas nebija genocīds, vai tie paliek noziegumi vai ne?

— Represijas var būt legālas vai nelikumīgas. Tiesiskās ir tās, kas vērstas pret reāliem noziedzīgiem elementiem. 1949. gada deportācija nebija vērsta pret kolaborantiem un nevis pret mežabrāļiem, bet pret viņu ģimenes locekļiem. Tas jau sen ir oficiāli atzīts.

Roja Kīna zābaki saskārās ar Alfa Hālanda celi.

Old Trafford aizvadīja pēdējās minūtes vājā Mančestras derbijam. Neizšķirts 1:1 nevienu nepārsteidza – un nekas neliecināja, ka šis mačs kļūs par kaut ko vairāk kā neparastu blīkšķi kalendārā.

Roja zābaka zole ar radzēm ietriecās "City" norvēģu pussarga Alf-Inge Hālalanda labajā ceļgalā. Tiesnesis Deivids Ellerijs 4 reizes karjerā noraidīja Kīnu, taču nevarēja būt pelnītāka sarkanā krāsa par šo. Pie velna pretrunas – īrs visu saprata lieliski. Viņš tikai uzmeta ātru skatienu, apstiprinot acīmredzamo, un tad pagriezās un noņēma kapteiņa apsēju. Pirms došanās ceļā Kīns noliecās pie Holandes, sāpju un šoka pārņemts, lai skaidri pateiktu vārdus, kas tik ilgi bija ēduši viņa smadzenes.

Gadu vēlāk intervijā laikrakstam The Guardian Rojs Kīns izklāstīja, ko vēlas: "Lai viņam zinātu, ka atceros."

Kur viss sākās – liktenīgā spēle Līdsā

Tāpat kā jebkurš cieši saistīts dramatisks mezgls, stāsts par Kīnu un Hālandu varēja izvērsties pavisam savādāk. Viņi gandrīz kļuva par komandas biedriem un pietrūka viens otram tikai gadu: kad 1993. gadā norvēģis pārcēlās uz Notingemas mežu, City Ground stadionā visi būtu parādījuši Roja skapīti, bet pats Kīns jau ar visiem spēkiem iekārtojās Mančestras United.

Viņiem nepaveicās satikties 1997. gada septembrī.

Holands 90. gados spēlēja Līdsā ar dažiem klubiem, kas bija svarīgāki un grūtāki. Savā pirmajā autobiogrāfijā (2002) Kīns atcerējās, ka tajā dienā viņš jutās draņķīgs, fiziski un emocionāli pilnībā iznīcināts. Šonedēļ viņam bija grūti iekļūt bāra kautiņā: viņš pārāk piedzērās un saķērās ar puišiem no Dublinas, kuri apvainoja Roja dzimto pilsētu Korku. Viņš tikai divus mēnešus bija bijis Mančestras United kapteinis un tagad dega kaunā savas ģimenes un Fērgusona priekšā.

Mačs Līdsā tradicionāli neizdevās. Viesi kūtri centās atspēlēties, un Kīns dabūja savu personīgo murgu – Hālandu, kurš viņu mocīja. Viņš vienkārši nokļuva zem īra ādas: viņš raustīja savu T-kreklu un nenogurstoši krakšķēja ausī. Kīns nešaubījās: Līdsas treneris viņam bija īpaši norīkojis Alfu, lai viņš viņu nolaistu. Rojs nekad nebija bijis nosvērtības paraugs, un uz vispārējā fona viņš nevarēja to nenopirkt.

Mēģinot panākt bezcerīgo bumbu, Kīns no aizmugures ieķēra Hālandu, un jau nākamajā mirklī viņu sagrieza briesmīgas sāpes. Smailes aizķērās uz zāliena... atskanēja trieciens, kad Manchester United pussargs pārrāva krusteniskās saites. Holands bija nikns par pretinieka nodomiem. Viņam šķita, ka viņš nepiecēlās no zāliena, cenšoties noslēpt savu pārkāpumu. Alfs pielidoja pie Roja un kliedza, ka vajag arī nirt, nekas neizdosies.

Kīns atveseļojoties pavadīja 11 ilgus mēnešus. Braucot pa tukšo sporta zāli, viņš atcerējās Hālanda kliedzieni un notikumu ķēdi, kas bija novedusi pie tā, ka viņš šeit bija iestrēdzis, bez pārliecības, ka viņš atgriezīsies. Rojs sev pirms mačiem apsolīja nopietnāk izturēties pret savu stāvokli un neko neņemt par pašsaprotamu. Un viņš izvirzīja sev mērķi nospēlēt vēl vismaz vienu pilnu spēli Old Trafford stadionā.

Kas notika tālāk

Atkal ir 2001. gads.

Sākumā Kīnam klājās viegli - trīs spēļu diskvalifikācija un 5 tūkstošu mārciņu naudas sods. Problēmas sākās, kad gadu vēlāk tika publicēta pirmā no divām Roja autobiogrāfijām.

Tajā sitiens Hālandam ceļgalā aprakstīts šādi: “Es pārāk ilgi gaidīju šo brīdi. Es viņu kārtīgi izdrāzēju. Bumba bija netālu (tā man šķita). Ņem to, māsiņ! Mēģiniet atkal pieiet pie manis ar smīnu un pateikt, ka es viltos."

FA uzsāka izmeklēšanu, mediji kļuva traki un pieprasīja sodu - rezultātā Kīns saņēma vēl 5 spēļu diskvalifikāciju un milzīgu £150 000 naudassodu. Spēlētājs uzstāja, ka viņa literārais asistents Īmons Danfijs viņu ir nepareizi interpretējis un ka grāmata nepārprotami saturēja daiļliteratūru. Ironiski, ka tieši Danfijs iznīcināja visu Kīna aizsardzību: tiesas sēdē uz jautājumu, vai Kīns gribēja savainot Holandu šajā epizodē, viņš atbildēja: "Bez šaubām."

Kopumā pārkāpuma nodoms bija skaidrs. Galvenā atšķirība Kīna un sabiedrības redzējumā bija šāda: vai Rojs gribēja sāpināt Hālu?.

Kīns uzstāja: nē.

2014. gadā bijušais Mančestras United kapteinis izdeva otru autobiogrāfiju ar nosaukumu “Otrā puse”. Tas sākas ar atmiņām par procesiem, kas uzspridzinājās pēc iepriekšējo memuāru iznākšanas. Kīns sīki apraksta tās grūtās dienas, stāsta par situācijas nolemtību un gandrīz vai apbrīno juristu no Futbola asociācijas – viņš (starp citu, Totenhemas līdzjutējs) saplosīja Roju gabalos.

"Otrajā puslaikā" visi dabūja uzreiz- Pīters Šmeihels, kluba kanāls MUTV, kā arī ABBA "Dancing Queen" un Robija Sevidža automātiskais atbildētājs. Holande? Nu, protams: " Vai es gribēju nopietni savainot Hālu? Nē. Bet es gribēju viņam atriebties. Viņš mani nepārtraukti provocēja, kaut ko teica, centās atstāt savu ērkšķu zīmi uz manām kājām. Daudzas lietas savā dzīvē esmu nožēlojusi, bet noteikti ne šo.

… Ja es būtu psihologs, lai atriebtos, kāpēc gaidīt gadiem, lai viņu sāpinātu? Vai es skrēju pāri laukam, domādams: “Tagad es viņu dabūšu. Tagad es to noteikti dabūšu”? Nē. Vai es to paturēju savā galvā? Protams, jā. Tāpat kā Robs Lī, tāpat kā Deivids Batijs, Alans Šīrers, Deniss Vaizs, Patriks Vjeira. Visi šie spēlētāji bija dziļi manā prātā.

Ja man būs iespēja, protams, es centīšos tevi izsist. Dabiski. Tā ir spēle. Taču ir būtiska atšķirība starp vienkāršu sitienu un vēlmi savainot spēlētāju. Jebkurš pieredzējis futbolists jums to pateiks."

Anglijas futbols Alfs Hālalands atcerēsies kā spēlētāju, kura karjeru pārtrauca Roja Kīna atriebīgā brutalitāte. Šis derbijs bija pēdējais mačs, ko norvēģis aizvadīja pilnībā. Taču Kīna šausminošais pārkāpums drīzāk bija veicinošs faktors, nevis tiešs cēlonis. Tas pārsteigs daudzus, taču nākamajā nedēļā Hālands izcēlās draudzības spēlē valstsvienībā un City līgas mačā. Kreisais ceļgals viņu traucēja jau ilgu laiku – tas jau bija pārsiets, kad Alfs izgāja pret United. Viņš to atzina ar ziņojumu savā personīgajā vietnē.

Pēc vairākām neveiksmīgām operācijām Alfs no futbola izstājās 2003. gada vasarā, divus gadus pēc viņa sadursmes ar Kīnu. Kopš tā laika abas puses vairākas reizes ir mainījušas savu “liecību” (tūlīt pēc pirmās grāmatas izdošanas Holands grasījās iesūdzēt Roju tiesā, un 2007. gadā intervijā laikrakstam Daily Mail viņš atzīmēja: “Pēc tam es Nespēlēt nevienu pilnu maču, lieliska sakritība, vai ne?”), taču 2014. gadā sarunā BBC Radio 5 Live norvēģis apliecināja, ka visvairāk viņu sarūgtināja tas, ka Kīns spēles daļu padarīja atriebību. un patiesībā Holandam nebūtu nekādu problēmu sarunāties ar likumpārkāpēju.

Vienīgais, kas visus šos gadus palika nemainīgs, bija tas, ka Alfs Holands nekad nesauca Roju Kīnu vārdā.

Foto: Gettyimages.ru/Gary M Prior/Allsport, Michael Steele; REUTERS/Ferrans Paredess, Džefs Dž. Mičels

iespiests) ir obligāti izvaddati, kas noteikti drukātiem (un ne tikai) izdevumiem, tostarp izdevējam, autoram un/vai redaktoram. Bieži tiek iekļauta papildu informācija, piemēram, tipogrāfija, publicēšanas biežums, datums un vieta.

Atkarībā no izdevuma veida un konkrētajiem tiesību aktiem, nospiedumam vajadzētu (vai tai vajadzēja būt) informācijai par izdevēja nodokļu statusu, kā arī par to, vai izdevums ir izturējis cenzūra.

Krievu valodā vārds nospiedums(vēl nav) fiksēts. Lane vācu-krievu vārdnīca definē Impressum kā " daudzspēle nospiedums (grāmatas)"

Interneta nospiedums (Vācijā)

Krievu valodas vietnes Vācijā saskaras ar problēmu, jo, no vienas puses, tajās saskaņā ar likumu ir jābūt nospiedumam, bet, no otras puses, vārds impressum krievu valodā oficiāli nepastāv.

Ņemiet vērā, ka angļu valodā nav vārda impressum vietnes internetā sauc līdzīgas lapas ar tādiem izteicieniem kā Sazinies ar mums.

Skatīt arī

Wikimedia fonds.

2010. gads.

Skatiet, kas ir “Impressum” citās vārdnīcās:

Šajā rakstā trūkst saišu uz informācijas avotiem. Informācijai jābūt pārbaudāmai, pretējā gadījumā to var apšaubīt un dzēst. Jūs varat... Wikipedia

Krievvalodīgo īpatsvars Igaunijas iedzīvotāju kopskaitā (saskaņā ar 2000. gada tautas skaitīšanu) Krievu valoda Igaunijā ir, pēc tautas skaitīšanas ... Wikipedia

Virsraksta virsraksts ir obligāta sadaļa drukātajos plašsaziņas līdzekļos. Saturs 1 Interpretācija 2 Skatīt arī 3 Piezīmes ... Wikipedia

Kants Hermans (dzimis 1926. gada 14. jūnijā Hamburgā), vācu rakstnieks un publicists (VDR). Pirmais stāstu krājums “Mazliet no Dienvidjūras” (1962). K. romāni “Aktu zāle” (1965, tulkojums krievu valodā 1968), “Impressum” (1972) ir veltīti personības veidošanās problēmām ... ...

I (Kants) Hermans (dzimis 1926. gada 14. jūnijā Hamburgā), vācu rakstnieks un publicists (VDR). Pirmais stāstu krājums “Mazliet no Dienvidjūras” (1962). K. romāni “Aktu zāle” (1965, tulkojums krievu valodā 1968), “Impressum” (1972) ir veltīti personības veidošanās problēmām... Lielā padomju enciklopēdija Wikipedia

Krievu valodā vārds nospiedums prombūtnē. Lane vācu-krievu vārdnīca definē Impressum kā " daudzspēle nospiedums (grāmatas)".

Interneta nospiedums (Vācijā)

Pirmo reizi pienākums internetā norādīt informāciju par vietnes īpašnieku - nospiedumu - tika ieviests Vācijā 2002. gadā §6 Teledienstgesetz. Kopš 2007. gada pienākumu nodrošināt nospiedumu katrā tīmekļa vietnē internetā regulē §5 Telemediengesetz. Var strīdēties, vai šī prasība ir obligāta arī privātajām vietnēm. Likums prasa, lai nepieciešamā informācija būtu viegli identificējama, nekavējoties pieejama un vienmēr pieejama. Nepieciešamās informācijas apjoms atšķiras atkarībā no vietnes īpašnieka juridiskās formas un nodarbošanās.

Taču likumā nav tieši lietots formulējums “iespaids”, tas attiecas uz “informācijas sniegšanas pienākumu”. Tāpēc praksē tīmekļa vietnēs tiek izmantoti dažādi formulējumi, piemēram Tīmekļa nospiedums, izvade vai vienkārši kontaktu.

Atsevišķi uzņēmumi Vācijā specializējas nelielu pārkāpumu vai strīdīgu jautājumu izmantošanā pienākuma internetā norādīt informāciju par vietnes īpašnieku kā ieganstu, lai apsūdzētu vietņu īpašniekus negodīgā konkurencē.

Vācu Vikipēdijai, kā tas pienākas vietnei Vācijā, ir arī savs nospiedums (saskaņā ar interviki to sauc par atrunu).

Ņemiet vērā, ka angļu valodā nav vārda impressum vietnes internetā sauc līdzīgas lapas ar tādiem izteicieniem kā Sazinies ar mums.

Skatīt arī

Uzrakstiet atsauksmi par rakstu "Impressum"

Saites

Piezīmes

Impressum raksturojošs fragments

"Es domāju par to, ko jūs man teicāt," atbildēja princese Marija. - Es tev pateikšu ko. Tev taisnība, ko man tagad viņai stāstīt par mīlestību... - Princese apstājās. Viņa gribēja teikt: tagad ar viņu nav iespējams runāt par mīlestību; taču viņa apstājās, jo jau trešo dienu no Natašas pēkšņajām pārmaiņām redzēja, ka Nataša ne tikai neapvainosies, ja Pjērs viņai izteiks savu mīlestību, bet arī to, ka viņa vēlējās to visu.
"Tagad viņai to nav iespējams pateikt," sacīja princese Marija.
– Bet kas man jādara?
"Uzticiet to man," sacīja princese Marija. - Es zinu…
Pjērs ieskatījās princesei Marijai acīs.
"Nu, labi..." viņš teica.
"Es zinu, ka viņa mīl... mīlēs tevi," princese Marija laboja sevi.
Pirms viņa paspēja pateikt šos vārdus, Pjērs pielēca un ar izbiedētu seju satvēra princesi Mariju aiz rokas.
- Kāpēc tu tā domā? Vai jūs domājat, ka es varu cerēt? Tu domā?!
"Jā, es tā domāju," sacīja princese Marija smaidot. - Raksti saviem vecākiem. Un pamācīt mani. Es viņai pastāstīšu, kad tas būs iespējams. Es novēlu šo. Un mana sirds jūt, ka tas notiks.
- Nē, tā nevar būt! Cik es esmu laimīgs! Bet tas nevar būt... Cik es esmu laimīgs! Nē, tā nevar būt! - Pjērs teica, skūpstīdams princeses Marijas rokas.
– Jūs dodaties uz Sanktpēterburgu; tas ir labāk. "Un es jums uzrakstīšu," viņa teica.
– Uz Sanktpēterburgu? Vai braukt? Labi, jā, iesim. Bet vai es varu atnākt pie tevis rīt?
Nākamajā dienā Pjērs ieradās atvadīties. Nataša bija mazāk animēta nekā iepriekšējās dienās; bet šajā dienā, reizēm ieskatoties viņas acīs, Pjērs juta, ka viņš pazūd, ka vairs nav ne viņa, ne viņa, bet bija tikai laimes sajūta. "Tiešām? Nē, tā nevar būt,” viņš sev sacīja ar katru skatienu, žestu un vārdu, kas piepildīja viņa dvēseli ar prieku.
Kad, atvadoties no viņas, viņš satvēra viņas tievo, tievo roku, viņš to neviļus turēja savā rokās.
“Vai šī roka, šī seja, šīs acis, viss svešais sievišķā šarma dārgums, vai tas viss uz visiem laikiem būs mans, pazīstams, tāds pats kā es sev? Nē, tas ir neiespējami! ”…
"Ardievu, grāf," viņa skaļi sacīja viņam. "Es tevi gaidīšu," viņa čukstus piebilda.
Un šie vienkāršie vārdi, skatiens un sejas izteiksme, kas tos pavadīja, divus mēnešus veidoja Pjēra neizsīkstošo atmiņu, skaidrojumu un laimīgo sapņu tēmu. “Es tevi ļoti gaidīšu... Jā, jā, kā viņa teica? Jā, es tevi ļoti gaidīšu. Ak, cik es esmu laimīgs! Kas tas ir, cik es esmu laimīgs! - Pjērs pie sevis sacīja.

Pjēra dvēselē tagad nenotika nekas līdzīgs tam, kas tajā notika līdzīgos apstākļos viņa saspēles laikā ar Helēnu.
Viņš neatkārtoja, kā toreiz ar sāpīgu kaunu teiktos vārdus, viņš neteica sev: "Ak, kāpēc es to neteicu un kāpēc, kāpēc es toreiz teicu "je vous aime"?" [Es tevi mīlu] Tagad, gluži otrādi, viņš savā iztēlē atkārtoja katru viņas vārdu, savu, ar visām viņas sejas detaļām, smaidu un negribēja neko atņemt vai pievienot: viņš gribēja tikai atkārtot. Vairs nebija pat šaubu ēnas, vai tas, ko viņš bija uzņēmies, ir labs vai slikts. Tikai viena šausmīga šauba reizēm viņam iešāvās prātā. Vai tas viss nav sapnī? Vai princese Marija kļūdījās? Vai es esmu pārāk lepns un augstprātīgs? ES ticu; un pēkšņi, kā vajadzētu, princese Mērija viņai pateiks, un viņa pasmaidīs un atbildēs: “Cik dīvaini! Viņš droši vien kļūdījās. Vai viņš nezina, ka viņš ir vīrietis, tikai vīrietis, un es?.. Es esmu pavisam citādāks, augstāks.”