Dzejnieka un dzejas tēma. “Dzejnieka un dzejas tēma 19. gadsimta krievu literatūrā Kas ir dzejnieka un dzejas tēma

Dzejnieka un dzejas mērķa tēma ir tradicionāla krievu literatūrai. To var izsekot Deržavina, Kučelbekera, Rylejeva, Puškina, Ļermontova darbos. N.A darbs nebija izņēmums. Nekrasovs: viņš daudz rakstīja par dzejnieka un dzejas mērķi, viņu lomu sabiedrības dzīvē.

Kučelbekers bija pirmais, kurš krievu dzejā parādīja dzejas un pravietojuma saistību. Nekrasovs piedāvā atšķirīgu skatījumu uz dzejnieku, salīdzinot ar viņa priekšgājējiem. Dzejnieks Ņekrasovs ir pravietis, kuru cilvēkiem "sūtīja dusmu un skumju dievs". Šāda pravieša aicinājums ir staigāt ar sodošu liru rokās, sašutusi un nosodot. Viņš saprot, ka cilvēki nemīlēs šādu dzejnieku: "Viņu vajā zaimošana: viņš uztver apstiprinājuma skaņas nevis saldā slavas kurnā, bet gan mežonīgos dusmu saucienos." Bet Ņekrasovs savu nostāju nemaina: "Dēls nevar mierīgi skatīties uz savas dārgās mātes skumjām." Šī pozīcija ir dzejnieka-pilsoņa pozīcija.

Šī nostāja visskaidrāk parādīta dzejolī “Dzejnieks un pilsonis” (1856), kas sarakstīts dialoga formā. Tajā Ņekrasovs strīdas ar tiem, kuri uzskata dzeju par elegantu mākslu, kas ir sveša cilvēku zemes ciešanām. Galvenā doma, ko Ņekrasovs šajā strīdā apstiprina, izklausās kā sauklis, kā aicinājums: "Tu vari nebūt dzejnieks, bet pilsonim tev jābūt." Tāda pati tēma tiek atkārtota dzejolī “Elegija”, kas tieši sākas ar rindām:

Ļaujiet mainīgajai modei mums pastāstīt,

Kāda sena tēma ir cilvēku ciešanas

Un tai dzejai vajadzētu viņu aizmirst,

Neticiet, jaunie vīrieši, viņa nenoveco.

Dzejolī “Sējējiem” Ņekrasovs aicina sēt “saprātīgu, labu, mūžīgu”, jo šīs apgaismības sēklas noteikti nesīs augļus, par ko “krievu tauta tev no sirds pateiksies”.

Nekrasova darbos ļoti bieži sastopams Mūzas tēls, kas iedvesmojis viņa darbu (“Mūza”, “Vakar, ap pulksten sešiem”, “Ak, Mūza! Es esmu pie zārka durvīm”, utt.). Nekrasova mūza nav skaista sieviete, dieviete, bet gan ciešoša zemniece:

Vakar, ap pulksten sešiem

Es devos uz Sennaya.

Tur viņi sita sievieti ar pātagu,

Jauna zemniece.

Ne vārda no viņas krūtīm

Daudzi slaveni rakstnieki pievērsās radošuma problēmai. Dzejnieka un dzejas tēma Puškina lirikā, piemēram, ieņem diezgan lielu vietu. Par tās īpašo lomu un augsto mērķi viņš runā daudzos savos dzejoļos. Šeit ir tikai daži no tiem: “Tuksneša brīvības sējējs” (rakstīts 1823. gadā), “Pravietis” (1826. gadā), “Dzejnieks” (1827. gadā), “Atbalss” (1831. gadā), “Piemineklis” (g. 1836).

Ko Puškins domāja ar dzeju?

Dzeja ir atbildīga un grūta lieta, saka Aleksandrs Sergejevičs. Dzejnieks no parastajiem cilvēkiem atšķiras ar to, ka viņam ir dota spēja dzirdēt, redzēt un saprast to, ko parasts cilvēks nedzird, neredz un nesaprot. Autors ar savu dāvanu iespaido savu dvēseli, jo spēj ar vārdiem “sadedzināt” cilvēku sirdis. Taču dzejas talants nav tikai dāvana, bet arī liela atbildība un smaga nasta. Tāpēc dzejnieka un dzejas tēma Puškina lirikā ir pelnījusi īpašu uzmanību.

Dzejas ietekme uz cilvēkiem

Tās ietekme uz cilvēkiem ir ļoti liela, tāpēc dzejniekam pašam ir jābūt pilsoniskās uzvedības paraugam, cīnoties ar sociālo netaisnību un izrādot neatlaidību šajā cīņā. Viņam jākļūst par prasīgu tiesnesi ne tikai attiecībā pret citiem, bet galvenokārt pret sevi. Patiesai dzejai, pēc Puškina domām, vajadzētu būt dzīvi apliecinošai, humānai, modināt humānismu un laipnību. Iepriekš minētajos dzejoļos Puškins runā par sarežģītajām attiecībām starp dzejnieku un tautu un varas iestādēm un par radošuma brīvību.

"Pravietis"

Vidusskolā dzejnieka un dzejas tēma Puškina lirikā tiek detalizēti apskatīta. Nodarbība 9. klasē noteikti ir veltīta šim dzejolim. Pravietis, pēc Aleksandra Sergejeviča domām, ir ideāls īsta dzejnieka tēls savā augstākajā aicinājumā un būtībā. Šis dzejolis tika radīts 1826. gadā - dzejniekam grūts laiks viņa garīgajai krīzei, ko izraisīja ziņas par decembristu nāvessodu. Šis darbs detalizēti atklāj dzejnieka un dzejas tēmu Puškina lirikā.

Aleksandrs Sergejevičs pievēršas pravieša Jesajas grāmatai. Viņš arī bija izmisumā, vērojot pasauli, redzot, ka tā ir iegrimusi netikumos un nelikumībā. Patiesam radītājam dzīves saturam, kas piepilda cilvēku prātus un sirdis, jākļūst par tumšu tuksnesi... Viņš meklē garīgo gandarījumu un tiecas pēc tā. No viņa puses nekas vairāk nav vajadzīgs, jo tie, kas ir izslāpuši un izsalkuši, noteikti būs apmierināti.

Dzejnieks-pravietis iekļuva zemākas un augstākas dabas dzīvē, dzirdēja un apcerēja visu, kas notiek pasaulē, no eņģeļu lidojuma līdz rāpuļu kustībai, no debesu rotācijas līdz zemes augu veģetācijai. Tas, kurš ir ieguvis redzi, lai redzētu visu pasaules skaistumu, sāpīgi izjūt tās realitātes neglītumu, kurā cilvēki dzīvo. Un viņam ar to ir jācīnās un jācīnās. Dzejnieka ierocis un darbība ir patiesības vārds. Bet, lai tas nedzeltu, bet drīzāk dedzinātu sirdis, ir nepieciešams, lai gudrības dzēlienu aizdedzinātu lielās mīlestības uguns. Papildus attēlam no Bībeles no tā tika ņemta pēdējā Dieva vēstneša darbība:

"Un ogles, kas liesmo ar uguni,
Es iespiedu caurumu krūtīs."

Arī šī dzejoļa vispārīgais tonis, cildens un nesatricināmi majestātisks, pieder pie Bībeles. Pakārtoto teikumu un loģisko savienojumu neesamība ar viena savienojuma - “un” dominēšanu (trīsdesmit pantos tas atkārtojas divdesmit reizes), pēc V. Solovjova domām, Puškina valodu tuvina Bībeles valodai.

“Pravietē” dzejoļa liriskais varonis nejūtas apgānīts sabiedrībā notiekošo nelikumību dēļ, taču arī viņam nav vienaldzīgs apkārt notiekošais, lai gan neko mainīt nevar.

"Jautrās stundās..."

Aplūkotais darbs neaprobežojas tikai ar dzejnieka un dzejas tēmu Puškina lirikā. Viņai veltīti dzejoļi ir daudz. Tādējādi dažas “Pravieša” iezīmes, atbalsis ir atrodamas vēlākajā Aleksandra Sergejeviča darbā “Jautrās stundās...”. Tas tika uzrakstīts 1830. Dzejnieka un dzejas tēma Puškina tekstos šeit izklausās nedaudz savādāk. Tajā autora garīgā transformācija sasaucas ar pravieša fizisko un morālo pārveidi, kas notiek pēc tam, kad viņš ir sadedzināts cilvēku ciešanu tīģelī.

Visa Puškina dzīve bija skaidrs pierādījums tam, ka viņa domas bija pareizas. Viņa brīvā, drosmīgā dzeja protestēja pret tautas vergu apspiešanu un aicināja cīnīties par cilvēku atbrīvošanu. Viņa atbalstīja trimdā dzīvojošo Puškina draugu decembristu stingrību un ieaudzināja viņos neatlaidību un drosmi.

"Arions"

Dzejnieka un dzejas tēma Puškina lirikā ir ļoti daudzšķautņaina. Īsi aprakstīsim šādu dzejoli - "Arion", kas radīts 1827. gadā. Tas runā par nepieciešamību pēc drosmes un noturības. Dzejolis alegoriskā formā atveido traģiskos 1825. gada notikumus.

Neskatoties uz to, ka nomira “decembristu peldētāji”, dziedātāja Ariona palika uzticīga cēlajai misijai, turpinot sludināt taisnīguma un brīvības ideālus. Viņš paziņo: "Es dziedu tās pašas himnas."

Vēlākajos Aleksandra Sergejeviča dzejoļos biežāk sāk skanēt domas par cilvēka dzīves jēgu, tās trauslumu, īslaicīgumu, un ir priekšnojauta par dzejnieka nenovēršamo nāvi. Šajā laikā Puškins, šķiet, apkopoja savu radošo darbību, mēģinot objektīvi novērtēt sava mantojuma nozīmi.

"Piemineklis"

Pēdējos viņa dzīves un darba gados Puškina lirikā joprojām ir dzirdama dzejnieka un dzejas tēma. Viņai veltītie dzejoļi vienmēr izceļas ar savu cildeno stilu. Tā 1836. gadā sarakstītajā dzejolī “Piemineklis” dzejnieks atsaucas uz seno mantojumu, jo šis darbs ir brīvs tulkojums vienai no Horācija odām. Puškins pauž pārliecību, ka paliks dzīvs tautas atmiņā. Šīs tiesības viņam piešķir izveidotais “brīnumains” piemineklis, kuru viņš uzcēla sev, jo viņš vienmēr ir bijis pravietis, krievu tautas balss.

Šajā dzejolī Puškins lakoniski un lakoniski runā par savas dzejas mērķi un jēgu, savas personības galveno nopelnu saskatot apstāklī, ka būdams dzejnieks-pravietis, viņš cilvēkos pamodināja žēlsirdību, laipnību, tieksmi pēc taisnības un brīvības. . Saskaroties ar Puškina dzeju, mēs sākam izjust vēlmi kļūt tīrākiem, labākiem, mācāmies saskatīt harmoniju un skaistumu sev apkārt. Tāpēc dzeja var patiesi pārveidot pasauli.

Dzejoļa nobeigums ir tradicionāls aicinājums mūzai, kurai jāpakļaujas Dieva pavēlei, tas ir, patiesības balsij, un, nepievēršot uzmanību “nezinošo muļķu” viedokļiem, jāseko mērķim.

Aleksandrs Sergejevičs daudzos dzejoļos izvirzīja tēmu par lielā dzejnieka vientulību vienaldzīgā pūļa vidū. Spilgts piemērs tam ir dzejolis “Dzejniekam”. Puškins aicina pūļa un muļķa tiesas priekšā palikt stingriem, mierīgiem un drūmiem.

"Grāmattirgotāja un dzejnieka saruna"

Citā darbā “Grāmattirgotāja saruna ar dzejnieku” (1824) līdzīga pievilcība atrodama, kad autors pārdomā slavu.

Laikā, kad tika rakstīts šis dzejolis, dzejnieks atvadījās no romantisma un pārgāja uz skarbu reālismu. Tas tika uzrakstīts par tolaik aktuālo tēmu par literāro jaunradi kā iztikas veidu, kā profesiju. Šie jautājumi autoru satrauca, jo viņš bija viens no pirmajiem, kas iztika no saviem literārajiem ienākumiem.

Šeit no netipiskā viedokļa tiek izgaismota dzejnieka un dzejas tēma Puškina lirikā. Dzejoļa kopsavilkums ir šāds. Tajā runāts par dzejnieka un grāmattirgotāja, romantiķa un pragmatiķa dueli. Abu varoņu dialogā “dzeja” un “proza” tiek pretstatītas romantisku, “cildenu” ideju un “prozaiskas”, prātīgas dzīves uztveres nozīmē. Tas beidzas ar grāmattirgotāja uzvaru. Dzejnieks pāriet uz darījuma valodu, un poētisko runu nomaina proza.

"No Pindemonti"

Nevajadzētu domāt, ka Puškins uzskatīja sevi par pārāku par citiem cilvēkiem, runājot par “muļķiem” un “nezinošākiem”. Viņš tikai uzsvēra, ka viņa spriedums ir neatkarīgs, ka viņam ir tiesības doties tur, kur viņu veda viņa “brīvais prāts”. Šeit Aleksandrs Sergejevičs runā skaidri. 1836. gadā tapušajā dzejolī "No Pindemonti" teikts, ka būt brīvam nozīmē neidentificēt sevi ne ar vienu sociālo grupu, nepiedalīties sabiedriskajos nemieros, nebūt atkarīgam no karaļa.

Aleksandra Sergejeviča Puškina mūza drosmīgi un uzticīgi kalpoja skaistumam, brīvībai, taisnīgumam un labestībai. Vai tā nav patiesas dzejas loma un būtība?

Skolā diezgan detalizēti tiek pētīta dzejnieka un dzejas tēma Puškina lirikā (10. klase). Lai iegūtu sīkāku informāciju, varat atsaukties uz jebkuru krievu literatūras mācību grāmatu.

Radošuma tēma (dzejnieka un dzejas mērķis) piesaistīja daudzus dzejniekus. Tas ieņem nozīmīgu vietu arī Puškina lirikā. Viņš runā par dzejas augsto mērķi, īpašo lomu ne vienā vien dzejolī: “Pravietis” (1826), “Dzejnieks” (1827), “Es sev uzcēlu pieminekli, kas nav ar rokām darināts...” (1836) . Dzeja ir grūts un atbildīgs jautājums, uzskata Puškins. Un dzejnieks no vienkāršiem mirstīgajiem atšķiras ar to, ka viņam ir dota spēja redzēt, dzirdēt, saprast to, ko parasts cilvēks neredz, nedzird, nesaprot. Ar savu dāvanu dzejnieks viņu ietekmē; Tomēr dzejnieka talants ir ne tikai dāvana, bet arī smaga nasta, liela atbildība. Viņa ietekme uz cilvēkiem ir tik liela, ka dzejniekam pašam ir jābūt pilsoniskas uzvedības paraugam, kas izrāda nelokāmību, nepiekāpšanos sociālajai netaisnībai, stingram un prasīgam tiesnesim pret sevi. Patiesai dzejai, pēc Puškina domām, vajadzētu būt humānai, dzīvi apliecinošai un modināt labas, cilvēciskas jūtas.

Dzejoļos “Brīvības tuksnesis sējējs...” (1823), “Dzejnieks un pūlis” (1828), “Dzejniekam” (1830), “Atbalss” (1831), “Es esmu uzcēlis pieminekli. pie sevis, kas nav rokām radīts...” (1836) Puškins runā par poētiskās jaunrades brīvību, par sarežģītajām attiecībām starp dzejnieku un autoritāti, dzejnieku un tautu.

“Pravietis ir īsta dzejnieka ideāls tēls savā būtībā un augstākajā aicinājumā__

Visam tam ikdienišķajam saturam, kas piepilda aizņemtu cilvēku sirdis un prātus, visai viņu pasaulei jākļūst par tumšu tuksnesi īstam dzejniekam... Viņš alkst pēc garīga apmierinājuma un velkas uz to. No viņa puses nekas vairāk nav vajadzīgs: izsalkušie un izslāpušie tiks apmierināti...

Dzejnieks-pravietis ar izsmalcinātu uzmanību iekļuva dabas dzīvē, augstāk un zemāk, apcerēja un dzirdēja visu, kas notika, no tiešā eņģeļu lidojuma līdz rāpuļu līkumotajam ceļam, no debesu rotācijas līdz veģetācijai. augi. Kas tālāk?.. Kas ir ieguvis redzi, lai ieraudzītu Visuma skaistumu, tas jo sāpīgāk izjūt cilvēka realitātes neglītumu. Viņš cīnīsies ar viņu. Viņa darbība un ierocis ir patiesības vārds... Bet, lai patiesības vārds, kas izplūst no gudrības ērkšķa, ne tikai dzeltu, bet arī dedzinātu cilvēku sirdis, ir nepieciešams, lai šis ērkšķis pats aizdegtos. pie mīlestības uguns... Papildus sešspārnu serafu bībeliskajam attēlam, kas pamatā ņemts no Bībeles un šī Dieva vēstneša pēdējai darbībai:

Un viņš ar zobenu iecirta man krūtīs, izņēma manu trīcošo sirdi un iegrūda ogles, kas liesmoja ar uguni, atvērtajā lādē.

Arī dzejoļa vispārīgais tonis pieder pie Bībeles, nesatricināmi majestātisks, kaut kas nesasniedzami cildens... Pakārtojuma teikumu, relatīvo vietniekvārdu un loģisku saikļu neesamība ar savienojuma “un” neatņemamu dominēšanu (tas atkārtojas divdesmit reizes trīsdesmit). pantiņus)... tuvina Puškina valodu Bībeles...” (V. Solovjevs).

20. jautājums. Filozofiskie motīvi A.S. Puškina lirikā 1830. gados.

Puškina dziesmu tekstu izstrādes procesā, īpaši 20. gadsimta 20. gados, ievērojama vieta ir mainīgajām attiecībām starp tās elementiem, ko var apzīmēt kā “sadzīviskus” un “augstus” (vai kopumā nozīmīgus) liriku.5

Iepazīstinot ar “mājas” dziesmu tekstu jēdzienu, es paļaujos uz N. Tinjanova terminoloģiju. Raksturojot autora tēla evolūciju Puškina vēstījumos, viņš runāja par “individuālās mājas semantikas” rašanos kā “autora” un “adresātu” specifikācijas sekas (kas nozīmē “īpašu atturību, kas raksturīga faktiskajiem attiecību fragmentiem starp rakstnieks un adresāts).6 Vārds “mājas” šeit apzīmē realitāti, kas stāv aiz liriskās poēmas teksta; tas ļāva man izmantot norādīto formulējumu, tomēr saprotot, ka manis piedāvātais jēdziens nedaudz atšķiras no J. Tinjanova piedāvātā.

Ar “sadzīves” dziesmu tekstiem es domāju dzejoļus, kas ietver nesakārtotu, empīrisku realitāti, ikdienas dzīves realitāti un kuriem ir atņemta vispārinājuma pakāpe, kas novērš to tiešo saistību ar dzejnieka privātās dzīves notikumiem un piešķir tiem vispārīgāku nozīmi. Uzreiz izdarīšu atrunu, ka Puškina dziesmu tekstu robežās identificēt “mājas” dzejoļus un motīvus to, tā sakot, “tīrajā” formā, ne vienmēr ir viegli Puškina mantojuma īpašā likteņa dēļ krievu kultūrā. Puškina dzīve un personība izrādījās mitoloģizēta, un viss, kas attiecas uz dzejnieka privāto dzīvi, praktiski ieguva pilsonības tiesības līdzvērtīgi viņa darbam.

Puškina 20. gadsimta 20. gadu sākuma romantiskie lirika galvenokārt ir vērsta uz liriskā varoņa kā elēģiska dzejnieka tēlu (jēdzienu “liriskais varonis” lietoju L. Ja. Ginzburgas7 nozīmē). Tas gan nenozīmē, ka Puškina dziesmu tekstu autora tēls ir nepārprotams; tomēr dominējošs kļūst elēģiskā dzejnieka tēls, kuram vienā vai otrā pakāpē pievelkas citas autora “es” modifikācijas. Turklāt Puškina romantiskā elēģija, kā jau vairākkārt norādīts, savā orbītā ievelk citus liriskos žanrus, īpaši vēstuli, tostarp tādas unikālas formas kā, piemēram, poētisks aicinājums Ovīdijam (“To Ovid”, 1821). Pati Ovidija tēma izrādās cieši saistīta ar elēģisko kompleksu; romiešu dzejnieka liktenis tiek projicēts uz liriskā varoņa dzīves peripetijām, kas orientētas uz paša autora poētiski pārveidoto biogrāfiju:

Ovid, es dzīvoju netālu no klusiem krastiem,

Kas izsūtīja tēva dievus

Tu reiz atnesi un atstāji savus pelnus.

Puškina dziesmu tekstu pārstrukturēšana 20. gadsimta 20. gadu vidū jo īpaši izpaužas krasās “mājas” un “augstās” lirikas kā mākslinieciskās sistēmas elementu attiecības maiņā. Robežu izjūta starp tiem nav zudusi, taču, neskatoties uz to, “mājas” dzejoļi un tajos iemiesotās poētiskās tendences neatrodas Puškina dzejas perifērijā, bet, gluži pretēji, pašā to procesu centrā. tagad nosaka Puškina dziesmu tekstu attīstību. Pārmaiņas, kuras šajā laikā piedzīvo Puškina elēģija, kas arī zaudē savu kādreizējo dominējošo nozīmi, palīdz noņemt ierobežojumus, ko Puškina lirikai uzlika žanra likumi. Tas radīja apstākļus dziesmu tekstu iespēju paplašināšanai, jo īpaši “mājas” un “augstas” dziesmu tekstu apvienošanai. No vienas puses, Puškina draudzīgā vēstījuma evolūcija noved pie tā, ka tas saplūst ar formām, kuras iepriekš nebija atļautas "augstajā" (vispār nozīmīgā) lirikā; no otras puses, arvien vairāk atklājas tendence apvienot “augstos” tekstus un “mājas” dzeju.

Būtisku palīdzību žanra pārstrukturēšanā sniedz draudzīgā rakstība, kas ietver poētiskus iestarpinājumus, kas vienlaikus saistās ar epistolārā teksta ekstraliterāro funkciju un tā literāro raksturu. Tipisks šādas vēstules piemērs ir Puškina vēstule I.E.Veļikopolskim, kas datēta ar 1826. gada 3. jūniju; poētiskais teksts pirms prozaiskā teksta ir iekļauts sarežģītā epistolārā kontekstā, kura ikdienišķais cēlonis - nepieciešamība nomaksāt azartspēļu parādu, izmantojot adresāta zaudējumu - vēstules poētiskajā un prozas daļā tiek izspēlēts atšķirīgi ( sal.: “Tu ļoti labi spēlē liru, Tu spēlē diezgan slikti shtos Par to liecina tie 500 rubļi, ko tu pazaudēji...” un “Izdari man labu, neatdod tos piecsimt rubļus, ko esi man parādā. ...” - XIII, 281-282).

Ikdienas ikdienas iespaidi un realitāte ieņem arvien nozīmīgāku vietu Mihailova perioda Puškina lirikā; tas arī veicina tradicionālo žanru transformāciju, lai gan tas vēl nenoved pie robežu krišanas starp “augstajiem” un “mājas” tekstiem. Tajā pašā laikā Puškina “mājas” dzejoļi, kas atspoguļo viņa Mihailovska (un Trigorska) iespaidus, jau satur daudz no tā, kas nosaka šī laika Puškina dziesmu tekstu novatorismu.

Puškina dzīve Mihailovska trimdā, viņa šī perioda iespaidi un attiecības diezgan plaši tika iemiesota lirikā. Vairāki dzejoļi atveido unikālo atmosfēru, kas apņēma dzejnieku Trigorskoje un tajā pašā laikā ir iemūžināta viņa vēstulēs, kā arī memuāros. Puškina šī laika “mājas” dzejoļi it īpaši atveido rotaļīguma principu, kas lielā mērā noteica viņa attiecības ar Trigorskoje iedzīvotājiem un atspoguļojās gan dzejnieka dzejoļos, gan viņa sarakstē.15 Uzzīmēti Mihailova perioda “Mājas” dziesmu teksti. māksliniecisko meklējumu uzmanības centrā Puškina teksti; pati šo meklējumu būtība veicināja neizbēgamu “mājas” dziesmu tekstu tuvināšanos ar “augstajiem”, piešķirot vispārēju nozīmi tādiem dzejoļiem, kas iepriekš nebūtu tikuši tālāk par Puškina dzejas perifērajām parādībām.

Tomēr arī Mihailovska periodā robeža starp tīri “sadzīviska”, intīma rakstura dzejoļiem un dzejoļiem, kas pašam autoram, lai arī palika “sadzīves” lirikas ietvaros, tomēr tika saglabāti, taču tajā pašā laikā. laiks bija praktiski ārpus tās robežām. Pati šādas pārdomāšanas iespēja sakņojas to procesu dziļumā, kas saistīti ar Puškina lirikas mākslinieciskās sistēmas pārstrukturēšanu, tās virzību uz reālismu.

Līdz ar to Mihailovska periodā “mājas” un “augsta” dziesmu tekstu attiecība būtiski mainās. “Atpazīšana” un “19.oktobris” no dažādiem rakursiem demonstrē to tuvināšanās ceļus, kas tiek īstenoti kā savstarpējas pievilkšanās process. Tieksme sapludināt “mājas” un universāli nozīmīgus dziesmu tekstus atklājas kā viena no sastāvdaļām Puškina lirikas virzībā uz reālismu. Turpmākie Puškina dzejas attīstības posmi ir saistīti ar pakāpenisku fundamentālo atšķirību izzušanu starp “sadzīves” un “augstiem” liriku, kas vairs neparādās kā autonomi mākslinieciskās sistēmas elementi, bet gan kā uz tiem augšupejoši principi, kas atšķiras, salīdzinot ar iepriekšējiem periodiem, raksturu. Var runāt par “sadzīviskā” un universāli nozīmīgā apvienošanas atlieku formām, arvien vairāk atklājot savstarpējas caurlaidības tendenci, kas jau bija redzama Mihailova perioda Puškina lirikā. Raksturojot Puškina 20. gadsimta 20. gadu otrās puses – 1830. gadu tekstus, mēs varam aprobežoties ar to parādību kopsavilkuma novērtējumu, kas saistītas ar tās māksliniecisko attīstību, ņemot vērā šīs raksta tēmas izmaiņas.

Mihailovska ieskicētos mākslinieciskos principus pastiprina Puškina 1826.-1828.g. lirika. Liriskais “es” ir vēl stingrāk piesaistīts Puškina biogrāfijai, un attiecīgi Puškina lirikā brīvi iekļautās “sadzīves” realitātes loma tiek nostiprināta gandrīz līdzvērtīgi citiem komponentiem. Jau ir zudusi robežu skaidrība starp “mājas” un “augsto” liriku, tāpēc mainās dzejnieka attieksme pret dzejoļiem, kas agrāk bija saistīti ar “mājas” tekstiem. Arvien biežāk tie tiek atlasīti publicēšanai, tādējādi iegūstot universāli nozīmīgu dziesmu tekstu raksturu. Autora tēls (“dzejnieka es”), kas ir cieši saistīts ar konkrētām biogrāfiskām iezīmēm un apvieno visus Puškina liriku, neļauj nošķirt “mājas” un “augstās” liriku, kas jebkurā gadījumā vairs nav pretstatā viena otrai. Tomēr biogrāfisko reāliju atlase joprojām ir diezgan stingra, lai gan apzināta koncentrēšanās uz liriskā “es” autobiogrāfisko raksturu (kurš beidzot ir zaudējis elēģiskā liriskā varoņa iezīmes) dabiski rada nepieciešamību paplašināt specifisko biogrāfisko principu (t.sk. “mājas” realitāte).

Puškins nepublicēja daudz šī laika dzejoļu, piemēram, lielāko daļu mīlas lirikas, kas bija saistītas ar šī laika hobijiem. Taču mums nav pamata tos kategoriski klasificēt kā “mājas” dziesmu tekstus vai meklēt pierādījumus, ka (kā “Grēksūdzes gadījumā”), ka tos šādā veidā interpretējis pats dzejnieks. Drīzāk var runāt par Puškina nepietiekamo konsekvenci, kurš publicēja, piemēram, tādu dzejoli kā “To Dawe ESQr” (“Kāpēc ir tavs brīnišķīgais zīmulis”), bet atstāja nepublicētu virkni citu dzejoļu, kas ne mazāk saistīti ar konkrētu. biogrāfiskiem apstākļiem (dažus no tiem gan nevarēja publicēt cenzūras dēļ). Būtiski, ka visus šos dzejoļus, gan publicētos, gan nepublicētos Puškina dzīves laikā, vieno kopīgs jēdziens, kas raksturīgs Puškina lirikai pirmajos pēcdecembra gados, tādējādi pārstāvot zināmu vienotību, kas vērsta uz “autora” vienotību.

Tendence uz pilnīgu “mājas” un “augstas” dziesmu tekstu saplūšanu vēl lielākā mērā atklājas 20. gadsimta 30. gadu mijā (1829-1830). Šis ir īss, bet ārkārtīgi nozīmīgs posms Puškina dziesmu tekstu attīstībā. Šajā laikā notiekošā ievērojamā Puškina daiļrades mākslinieciskās sistēmas pārstrukturēšana ir saistīta ar būtiskām viņa reālisma izmaiņām. Īpaši tas atspoguļojas faktā, ka Puškina darbos arvien vairāk tiek iekļautas objektīvās pasaules realitātes.38 Tradīcijas, kas aizsākās “iekšzemes” lirikā, saplūst ar tieksmi uz visas realitātes estētisku attīstību kā dzejas priekšmetu. Dzejnieka “es” izrādās organiski sakausēts ar apkārtējo pasauli, iemiesots viņa dzejā; tas pastiprina “mājas” dziesmu tekstu galīgo iekļaušanu kopumā nozīmīgos. “Mājas semantika” kā atsevišķa tēla sfēra zaudē savu patstāvīgo nozīmi: viss, kas saistīts ar “es” privāto eksistenci, izrādās spējīgs uz līdzvērtīgiem pamatiem reprezentēt pasauli, kas tagad kļūst par Puškina lirikas tēmu. Tādējādi dzejnieks pārvar “sadzīves semantikas” autonomiju, kas daļēji saglabājās Puškina lirikā pirmajos pēcdecembra gados.

Tāpēc vairs nav jārunā par “sadzīves” liriku kā tādu, bet gan par tās tradīciju lomu un izpausmes formām, kas izpaužas dzejnieka arvien pieaugošajā uzmanībā pret objektīvo pasauli. Bet tas būtībā novērš pašu pretstatīšanas problēmu starp “mājām” un “augstiem” dziesmu tekstiem kā mākslinieciskās sistēmas elementiem. Mainoties to funkcijām, mainās arī šo parādību raksturs: “sadzīves” un vispārnozīmīgais darbojas kā līdzvērtīgas sastāvdaļas, savstarpēji papildinot viena otru un tādējādi bagātinot Puškina lirikas mākslinieciskās iespējas, sniedzot ieguldījumu to uzdevumu īstenošanā, kas Puškina tekstu autors tagad nosaka pats. Tajā pašā laikā Puškina dziesmu tekstu mākslinieciskajā sistēmā abi šie principi joprojām spēlē nozīmīgu lomu tās attīstībā. Izsekojot šai evolūcijai, neizbēgami rodas nepieciešamība tos noteikt kā līdzvērtīgus, bet ne identiskus elementus, kuru kombinācija 20. gadsimta 30. gadu mijā izrādās viena no Puškina lirikas strukturālajām īpašībām.

Šo procesu noslēdz 1830. gadu Puškina “sadzīves” un universāli nozīmīgas lirikas saplūšanas process. Saistībā ar viņu daudzējādā ziņā ir nevietā izcelt “mājas” principu, viņas mākslinieciskā sistēma šķiet tik neatņemama un nav sadalāma viens otram pretējos (vai vismaz pretstatos) elementos. Puškina tekstu pasaule tagad ir principiāli nedalāma. Tematiskās un biogrāfiskās realitātes, kas datētas ar Puškina iepriekšējo periodu “pašdarinātajiem” tekstiem, zaudē savu agrāko funkciju; to ievads zaudē savu demonstratīvo raksturu, to īpašā daba kļūst arvien mazāk pamanāma, tie organiski saplūst ar tradicionāli poētisko un turklāt izrādās spējīgi to aizstāt. Tas novērš nepieciešamību pēc īpašas motivācijas, lai dziesmu tekstos iekļautu objektīvas realitātes (piemēram, humoristiskā toņa dzejolī “Tuvojas Izhorai” vai, kaut arī “drūma”, kā to definējis G. A. Gukovskis,42 bet tomēr ironija

"Sūdzības par ceļu") Tā, piemēram, 20. gadsimta 30. gadu mijā (1830. gadā) tapušajos “Dzejoļos, kas komponēti naktī bezmiega laikā”, Parkas mitoloģiskais (un līdz ar to “cēls”) tēls ir apvienots ar vecas sievietes ikdienas izskatu: “ Parki sievietes vāvuļošana” (III, 250 ).43 Ideja par šķietamo dzīves bezjēdzību tad dabiski iemiesojas līdzīgā tēlā, kas arī aizgūts no ikdienas: “Dzīve ir peļu rase” (turpat). Sākotnēji šis pants nonāca pretrunā ar iepriekšējiem:

Briesmīgo parks ir kā muldēšana

Bāla zirga klaidonis

Mūžības nemirstīgā bijība

Dzīve ir peļu skrējiens.

Tādējādi mainīgās attiecības Puškina lirikā kā tādu elementu kā “mājas” un universāli nozīmīgo dziesmu sistēma atklāj tās evolūcijas būtību. Protams, pēdējo nevar reducēt tikai uz aplūkoto aspektu; tā ietver daudzu elementu mijiedarbību, kas veido Puškina dziesmu tekstus kā sistēmu. Savukārt paši dziesmu teksti ir neatņemama Puškina daiļrades sastāvdaļa, kas attiecībā pret to reprezentē sarežģītu sistēmu.45 Puškina jaunrades sistēmā lirika saskaras ar citiem tās elementiem; to evolūcija, kā arī to mainīgā mijiedarbība ar dziesmu tekstiem savukārt ietekmē Puškina dziesmu tekstu izmaiņu raksturu. Pietiek atzīmēt, piemēram, sarežģītās attiecības, kurās visā

Ilgu laiku parādījās Puškina dziesmu teksti un viņa poētiskie eposi, īpaši “Jevgeņijs Oņegins”. Puškina romāna lirisma raksturs ne tikai atbilda mākslinieciskajiem meklējumiem liriskā, bet arī ietekmēja tā attīstību. Jo īpaši to varētu izsekot aspektā, kuru es apsvēru. S. G. Bočarovs izteica domu, ka “es” teksti romānā ir daudz empīriskāki un nevispārinātāki nekā Puškina patiesie lirika”; apstākļus tam radīja tā motivācija ar “autora tēlu”.46 Pamatojoties uz to, var pieņemt, ka “Jevgeņija Oņegina” mākslinieciskā pieredze zināmā mērā apsteidza Puškina “lirikas” evolūciju. pati par sevi.” Šī pieredze acīmredzot ietekmēja arī “pašdarināto” un kopumā nozīmīgo dziesmu tekstu attiecības izmaiņas. Tomēr šeit nevar neatzīmēt lomu, ko no 20. gadsimta 30. gadu mijas sāka spēlēt Puškina proza, nonākot sarežģītās attiecībās un mijiedarbībā ar viņa dzeju. Taču tās visas, protams, ir jaunas problēmas, kas minētas tikai tāpēc, lai parādītu iespējamos aspektus turpmākai tēmas izpētei plašākā kontekstā. Šī raksta mērķis bija tikai ieskicēt Puškina dziesmu tekstu kustības kopējo ainu no izvēlēta leņķa, savienojot ideju par tās attīstību ar izmaiņām mākslinieciskajā sistēmā, ko veido Puškina 1820.-1830. gadu dziesmu teksti.

Tēma par dzejnieka lomu sabiedrībā vienmēr satrauca Puškinu. Viņš sāka par to domāt, kad uzrakstīja dzejoli “Dzejnieka draugam”. Savu vietu dzejā viņš noteica ar dzejoļiem un par to runā citos savos darbos.

Studējot licejā, Puškins uzrakstīja dzejoli “Dzejnieka draugam”. Jau toreiz, jaunībā, viņš domāja par dzejas lomu. Būtiski viņa domāšanu ietekmēja arī profesora Kuņicina lekcijas.

Tikmēr Dmitrijevs, Deržavins, Lomonosovs.
Nemirstīgi dziedātāji un krievu gods un slava,
Viņi baro veselu prātu un māca mūs kopā

Pirmais, kam jaunais dzejnieks pievērš uzmanību, ir izglītība, lai dzejai būtu jābaro vesels prāts un jāmāca. Puškins saka, ka dzeja ne vienmēr ir slava un nauda. Nosauc slavenus rakstniekus, kuri nomira nabadzībā, jo neprata nevienam pakļauties un palika pie savām idejām, savām patiesībām.

Puškins daudz laika pavadīja arhīvos, pētot vēsturiskos dokumentus. Ar saviem darbiem, kaut arī ne vienmēr rakstītiem reālisma stilā, viņš centās iepazīstināt savus lasītājus, Krievijas sabiedrību ar savu dzimto vēsturi un tādējādi barot veselu prātu un mācīt.

Dzejolis "N. Ja Pluskovai", ko Puškins publicēja grāmatā "Apgaismības un labdarības konkurents", varēja brīdināt karaliskos debesis, jo dzejnieks atklāti atzīst, ka viņš nav kļuvis un nekļūs par galmu. dzejnieks. Vienīgais, kam viņš ir gatavs kalpot un slavēt, ir Brīvība.

Tikai mācoties slavēt brīvību,
Upurējot dzeju tikai viņai,
Es neesmu dzimis, lai uzjautrinātu karaļus
Mana kautrīgā mūza.

Tiesa, viņš atzīst, ka dziedājis ķeizarienes Elizabetes, Pētera I meitas, slavinājumus. Taču tas notika no patiesiem motīviem un apzinoties vienkāršo cilvēku mīlestību pret ķeizarieni. Jo

Šis dzejolis skaidri definē divdesmit gadus vecā Puškina pilsonisko nostāju, kas viņam kļūst dominējoša atlikušajos gados. Ir vērts atzīmēt, ka tas bija pamats viņa konfliktam ar imperatoru Nikolaju I, kurš centās pieradināt Puškinu. Viņš sapņoja par savu galma dzejnieku, un Puškins tiecās pēc radošās brīvības. Daudzi uzskatīja, ka no šī konflikta izrietēja personiskā impērijas cenzūra, Puškina iecelšana par pils kambarkunga kadetu un tai sekojošā dzejnieka vajāšana 30. gados. Lai gan, no otras puses, visi zina, ka, neskatoties uz viņa ģenialitāti, Aleksandra Sergejeviča raksturs nebija mīļš un viņš bieži vien nevajadzīgi apvainoja un pazemoja citus cilvēkus.

Rakstīts dzejnieka un grāmattirgotāja dialoga formā 1824. gadā. Dzejnieks kļūst vecāks, un pamazām viņa uzskati mainās. Un runa nav par to, ka viņš kļūst mantkārīgs, vienkārši, atšķirībā no 14 gadus vecā Puškina, ir pienācis laiks, kad viņam jārūpējas ne tikai par garīgo barību, bet arī par savu dienišķo maizi. Tāpēc viņš piekrīt pārdevējam, kad viņš saka

Kā ar Slavu? - Spilgts plāksteris
Uz dziedātāja nobružātajām lupatām.
Mums vajag zeltu, zeltu, zeltu:
Saglabājiet savu zeltu līdz beigām!

Dzejai jāmāca lasītājiem sagādāt garīgu baudu, bet tai jābaro pats dzejnieks neatkarīgi no pilsoniskajām pozīcijām un pasaules uzskatiem.

1826. gadā Puškins jutās kā pravietis. Dzejolis “Pravietis” cieta no morālām mokām un ilgām pārdomām. Puškins saprata, ka viņam ir jāsadedzina cilvēku sirdis ar darbības vārdu. Ir vispāratzīts, ka ar šo dzejoli Puškins runā par aicinājumiem cīnīties par brīvību. Bet

...Dieva balss mani sauca:
"Celies, praviet, redzi un klausies,
piepildies pēc manas gribas,
Un, apejot jūras un zemes,
Dedziniet cilvēku sirdis ar darbības vārdu."

Dievs, kā mēs zinām, nekad nav aicinājis cīnīties ar tiem, kas ir pie varas. Jēzus mācīja nepretoties ļaunumam caur vardarbību. Vai Puškina pēdējās rindiņas var saprast tā, ka viņš vēlas aicināt cilvēku uz morālu pašpilnveidošanos, pacietību un Dieva baušļu izpildi? Mums jāpieņem, ka jā. Par to mums stāsta daudzi viņa darbi, īpaši tie, kas saistīti ar vēlo filozofisko liriku.

Puškins ir sava laikmeta bērns. Un 19. gadsimta pirmajā pusē muižnieki uzskatīja cilvēkus par kaut ko līdzīgu bērniem, kas nespēj izteikt savu gribu. Muižniekiem pašiem bija jātaisa politika valstī, jāgāza karaļi un jāatbrīvo tauta no dzimtbūšanas. Starp citu, pats Aleksandrs Sergejevičs nesteidzās atbrīvot savus zemniekus. Ar dzejoli “Dzejnieks un pūlis” Puškins parādīja savu attieksmi pret cilvēkiem. Tas izpaužas pūļa vārdos, kas adresēti dzejniekam

Tu vari, mīlot savu tuvāko,
Dodiet mums drosmīgas nodarbības,
Un mēs jūs uzklausīsim.

Puškins mīlēja krievu tautu, bet dzejnieka vārdos dzejolī viņš demonstrē citu dzejnieku attieksmi pret tautu, nevis savu.

Ar dzejoli “Dzejniekam” Puškins demonstrē savu attieksmi pret kritiku un radošuma brīvību, ko viņš ļoti augstu vērtēja. Šis darbs sasaucas ar “Pieminekli”, kas rakstīts sešus mēnešus pirms viņa nāves.

Jūs esat sava augstākā tiesa;
Jūs zināt, kā novērtēt savu darbu stingrāk nekā jebkurš cits.
Vai esat ar to apmierināts, zinošā māksliniece?
Vai esat apmierināts? Tāpēc ļaujiet pūlim viņu lamāt

Ar dzejoli “Piemineklis” Puškins it kā rezumē savu darbu. Viņš runā par

Un vēl ilgi es būšu tik laipns pret cilvēkiem,
Ka es pamodināju labas sajūtas ar savu liru,
Ka savā nežēlīgajā vecumā slavēju Brīvību
Un viņš aicināja apžēlot kritušos.

Un pēdējā stanza ir liecība esošajiem un topošajiem dzejniekiem:

Pēc Dieva pavēles, mūza, esi paklausīgs,
Nebaidoties no apvainojuma, neprasot kroni,
Uzslavas un apmelojumus pieņēma vienaldzīgi
Un neizaicini muļķi.

Rezumējot, varam teikt, ka Puškins dzejas mērķi saskatīja kā mācīt lasītājiem saskatīt dzīves un dabas skaistumu, mācīt mīlestību pret savu dzimto zemi un dzimto vēsturi. Brīvību viņš redzēja personiskajā brīvībā, tas ir, spējā radīt neatkarīgi no jebkura, lai varētu pārvietoties pa pasauli atkarībā no savām vēlmēm un iespējām. Dzejniekam savā darbā jābūt pēc iespējas vienaldzīgākam pret kritiku. Augstākais kritiķis ir viņš pats, savu darbu radītājs.

Aleksandra Sergejeviča Puškina lirika ir ļoti daudzveidīga, taču vadošo vietu tajā ieņem dzejnieka un dzejas tēma, jo poētiskā jaunrade bija viņa pamatnodarbošanās, un viņš augstu novērtēja dzejnieka lomu un raksturu. Viņš ir sarakstījis vairāk nekā duci dzejoļu, kas atklāj dzejnieka un dzejas tēmu no dažādiem rakursiem. Nozīmīgākie no tiem: “Pravietis” (1826), “Grāmattirgotāja un dzejnieka saruna” (1824), “Dzejnieks” (1827), “Dzejnieks un pūlis” (1828), “Dzejniekam ” (1830), “Atbalss” (1831) , “No Pendimontiem” (1836), “Es sev uzcēlu pieminekli ne ar rokām darinātu...” (1836). Kāds Puškina izpratnē ir dzejnieka mērķis un dzejas uzdevumi šajā pasaulē?

Dzejolī “Pravietis” dzejnieks tiek salīdzināts ar pravieti. Darbā tiek runāts par īpašībām, kurām jāpiemīt dzejniekam atšķirībā no parasta cilvēka, lai cienīgi piepildītu savu likteni. “Pravietis” ir balstīts uz stāstu par Bībeles pravieti Jesaju, kurš redzēja Kungu. Šis dzejolis atšķiras no citiem, kuros, runājot par dzeju un dzejnieku, Puškins izmantoja senās mitoloģijas tēlus (Mūzas, Apollons, Parnass). Darba liriskais varonis kļūst no grēcinieka, kurš “velkas” bez mērķa “tumšajā tuksnesī”, līdz atdzimušam, attīrītam, esības noslēpumos iekļuvušam pravietim. Šo pravieša Puškina pamošanos sagatavoja viņa stāvoklis: viņš "slābja garīgās slāpēs". Dieva Vēstnesis Serafis pārveido visu cilvēka dabu, lai no viņa izveidotu dzejnieku.

Pravietiskās acis ir atvērušās,

Kā nobijies ērglis...

Cilvēks saņēma jutīgu ausi, nevis “grēcīgu”, “dīkstāvi runājošu”, “ļaunu” mēli - “gudras čūskas dzelienu”, “trīcošās sirds” vietā - “ogles, kas liesmo ar uguni”. Bet pat ar šo pilnīgo transformāciju, cilvēka jūtu un spēju maiņu nepietiek, lai kļūtu par īstu dzejnieku: "Es guļu kā līķis tuksnesī." Vajag arī augstu mērķi, augstu ideju, kuras vārdā dzejnieks rada un kas atdzīvina, piešķir jēgu, saturu visam, ko viņš tik dziļi un precīzi redz un dzird. Un beigās Tas Kungs ieliek Savu dievišķo gribu pravietim:

Celies, praviet, redzi un klausies,

piepildies pēc manas gribas,

Un, apejot jūras un zemes,

Dedziniet cilvēku sirdis ar darbības vārdu.

Tas ir tieši tas, ko Puškins uzskata par dzejnieka mērķi: ja Dievs viņu ir apveltījis ar dzejas talantu, tad viņam ir jāizmanto viss savu vārdu spēks un skaistums tā, lai patiesi "sadedzinātu cilvēku sirdis", parādot. viņiem ir patiesā, nekrāsotā dzīves patiesība.

Dzejnieka un dzejas tēmai veltīts arī dzejolis “Grāmattirgotāja un dzejnieka saruna”. Dzejnieks ilgojas pēc tiem laikiem, kad viņš “rakstīja aiz iedvesmas, nevis no samaksas”. Taču liriskā varoņa slava atņēma viņam mieru: “pasaule atpazina un uzpirka” viņa “saldi skanīgos darbus”. Bet "zema nezinātāja vajāšana" un "muļķa apbrīnošana" viņu dēļ nemaz nav tā vērta, uzskatīja Puškins. Laicīgais pūlis nav liela dzejnieka iedvesmas cienīgs. Liriskais varonis dod priekšroku brīvībai, nevis pūļa apbrīnai un slavai pasaulē. Bet grāmattirgotājs iebilst:

Mūsu vecums ir blēņas; šajā dzelzs laikmetā

Bez naudas nav brīvības.

Viņš vēlas iegādāties dzejnieka jaunā dzejoļa manuskriptu un piedāvā:

Iedvesma nav pārdošanā

Bet jūs varat pārdot manuskriptu.

Kāpēc vilcināties?

Dzejnieks piekrīt, taču, paužot piekrišanu, pēkšņi pāriet uz prozu: “Jums ir pilnīga taisnība. Šeit ir mans manuskripts. Vienosimies." Galu galā, pārdodot savu radošumu, nav dzejas. Dzejniekam tika dota dāvana no Dieva, viņš ir aicināts "sadedzināt cilvēku sirdis ar vārdiem", nevis pārdot savus dzejoļus. Bet tāda ir dzīve, un tā ir traģēdija patiesam dziedātājam, lielam dzejniekam.

Dzejoļi “Dzejnieks”, “Dzejnieks un pūlis”, “Dzejnieks”, “Atbalss” ir veltīti dzejnieka traģiskajam liktenim, viņa vientulībai un grūtajām attiecībām ar “pūli”, tas ir, laicīgo. mob.

Dzejolī “Dzejnieks” Puškins uzsver poētiskās dāvanas dievišķo izcelsmi. Darba pirmajā daļā redzam, ka dzejnieks ir parasts cilvēks, tāpat kā visi pārējie; viņš ir iegremdēts “veltīgās pasaules rūpēs”:

Viņa svētā lira klusē;

Dvēsele garšo auksts miegs,

Un starp nenozīmīgajiem pasaules bērniem,

Varbūt viņš ir visnenozīmīgākais no visiem.

Bet otrajā daļā notiek pārvērtības. Turklāt pārvērtības dzejnieka dvēselē notiek, pateicoties “dievišķajam darbības vārdam”. Un šajā ziņā dzejolis “Dzejnieks” ir līdzīgs “Pravietim”. Grēcinieka ceļš cauri tuksnesim bija tikpat bezmērķīgs kā “rūpes par veltīgo pasauli”, kurās dzejnieks bija iegrimis. Bet, pateicoties augstākam spēkam, notiek transformācija, un dzejnieka dvēsele pamostas, tāpat kā pravieša dvēsele. Tagad “pasaules jautrība” un cilvēku baumas liriskam varonim ir svešas. Tagad viņš ilgojas pēc vides, kurā viņš iepriekš pārvietojās. Pravietis dodas pie cilvēkiem, lai “sadedzinātu” viņu sirdis ar Dieva vārdu. Bet dzejniekam nav vietas starp cilvēkiem, starp pūli, kas viņu nesaprot, un viņš skrien, "mežonīgi un skarbi".

Tuksneša viļņu krastos,

Trokšņainajos ozolu mežos...

Viņš ir pilns ar “skaņām un apjukumu”, viņa iedvesma meklē izeju, un viņa “svētā lira” vairs nevar klusēt. Tā dzimst dzejoļi, kas spēj satricināt cilvēku dvēseles, var “sadedzināt” cilvēku sirdis.

Bet cilvēki ne vienmēr ņem vērā dzejnieka aicinājumus, un viņš ne vienmēr starp viņiem atrod sapratni. Visbiežāk dzejnieks ir viens pats sabiedrībā, “pūlī”, ar ko Aleksandrs Sergejevičs saprot laicīgo pūli. Par to ir dzejolis “Dzejnieks un pūlis”. Puškins žēlojas un ir sašutis par pūļa inerci un stulbumu, nodēvējot to par “stulbu”, “aukstu”, “augstprātīgu”, “nezinātu”. Šajā darbā dzejnieks izlej savu izmisumu un rūgtumu, jo pūlis viņu nepieņem, nedzird un nesaprot viņa aicinājumus:

Uz kādu mērķi viņš mūs ved?

Par ko viņš strinkšķina? Ko tas mums māca? –

tiek interpretēti kā “aukstassirdīgi einuhi”, “apmelotāji, vergi, muļķi”. Dzejnieka dziesma viņiem ir tukša skaņa; tai nav materiālas izpausmes, tāpēc pūlis noraida šādu mākslu:

Kāds labums no tā mums? –

viņi saka. Dziedātāja pauž nicinājumu pret “bezjēdzīgajiem cilvēkiem”:

Ej prom – kam tas interesē

Mierīgajam dzejniekam jūsu priekšā!

Jūtieties brīvi pārvērsties par akmeni samaitātībā,

Liras balss tevi neatdzīvinās!

Jūs esat manai dvēselei pretīgi kā zārki.

Puškins ir sašutis par pūļa garīgo nabadzību, tā miegaino eksistenci, bez augšupvērstiem impulsiem, bez tieksmēm pēc skaistuma. Kāda ir tāda pūļa viedoklis, kas nespēj dzirdēt un saprast dižo dzejnieku? Viņam nav vajadzīga viņas atzinība un mīlestība. Dziedātājs nevēlas “labot savu brāļu sirdis”, jo šādas sirdis neatdzīvinās “liras balsi”. Un dzejnieks dzimis "nevis ikdienas satraukumam", bet gan "iedvesmai, saldām skaņām un lūgšanām".

Ziņojums “Dzejniekam” ir veltīts tai pašai tēmai. Autors aicina bezvārda dzejnieku nepievērst uzmanību “muļķa spriedumam” un “aukstā pūļa smiekliem”:

Tu esi karalis: dzīvo viens. Ceļā uz brīvību

Dodieties tur, kur jūs aizvedīs jūsu brīvais prāts.

Autors apgalvo, ka vislabākais viņa jaunrades vērtētājs ir pats dzejnieks. Neapgaismota pūļa, dziļi vienaldzīga pret patiesu dzeju, viedoklim nav nozīmes. Bet, ja “diskriminējošais mākslinieks” ir apmierināts ar savu darbu, tad viņa darbs tiešām ir ko vērts. Un tad

...lai pūlis viņu lamātu

Un spļauj uz altāra, kur deg tava uguns,

Un tavs statīvs dreb bērnišķīgā rotaļībā.

Par dzejnieka vientulību un lasītāju neizpratni runā arī dzejolis “Atbalss”. Autora noskaņojums šī darba sākumā un beigās nav vienāds. Sākumā Puškins stāsta par to, kā dzimst dzeja. Jebkura skaņa mudina dzejnieku radīt, iedvesmo iedvesmu: dzīvnieka rūkoņa, pērkons, meitenes dziedāšana un ganu sauciens. Dzejniekam “katrai skaņai” ir “sava reakcija tukšā gaisā”. Tāpēc dziedātāju salīdzina ar atbalsi. Bet, tāpat kā atbalss, dzejnieks nesaņem atbildi uz savām “atbildēm”. Līdz ar to dzejoļa beigas ir skumjas, jo dzejnieka liktenis reizēm ir traģisks: ne visi viņa aicinājumi modina cilvēku sirdis, ne visiem ir tuvi viņa dzejoļi.

Dzejoļos “Dzejnieks”, “Dzejniekam”, “Dzejnieks un pūlis” Puškins sludina ideju par brīvību un neatkarību no pūļa, laicīgās pūļa. Aleksandrs Sergejevičs vēlas saglabāt sava talanta neatkarību no pasaules iejaukšanās. Dzejolis “No Pindemonti” ir šīs noskaņas piesātināts. Dzejnieks runā par to, kāda brīvība cilvēkam ir vajadzīga. Pēc autora domām, “skaļās tiesības” “apstrīdēt nodokļus vai neļaut karaļiem cīnīties vienam ar otru” neko nenozīmē. Viņi liek galvai griezties, taču tik “saldais liktenis” īstu brīvību nesola. Kādas ir “labākas tiesības” un “labāka brīvība”, kas “vajadzīgas” Puškinam?

Nesniedziet atskaiti, tikai sev

Kalpot un iepriecināt; jaudai, livijai

Neliec savu sirdsapziņu, domas, kaklu;

Klīst šurpu turpu pēc iegribas...

Tas ir tas, ko autors uzskata par augstāko laimi, patiesajām tiesībām. Tas ir mērķis, uz kuru, pēc Aleksandra Sergejeviča domām, mums vajadzētu tiekties. Puškins izsaka pēdējo dzejnieka pilsoniskā pienākuma izklāstu un rezumē savas radošās darbības rezultātus dzejolī “Es sev uzcēlu pieminekli, kas nav rokām darināts...”, kur viņš saka, ka viss viņa mērķis, visa jēga viņa darbs slēpjas

Ka es pamodināju labas sajūtas ar savu liru,

Ka savā nežēlīgajā vecumā slavēju Brīvību

Un viņš aicināja apžēlot kritušos.

Dzejolis ir sava veida dzejnieka testaments. Uzrunājot Mūzu, autore aicina viņu būt paklausīgai “Dieva pavēlei”, vienaldzīgi pieņemt “slavinājumu un apmelojumu” un, pats galvenais, “neizaicināt muļķi”. Šis aicinājums ir adresēts dzejniekam, kurš radīs nākotnē.