Īpašu vietu 19. gadsimta literatūrā ieņēma Ļeva Nikolajeviča Tolstoja mīļākais dzejnieks, Puškina, Ņekrasova un Turgeņeva dziļi cienīts autors. Būdams filozofiskās dzejas pārstāvis, sniedzot lasītājam iespēju pārdomāt Visuma noslēpumus, Fjodors Ivanovičs Tjutčevs rakstīja dzejoļus, kas piepildīti ar dziļiem tēliem. Viens no spilgtākajiem, pēc laikabiedru un kritiķu domām, ir darbs “Jūras viļņos ir melodiskums...”, kas tapis 1865. gada 11. maijā.

Jūras viļņos ir melodiskums,
Harmonija spontānos strīdos,
Un harmoniskā muskusa šalkoņa
Plūst cauri mainīgajām niedrēm.

Līdzsvars it visā,
Līdzskaņa pēc būtības ir pilnīga, -
Tikai mūsu iluzorajā brīvībā
Mēs apzināmies nesaskaņas ar viņu.

Kur un kā radās nesaskaņas?
Un kāpēc vispārējā korī
Dvēsele nedzied kā jūra,
Un domājošā niedre murmina?

Dzejolis kompozicionāli sadalīts divās daļās, kurām ir pretējas noskaņas un divas galvenās tēmas. Liriskā varoņa pārdomas ir vērstas uz elementu vienojošās harmonijas realizāciju. Šajā gadījumā īpaša uzmanība tiek pievērsta ainavas aprakstam un tās smalkumiem. Varonis bauda to, ko viņš redz. Izmērītā viļņu šalkoņa un niedru šalkoņa varonī raisa miera sajūtu. Pat stihiju autors uztver tikai kā iespēju atjaunot izjaukto līdzsvaru dabas spēkos.

Tālāk liriskā varoņa pārdomas ved uz cilvēku attiecībām. Un tā autors attīsta domu, ka cilvēki dzīvo atsevišķi, eksistē atsevišķi no dabas. Un šī neatkarība, ko cilvēks uztver kā brīvību, kontrastē viņu ar apkārtējo pasauli. Autore uzdod filozofisku jautājumu: kāpēc cilvēki nevar pastāvēt tikpat harmoniski kā dabas elementi? Viņa dvēsele, kurai vajadzētu skanēt saskaņā ar Visumu, bet iekšējo pretrunu plosītai, apzinās nepieciešamību pastāvēt saskaņā ar dabu.

Ceturtajā stanzā, kas nav publicēta populārās publikācijās, liriskais varonis pievēršas Bībeles gudrībai un sauc dvēseles saucienu par "raudātāja balsi tuksnesī". Ne zeme, ne debesis nesniedz atbildi uz šo jautājumu, jo tas slēpjas pašas cilvēka būtības dziļumos. Daba nevar dot harmonijas sajūtu, tā ir tikai piemērs cilvēkiem. Tāpēc Tjutčevs tēlo cilvēku niedres formā, kas aug pašā jūras malā, mēģina kurnēt, bet mirst bez vienotības ar dabu, atņemta no tās barojošā spēka.

Autora izmantotās mākslinieciskās tehnikas

Pamatojoties uz to, ka dzejolis “Jūras viļņos ir melodiskums...” satur filozofiskas domas, tas tiek klasificēts kā Tjutčeva daiļradei raksturīgs lirisks, dziļu skumju piepildīts darbs. Māksliniecisko paņēmienu daudzveidība, ko autors izmanto darba pirmajā daļā, no otrās atdalītas ar sintakse, palīdz krāsaini raksturot harmonisko dabas stāvokli. Metaforu izmantošana, paņēmiens, ko Tjutčevs izmanto pastāvīgi, atdzīvina jūras viļņus, niedres un sniedz lasītājam gatavu priekšstatu par dzīvo dabas skaistumu.

Liela loma cildenas atmosfēras radīšanā, kas mudina lasītāju uz filozofiju, ir aizgūtu Svēto Rakstu elementu izmantošanai, izcilā franču filozofa Blēza Paskāla un seno romiešu dzejnieka citātiem. Šajā gadījumā Ausoniusa frāze darbojas kā epigrāfs, kas papildina dzejoļa galveno tēmu. Citāti, organiski ievietoti tekstā bez skaidras avota norādes, ar asociāciju palīdzību un apelāciju pie izglītota cilvēka dziļās cilvēciskās atmiņas, ļauj lasītājam paplašināt galvenās domas apziņas robežas. Neliels četrpēdu dzejolis nevar saturēt atbildes uz Visuma jautājumiem, tāpēc Tjutčevs ar māksliniecisko paņēmienu palīdzību ļauj lasītājam meklēt atbildi filozofiskās pārdomās.

Rakstīšanas vēsture

Valdošo apstākļu dēļ Fjodors Ivanovičs ilgu mūžu bija spiests dzīvot Sanktpēterburgā. Trokšņainā, netīrā pilsēta un tās īpašais klimats rakstnieku nomāca. Turklāt tas negatīvi ietekmēja Tjutčeva veselību. Tāpēc viņš devās garās pastaigās pa priekšpilsētām. Dabas krāšņums, nopietnība un neizskaidrojamais skaistums pamudināja autoru uz filozofiskām pārdomām. Kopumā rakstnieks Sanktpēterburgā pavadīja trīsdesmit gadus. No tiem pirmie desmit ir tikai īsos apmeklējumos. Taču arī šie īsie braucieni uz Ziemeļu galvaspilsētu ļāva rast mierinājumu tuvējos jūras plašumos, mežos un laukos.

Tur, kur parastie cilvēki redzēja tikai milzīgu elementu, Fjodors Ivanovičs atrada harmoniju un vienotību. Lielākā daļa Baltijas jūras piekrastes iedzīvotāju uztvēra nebeidzamos trakojošos plašumus tikai kā iztikas līdzekli, pārtikas un peļņas avotu. Tjutčevam jūra bija iedvesmas avots.

Dzejolis “Jūras viļņos ir melodiskums...” tapis vienā no pastaigām gar piekrasti. Tās skumjas un dramaturģija ir balstīta uz autora personīgo pieredzi. Tas bija 1865. gada 11. maijs, kad apritēja deviņas dienas kopš viņa bērnu nāves. Smagas slimības dēļ nomira viņa mīļotās sievietes gadu vecais dēls un meita, ko rakstnieks uztvēra ļoti nopietni.

Sākotnēji uz ceļa rakstītajam dzejolim nebija nosaukuma. Viņa pirmā publikācija žurnālā “Russian Bulletin” tajā pašā 1865. gadā tika nosaukta redaktora V. Brjusova “Imitācija”. Interesanta šīs publikācijas iezīme ir tā, ka dzejolim bija visas četras strofas. Turpmākajos izdevumos autors to samazināja līdz trim četrrindēm. Pēdējā stanza, kā likums, tika iespiesta piezīmēs vai sadaļā “varianti”. Daudzi Tjutčeva rakstītie autogrāfi piedāvā dažādu stanzu skaitu. Pēdējais eseju krājums, kas tika izdots Fjodora Ivanoviča dzīves laikā, arī saturēja dzejoli saīsinātā versijā.

Laikabiedri šādas izmaiņas saista ar atsauksmēm, kas saņemtas no Ivana Sergejeviča Aksakova, kurš vēstulēs autora meitai Annai Fedorovnai runāja par dzejoli kā skaistu un jēgas pilnu, taču publicistu mulsināja pēdējā strofa, kurā viņš atrada svešu. vārdus.

Filozofija Tjutčeva darbos

Pirmie datēti ar 19. gadsimta 20. gadiem, šajā periodā tapušie darbi ir virspusēji, taču tajos ir apvienoti tādi jēdzieni kā mīlestība un daba;

Otrais periods ilga visus 30.-40.gadus, izcilā dzejnieka darbos skanēja satraucošas notis, filozofiskās domas kļuva arvien dziļākas, populārākā tēma bija literārā varoņa ceļošana un pārcelšanās;

Trešais un pēdējais periods ir krāsots ar dziļa izmisuma un bezcerības notīm.

Lai gan gandrīz visu Tjutčeva darbu galvenā tēma ir filozofiskais virziens, to nevar uzskatīt par viņa raksturīgo atšķirīgo iezīmi. Drīzāk šis virziens ir moderns virziens, kas atspoguļots tā laika literatūrā.

Dzīve Vācijā, kur Fjodors Ivanovičs ieņēma diplomātisku amatu, ļāva viņam veikt salīdzinošu analīzi par atpalikušo Krieviju un reformistiskām progresīvām idejām, kas tika aktīvi kultivētas Eiropā. Atgriešanās dzimtenē parādīja, ka jaunās civilizācijas principi atspoguļojas viņu tautiešu prātos. Tas dzejnieku biedēja un apbēdināja. Savos darbos viņš paredz politiskās, sociālās un personiskās krīzes, kas var rasties, pamatojoties uz gaidāmajām pārmaiņām.

Tjutčevs savā darbā īpašu lomu velta pārdomām par slāvu lomu visas pasaules liktenī. Tieši šeit jūs varat redzēt pirmās idejas, ka slāvu tautu apvienošanās ar to sākotnējo ticību un paražām palīdzēs izveidot spēcīgu un ietekmīgu valsti. Tomēr Tjutčevs uzskatīja Bizantiju par šīs jaunās pareizticīgās valsts centru un Sofiju par tās svētnīcu.

Vēl viena rakstnieces filozofisko pārdomu tēma ir cilvēka dzīves trauslums, eksistences iluzoriskais raksturs un dabiskās harmonijas pretestība cilvēka iekšējai nesaskaņai. Tajā pašā laikā dzejnieks dzīvi pasniedz kā kaut ko īslaicīgu, pārejošu, pēc kura paliek tikai vāja pēda, skumjas un atmiņas. Vientulība ir katra cilvēka pamatnosacījums. Vēlme pieskarties Visumam, atrast sev apkārtējās pasaules vērtības ir galvenais dzīves mērķis. Taču galvenā problēma ir tā, ka viņa aktivitātes ir bezjēdzīgas. Cilvēks Tjutčeva darbā ir tikai dabas kontemplators. Tajā pašā laikā dabas bezgalīgais skaistums un spēks un cilvēka dzīves īslaicīgums ir pamats, lai domātu par jēgu un iekšējo harmoniju.

Vizuāls komentārs par F. I. Tjutčeva dzejoli “Jūras viļņos ir melodiskums”.

Izteiciens “Mūzika čaukst” F. I. Tjutčeva dzejolī “Jūras viļņos ir melodiskums”.

Est in arundineis modulatio musica ripis. 1

Harmonija spontānos strīdos,
Un slaids čaukstēšana
Plūst cauri mainīgajām niedrēm.

Līdzsvars it visā,
Līdzskaņa pēc būtības ir pilnīga, -

Mēs apzināmies nesaskaņas ar viņu.

Kur un kā radās nesaskaņas?
Un kāpēc vispārējā korī
Dvēsele dzied kaut ko citu, nevis jūru,
Un viņš kurn?

Un no zemes līdz galējām zvaigznēm
Joprojām neatlīdzināts līdz šai dienai
,
Izmisīga protesta dvēseles?

Piekrastes niedrēs (lat.) darbojas muzikāla sistēma.

11. maijs Sanktpēterburga. "Jūras viļņos ir melodiskums..." (Dziesmu vārdi. T. I. S. 199, 423-424 (datēts pēc M. F. Biriļeva saraksta); PSSP. T. 2. P. 142, 508-511.)

Dzejnieka, kura darbs tradicionāli tiek klasificēts kā “tīrā” māksla, dzejolis “Jūras viļņos ir melodiskums” tapis 1865. gada 11. maijā, dzejniekam grūtā laikā. Zīmīgi, ka pēc šī darba izlasīšanas L. N. Tolstojs rakstīja: “Dziļums!” Arī mēs, 21. gadsimta pārstāvji, vēlamies aptvert šo rakstnieces pamanīto “dziļumu”.

Lasot dzejoļa pirmo strofu, jūs neviļus uzdodat jautājumu: “Kas ir mūzikas čaukstēšana”?

Vārda semantika

mūzika- “mūzika”, tslav., cita krievu valoda. musicia (no 12.–18. gs.; sk. Ogienko, RFV 77, 168). No grieķu valodas μουσική. Vēlāk tā vietā - mūzika (sk.)

"Muzikants" -(novecojis) – muzikāls

mūzika(-сѵк-, -иа) un, un. slāvu. Tāds pats kā. mielasts un karaliskā maltīte, .. ar saldu dziedāšanu, trompetēm un mūziku. Ved. II 258. Pēkšņi parādījās dieviete Fortuna<на сцене>, sēžot uz bumbas, un rokās ir ritenis, kuram arī bija kustība saskaņā ar mūziku. Arg. II 248. Šī balss bija Malorovas meita, kas dziedāja naktī; Zināju, ka patīkamas mūzikas skaņas var aizkustināt manu dvēseli. Skats II 151. | Salīdzinājumā Balss ir mīļa, kā mūzika. Bebrs. Viņas. 237.

Mūziķis(-zik-, -zyk-, -sѵk-), ak, ak. Tās stundas<на воротах ратуши>pārspēj stundu ar muzikālu vienošanos. Put. Tlst. Es 321. Mēs pēkšņi dzirdējām .. dažādu mūzikas instrumentu balsis. Marķīzs V 88. Musik balsu garīgo spēku samaitāšana tur<в царских чертогах>dzirdams. st. Kadmuss 27.

Šis vārds jau 19. gadsimtā tika uzskatīts par novecojušu. Bet kāpēc tieši muskusa šalkoņa plūst cauri niedrēm? Kādam nolūkam dzejnieks izmanto šo arhaismu? Un kā rakstīja Ju N.Tinjanovs: "Tjučevs attīsta īpašu valodu, izsmalcināti arhaistisku."

Tāpēc nav šaubu, ka arhaisms bija viņa stila apzināta sastāvdaļa. Nav nejaušība, ka Fjodors Ivanovičs izmanto šo epitetu. Pievērsīsimies dzejoļa epigrāfam: “Est in arundineis modulatio musica ripis”. , kas nozīmē "Piekrastes niedrēs ir muzikāla struktūra." Rindas pieder 4. gadsimta romiešu dzejniekam. BC e Ausonia. - Ausons Decims Magnuss dzejnieks; ģints. Labi. 310, Burdigala (mūsdienu Bordo, Francija), dz. 393/394 turpat. Viņš nāca no dižciltīgas gallu ģimenes. No 334. līdz 364. gadam viņš bija gramatikas un retorikas skolotājs Burdigalā; ar 364 - nākotnes audzinātāja imp. Gratiāns (375–383). Gratiāna laikā A. ieņēma augstus amatus Romas impērijā, bija Gallijas prefekts, bet 379. gadā - konsuls.

Viņš nāca no dižciltīgas gallu ģimenes. No 334. līdz 364. gadam viņš bija gramatikas un retorikas skolotājs Burdigalā; ar 364 - nākotnes audzinātāja imp. Gratiāns (375–383). Gratiāna laikā A. ieņēma augstus amatus Romas impērijā, bija Gallijas prefekts, bet 379. gadā - konsuls. Savā dzejas erudīcija klasikas jomāAusons Decims Magnuss Ungrieķu valoda dzeja tiek apvienota ar retorisku prasmi; Lielāko daļu A. mantojuma veido lit. eksperimenti: Eclogae (Eklogu grāmata), Griphus ternarii numeri (Vulture uz numuru trīs), Technopaegnion (Technopegnia). A. dzeja lielā mērā ir autobiogrāfiska: cikli Parentalia (Par radiniekiem), Commemoratio professorum Burdigalensium [ 3 ] (Par skolotāju).

Atkal jautājums: Ausonius netika uzskatīts par vienu no izcilākajiem Romas impērijas dzejniekiem. Bet lūk, ko raksta M. L. Gasparovs savā rakstā “Ausonijs un viņa laiks”.

"Dažreiz tiek teikts, ka lielie dzejnieki atšķiras no mazajiem ar to, ka pat mazs diženu darbs satur priekšstatu par lielo pasauli." Tas tā nav: arī mazie dzejnieki to spēj, ja viņu rokās ir uzticams darba paņēmienu komplekts. Ausoniuss saturēja savu plašo un strukturāli skaidro pasaules ainu, pieticīgi slavējot ne pārāk lielu upi; Senā retorika viņam deva līdzekļus tam.

Jāpiebilst, ka poētiskā atzinība Tjutčevam nenāca uzreiz, un laikabiedri viņa darbu augstu nenovērtēja.Atgriezīsimies pie avota

Ausonijs
Piekrastes niedrēs ir muzikāla struktūra;
Mēs reiz dzirdējām tās harmoniju,
Un visi zināja notis, un visi apklusa

Viņi to lasīja no galvas tajos tālajos gadsimtos;
Un mēs turējām savās rokās eksistences noslēpumus,
Un ūdens vidū mēs nemirstam no slāpēm...
Bet tas, kas ir nodots vienreiz, neatkārtosies divreiz,

Tāpat kā nokaltušajās ziedlapiņās dzīvība netiks augšāmcelta.
Tā mūzika ir pazudusi, harmonija ir sabrukusi,
Un, gudri, mums ir palikusi tikai leģenda,

Kā kazkājains dievs pusdienlaikā
Es griezu niedres un uzjautrināju sevi ar brīnišķīgo skaņu,
Kā viņš ar savu spēli aicināja nimfas uz apaļu deju,

Un kā man bija žēl cilvēku, kuri bija aizmirsuši par debesu...

Jūras viļņos ir melodiskums,
Harmonija spontānos strīdos,
Un slaids čaukstēšana
Plūst cauri mainīgajām niedrēm.

Līdzsvars it visā,
Līdzskaņa pēc būtības ir pilnīga, -
Tikai mūsu iluzorajā brīvībā
Mēs apzināmies nesaskaņas ar viņu.

Kur un kā radās nesaskaņas?
Un kāpēc vispārējā korī
Dvēsele dzied kaut ko citu, nevis jūru,
Un viņš kurn?

Un no zemes līdz galējām zvaigznēm
Joprojām neatlīdzināts līdz šai dienai
,
Izmisīga protesta dvēseles?

F. I. Tjutčevs

Salīdzinot abus dzejoļus, saprotam, ka no niedrēm, kurās iegriezās sengrieķu mītos runātā nimfa Syringa, var izplūst muzikāna šalkoņa.

Pan un Syringa Pirms zelta spārnotā Erosa bultām garām Panam, viņš iemīlēja skaisto nimfu Syringu. Nimfa bija lepna un noraidīja visu mīlestību. Viņas mīļākā nodarbe bija medības, un Sīringa bieži tika sajaukta ar Artemīdu, tik skaista bija jaunā nimfa savās īsajās drēbēs, ar drebuļiem pār pleciem un loku rokās. Kā divas ūdens lāses viņa pēc tam atgādināja Artemīdu, tikai viņas loks bija no raga, nevis zelta, kā lielajai dievietei. Kādu dienu es ieraudzīju Panu Siringu un gribēju viņai tuvoties. Nimfa paskatījās uz Panu un bailēs metās bēgt. Pans tik tikko spēja sekot viņai līdzi, cenšoties panākt viņu. Bet ceļu aizšķērsoja upe. Kur nimfai jāskrien? Siringa izstiepa rokas pret upi un sāka lūgt upes dievu, lai viņu izglābj. Upes dievs ņēma vērā nimfas lūgumus un pārvērta viņu par niedri. Pans pieskrēja un gribēja apskaut Siringu, bet viņš apskāva tikai lokanu, klusi čaukstošu augu. Pans stāv, skumji nopūšoties, un maigā niedru šalkoņā dzird skaistās Sīringas atvadu sveicienus. Pan izgrieza vairākas niedres un izveidoja no tām saldi skanīgu pīpi, nevienādos niedru galus nostiprinot ar vasku. Mežu dievs pīpi nosauca par Syringu nimfas piemiņai. Kopš tā laika lielajam Panam ļoti patīk meža koku paēnā spēlēt syringa pīpi, kas ar savām maigajām skaņām skan apkārtējos kalnos.

Nikolass Poussins. Pan un Syringa

Sākuma datums: 1637. Beigu datums: 1638. gads.

Drēzdene. Vecmeistaru galerija.

Pan un Syringa

Fransuā Bušē. Pan un Syringa.1759. Nacionālā galerija, Londona.

Varen Charles Nicolas Francija, Paris. 18. gadsimta pēdējais ceturksnis - 19. gadsimta sākums.

Jaroslavļas apgabala valsts kultūras iestāde "Ribinskas Valsts vēstures, arhitektūras un mākslas muzejs-rezervāts"

Aleksandrs Voronkovs. Pan un Syringa, 1997

Patiesībā senie grieķi siringu sauca par mūzikas instrumentu, pīpi, kas tika uzskatīta par piederošu Arkādiešu dievam Panam un vienlaikus grieķu ganiem. Romieši sauca syringa arundo, calamus, fistula. Syringa tika veikta šādi. Viņi paņēma septiņus (dažreiz astoņus vai deviņus) dobus niedru stublājus un piestiprināja tos vienu pie otra ar vasku, un katras caurules garums bija atšķirīgs, lai būtu iespējams iegūt pilnu klāstu. Tur bija syringas no viena kāta; šajā gadījumā tās tika spēlētas tāpat kā mūsdienu flautas, proti, caur sānu caurumiem. Syringa kļuva par mūsdienu orgānu priekšteci.

Syringa jeb syrinx (grieķu συριγξ) ir divas nozīmes: - sengrieķu pūšaminstrumentu vispārējais nosaukums (niedru, koka, flautas tipa (gareniskā), kā arī sengrieķu ganu daudzstobru flautai jeb Pan flautai).

Pan Flute ir daudzstobru flauta. Instruments sastāv no dažāda garuma niedru, bambusa un citu caurulīšu komplekta, kas ir atvērts augšējā galā, piestiprināts ar niedru sloksnēm un virvi. Katra caurule rada 1 galveno skaņu, kuras augstums ir atkarīgs no tās garuma un diametra.
kas sastāv no vairākām (3 vai vairāk) bambusa, niedres, kaula vai metāla caurulēm, kuru garums ir no 10 līdz 120 cm. Lielas panflutes, kā arī divrindu, spēlē divi cilvēki.
Panas flautas nosaukums cēlies no sengrieķu dieva Pana, ganu patrona vārda, kurš parasti tiek attēlots spēlējam daudzstobru flautu.

Pompejā atrastās grieķu skulptūras romiešu kopija "Pans māca Dafnijam spēlēt siringu".

Pablo Pikaso . Flauta Pana 1923. Francija, Parīze, Musee National Pikaso

Artūrs Vordls. Pan Flute 1889, galerija Londonā.

Tomasa Īkinsa Arkādija 1883. gada Metropolitēna mākslas muzejs (Ņujorka)

Kuvikly [ 6 ] (kugikly) - “Pan flute” krievu versija. No krieviem pirmais flautas uzmanību pievērsa Pan Gasri, kurš ar nosaukumu flauta vai svirelka sniedza ļoti neprecīzu tās aprakstu. Dmitrjukovs par kuviklu rakstīja žurnālā Moscow Telegraph 1831. gadā. Visā 19. gs. Literatūrā ik pa laikam ir liecības par kuvikla spēlēšanu, īpaši Kurskas guberņā. Cuvikles ir 3-5 dažāda garuma (no 100 līdz 160 mm) un diametra dobu cauruļu komplekts ar atvērtu augšējo galu un slēgtu apakšējo galu. Šis rīks parasti tika izgatavots no kugi (niedru), niedru, bambusa uc kātiem, un kāta mezgls kalpoja kā apakšdaļa.

Muskusa šalkoņa “plūst cauri nestabilajām niedrēm”. Šo augu tēls ir poetizēts kopš seniem laikiem. Ja jūs vizualizējat augus, no kuriem šie mūzikas instrumenti tika ražoti, varat iedomāties šādus attēlus. [ 7 ]

Botānisko sugu sarakstā, kas atbilst neskaidrajai “bībeliskās niedru” kategorijai, neapšaubāmi ir divi Poaceae dzimtas pārstāvji. Šis: Parastā niedre- Phragmites communis, Daudzgadīga zāle ar gariem sakneņiem, kas plaši izplatīta visā planētā. Kāts ir dobs, tāpat kā gandrīz visiem graudaugiem. Augstums līdz 4-5 m Aug ūdenī, gar krastiem un uz sauszemes, var dzīvot vidēji sāļās augsnēs (bet uz sauszemes tas ir mazāks). Panicles ziedkopa ir liela un skaista, pateicoties vārpiņu garajiem matiņiem. Lapas var griezties ar vēju, jo lapas apakšējā cauruļveida daļa (apvalks) spēj griezties ap kātu. Jauni dzinumi un sakneņi ir ēdami.

Otrs daļēji ūdens zāles veids, kas neapšaubāmi ir zināms Bībelei -Kipras niedres (milzis) - Arundo Donaks. Augstums līdz 6 m Neizplūst no ūdens, kas padara to atšķirīgu no iepriekšējām sugām, ar kurām tas kopumā ir līdzīgs daudzās citās bioloģiskajās pazīmēs. Lapas ir garas, līdz 6 cm platas (vairāk nekā iepriekšējām sugām). Sākotnēji izplatīts visā Vidusjūrā, no kurienes cilvēki to atveda tālāk uz austrumiem, jo ​​īpaši senatnē kā ekonomisks un celtniecības augs nonāca Vidusāzijā un mūsdienās Rietumu puslodē. Piemēram, Kalifornijā tas ir pārvērties par kaitinošu svešzemju sugu, kas aktīvi nomāc vietējos augus, izplatās visos dīķos un ūdenstecēs, aizsprosto ūdens ņemšanas vietas un rada pastāvīgus ugunsgrēku draudus. Krievijā tas ir sastopams tikai siltākajās teritorijās (jo īpaši Aizkaukāzijā).

Tāpat kā niedres Bulrush aug ūdens tuvumā milzīgā tūkstošiem stublāju masā. Tās ziedi un ziedkopas pilnīgi atšķiras no graudaugiem, un šāda veida niedrēm vispār nav attīstītu lapu. Līdz 3 m augsts kāts izskatās pēc garas vertikālas zaļas pātagas ar vārpiņu spārnu augšpusē. Niedrēm nav dobu stublāju. Viņu kāti ir piepildīti ar mīkstiem, porainiem audiem.

Bet F. I. Tjutčeva dzejolī niedre nav vienkārša, bet gan domāšana. Līdz ar to jautājums: kāpēc viņš ir domātājs?

Tjutčevs, sekojot Blēzam Paskālam, saka, ka cilvēks - tikai niedre, vājākā no dabas radītajām lietām, bet "domājoša niedre". Cilvēka diženums, pēc Paskāla domām, slēpjas tajā, ka viņš apzinās savu nenozīmīgumu. Abstraktās zinātnes izrādās ne tikai bezspēcīgas savās pretenzijās uz pasaules zināšanām, bet arī neļauj cilvēkam saprast savu vietu pasaulē, domāt par to, “kas ir būt cilvēkam”.

Blēzs Paskāls (1623–1662 )

Paskāla domas dabiski izpaudās 17. gadsimta mākslā. Baroka stils sāka veidoties 17. gadsimtā. Sākotnēji vārds "baroks" domāts (port. "baroko"- neregulāras formas pērle), un tās izskats ir saistīts ar renesanses ideālu krīzi. Baroks ir gan stils, gan zināma nemierīgas romantiskas attieksmes tendence. Ikvienā laikā un, iespējams, arī mūsdienās, viņi atrod savu “baroka periodu” kā augstākā radošā uzplaukuma, jūtu un domu spriedzes posmu. Protams, mūsdienu jaunie atklājumi iznīcināja iepriekšējās idejas par cilvēku un Visumu. Atšķirība cilvēka vietas, lomas un spēju izpratnē 17. gadsimta mākslu galvenokārt atšķir no renesanses. Šo atšķirīgo attieksmi pret cilvēku ārkārtīgi skaidri un precīzi izsaka tas pats izcilais franču domātājs Paskāls: "Cilvēks ir tikai niedre, vājākā no dabas radībām, bet viņš ir domājoša niedre." Šī “domājošā niedre” radusies 17. gadsimtā. varenākās absolūtisma valstis Eiropā, veidoja buržuāzijas pasaules uzskatu, kurai turpmākajos laikos bija jākļūst par vienu no galvenajiem mākslas pasūtītājiem un pazinējiem. Absolutistu nacionālo valstu intensīvās veidošanās laikmeta sarežģītība un nekonsekvence Eiropā noteica jaunās kultūras būtību, kas mākslas vēsturē parasti tiek saistīta ar baroka stilu, bet kas neaprobežojas ar šo stilu. 17. gadsimts ir ne tikai baroka māksla, bet arī klasicisms un reālisms.

Atspoguļojot tā laika sarežģīto atmosfēru, baroks apvienoja šķietami nesavienojamus elementus. Mistikas, fantastiskuma, iracionalitātes un pastiprinātas izteiksmes iezīmes viņā pārsteidzoši sadzīvo ar prātīgumu un piezemētību, ar patiesi birģeri lietišķu efektivitāti. Neskatoties uz visu savu nekonsekvenci, barokam tajā pašā laikā ir skaidri noteikta vizuālo līdzekļu sistēma un noteiktas specifiskas iezīmes.

“Barokam raksturīga gleznieciska iluzoriskums, vēlme apmānīt aci, atstāt attēlotā telpu reālā telpā. Baroks tiecas uz ansambli, uz telpas organizāciju: pilsētas laukumi, pilis, kāpņu telpas, parku terases, parteri, baseini, boskets; pilsētas un lauku rezidences ir celtas pēc arhitektūras un tēlniecības sintēzes principa, pakļaujoties kopējam dekoratīvajam dizainam. Baroka mākslinieciskā kultūra estētikas sfērā pieļāva simbolismu un misticismu, fantastisko un grotesko, neglīto kopā ar skaisto. Jaunais stils bija idejiski un estētiski holistiska un harmoniska pasaules skatījuma meklējumi, kas zaudēti Renesanses un kontrreformācijas krīzes rezultātā. Baroka mākslinieks centās ietekmēt skatītāja sajūtas un iztēli, nevis tikai caur līnijām un krāsām nodot vizuālo tēlu.

Tieši šī ideja ir parādīta Nikolasa Pousina un Fransuā Bušē gleznās. Pan un Syringa" un viņu sekotāji. To pašu varenību varam novērot arhitektūrā, tēlniecībā un parku kultūrā.

Regulāri “franču” parki ar ģeometriski regulāru formu bosketiem, alejām, parteriem un dīķiem, to taisnvirziena celiņiem un cirtainiem, rūpīgi apgrieztiem krūmiem uzsvēra cilvēka absolūto kontroli pār dabu un apliecināja šīs mākslas augstāko vērtību, kas nav atšķirama no dabas.

"Franču" parks: Versaļa

"Angļu" parks

Ainavu parku sistēma iemiesoja ideju par apbrīnu par dabu, tās dabas ainavu skaistumu. Šādu parku veidotāji centās izprast dabā pastāvošo līdzsvaru un harmoniju.

Spilgts piemērs šādai pieejai arhitektūrā ir Barberini palazzo (pils) (1625-1663).

Tas, ko mēs redzam, ir tas, ko šī 17. gadsimtā radītā “domājošā niedre” holistiska un harmoniska pasaules skatījuma meklējumu rezultātā ietekmē skatītāja sajūtas un iztēli ne tikai caur līnijām un krāsām, bet sniedz vizuālu tēlu. .

Protams, Itālijā tie ir Lorenco Bernini darbi. Paskatieties tikai uz viņa darbu.

Lorenco Bernīni. Svētās Terēzes ekstazī. 1652. gads Roma. Santa Maria della Vittoria.

Lorenco Bernīni. Pētera bazilikas laukums 1663. gadā.

Tēlniecības un glezniecības alegorisko tēlu varam novērot Gerčīno gleznā, kas rotā pili Barberīni.

Guercino. Glezniecības un tēlniecības alegorija. 1657. gads

(Viņš aktīvi izmantoja iracionālu apgaismojumu, tumšu drūmu fonu, lielas figūras, parastu cilvēku tipus, izpludinot formas skulpturālo skaidrību, tas viss raksturīgs baroka mākslai).

Visa iepriekšēja cilvēka radošums ir veids, kā izprast sevi un savu vietu dzīvē. Turpinot Paskāla domu: "Mēs meklējam laimi, bet atrodam tikai rūgtumu un nāvi." Pēc viņa dziļās pārliecības, cilvēks, kurš ir apzinājies savas situācijas traģiskumu, var atrast izeju tikai kristīgajā ticībā. Tikai kristīgā reliģija ar savu doktrīnu par grēkā krišanu un grēka nepārtrauktību sniedz apmierinošu skaidrojumu šai cilvēka dualitātei, kas Paskālam ir arguments par labu tās realitātei. Tādējādi vienīgā iespējamā pieeja cilvēka dabas noslēpumam ir reliģiska pieeja. Reliģija saka, ka cilvēks ir duāls; Cilvēks pirms grēkā krišanas ir viena lieta, cilvēks pēc grēka ir cita. Cilvēkam bija paredzēts augstāks mērķis, bet viņš ir zaudējis šo mērķi. Krišana atņēma viņam spēkus, sagrozīja viņa prātu un gribu.

“Tādēļ klasiskā maksima “Iepazīsti sevi” filozofiskā nozīmē - Sokrata, Epikteta vai Marka Aurēlija izpratnē - ir ne tikai neefektīva, bet arī nepatiesa un kļūdaina. Cilvēks nevar uzticēties sev un lasīt sevī. Viņam pašam ir jāpaliek klusam, lai sadzirdētu augstāko balsi, patiesības balsi. “Kas tad ar tevi, cilvēk, notiks, kad dabiskā saprāta ceļā atklāsi savu patieso stāvokli? Ziniet, lepnuma pārņemts, ka jūs pats esat pilnīgs paradokss. Pazemo sevi, vājš prāts, esi kluss, nesaprātīga daba, atceries, ka cilvēks ir bezgalīgi pārāks par cilvēku. Un dzirdēt no sava Radītāja par savu patieso situāciju, kas jums joprojām nav zināma. Klausieties Dievu" [ 9 ]

F. I. Tjutčevs savā dzejolī nonāk pie līdzīgas domas:

,
Izmisīga protesta dvēseles?

Dzejolis beidzas ar evaņģēliskām domām un retorisku jautājumu, kas nozīmē, ka dzejnieks nav atradis sev atbildi. Bet viņš dzird ne tikai muskusa šalkoņu, bet arī muskusa dziedāšanu “vispārējā korī”. Un, kā mēs saprotam, tas nav tikai piedziedājums, bet arī filozofija, kas arī ved uz cilvēka dabas vienošanos, tas ir, pie Dieva, ticības. Vecā krievu dziedāšanas sistēma patiesi atspoguļo Dievišķo Debesu Kārtību, ko uz Zemes ir radījis krievu cilvēka garīgais varoņdarbs.

Protams, F.I. Tjutčevs nevarēja nezināt par mūzikas dziedājumu, kas tajā laikā bija raksturīgs dievkalpojumiem Krievijā.

Atkal jautājums. Kas ir mūzika?

Atbilde: “Ir mūzika, kas ir līdzskaņa, un balss dalījums ir izsmalcināts; - zināmas zināšanas (sic!) atšķirības, zināšanas par pieklājīgām labajām un ļaunajām balsīm, kas ir atšķirības saskaņošanā. Musikia ir otrā filozofija un gramatika, kas mēra vārdus pēc pakāpēm, tāpat kā verbālajā filozofijā, jeb gramatikā, labo vārdus, to īpašības, zilbi, runu, spriešanu, zināšanas un elementu nosaukšanu ar visu kvalitāti un kvantitāti. Gluži tāpat visā mūzikā ir balss, maiguma vai prieka pakāpes caur transformāciju, kompozīciju, it kā retoriski vai filozofiski iekrāsojot dzirdīgo ausis, it kā ar bezdvēseļu instrumentu grabēšanu, tāpat ar vārdu valodu, kas vada. līdz grādiem un izstaro zemāko balsi, vidēju un augstu. Mūzika visos veidos apzinās vienošanos un cilvēka dabas otro viltību un pēc dabas, nevis caur dabu, māca, un tā ir no Dieva. Jo nekas nevar darīt ļaunu, bet tas nāk par labu plūstošajai dabai. Pēc ļaunuma gribas tam, kas runā ļaunu, ja slavē, tad slavē, ja gatavo, tad gatavos, un tas viss notiek ar prāta gribu, kuru tīri apžilbina runa un balss vienoti. Mūzika baznīcā rada skaistumu, ar labu vienošanos izgrezno dievišķos vārdus, priecē sirdi un dvēselēs iepriecina svēto dziedāšanu. Musicia, tāpat kā verbālā gramatika, ir vokāli koriģējoša gramatika.. [ 9 ]

Viss dzejolis ir piesātināts ar šo ļoti traģisko skaņu šajās viņam grūtajās dienās. Un par ko dzejnieks domāja, mēs, laikabiedri, varam tikai nojaust, uzmanīgi izlasot katru dzejnieka vārdu.

Bibliogrāfija.

Maksa Vasmera etimoloģiskā vārdnīca);

Yu.N. Tiņjanovs. Poētika. Literatūras vēsture. Kino.// Jautājums par Tjutčevu. - M.: Nauka, 1977. gads.

M.V. Belkins, O. Plahotskaja.Vārdnīca "Senie rakstnieki". Sanktpēterburga: Izdevniecība "Lan", 1998.

M. L. Gasparovs. Ausonijs. Dzejoļi. M., Zinātne, 1993 (“Literatūras pieminekļi”).

Kuhn N.A., Neihardt A.A. "Senās Grieķijas un Senās Romas leģendas un mīti" - Sanktpēterburga: Litera, 1998

Mūzikas instrumenti glezniecībā.

Augi Bībelē.

Mākslas vēsture. Rietumeiropas māksla: mācību grāmata/ T.V. Iļjina. – 3. izdevums, pārstrādāts. un papildu – M.: Augstāk. skola, 2002. – 368 lpp.: ill.

Canetti E. Transformation // Cilvēka problēma Rietumu filozofijā. - M.: 1988. 490. lpp.

11.-18.gadsimta Krievijas mūzikas estētika. A. I. Rogova tekstu, tulkojumu un vispārīgā ievadraksta apkopojums. M.: Izdevniecība "Mūzika", 1973. gads.

19. gadsimta krievu literatūrā īpaša vieta ir Fjodoram Ivanovičam Tjutčevam, kurš, pēc I. S. Turgeņeva teiktā, radīja “runas, kurām nav lemts mirt”. Viena no centrālajām tēmām viņa nobriedušajā lirikā ir mīlestības tēma, kas ar īpašu dramatismu atklājas E. A. Dvņisjevai veltītajos dzejoļos. Iemīlēšanās stāvoklis dzejniekam ir tikpat dabisks kā spraigas domas par mūžīgajiem esamības jautājumiem.

Lasot dzejoli “Jūras viļņos ir melodiskums...”, iztēlojies cilvēku, kurš viens pats stāv jūras krastā un domā par dzīvību un nāvi, mīlestību un brīvību, mirklīgo un mūžīgo...

Tjutčevam ir maz dzejoļu ar precīziem datumiem. Šajā gadījumā ir zināms - 1865. gada 11. maijs. Dzejolis tika uzrakstīts tieši ratiņos, autora ceļojuma laikā uz Sanktpēterburgas salām devītajā dienā pēc viņa bērnu no Denisjevas nāves.

"Jūras viļņos ir melodiskums,

Harmonija spontānos strīdos,

Un harmoniskā muskusa šalkoņa

Plūst cauri mainīgajām niedrēm."

Šajās rindās var redzēt dzejnieku ar īpašu filozofisku grimu - viņam ir ne tikai ainavu gleznotāja dotības, bet arī sava dabas filozofija. Viņa prāts cīnās ar Visuma noslēpumiem, cenšoties iekļūt dabas un cilvēka pretrunīgās vienotības noslēpumā.

“Līdzsvars it visā,

Līdzskaņa pēc būtības ir pilnīga, _

Tikai mūsu iluzorajā brīvībā

Mēs apzināmies nesaskaņas ar viņu.

Tjutčevs runā par cilvēka atdalīšanu no dabas kā par kaut ko nedabisku, kas neatbilst dabiskās eksistences “mierīgajai kārtībai”. Dvēsele, kas nedzied kā jūra, tiek pretstatīta "pilnīgajai saskaņai dabā".

Cilvēks ir niedre, kas stāv plašā Visuma jūras priekšā. Bet šī ir “domājoša” niedre, tā kurn kopējā korī, nevis rada harmonisku čaukstienu harmonijā ar būtni.

“Kur un kā radās nesaskaņas?

Un kāpēc vispārējā korī

Dvēsele nedzied kā jūra,

Un domājošā niedre murmina?

“Mēģinot izprast tās cēloni, autors liek domāt, ka nesaskaņas vairāk pastāv cilvēka prātā, nevis realitātē. Kā teikts ceturtajā stanzā, kas vēlāk netiks publicēta, cilvēka dvēseles izmisīgais protests paliek “raudātāja balss tuksnesī. Iemesls nesaskaņai ar dabu slēpjas pašā cilvēkā. Ne jau viņa viņu noraida, bet viņš pats, iegrimis ļaunās kaislībās, nespējot pieņemt sevī viņas harmonisko un svētīgo pasauli. Tajā pašā laikā dabas pastāvēšanas vispārējā struktūra ir tāda, ka dzīvā individualitāte ir izolēta no tās.

Tjutčevs uzskata, ka šī nesaskaņa ir īslaicīgs protests, pēc kura notiek vai nu saplūšana ar dabu, vai nāve (nav nejaušība, ka dzejnieks salīdzina cilvēku ar niedru, kas aug nevis uz zemes, bet gan “piekrastes niedrēs” un mirst bez ūdens ).

Dzejoļa valoda pārsteidz ar krāsainību, dzīvīgumu, trīcošiem vārdiem un frāzēm. Dzejnieks izmanto metaforu “domājoša niedre” - cilvēks, epitetus “spontāni strīdi”, “trīcīgas niedres”, “fantoma brīvība”. Un kas interesanti: darbs nesmaržo pēc komponēšanas, šķiet, ka ir dzimis pats no sevis.

Daba dzejolī ir kā dzīva būtne. Viņa jūt, elpo, ir skumji. Dabas animācija pati par sevi parasti ir domāta dzejai, taču Tjutčevam tā nav tikai personifikācija, ne tikai metafora: dzīvais dabas skaistums. Viņš "pieņēma un saprata nevis kā viņa fantāziju, bet gan kā patiesību".

“Dziesmās...” ir daudz reminiscenču: tā ir Blēza Paskāla “domājošā niedre”, kurš rakstīja, ka cilvēks ir tikai niedre, bet viņš ir augstāks par Visumu, “jo viņam ir apziņa”; un romiešu dzejnieks Ausonijs, kurš ielika kristīgo zemtekstu vārdos “piekrastes niedrēs valda muzikāla harmonija” (dzejoļa epigrāfs) un Bībeles “raudātāja balss tuksnesī”, kas netika iekļauta galīgais izdevums.

F.I. Tyutchev cenšas izprast bezgalīgās nezināmās pasaules: universālās eksistences noslēpumaino "okeānu" un cilvēka dvēseles slēptās puses. Šis ir dzejniekam ļoti raksturīgs dzejolis, kur dabas parādība ir līdzīga cilvēka dvēselē notiekošajam. Spontāni strīdi satricina ne tikai dabu, bet arī cilvēka iekšējo dzīvi, bagātinot to ar daudzveidīgām izjūtām, bet biežāk aiz sevis atstājot zaudējuma sāpes un garīgo tukšumu.

"Un no zemes līdz galējām zvaigznēm

Visi ir neatlīdzināti līdz šai dienai.

Balss tuksnesī,

Izmisīgs dvēseles protests."

Izlasot dzejoli “Jūras vēršos ir melodiskums...” saproti, ka autora domas kļūst par tavām personīgajām domām. Tjutčeva doma vienmēr saplūst ar tēlu, kas ņemts no dvēseles vai dabas pasaules, ir ar to piesūcināts un pati iekļūst tajā nedalāmi un nesaraujami. Tas ir F. I. Tjutčeva dzejas un filozofijas noslēpums.

Žanrs: lirisks dzejolis (lirikas veids - ainavisks, filozofisks).

SASTĀVS UN STĀSTS
Kompozīcijas ziņā dzejolis liriska fragmenta formā sadalās trīs daļās.

1. daļa

Tiek izteikta doma, ka dabiskajā pasaulē viss ir pakļauts universālajam harmonijas likumam: "Līdzsvars it visā, // Pilnīga saskaņa dabā."

2. daļa

Apziņa par nesaskaņām starp cilvēci un dabu: "Tikai mūsu iluzorajā brīvībā // Mēs atpazīstam nesaskaņas ar to."

3. daļa

Liriskais varonis mēģina izprast cilvēka izolētības iemeslus no dabas pasaules: “Kur, kā radās nesaskaņas?”; viņš atzīst, ka cilvēka brīvība ir "iluzora".

5 / 5. 6

čaukstēšana

Plūst cauri mainīgajām niedrēm.

Līdzsvars it visā,

Līdzskaņa pēc būtības ir pilnīga, -

Tikai mūsu iluzorajā brīvībā

Mēs apzināmies nesaskaņas ar viņu.

Kur un kā radās nesaskaņas?

Un kāpēc vispārējā korī

Dvēsele nedzied kā jūra,

Citi izdevumi un opcijas

3   Un [klusā] muskusa šalkoņa

Pēc 12  Un no zemes līdz galējām zvaigznēm

Joprojām neatlīdzināts līdz šai dienai

Balss tuksnesī

Izmisīga protesta dvēseles?

Autogrāfs - RSL. F. 308. K. 1. Vienība. st. 6.

KOMENTĀRI:

Autogrāfs - RSL. F. 308. K. 1. Vienība. st. 6.

Saraksti - Murāns. albums(125.–126. lpp.), ar norādi: “1865. gada 11. maijs”; Albums Tutch. - Biriļeva(40. lpp.), ar to pašu datumu.

Pirmā publikācija - RV. 1865. T. 58. augusts. P. 432. Iekļauts Ed. 1868. gads. 215. lpp.; Ed. Sanktpēterburga, 1886. gads. 276. lpp.; Ed. 1900. gads. 279. lpp.

Drukāts saskaņā ar sarakstu Murāns. albums.

Autogrāfu melnraksts. 3. rinda sākotnēji izskatījās šādi: "Un klusā muskusa šalkoņa." Vārds “kluss” ir izsvītrots, un augšpusē ir rakstīts “slaids”. Ir 4. stanza, kas trūkst gan sarakstos, gan drukātajos tekstos, sākot ar Ed. 1868. gads.

Par epigrāfu tika izvēlēta rindiņa no romiešu dzejnieka Ausonija (IV gs. p.m.ē.), aizstājot “in”, nevis “et”: “... vai nu viņam pievīla atmiņa, vai arī viņa rokās bija publikācija ar šo iespēju, ” skaidro A. I. Georgievskis darbā “Tjutčevs 1862.–1866. gadā” (citēts no: Tyutch. atskaņošanas laikā 200. lpp.). Georgievskis ziņo, ka bijis spiests pēc informācijas vērsties pie Sanktpēterburgas universitātes profesora I. I. Holodņaka, kurš citējis visu Auzoniusa panta tekstu:

Est et arundineis modulatio musicika ripis,

Cumque suis loquitur tremulum comapinea ventis

("Un ar niedrēm aizaugušajiem krastiem ir raksturīga muzikāla harmonija, un priežu pinkainās galotnes, trīcot, runā savā vējā" - Ausons Decims Magnuss). Ed. 1868, Red. Sanktpēterburga, 1886. gads kļūdaini nodrukāja epigrāfu kā dzejoļa nosaukumu.

RV seko autogrāfam, saglabājot visas 16 poētiskās rindas. Par ceturto stanzu Georgievskis rakstīja: “Kad un kas un kādu iemeslu dēļ šī strofa tika izlaista no drukātajām publikācijām, diemžēl man nebija iespējas par to pajautāt pašam Tjutčevam, un ļoti iespējams, ka viņš nezināja jebko par šo izlaidumu tajās publikācijās, kas parādījās viņa dzīves laikā. Varbūt mūsu toreizējā cenzūra bija pret trešo pantu šajā strofā, kas aizgūts no Svētajiem Rakstiem, un arī pret ceturto pantu, jo kristieša dvēselei nav pareizi krist izmisumā vai protestēt pret Debesu diktātiem, un, iespējams, dzejnieks šajā strofā atrada kādu neskaidrību un nenoteiktību, zināmas neērtības, citējot vārdus no Svētajiem Rakstiem nevis tādā nozīmē, kādā tie tika izrunāti, vai arī visa šī strofa saturā šķita pārmērīgi drūma; taču tas neapšaubāmi pilnībā atbilda viņa toreizējam noskaņojumam, kurā viņš bija gatavs izmisīgi protestēt pret viņam tik iemīļoto radījumu priekšlaicīgo nāvi (E. A. Denisjeva, Tjutčeva “pēdējā mīlestība”, kas nomira 1864. gadā, un viņu divi mazi bērni - Lelija un Koļa, kuri nomira 1865. gada maija sākumā - Ed.) un ne reizi vien uzdevu sev jautājumu, bija vērts šai nabaga Leļai (vecākā Leļa, E. A. Denisjeva) piedzimt Dieva gaismā. Ed.), kura ar savu dzimšanu daudziem cilvēkiem sagādāja tik daudz bēdu" ( Tyutch. atskaņošanas laikā 200. lpp.). Dzejolis dzimis pēc mazās Lelijas un Koļas bērēm. E. A. Deņisjevas pusmāsa Marija tajos laikos bija Tjutčeva "lielais mierinājums un prieks", atceras Georgievskis. "Laiks bija brīnišķīgs, kā tas bieži notiek Sanktpēterburgā maija pirmajā pusē," viņš rakstīja, "un viņš un Fjodors Ivanovičs vaļējā karietē devās vai nu uz Volkovas kapsētu, gan uz Lolas, gan Koljas kapiem, vai uz salām. Vienā no šiem braucieniem Fjodors Ivanovičs uz piezīmju papīra lapas, kas gadījās atrasties viņa kabatā, sēžot ratiņos, uzrakstīja Marijai ar zīmuli savu skaisto dzejoli ar epigrāfu: “Est in arundineis modulatio musika ripis...” ( Tyutch. atskaņošanas laikā 199. lpp.). Ceturtā stanza neparādījās Ed. 1868. gads, visticamāk, ar Tjutčeva zināšanām; Tā trūkst arī dzejnieka meitas veidotajos sarakstos. Savu lomu varēja nospēlēt arī atskaņas neprecizitāte: “zvaigznes” - “protests” (lai gan, protams, “zvaigznes” tika lasītas ar e- Nē e).

Par dzejoļa pirmo parādīšanos drukātā veidā I. S. Aksakovs E. F. Tjutčevai rakstīja: “Krievu vēstnesī pēdējā grāmatā tika publicēti Fjodora Ivanoviča dzejoļi. Skaisti dzejoļi, pilni ar pārdomām, man tajos nepatīk viens vārds, svešs: protests” ( Pēdējā mīlestība. 60. lpp.). “Acīmredzot,” atzīmē K. V. Pigarevs, “Aksakova viedokli Tjutčevs ņēma vērā: M. F. Biriļeva sarakstā trūkst pēdējās stanzas, kas beidzas ar vārdiem “protests”. Nav pamata domāt, ka dzejnieka meita patvaļīgi nolemtu šo strofu saīsināt. Tajā pašā laikā ir arī acīmredzams, ka saraksts ir pirms Ed. 1868, nevis otrādi" ( Dziesmas vārdi I. 423.–424. lpp.). Tomēr iekšā Ed. 1984. gads(teksta tekstuālo sagatavošanu veica Pigarevs) dzejolis iespiests ar 4. strofu (sk. 202. lpp.).

Nepiekritību I. S. Aksakova viedoklim izteica B. M. Kozirevs: “Var nožēlot, ka “Literatūras pieminekļu” publikācijā pēdējā strofa tika izņemta no teksta, lai iepriecinātu Aksakova viedokli. Šīs strofas caururbjošā stilistiskā disonanse: “Un no zemes līdz galējām zvaigznēm / Viss neatbildēts līdz šai dienai / raudāja balss tuksnesī, / dvēseles izmisīgs protests” - dziļi atbilst dzejoļa traģiskajam saturam. . Un līdz ar tās pazušanu pazuda visa traģēdija, visa šīs lietas jēga, kas bija kliedziens par cilvēka “pamestību” muzikāli harmoniskā, bet svešā Visumā”( LN-1. 87. lpp.).

“Šeit lasītājs ar komentāru palīdzību atrod tīri Tjutčeva citātu no Ausonija, pravieša Jesajas grāmatas no Bībeles un Paskāla “Domas” citātu. Turklāt Gregs 3. strofā atklāja Šillera parafrāzi (“Die Räuber”, IV, 5).

Visiem šiem avotiem es pievienotu, iespējams, vēl divus: Pitagora-platonisko pasaules harmonijas doktrīnu (“Līdzsvars it visā, / Pilnīga saskaņa dabā...”) un, visbeidzot, paradoksālākajā kontrastā ar šo filozofiju. , izteiciens "izmisīgs protests ", it kā cēlies no 60. gadu radikālas žurnālistikas lappusēm. Un viss kopā ir īsts Tjutčeva radījums. Kopā ar daudziem citiem elementiem tas (tāpat kā vairāki citi “tīri filozofiski”, tas ir, vairāk balstīti uz pārdomām, nevis uz lietu poētisku intuīciju) satur uzbrukumus racionālisma, dekartiski-spinozisma idejai par dabu kā bezdvēseles mehānisms” (turpat).

L.N. Tolstojs dzejoli atzīmēja ar burtiem “T. G.!" (Tjutčevs. Dziļums!).

Interpretējot dzejoli, V. Ja Bryusovs rakstīja: “Bet cilvēks ir ne tikai nebūtība, mazs piliens dabas okeānā, viņš tajā ir arī disharmonisks sākums. Cilvēks cenšas stiprināt savu izolāciju, nošķirtību no vispārējās pasaules dzīves, un tas tajā ienes nesaskaņas” (Brjusovs V. Ja. F. I. Tjutčevs. Viņa radošuma nozīme // Brjusovs V. Ja. Apkopotie darbi: 7 sējumos . M., 1975. T. 6. P. 197).

V.F. Savodniks atzīmēja: “Daba dzīvo savu īpašo, neatņemamo un pašpietiekamo dzīvi, kas ir pilna ar skaistumu un varenību un harmoniju, bet sveša visam cilvēciskajam un tai vienaldzīga. Tieši šīs esības integritātes un pilnības nepiemīt cilvēkam, kuram nav dota iespēja saplūst ar dabu un iekļauties noslēpumainajā un skaistajā pasaules dzīvē. Dzejnieks ar skumju apjukumu apstājas pirms jautājuma par šo nesaskaņu starp cilvēku un dabu un domā par tās cēloņiem." Dārznieks. 187. lpp.).

"Sākotnējais grēks ir cilvēka sākotnējā egoismā," apgalvoja D. S. Darskis. - Tieši viņš neļauj jums iekļūt dabas līdzskaņu kārtībā. Cilvēks atdalījās no dabas. Pārspīlēti pieķēries savai izolācijai, viņš ir atdalījies no vienprātīgās Visuma integritātes un turpina vāji sevi apstiprināt. Cilvēkā nav nedz atbildes, nedz līdzdalības universālajā dzīvē, un viņš izklausās kā nesaskaņota disonanse vispārējā korī." Darskis. 124. lpp.).

Pēc D. S. Merežkovska teiktā, Tjutčevs vispirms domāja, ka "cilvēku pasaulē ir meli un ļaunums, bet stihijas pasaulē ir patiesība un labais..." ( Merežkovskis. 82. lpp.). Dzejolī uzdotais jautājums, pēc pētnieka domām, “palika neatbildēts, bet padziļinājās līdz bezgalībai, kad jautātājs redzēja, ka nesaskaņas ir ne tikai starp cilvēku un dabu, bet arī pašā dabā, ka ļaunums ir pašā būtības saknē, pati būtība miers kā griba” (turpat).

Harmonija spontānos strīdos,
Un harmoniskā muskusa šalkoņa
Plūst cauri mainīgajām niedrēm.

Līdzsvars it visā,
Dabā valda pilnīga harmonija, -
Mēs apzināmies nesaskaņas ar viņu.

Kur un kā radās nesaskaņas?
Un kāpēc vispārējā korī
Dvēsele nedzied kā jūra,
Un domājošā niedre murmina?

Un no zemes līdz galējām zvaigznēm
Joprojām neatlīdzināts līdz šai dienai
Balss tuksnesī,
Izmisīga protesta dvēseles?

Tjutčeva dzejoļa “Jūras viļņos ir melodiskums” analīze

Dzejoli “Jūras viļņos ir melodiskums” F. Tjutčevs uzrakstīja 1865. gadā. Šis ir spilgts ainavu un filozofisku tekstu piemērs. Šī poētiskā darba žanru var definēt kā elēģiju.

Dzejoļa tēma atklāj cilvēka un dabas attiecības. Jau pašā darba sākumā dzejnieks galveno uzsvaru liek uz dabā notiekošo procesu harmoniju:

Jūras viļņos ir melodiskums,
Harmonija spontānos strīdos.

Atsauce uz mūzikas tēmām (“melodija”) nav nejauša: tieši mūzikā melodija un izteiksme tiek panākta, pateicoties kompozīcijas un skaņas kārtībai. Citādi skaņu kopums izklausītos haotiski un bezjēdzīgi. Tāpat ir ar dabu: no pirmā acu uzmetiena "spontānos strīdos" nav kārtības. Tomēr dabas skaņas bieži vien rada savu mūziku, kurai ir savs ritms. Šādi parādās “pilnīga līdzskaņa dabā”. Arī cilvēks ir daļa no dabas. Bet mēs ne vienmēr atzīstam sevi par šo daļu un cenšamies pacelties pāri tam, kas mūs ieskauj.

Tikai mūsu iluzorajā brīvībā
Mēs apzināmies nesaskaņas ar viņu.

Šāda disonanse cilvēka un dabas attiecībās izraisa “izmisīgu dvēseles protestu”. It kā ņirgājoties, Tjutčevs par cilvēku saka: "domājoša niedre". Šīs rindas atsaucas uz Paskāla aforismu, kurš apgalvoja, ka cilvēks ir tikai vāja niedre. Jā, radīšanas vainags var domāt un filozofēt, kas dabai nav dots, bet tas to nenoved pie harmonijas.

Dzejoļa beigās ir retorisks jautājums. Tās zemtekstā lasām gan izmisumu, gan domas par cilvēka likteņa nesaprātīgumu un laimes iluzoro dabu.

Darba kompozīcija

Opozīcija ir manāma ne tikai saturiskā, bet arī kompozīcijas līmenī. Antitētiskā konstrukcija sadala dzejoli divās daļās. Pirmajā ir aprakstīti “pilnīgas līdzskaņas” attēli dabā. Otrais ir cilvēku meklējumu disharmonija.

Mākslinieciskās izteiksmes līdzekļu analīze un versifikācija

Dzejolis ir uzrakstīts jambiskā tetrametrā. Dzejnieks izmanto gredzenveida atskaņu, kas dzejolim piešķir nesteidzīgu tempu, palēninot tā gaitu.

Autors savā darbā ievieš epitetus: harmoniska šalkoņa, nekustīgas niedres, iluzora brīvība. Metaforiskā daba ir lasāma frāzē "domājoša niedre", kas tiek lietota kā personas vārds. Emocionālo izteiksmīgumu uzsver sintaktiskais paralēlisms: “Jūras viļņos ir melodiskums, // Harmonija spontānos strīdos.”

Aliterācija rada papildu muzikālu un melodisku efektu. Pirmajā stanzā skaņas “S” atkārtojums palīdz sadzirdēt jūras skaņu. Trešajā stanzā, kas raksturo cilvēka emocionālo nemieru, tiek izmantota bieža skaņas “R” atkārtošana, kas pastiprina sajūsmu.