Cik naudas ņemt par 126. pantu. Nolaupīšana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants)

Kriminālkodekss nosaka sodu par nelikumīgu nolaupīšanu. Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pantā ir trīs daļas. Apskatīsim tos.

Vispārējais sastāvs

Pirmā daļa no Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants ("Nolaupīšana") nosaka divus soda veidus:

Piespiedu darbs.
Ieslodzījums.

Šo sankciju ilgums ir līdz 5 gadiem. Nolaupīšana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants) tiek uzskatīta par pabeigtu no cietušā nelikumīgas sagrābšanas brīža un viņa piespiedu pārvietošanas sākuma. Lai vēlāk paturētu nozagtu priekšmetu, nav nepieciešama kvalifikācija.

Vainu pastiprinoši apstākļi

Tie ir noteikti panta otrajā daļā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants. Nolaupīšanu var izdarīt:

Par šīm darbībām paredzēts cietumsods no 5 līdz 12 gadiem. Turklāt tiesnesis var ierobežot likumpārkāpēja brīvību līdz 2 gadiem.

Trešā daļa

Tas apvieno kompozīcijas, kas norādītas Art. otrajā un pirmajā daļā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants. Nolaupīšana:

organizētas grupas dalībnieki;
izraisot sagūstītās personas nāvi vai citas smagas sekas - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no 6 līdz 15 gadiem ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 gadiem vai bez tā.

Persona, kura atbrīvoja cietušo, tiek atbrīvota no atbildības, ja viņa darbībās nav citu nodarījuma elementu.

Nolaupīšana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants): komentāri

Pirmā daļa nosaka sodu par pašu prettiesiskas darbības faktu. Nolaupīšana tiek uzskatīta par nelikumīgu, apzinātu darbību, kas ietver atklātu vai slepenu dzīva pilsoņa sagrābšanu. Tos pavada arī cietušā pārvietošanās no viņa pagaidu vai pastāvīgās dzīvesvietas uz citu vietu, lai pēc tam viņu aizturētu pret viņa gribu.

Izņēmumi

Noziedznieku rīcība, kuras mērķis ir nevis turēt cietušo vietā, kur viņš pastāvīgi vai īslaicīgi uzturas, bet gan veikt citus uzbrukumus viņam, neattiecas uz Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants ("Nolaupīšana"). Piemēram, divi cilvēki, piekāvuši pilsoni, nolēma viņu nogalināt. Lai to izdarītu, viņi cietušo ievietoja automašīnas bagāžniekā, aizveda uz brīvu vietu, kur atņēma viņam dzīvību. Tajā pašā laikā, piemēram, klāt bija vēl viena persona. Lai slēptu šī pilsoņa acu priekšā pastrādāto noziegumu, vainīgie viņu aizveduši uz mežu un arī nogalinājuši. Šajā gadījumā darbības bija vērstas nevis uz cietušo piespiedu aizturēšanu, bet gan uz dzīvības atņemšanu. Saistībā ar to to nevar uzskatīt par nolaupīšanu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants). Debates tiesā šajā lietā novedīs pie lietas izbeigšanas saskaņā ar šī panta trešo daļu, jo attiecīgā nozieguma izdarīšanā nav noziedzīga nodarījuma sastāva.

Aktu kopums

Ja vainīgā nodoms sniedzas līdz cietušā sagrābšanai un pēc tam viņa aizturēšanai, un šīs darbības tiek uzskatītas par prettiesiska rezultāta sasniegšanas veidu, noziegums tiek kvalificēts pēc vairākiem pantiem. Piemēram, vainīgais pieprasa izpirkuma maksu no personas vai viņa radiniekiem. Šajā gadījumā darbība ir kvalificēta saskaņā ar Art. 163 un art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants (nolaupīšana un izspiešana).

Nepieciešamais nosacījums

Kā minēts iepriekš, nolaupīšana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants) tiek uzskatīta par pabeigtu noziegumu, kad upuris tiek notverts un sajaukts pret viņa gribu. Piespiešana darbojas kā priekšnoteikums darbības kvalificēšanai. Tas nozīmē, ka līgavas nolaupīšana, ko veic līgavainis, netiks uzskatīta par noziegumu pat pret viņas radinieku gribu, bet ar viņas piekrišanu tajās teritorijās, kur šāda paraža pastāv. Tomēr šim noteikumam ir izņēmums. Netiek ņemta vērā nepilngadīga vai cita nekompetenta pilsoņa piekrišana, kurš nespēj pilnībā saprast notiekošo.

Objektīvā un subjektīvā puse

Varmākas uzbrukums ir tieši vērsts uz personas brīvību. Papildu objekti kvalificētā sastāvā var būt cietušā veselība un dzīvība. Par nozieguma subjektu tiek uzskatīts prātīgs pilsonis, kas vecāks par 14 gadiem. Akta subjektīvo daļu raksturo klātbūtne

Upura brīvprātīga atbrīvošana

Krimināltiesiskās atbildības atcelšana paredzēta piezīmē pie attiecīgā panta. Vainīgais, kurš labprātīgi atbrīvo aizturēto pilsoni, nevar darboties kā nozieguma subjekts. Šis atbildības izslēgšanas pamats ir būtisks. Saskaņā ar Kodeksa 31. normu šāda rīcība nav uzskatāma par darbības izdarīšanu. Tas saistīts ar to, ka noziegums jau ir atzīts par pabeigtu. Neatkarīgs pamats aizturētās personas brīvprātīgas atbrīvošanas veidā nozīmē, ka subjekts atsakās no turpmākām darbībām, kas aizskar personas brīvību. Šajā gadījumā šādas uzvedības motīviem nebūs nozīmes. Tajā pašā laikā rīcība cietušā atbrīvošanai nevar būt atkarīga no tā noziedzīgā rezultāta sasniegšanas, kādu vainīgais, izdarot prettiesisko darbību, ir vēlējies. Lai noņemtu atbildību, ir jāizpilda nosacījums. Labprātīga rīcība tiek atzīta, ja atbrīvošana notiek apstākļos, kādos vainīgajam ir iespēja turpināt nelikumīgo aizturēšanu. Tas ir, viņš nesasniedza rezultātu, kura dēļ viņš nolaupīja personu. Ja viņš šādos apstākļos brīvprātīgi atbrīvo cietušo, tad

Nelikumības neesamība darbībās

Ja sagūstīta persona tiek brīvprātīgi atbrīvota, lai noņemtu atbildību, vainīgā uzvedībā nevajadzētu būt citiem darbības elementiem. Ar to jāsaprot, ka uz priekšmetu neattiecas attiecīgā panta noteikumi. Bet tas nenozīmē, ka viņa uzvedība neietilpst citās Kriminālkodeksa normās. Tā, piemēram, ja cietušā piespiedu konfiskāciju un tai sekojošo aizturēšanu pavada kaitējums veselībai (dažāda smaguma ievainojumi, izvarošana, automašīnas zādzība, izspiešana utt.), tad darbība tiks kvalificēta atbilstoši attiecīgajiem standartiem. . Tādējādi vainīgais tiks atbrīvots no soda saskaņā ar Art. 126, bet var tikt izvirzītas citas apsūdzības atkarībā no nozieguma apstākļiem. Ja viņa uzvedībā netiks atklātas citas nelikumības, viņš tiks atbrīvots.

Jauns izdevums Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants

1. Nolaupīšana —

soda ar piespiedu darbu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar brīvības atņemšanu uz tādu pašu laiku.

2. Tāda pati darbība:

a) to izdarījusi personu grupa iepriekšējas sazvērestības rezultātā;

b) ir kļuvis nederīgs;

c) ar dzīvībai vai veselībai bīstamas vardarbības pielietošanu vai ar šādas vardarbības draudiem;

d) izmantot ieročus vai priekšmetus, ko izmanto kā ieročus;

e) attiecībā uz zināmu nepilngadīgo;

f) attiecībā uz sievieti, par kuru vainīgais ir zināms, ka tā ir stāvoklī;

g) attiecībā uz divām vai vairākām personām;

h) savtīgu iemeslu dēļ, -

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz divpadsmit gadiem, ar brīvības ierobežojumu uz laiku līdz diviem gadiem vai bez tā.

3. Šī panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētie akti, ja tie:

a) izdarījusi organizēta grupa;

b) ir kļuvis nederīgs;

c) nolaidības dēļ cietušā nāve vai citas smagas sekas, -

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no sešiem līdz piecpadsmit gadiem, ar brīvības ierobežojumu uz laiku līdz diviem gadiem vai bez tā.

Piezīme. Persona, kura brīvprātīgi atbrīvo nolaupīto personu, ir atbrīvota no kriminālatbildības, ja vien tās darbībās nav cita nozieguma.

Komentārs par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pantu

1. Nolaupīšana ir dzīvas personas nelikumīga sagrābšana (sagūstīšana) ar sekojošu piespiedu aizturēšanu. Noziedzīga nodarījuma par nolaupīšanu konstatēšana (1993. gads) bija saistīta ar šo noziedzīgo nodarījumu skaita pieaugumu gan Krievijā, gan visā pasaulē.

2. Galvenais noziedzīgās iejaukšanās objekts ir personas personiskā brīvība, kas nozīmē, ka Krievijas Federācijas ietvaros ikvienam tiek nodrošināta pārvietošanās brīvība, uzturēšanās un dzīvesvietas izvēle (Konstitūcijas 27. pants). Izvēles objekts ir cietušā veselība.

3. Cietušais var būt gan privātpersona, gan amatpersona. Dēls, meita, mazdēls, mazmeita, kuru no vides, kurā atradās, izņēmuši vecāki (arī tie, kuriem atņemtas vecāku tiesības), vecvecāki, nevar būt par upuriem.

4. Nozieguma objektīvā puse izpaužas darbības veidā - cietušā pārvietošana pret viņa gribu no vietas, kur viņš atradās, ar sekojošu brīvības ierobežošanu.

5. Nolaupīšana var būt slepena, atklāta, izdarīta, izmantojot vardarbību vai vardarbības piedraudējumu, maldināšanu, uzticības ļaunprātīgu izmantošanu, izmantojot personas stāvokli, kurā tā nevar pilnībā izprast varmākas darbības būtību: nolaupīšana. guļošam cilvēkam, kurš ir smagā reibumā, psihiski slimam, bērnam, ārzemniekam, kurš neadekvāti novērtē situāciju valodas nezināšanas dēļ uc Nereti cietušais nolaupīšanas faktu apzinās vēlāk.

6. Nolaupītās personas jaunā atrašanās vieta var būt slepena vai zināma upura radiniekiem vai trešajām personām.

7. Nolaupīšana ir nepārtraukts noziegums. Brīvības ierobežojuma periodu var aprēķināt stundās, dienās, mēnešos, gados.

8. Noziegums tiek pabeigts (galvenā komanda) brīdī, kad cietušais pārvietojas no vietas, kur viņš atradās.

9. Nozieguma subjektīvo pusi raksturo tiešs nodoms. Nolaupīšanas mērķim un motīviem kvalifikācijai nav nozīmes. Visizplatītākais vainīgā mērķis ir iegūt izpirkuma maksu.

10. Nolaupīšanas subjekts ir fiziski vesela persona, kura nozieguma izdarīšanas brīdī ir sasniegusi 14 gadu vecumu.

11. Kvalificējošie apstākļi ir personas nolaupīšana, ko izdarījusi personu grupa, izmantojot iepriekšēju sazvērestību, pielietojot dzīvībai vai veselībai bīstamu vardarbību, vai ar šādas vardarbības piedraudējumu, izmantojot ieročus vai par ieročiem izmantojamus priekšmetus, t.sk. attiecībā uz zināmu nepilngadīgo, attiecībā uz sievieti, par kuru vainīgais ir zināms, ka tā ir stāvoklī, attiecībā uz divām vai vairākām personām savtīgu apsvērumu dēļ.

12. Par jēdzienu personu grupa pēc iepriekšējas sazvērestības ("a" punkts, 2. daļa) skatīt komentāru. uz 2. daļu Art. 35.

13. Atkārtojamība kā daudzveidības forma ir izslēgta no komentāra 2. daļas. 2003. gada 8. decembra federālā likuma N 162-FZ panti.

14. Dzīvībai vai veselībai bīstamu vardarbību (2. daļas “c” punkts) veido nopietna, vidēji smaga vai viegla kaitējuma faktiska nodarīšana veselībai, kuras rezultātā radušies īslaicīgi veselības traucējumi vai neliels neatgriezenisks vispārējās veiktspējas zaudējums un cita veida darbības, kas to izdarīšanas brīdī radīja reālus draudus cietušā dzīvībai un veselībai (izmešana no automašīnas kustības laikā, izmešana no augstuma, iekļūst brūces, kas neradīja veselības traucējumus u.c.).

15. Šādas vardarbības pielietošanas draudi (2. daļas “c” punkts) var būt mutiski, rakstiski vai demonstrējot ieroci. Draudi iespējami gan nolaupīšanas brīdī, gan pēc nolaupīšanas. Vardarbība un draudi var tikt attiecināti gan uz nolaupīto, gan pret viņa tuviniekiem vai citām personām, kuras novērš nolaupīšanu.

16. Ieroču vai par ieročiem izmantojamu priekšmetu (d) apakšpunkta 2. daļa) izmantošanu izsaka šaujamieroču, lāpstiņu ieroču vai gāzes ieroču lietošanā gan reālam kaitējumam cietušā vai citu personu veselībai, kuras novērš nolaupīšanu, gan par garīgu ietekmi pret šīm personām, draudot, šaujot gaisā, demonstrējot ieročus u.c.

17. Par ieročiem izmantojamiem priekšmetiem pieder priekšmeti, kas īpaši izgatavoti vai pielāgoti miesas bojājumu nodarīšanai, kā arī sadzīves priekšmeti (cirvis, nazis, āmurs u.c.), ko vainīgais izmanto, lai reāli nodarītu kaitējumu vai apdraudētu vardarbību, bīstami dzīvībai un veselībai. Šos priekšmetus var sagatavot iepriekš vai izņemt zādzības vietā. Ieročus imitējošu priekšmetu izmantošana nav kvalificējoša pazīme (sk. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma rezolūcijas Nr. 29 23. punktu).

18. Zināmas nepilngadīgas personas nolaupīšana ("e" punkts, 2. daļa) ir personas, kas jaunākas par 18 gadiem, nolaupīšana, ja vainīgais droši zināja par cietušā mazākumu.

19. Sievietes nolaupīšana, par kuru vainīgajam ir zināms, ka viņa ir stāvoklī (2. daļas “e” punkts), var būt gan cietušās grūtniecības, gan citu apstākļu dēļ. Vainīgajam ir ticami jāzina par nolaupītās personas grūtniecību.

20. Divu vai vairāku personu nolaupīšana ("g" punkts, 2. daļa) ir saistīta ar to vienlaicīgu vai atšķirīgu nolaupīšanu, bet tos vieno viens nolūks (Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma janvāra rezolūcijas 5. punkts). 27, 1999 N 1). Upuri var pazīt viens otru vai būt ģimenes attiecībās (piemēram, uzņēmēja sievas un bērna nolaupīšana).

21. Zādzība algotņu motīvu dēļ (2.daļa "h" punkts) tiek izdarīta ar mērķi gūt materiālu labumu (atmaksāt parādu, izmaksāt atlīdzību par vēlāku atbrīvošanu) vai atbrīvot no materiālajām izmaksām (iznīcināt aizdevuma līgumu, līguma čeku u.c. .) .

21.1. Nolaupīšanu algotņu nolūkā pavada naudas, mantas vai mantiska rakstura darbības pieprasīšana kā nosacījums nolaupītās personas atbrīvošanai. Šo prasību var adresēt cietušajam, viņa radiniekiem vai tuviniekiem. Ja prasība ir adresēta valstij, organizācijām vai citām personām, tad noziegums uzskatāms par ķīlnieku sagrābšanu. Bieži vien zaglis šīs prasības uzskata par likumīgām (piemēram, prasība atmaksāt parādu).

22. Par organizēto grupu (3. daļas “a” punkts) skatīt komentārā. uz 3. daļu art. 35.

23. Personas iepriekšējā sodāmība par nolaupīšanu, nelikumīgu ieslodzīšanu vai ķīlnieku sagrābšanu kā speciālā kvalificējošā pazīme ir izslēgta no komentāra 3. daļas. 2003. gada 8. decembra federālā likuma N 162-FZ panti.

24. Nāves izraisīšana cietušajam aiz neuzmanības (3. daļas “c” punkts) nozīmē, ka vainīgais, izvēloties vienu vai otru nolaupīšanas vai turpmākas brīvības ierobežošanas paņēmienu, neparedzēja nāves iespējamību, bet viņam bija un varēja būt. paredzēja šo savas rīcības rezultātu vai paredzēja, bet cerēja uz reāliem apstākļiem (apsardzes modrība, pašnāvībai izmantojamu priekšmetu neesamība telpā u.c.), kas varētu novērst iespējamo cietušā nāvi.

25. Citas smagas sekas (3. daļas “c” punkts) var būt nopietna kaitējuma nodarīšana veselībai, t.i. panta 1. daļā uzskaitītās sekas. 111, vai cietušā tuvinieku garīga slimība, ko izraisījusi viņa nolaupīšana, nodarot kaitējumu vairāku personu veselībai, kuras novērsa nolaupīšanu, nodarot lielus materiālos zaudējumus, kas saistīti, piemēram, ar pilsoņu un jebkāda veida īpašumtiesību iestāžu mantas iznīcināšanu. .

26. Ja personas nolaupīšanu pavada tās slepkavība, noziedzīgais nodarījums notiek pēc 2008. gada 1. janvāra. 126 un panta "c" 2. daļa. 105.

27. Personas nolaupīšana kopā ar prasību par naudas vai mantas nodošanu kā nosacījumu nolaupītās personas atbrīvošanai ietver noziedzīgu nodarījumu kopumā par nolaupīšanu (126.panta 2.daļas h punkts) un.

28. Saskaņā ar piezīmi Art. 126, persona, kura labprātīgi atbrīvo nolaupīto personu, tiek atbrīvota no kriminālkodeksa, ja tās darbībās nav cita nozieguma sastāva. Tas ir īpašs aktīvas grēku nožēlas veids. Nolaupītās personas atbrīvošanas motīvi ir dažādi: žēlums un līdzjūtība pret upuri, bailes no kriminālās tiesvedības par izdarīto noziegumu utt. Svarīgi, lai vainīgā persona atbrīvotu pēc savas gribas, un nevis apstākļu spiesti (piemēram, apzinoties, ka nolaupīto nav iespējams tālāk paturēt).

28.1. Gandrīz vienmēr nolaupīšanu pavada arī citu noziegumu izdarīšana: kaitējuma nodarīšana veselībai, slepkavības draudi vai smaga kaitējuma nodarīšana veselībai, baterija, ieroču lietošana utt. Šādos gadījumos sods tiek noteikts par noziegumiem, ko vainīgais izdarījis nolaupīšanas vai brīvības ierobežošanas laikā, un nolaupītās personas atbrīvošana uzskatāma par sodu mīkstinošu apstākli.

29. 1. daļā paredzētais noziegums ietilpst smagu noziegumu kategorijā, 2. un 3. daļā - īpaši smagi noziegumi.

Vēl viens komentārs par Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants

1. Nozieguma objektīvā puse izpaužas darbībās, kas saistītas ar personas sagūstīšanu (pieņemšanu valdījumā) un pārvietošanu uz citu vietu turpmākai aizturēšanai pret viņa gribu. Šīs darbības var veikt vai nu slepeni, vai atklāti, izmantojot vardarbību vai citus līdzekļus, piemēram, maldināšanu. Uz upura sišanu attiecas nolaupīšanas pamatelementi, un tai nav nepieciešama papildu kvalifikācija.

2. Nolaupīšanas elementi ir formāli, noziegums jāuzskata par pabeigtu no pārvietošanas brīža neatkarīgi no aizturēšanas laika.

3. Personas pārvietošanai, lai izdarītu citu noziegumu, piemēram, slepkavību vai izvarošanu, nav nepieciešama neatkarīga kvalifikācija saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants. Citos pārvietošanās gadījumos nav nozieguma elementu, piemēram, personas pārvietošana uz citu vietu ar viņa piekrišanu, par ko neviens nezināja; sava bērna pārņemšana un pārvietošana pret otra vecāka (adoptētāja) vai citu personu, pie kurām viņš likumīgi atradās, gribu, ja šī persona rīkojas bērna interesēs (Krimināllikuma 14.panta 2.daļa). Krievijas Federācija).

3. Iepriekšēja nolaupīšanas sazvērestība (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. panta 2. daļas “a” punkts) paredz jebkādā formā izteiktu vienošanos starp divām vai vairākām personām, kas notikusi pirms tādu darbību uzsākšanas, kuru mērķis ir tieši nolaupīšana.

4. Dzīvībai vai veselībai bīstamas vardarbības izmantošana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. panta 2. daļas “c” punkts) ietver tādu vardarbību, kuras rezultātā tika nodarīts smags, mērens vai neliels kaitējums cilvēka veselībai. upuris. Vardarbības draudi paredz personas ārēji izteiktu nodomu izraisīt cietušajam jebkuras pakāpes nāvi vai kaitējumu veselībai. Upuris var būt vai nu nolaupītā persona, vai trešās personas, kas novērš nozieguma izdarīšanu. Fiziskās vai garīgās vardarbības lietošanas laikam nav nozīmes (to var izmantot gan nolaupīšanas, gan aizturēšanas laikā).

5. Ieroču vai par ieročiem izmantoto priekšmetu izmantošana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. panta 2. daļas "g" punkts) nozīmē jebkura veida ieroču izmantošanu, kas par tādiem klasificēti saskaņā ar 13. decembra federālo likumu. , 1996 N 150-FZ “Par ieročiem”, kā arī citiem priekšmetiem, ar kuru palīdzību tiek nodarīts kaitējums vai radīti draudi cietušajam.

6. Nepilngadīgie ir personas, kas jaunākas par 18 gadiem; uz šo faktu ir jāattiecas uz vainīgā nodomu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. panta 2. daļas “d” punkts).

7. Grūtnieces nolaupīšana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. panta 2. daļas “e” punkts) arī paredz vainīgās personas zināšanas par šo apstākli.

8. Saskaņā ar Art. 1. daļas noteikumiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 17. pantu divu vai vairāku personu nolaupīšana, kas izdarīta vienlaikus vai dažādos laikos, neveido noziegumu kopumu un ir kvalificējama tikai saskaņā ar 2. daļas “g” punktu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants.

9. Saskaņā ar “z” punkta 2. daļas 1. panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants ir kvalificējama kā nolaupīšana, kas izdarīta, lai gūtu materiālu labumu vainīgajam vai citām personām vai atbrīvotos no materiālajām izmaksām. Ja zādzība ir saistīta ar naudas vai citas mantas nodošanas pieprasījumu, tad darbība ir jākvalificē saskaņā ar 3. panta kopumu. Art. 126 un .

10. Ja nolaupīšana tiek atzīta par izdarītu organizētā grupā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126.panta 3.daļas “a” punkts), visu dalībnieku rīcība neatkarīgi no viņu lomas noziegumā ir jāvērtē. kvalificēts kā līdzvainīgais bez atsauces uz Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 33. pants.

11. Citas nopietnas sekas ir, piemēram, upura pašnāvība, viņa garīgie traucējumi utt. Ja attiecībā uz nāvi vainas forma var būt tikai neuzmanīga, tad tā var izraisīt citas smagas sekas - gan tīšas, gan neuzmanības (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. panta 3. daļas “c” punkts).

12. Saskaņā ar piezīmi Art. 126 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa nosacījumi vainīgā atbrīvošanai no kriminālatbildības ir: a) nolaupītās personas brīvprātīga atbrīvošana; b) citu nozieguma pazīmju neesamību personas darbībās.

‹ Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 17. nodaļa. Noziegumi pret indivīda brīvību, godu un cieņu
Uz augšu

1. daļa. Nolaupīšana -

sodīts piespiedu darbs uz laiku līdz pieciem gadiem vai brīvības atņemšana uz tādu pašu laiku.

(grozījumi izdarīti ar 2011. gada 7. decembra federālo likumu N 420-FZ)

2. daļa. Tāda pati darbība izdarīta:

a) to izdarījusi personu grupa iepriekšējas sazvērestības rezultātā;

c) ar dzīvībai vai veselībai bīstamas vardarbības pielietošanu vai ar šādas vardarbības draudiem;

(grozījumi izdarīti ar federālo likumu, datēts ar 02/09/1999 N 24-FZ)

d) izmantot ieročus vai priekšmetus, ko izmanto kā ieročus;

e) attiecībā uz zināmu nepilngadīgo;

f) attiecībā uz sievieti, par kuru vainīgais ir zināms, ka tā ir stāvoklī;

g) attiecībā uz divām vai vairākām personām;

h) savtīgu iemeslu dēļ, -

sodīts sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz divpadsmit gadiem ar brīvības ierobežošanu uz laiku līdz diviem gadiem vai bez tā.

(grozījumi izdarīti ar federālajiem likumiem, datēts ar 02/09/1999 N 24-FZ, datēts ar 27/12/2009 N 377-FZ, datēts ar 12/07/2011 N 420-FZ)

3. daļa.Šī panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētie akti, ja tie:

a) izdarījusi organizēta grupa;

b) ir kļuvis nederīgs. - 2003. gada 8. decembra federālais likums N 162-FZ;

c) nolaidības dēļ cietušā nāve vai citas smagas sekas, -

tiek sodīti sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku no sešiem līdz piecpadsmit gadiem, ar brīvības ierobežojumu uz laiku līdz diviem gadiem vai bez tā.

(grozījumi izdarīti ar 2009. gada 27. decembra federālajiem likumiem N 377-FZ, 2011. gada 7. decembrī N 420-FZ)

(Trešā daļa, kas grozīta ar federālo likumu, datēts ar 02/09/1999 N 24-FZ)

Piezīme. Persona, kura brīvprātīgi atbrīvo nolaupīto personu, ir atbrīvota no kriminālatbildības, ja vien tās darbībās nav cita nozieguma.

Komentārs Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants

1. Ar nolaupīšanu jāsaprot prettiesiskas tīšas darbības, kas saistītas ar dzīvas personas slepenu vai atklātu glabāšanu (sagūstīšanu), izvešanu no pastāvīgās vai pagaidu dzīvesvietas, kam seko aizturēšana pret viņa gribu citā vietā. Viena no pazīmēm objektīvā puseŠis noziegums ir cietušā sagrābšana un pārvietošana, lai to vēlāk aizturētu citā vietā.

2. Notiesāto darbības, kas vērstas nevis uz cietušā turēšanu citā vietā, bet uz citu pret viņu vērstu noziegumu izdarīšanu, izslēdz kvalifikāciju pēc Art. 126 Kriminālkodeksa.

Piemēram, tiesa konstatēja, ka notiesātie, piekāvuši M., nolēma viņu nogalināt.

Šim nolūkam viņi ievietoja cietušo automašīnas bagāžniekā un aizveda uz brīvu vietu, kur viņu nogalināja. Tad, vēloties slēpt K. klātbūtnē pastrādāto noziegumu, viņi K. aizveduši uz mežu un arī viņu nogalinājuši.

Tā kā notiesāto rīcība bija vērsta nevis uz cietušo turēšanu citā vietā, bet gan uz nonāvēšanu, KF Bruņoto spēku Prezidijs atcēla tiesas lēmumus par vainīgo notiesāšanu pēc likuma 3.daļas. 126 KL un lieta šajā daļā tika izbeigta noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma dēļ.

3. Ja uz cietušā nolaupīšanu ar sekojošu aizturēšanu attiecas vainīgā nodoms un tā tiek uzskatīta par noziedzīga rezultāta sasniegšanas veidu, darbība ir klasificējama kā noziegumu kopums, piemēram, izpirkuma prasības no upuris vai viņa radinieki algotu iemeslu dēļ ir kvalificējami kā nolaupīšana un izspiešana saskaņā ar 1. panta attiecīgajām daļām. Art. 126 un 163 Kriminālkodeksa.

4. Nolaupīšana tiek uzskatīta par pabeigtu noziegumu no brīža, kad persona tiek notverta un sākas viņa kustība. Taču vēlākai nozagto mantas glabāšanai nav nepieciešama papildu kvalifikācija.

5. Noziedzīga nodarījuma izdarīšana pret nolaupītās personas gribu ir priekšnoteikums kriminālatbildībai. Šajā sakarā rituāla līgavas nolaupīšana, ko veic līgavainis tajās vietās, kur pastāv šāda paraža, ar viņas piekrišanu, pat pret viņas radinieku gribu, nav noziedzīga. Izņēmums ir piekrišana nolaupīšanai, ko veic nepilngadīga vai cita rīcībnespējīga persona, kura nespēj pilnībā atskaitīties par notiekošo.

6. Personas, kuras cilvēku nav tieši nolaupījušas, bet turējušas pret savu gribu, ir atbildīgas saskaņā ar 1. panta attiecīgo daļu. 127 Kriminālkodeksa.

Piemēram, tiesa konstatēja, ka Truņakovs un Kudinovs, pieņemot, ka S. un K. ir iesaistīti Truņakova automašīnas zādzībā, viņus piekāva, ievietoja automašīnas bagāžniekā un no kafejnīcas aizveda uz Truņakova māju, kur nolika upurus pagrabā.

Truņakovs informēja savu dēlu T. un sargu E. par S. un K. atrašanās viņa mājā mērķi un iemeslu. Pēc tam E. kopā ar Truņakovu piedalījās cietušo piekaušanā, kā rezultātā S. no gūtajām traumām mira. Truņakova virzienā T. un E. cietušā S. līķi iekrāva automašīnas bagāžniekā un cietušo K iesēdināja automašīnā.

Pa ceļam Truņakovs cietušo K. izcēla no automašīnas un iešāva viņam krūtīs un galvā. Pēc tam notiesātie paslēpa upuru līķus.

T. darbības tika kvalificētas pēc Nolikuma 2. daļas “a”, “g” punktos. 126 Kriminālkodeksa, un E. - saskaņā ar 3. daļas “c” punktu. 126 un Art. 111 Kriminālkodeksa.

Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Prezidijs konstatēja, ka notiesāto darbības kvalificētas kā nolaupīšana, ko izdarījusi personu grupa iepriekš sazvērestībā pret divām personām, nepamatota, jo viņi tieši nepiedalījās cietušo sagrābšanā kafejnīcu un pārveda viņus uz Truņakova B. māju un par nozieguma izdarīšanu uzzināja pēc cietušo atvešanas mājā.

Tādējādi T. un E. nav sazvērējušies, lai nolaupītu S. un K. un nav piedalījušies viņu nolaupīšanā, un līdz ar to nevar saukt pie atbildības par upuru nolaupīšanu.

Šajā sakarā T. un E. darbības tika pārkvalificētas no 2. panta 2. daļas “a”, “g” punktiem. 126 Kriminālkodeksa "a", "g" punktos, 2. panta 2. daļā. Kriminālkodeksa 127. pantu, kas paredz atbildību par prettiesisku ar tās nolaupīšanu nesaistītu brīvības atņemšanu personai, ko izdarījusi personu grupa iepriekšējas sazvērestības ceļā attiecībā uz divām personām.

7. Nozieguma objekts ir personas brīvība, un papildu objekti kvalificētā noziegumā var būt cilvēka dzīvība un veselība.

8. Subjekts - saprātīga persona, kas sasniegusi 14 gadu vecumu.

9. Subjektīvā puse ko raksturo tiešs nodoms.

10. Saskaņā ar piezīmi. pie komentētā raksta, persona, kura labprātīgi atbrīvo nolaupīto personu, ir atbrīvota no kriminālatbildības, ja vien tās darbībās nav cita nozieguma.

Šim pamatam atbrīvošanai no kriminālatbildības ir svarīga preventīva nozīme. Art. Kriminālkodeksa 31. pantu šādas darbības nevar uzskatīt par labprātīgu atteikšanos izdarīt noziegumu, jo noziegums jau ir pabeigts. Šis neatkarīgais pamats – brīvprātīga atbrīvošana nozīmē, ka nolaupītājs, apzinoties iespēju upuri turpmāk aizturēt, atsakās no tā un atbrīvo nolaupīto. Upura atbrīvošanas motīviem nav nozīmes. Taču šādu nolaupītās personas atbrīvošanu nevar nosacīti tas, ka vainīgais ir sasniedzis noziedzīgo rezultātu, kura dēļ šis noziegums izdarīts.

Piemēram, saskaņā ar spriedumu D. ieteica savam draugam S. nolaupīt miltu dzirnavu ražošanas vadītāja K. nepilngadīgo meitu par izpirkuma maksu. Viņš pastāstīja S. informāciju par finansiālo stāvokli, sastāvu K. ģimene, viņa meitas mācību vieta, un pēc tam pārliecināja S. izdarīt noziegumu. Pēc D. norādījuma viņa iesaistījās sākotnējā sazvērestībā ar citām personām un, izmantojot D. sniegto informāciju, ar viltu nolaupīja L.

Tad upura tēvam tika lūgts samaksāt izpirkuma maksu vispirms 500 tūkstošu dolāru apmērā, bet pēc tam 250 tūkstošu dolāru apmērā. K. piekrita samaksāt 140 tūkstošus dolāru, un par šo summu vainīgie piekrita atbrīvot nolaupīto sievieti. Saņemot naudu, D. tika aizturēts.

Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Krimināllietu tiesu kolēģija notiesāja D. saskaņā ar Art. 4. un 5. daļu. 33, rindkopas “a”, “z”, 2. daļa, 1. pants. 126 Kriminālkodeksa un S. apakšpunktos "a", "z", 2. daļas Art. 126 Kriminālkodekss tika atcelts un lieta šajā daļā tika izbeigta.

Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Prezidijs, izskatot prokurora protestu, konstatēja, ka, atceļot spriedumu un izbeidzot lietu par D. u.c. notiesāšanu par līdzdalību nolaupīšanā, S. - par nolaupīšanu, Tiesnešu kolēģija atsaucās uz piezīmi. uz Art. 126. pantu un nolēmumā norādīja, ka D. un citi notiesātie vienojās par atlīdzību par viņu nolaupītās L. atbrīvošanu un izdarīja to brīvprātīgi, nododot viņu tēvam, pirms D. saņēma naudu.

Taču likuma izpratnē (piezīme KL 126.pantam) ar nolaupītās personas labprātīgu atbrīvošanu būtu jāsaprot tāda atbrīvošana, kas sekoja situācijā, kad vainīgais varēja turpināt nelikumīgi aizturēt nolaupīto personu, kas ir nolaupīta persona. bet deva viņam brīvību.

Kā redzams no cietušā K. liecībām, pēc viņa meitas nolaupīšanas notiesātie pieprasīja lielu izpirkuma maksu par mēnesi. Šādas naudas summas viņam nebija, un viņš sarunu rezultātā piekrita samaksāt 140 tūkstošus dolāru nākamajā tikšanās reizē ar notiesātajiem naudu uzrādīja D., taču atteicās to atdot meitai pirms atbrīvošanas un. ielieciet to biroja seifā. Pēc dažām dienām viņš ieradās darbā un D. atveda uz turieni savu meitu. Kad D. mēģināja izņemt naudu no seifa, viņš tika aizturēts.

Tādējādi notiesātie cietušo atbrīvoja, pārskaitot naudu kā izpirkuma maksu, t.i. kad viņas tēvs izpildīja viņu nosacījumus.

Uzrādītie pierādījumi, kā arī uzrādītie apstākļi, kas ir būtiski lietas pareizai izšķiršanai, nav saņēmuši kasācijas instances vērtējumu, lemjot jautājumu par personu nolaupīšanu notiesāto darbību juridisko kvalifikāciju, kas kalpoja. par pamatu lietas nosūtīšanai jaunai kasācijas izskatīšanai.

Norādīts piezīmē. apstāklis, kas izslēdz atbrīvošanu no kriminālatbildības - "ja viņa darbībās nav cita noziedzīga nodarījuma sastāva" ir jāsaprot tā, ka nozagtās personas labprātīgas atbrīvošanas gadījumā vainīgais nav atbildīgs tieši pēc Art. 126 KL, bet ne par citiem noziegumiem, kas izdarīti, piemēram, saistībā ar šo nolaupīšanu - dažādas pakāpes kaitējuma nodarīšanu cietušā veselībai, transportlīdzekļa zādzību, izvarošanu, izspiešanu u.c.

Krievijas krimināllikumā nolaupīšana tiek uzskatīta par bīstamu noziegumu. Par to jūs varat tikt ieslodzīts uz laiku no pieciem līdz piecpadsmit gadiem. Konkrētais soda veids un ilgums ir atkarīgs no tā, kura konkrētā persona tika nolaupīta un kādos pavadošos apstākļos ļaundaris to izdarīja (viens vai kopā ar līdzdalībniekiem).

Apskatīsim, kā Krievijas Federācijas krimināllikums interpretē šāda veida personas tiesību pārkāpumus. Izpētīsim nolaupīšanas kriminālistikas pazīmes, nodarījuma pazīmes un kvalificējošās pazīmes.

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants: saturs un struktūra

Šī raksta teksts sniedz definīciju noziedzīgai darbībai, ko sauc par nolaupīšanu. Likumdevējs noziedznieka rīcību nav interpretējis, uzskatot, ka jēga izriet no nepārprotamas definīcijas. Nolaupīšana nozīmē piespiedu brīvības atņemšanu, kam seko aizturēšana.

Akta priekšmets ir personas brīvība. Nolaupīšana ir tiešā pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūcijas noteikumiem. Pēdējā 27. pantā ir aprakstītas pilsoņu tiesības uz brīvu pārvietošanos un dzīvesvietas izvēli pēc saviem ieskatiem. Un nolaupītājs ar savu rīcību traucē īstenot konstitucionālās cilvēktiesības. Papildu objekts (pēc izvēles) ir nolaupītās personas veselība, kas ir apdraudēta.

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants ietver trīs daļas (klauzulas), kas raksturo noziedzīgu darbību nianses. Saskaņā ar kodeksa tradīciju pirmajā rindkopā ir aprakstīts “vienkāršs” noziegums. Tā ir rīcība bez vainu pastiprinošiem (kvalificējošiem) faktoriem. Tas sastāv no cietušā brīvības ierobežošanas.

Otrajā daļā ir aprakstīts kvalificēts pārkāpums. Tās tekstā uzskaitīti īpaši apstākļi, kas palielina noziedznieka vainu. Starp tiem:

pēc vienošanās;
vardarbības izmantošana pret upuri, tostarp vardarbības draudi;
ieroču vai citu priekšmetu (vielu) klātbūtne, kas var pildīt viņa lomu;
grūtnieces, bērna vai vairāku cilvēku nolaupīšana vienlaikus;
savtīgs nolūks.

Trešajā daļā ir aprakstīts īpaši kvalificēts personāls. Tas atspoguļo apstākļus, kas vēl vairāk palielina nodarījuma sociālo bīstamību. Likumdevējs noteica divus no tiem:

cietušā nāve aiz neuzmanības (ja cilvēks mirst pēc nolaupītāja lūguma, tad kvalificējama slepkavība);
ko izdarījusi banda (organizēta noziedzīga kopiena, kas kopīgi izdarījusi vairāk nekā vienu noziedzīgu nodarījumu).

Padoms: likumdevējs sadalīja grupas vienkāršās un organizētās. Pirmie darbojas kopā tikai izdarot izmeklējamo noziegumu, bet otrie - pastāvīgi.

Nozieguma sastāvs

Krievijas Federācijas krimināltiesību akti, tāpat kā visas demokrātiskās valstis, ir balstīti uz noziegumu standartizācijas principu. Tas ietver darbības pazīmju izcelšanu, lai tiesneši līdzīgiem nodarījumiem piemērotu vienu un to pašu pantu. Tehnika ietver šādu galveno īpašību noteikšanu:

objekts (jau aprakstīts iepriekš);
subjekts (kurš tiek sodīts par noziegumu);
subjektīvais faktors (kāds ir ļaundara motīvs);
objektīvā sastāvdaļa (apsūdzētā rīcība).

Padoms: galvenie raksturlielumi ir daudzveidīgi. Taču tām ir skaidras robežas, kas ļauj kvalificēt konkrētu likuma pārkāpumu.

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pantā ir aprakstīta nolaupīšana, kas var notikt dažādos apstākļos. Izskatot lietu, tiesa uzsver šādus punktus:

Aizdomās turamā vecums. Šāda veida akta subjekts ir persona, kurai ir 14 gadi. Noziegums klasificēts kā smags, tāpēc vecuma slieksnis tiek pazemināts (parastais ir 16 gadi). Turklāt prātīgs cilvēks tiek nosūtīts uz tiesu. Un attiecībā uz nepilngadīgajiem tiek piemērots KL 20.panta trešās daļas nosacījums - tiek ņemts vērā attīstības līmenis, kas nav saistīts ar diagnosticētām saslimšanām.
Nolaupītāja motīvs. Tīša rīcība tiek uzskatīta par noziedzīgu. Tas nozīmē saprast, ka personas aizturēšanas laikā tiek pārkāpts likums, aizdomās turētā vainas apziņa. Cilvēki bieži tiek nolaupīti izpirkuma dēļ.
Objektīvs raksturojums sastāv no aizdomās turētā rīcības noskaidrošanas nolaupīšanas laikā. Darbība ir vērsta uz cietušā personiskās brīvības ierobežošanu, un to var veikt, izmantojot dažādas metodes. Tomēr pamats ir izņemt cietušo no ģimenes un draugiem, atjaunojot traucējumus viņa kustībā pēc saviem ieskatiem.

Informācijai: nodarījums tiek uzskatīts par pabeigtu brīdī, kad cietušais tiek izvests no vietas.

Piemēram, šķirtie laulātie nevar vienoties par saziņas veidu ar savu kopīgo dēlu. Māte dara visu iespējamo, lai tēvs nesatiktos ar savu mazo dēlu. Izmisumā dzīts vīrietis bez brīdinājuma izved dēlu no bērnudārza un aizved uz mājām, neinformējot māti par zēna atrašanās vietu. Tiesa var atzīt tādu uzvedību kā bērna nolaupīšanu noteiktos apstākļos (bērna dzīvesvietas noteikšanas ar māti klātbūtne, tiesas noteikts aizliegums sazināties ar nepilngadīgo utt.).

Nolaupīšanas metodes atšķiras. Noziegumu var izdarīt atklāti vai slepeni. Uzbrucēji izmanto maldināšanu, uzticamas attiecības, pat ģimenes saites. Bieži vien noziedznieki izmanto cietušā vājo stāvokli (īslaicīgu vai pastāvīgu). Cilvēku var nolaupīt miega laikā (dabiski vai ar īpašiem līdzekļiem). Ir gadījumi, kad noziedznieki lieto alkoholu, lai cietušais nevarētu precīzi saprast, kas notiek. Citi apstākļi, kuros cietušais neapzinās ļaundaru darbības būtību, ir šādi:

garīgās slimības;
valodas zināšanu trūkums (ārzemnieks atrodas ārvalstī);
jaunība un citi.

Nolaupīšanas laikā cilvēks tiek pārvietots (transportēts, pārvietots, pārvietots) uz citu vietu. Tas var būt slepens vai atklāts noteiktam cilvēku lokam. Parasti pie pēdējiem pieder tuvi upuri, no kuriem tiek pieprasīta izpirkuma maksa: nauda, pakalpojumi, īpašumtiesību nodošana utt.

Noziegums tiek klasificēts kā turpinās. Bieži vien upuris tiek turēts no vairākām stundām līdz dienām, mēnešiem, gadiem.

Kādu sodu paredz likums?

Bezmaksas juridiskā konsultācija pa tālruni

Cienījamie lasītāji! Mūsu raksti runā par tipiskiem juridisku problēmu risināšanas veidiem, taču katrs gadījums ir unikāls. Ja vēlaties uzzināt, kā atrisināt savu konkrēto problēmu, lūdzu, izmantojiet tiešsaistes konsultanta veidlapu labajā pusē vai zvaniet

Krimināltiesiskā atbildība par izdarīto darbību ir aprakstīta Kriminālkodeksa 126. pantā. Tas ir atkarīgs no kvalificējošo faktoru esamības/neesamības. Tādējādi par nolaupīšanu (parasto) ir divu veidu sods. Ļaundaram var tikt piespriests piespiedu darbs vai ieslodzījums. Abu sodu termiņš ir līdz pieciem gadiem.

Par kvalificētu noziedzīgu nodarījumu ir paredzēts bargāk sods. Tie ir akti, kuriem ir raksturlielumi, kas uzskaitīti panta otrajā un trešajā daļā. Ja nolaupīšanas laikā tika izmantoti ieroči, sods ir paredzēts tikai un vienīgi brīvības atņemšanas veidā. Periodu tam nosaka tiesa pēc visu apstākļu pārbaudes. Likumdošana dod iespēju noteikt brīvības atņemšanas laiku no pieciem līdz divpadsmit gadiem. Sodāms ir arī nolaupītājs, kurš aizskar bērna, vairāku cilvēku vai grūtnieces brīvību, pielieto vardarbību vai draud ar to, vai pieprasa izpirkuma maksu.

126. pants paredz bargāko sodu par nolaupīšanu, ko izdarījusi banda (organizēta noziedzīga kopiena). Likums ļauj tiesai noziedzniekiem piemērot brīvības atņemšanu uz laiku no sešiem līdz piecpadsmit gadiem. Vienlaikus tiek noskaidrota katra bandas dalībnieka loma noziedzīgas darbības izdarīšanā.

Ir arī vērts apsvērt, cik daudz viņi dod par nolaupīšanu, ja. Likums pieļauj noziedznieku sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz piecpadsmit gadiem. Izmeklēšanā tiks noskaidrots upura nāves cēlonis. Vainīgais tiks apsūdzēts par nolaupīšanu tikai tad, ja viņš nav vēlējies nolaupītās personas nāvi, bet ja tas noticis nolaidības dēļ. Piemēram, ja aizturētā persona cieta no slimības, viņam bija nepieciešama tūlītēja palīdzība, par ko nolaupītājs nezināja. Citā situācijā ļaundaris apsūdzēts pēc diviem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantiem: nolaupīšana un slepkavība.

Turklāt kods ļauj tiesnesim piemērot papildu līdzekli nolaupītājam. Pantā par kvalificētu noziegumu galvenais līdzeklis ir piespriest nolaupītājam brīvības ierobežojumu uz laiku līdz diviem gadiem. Šo sodu notiesātais izcieš pēc atbrīvošanas no ieslodzījuma. Tas tiek piešķirts likumpārkāpēja īpašās sociālās bīstamības dēļ. Piemēram, atkārtots likumpārkāpējs - persona, kas nolaupījusi bērnu otro vai trešo reizi.

Padoms: precīzu sodu, kādu nolaupītājs saņems, izlemj tiesa.

Izmeklēšanas gaitā noskaidrojas, vai aizdomās turamie pastrādājuši citus noziegumus. Ja šāds apstāklis noticis, tad sods tiek noteikts, pamatojoties uz vainas kopumu. Un, ja ir vainu mīkstinoši apstākļi, sods tiek samazināts.

Vai nolaupītājs var izvairīties no soda?

Likumdevējs pievienoja Regulas Nr. 126 Krievijas Federācijas Kriminālkodekss ar komentāru. Tajā aprakstīta situācija, kurā par nolaupīšanu nav paredzēta kriminālatbildība. Tātad, ja nelietis atbrīvo cietušo labprātīgi, tad likums atbrīvo viņu no kriminālvajāšanas. Vainīgā motīvs netiek izskatīts. Tas varētu būt žēlums vai bailes no soda. Taču noziedznieka rīcība vēl jāvērtē tiesai. Atbrīvošana no apsūdzības notiek, ja apsūdzētā uzvedībā netiek konstatēts cits noziegums.

Pēdējo reizi atjaunināts — 2019. gada decembris

Gandrīz katru dienu tiesībsargājošās iestādes reģistrē ziņojumus par pazudušiem cilvēkiem. Vairumā gadījumu meklēšana beidzas veiksmīgi, taču dažkārt pazušana ir saistīta ar pretlikumīgu darbību veikšanu pret pazudušo. Viena no iespējamām noziedzīgām darbībām šādās situācijās var būt nolaupīšana.

Tas sākas ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa nodaļu par noziegumiem, kas aizskar nemateriālās vērtības, galvenokārt personas fizisko brīvību, personas neaizskaramību, ko garantē Krievijas Augstākais likums un starptautiskie akti. Atbildība par nolaupīšanu ir noteikta ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants.

Nolaupīšana no krimināltiesiskā viedokļa

Jebkuram noziegumam ir jābūt 4 sastāvdaļām, kas katrai konkrētai noziedzīgai darbībai ir atšķirīgas. Bez vismaz vienas sastāvdaļas nav iespējams saukt kādu pie atbildības.

Nolaupīšana nav izņēmums, lai varētu rasties atbildība:

Priekšmets- tas, kurš izdara noziegumu. Par personas nolaupīšanu 14 gadus vecais pilsonis, kurš to izdarījis, saucams pie kriminālatbildības. Likumdevējs uzskatīja, ka šajā vecumā cilvēks ir pietiekami nobriedis, lai saprastu šīs darbības radīto kaitējumu. Turklāt cilvēkam jābūt veselam prātam.
Subjektīvā puse– Tāda ir noziedznieka attieksme pret izdarītajām darbībām. Lai rastos atbildība, nolaupīšanai jābūt izdarītai ar tiešu nodomu. Tas nozīmē, ka noziedznieks diezgan skaidri apzinās, ko dara, kādas bīstamas sekas viņa rīcība var radīt sabiedrībai, un vēlas, lai tās notiktu.
Objekts– Tās ir sociālās attiecības, kurām noziedzība kaitē. Izskatāmajā gadījumā tā ir konkrēta cietušā vai cietušo brīvība tās fiziskajā izpausmē. Nolaupīšanā var būt papildu objekti – manta, veselība, nolaupītā vai viņa tuvinieku dzīvība.
Objektīvā puse– šīs ir pašas likumpārkāpēja darbības, kas nosaka noziegumu.

Saskaņā ar komentāriem pie raksta, nolaupīšana ir personas slepena vai acīmredzama izvešana pret viņa gribu no vietas, kur tā atrodas vai ierastās dzīvesvietas, kam seko pārvietošana uz citu vietu ar nolūku viņu tur turēt.

Īpašības kvalifikācijas laikā

Likums zināmā mērā nošķir atbildību par pabeigta un nepabeigta nozieguma izdarīšanu.

Uz nolaupīšanu tika uzskatīts par pabeigtu, un par vainīgo bija pilna atbildība, nekādas negatīvas sekas nebija nepieciešamas. Noziegums ir beidzies jau no cietušā pārvietošanās sākuma pēc konfiskācijas.

Visas pārējās darbības ar cietušo, kas izdarītas pēc nolaupīšanas citam mērķim - izpirkuma pieprasīšana, vardarbība, dzīvības atņemšana u.c., tiek vērtētas pēc citām Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa normām.

Piemēram, tiek nolaupīts cilvēks, par kura atbrīvošanu noziedznieks pieprasa naudu. Šajā gadījumā viņš izdara nolaupīšanu ar algotņu motīvu un izspiešanu.

Ja nolaupīšanas laikā tiek nodarīti miesas bojājumi, tie netiek papildus kvalificēti saskaņā ar o pantu.

Ja mērķis nav pati nolaupīšana, bet cits noziegums, darbības tiek vērtētas tikai pēc panta, kas nosaka atbildību par to.

Piemēram, vīrietis tika sagūstīts, lai viņu nogalinātu pamestā vietā, kur tika atņemta viņa dzīvība. Šādas darbības tiek vērtētas tikai kā, papildus saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants tos nekvalificē.

Atsevišķas akta nianses:

Ikviens var kļūt par upuri. Mirušās personas ķermeņa pārņemšana nav nolaupīšana saistībā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants.
Periods, kurā cietušais tika aizturēts, lai novērtētu darbību saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pantam nav nozīmes.
Personas aizturēšana pēc nolaupīšanas atsevišķi saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 127. pants netiek uzskatīts par nelikumīgu brīvības atņemšanu.
Cilvēka turēšana tur, kur viņš atrodas, piemēram, savās mājās, nav nolaupīšana.
Nolaupīšana ar personas piekrišanu, tās inscenēšana nevar būt daļa no analizējamā nozieguma. Piemēram, rituāla līgavas nolaupīšana ar viņas piekrišanu.
Par piekrišanu nevar uzskatīt nepilngadīgās vai citas personas, kas nav informēta par savu rīcību, piekrišanu nolaupīšanai.
Cietušā piekrišana, kas iegūta ar viltu, netiek ņemta vērā, kad viņš patstāvīgi, pēc paša vēlēšanās dodas uz aizturēšanas vietu, pats to nemanot.
Satveršana bez nolūka turēt cilvēku citur veido savienojumu.
Ikviens, kurš tur citu personu nolaupītu personu, arī būs atbildīgs tikai saskaņā ar Art. 127 Kriminālkodeksa.
Saskaņā ar izskatāmo normu par nolaupīšanu nav uzskatāmi fakti par bērna nolaupīšanu, ko veicis vecāks vai radinieki, ja viņi to, viņuprāt, pat nepareizi, dara, ievērojot bērna intereses.

Sods par nolaupīšanu

Atbildības pakāpe par nolaupīšanu palielinās tieši proporcionāli šīs darbības bīstamībai sabiedrībai.

Nolaupīšana bez atbildību pastiprinošiem apstākļiem būs vienkāršs nodarījums, un par to var sodīt ar piespiedu darbu vai brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

Atbildību, kas ir stingrāka par vienkāršu atbildību, nosaka panta otrā daļa. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants. Viņa min pazīmes, kas liecina par noziedznieka ciniskāku attieksmi pret savu noziegumu.

Kvalificēts saskaņā ar panta otro daļu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. panta nolaupīšana tiks veikta saistībā ar:

nepilngadīgais, kura vecums likumpārkāpējam bija ticami zināms;
grūtniece, kad vainīgais apzinājās savu situāciju;
divi vai vairāki cilvēki.

Turklāt, lai iegūtu kvalifikāciju, tai jābūt nevainojamai:

Divas vai vairākas personas kuri iepriekš vienojušies par noziegumu, tas ir, personu grupa pēc iepriekšējas sazvērestības.
Bīstams cietušā veselībai un viņa dzīvību ar vardarbību vai ar draudiem to izmantot. Bīstami būs nolaupītās personas veselības bojājumi no viegliem līdz smagiem.
Ar ieročiem, ar priekšmetiem, kas tika izmantoti kā ieroči.
Egoistisku iemeslu dēļ.

Ja ir izpildīti kvalifikācijas kritēriji, sods ir brīvības atņemšana no 5 līdz 12 gadiem. Tiesai ir tiesības papildus noteikt brīvības ierobežojumu uz laiku līdz 2 gadiem.

Panta trešajā daļā ir noteikta atbildība par nolaupīšanu sabiedrībai vēl bīstamākos apstākļos:

Noziedzīga nodarījuma izdarīšana, ko izdarījusi stabila kopiena, kas apvienota nelikumīgām darbībām. Šādu kopienu sauc par organizētu noziedzīgu grupu jeb saīsināti OCG.
Nāve un citas nopietnas nolaupīšanas sekas. Šīs sekas var ietvert garīgas un smagas fiziskas slimības.

Nolaupīšana ar īpaši kvalificētām pazīmēm ir saistīta ar brīvības zaudēšanu no 6 līdz 15 gadiem ar vai bez papildu līdz 2 gadiem.

Atbrīvošana no atbildības

Neskatoties uz bargo atbildību, likumdevējs ir paredzējis iespēju noteiktos apstākļos izvairīties no soda. Tas tika darīts, no vienas puses, lai mazinātu sekas cietušajam, un, no otras puses, lai kļūdījies pilsonis varētu apzināties savu rīcību un iespēju robežās to labot.

Nosacījumi, kādos vainīgo nedrīkst sodīt, ir norādīti piezīmē pie Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pants:

cietušā brīvprātīga atbrīvošana;
citu nolaupītāja izdarītu noziegumu neesamība.

Atbrīvošana vērtējama kā labprātīga, kad nolaupītājam bija iespēja turpināt noziedzīgās darbības, taču viņš nolēma cietušo atbrīvot. Kāpēc viņš tā nolēma, nav svarīgi.

Situācija, kad noziedznieks atbrīvo nolaupīto pēc atbrīvošanas nosacījumu izpildes, piemēram, naudas pārskaitīšanas, pat tad, kad viņš to nevarēja saņemt, piemēram, tika aizturēts, nav uzskatāma par labprātīgu atbrīvošanu.

Atšķirība no nelikumīgas ieslodzīšanas un ķīlnieku sagrābšanas

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā ir iekļauti divi akti, kas no pirmā acu uzmetiena ir līdzīgi nolaupīšanai - nelikumīga brīvības atņemšana un ķīlnieku sagrābšana. Lai gan elementi ir līdzīgi, atšķirības tajos ir būtiskas.

Tieši šī iemesla dēļ likumdevējs atbildību par to izdarīšanu noteica dažādos pantos, dažādās robežās.

Atšķirība no nelikumīgas brīvības atņemšanas slēpjas darbībās. Brīvības atņemšanas laikā cietušais nekur netiek turēts fiziski vai ar draudiem, kur viņš atradās. Turklāt atbildība saskaņā ar šo standartu ir iespējama no 16 gadu vecuma.

Atšķirība ar ķīlnieku sagrābšanu ir objektā, tas ir, kādās attiecībās sabiedrībā tiek nodarīts kaitējums. Ja, cilvēku nolaupot, objekts ir konkrētas personas brīvība, tad ķīlnieka sagrābšana aizskar sabiedrisko drošību, un ķīlnieka brīvība ir papildu objekts.

Arī šo aktu mērķi būtiski atšķiras. Pirmajā gadījumā mērķis ir cilvēka nolaupīšana, visas pārējās darbības ir citi noziegumi. Otrajā — panākt noziedznieka prasību izpildi kā nosacījumu ķīlnieka atbrīvošanai.

Ko darīt, ja cilvēks ir nolaupīts

Bieži vien tas, ka persona ir nolaupīta, tas ir, noziegums ir noticis saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 126. pantu, sākotnēji gandrīz neiespējami noteikt. Pēc visu apstākļu noskaidrošanas ir iespējams pareizi novērtēt vainīgā darbību saskaņā ar šo pantu.

Par zīmēm nolaupīšanu, varam runāt, piemēram, kad nolaupītāji vērsās pie tuviniekiem, lai norādītu atbrīvošanas nosacījumus.

Visbiežāk uzreiz skaidrs ir tikai tas, ka cilvēks ir pazudis, nekontaktējas vai ar viņu kaut kas noticis. Un noskaidrot, kā tas notika, ir tiesībsargājošo iestāžu amatpersonu uzdevums.

Kurp doties

Pazudušie paziņojumi vai, kā likumsargi to sauc, pazudušas personas iesniegts policijas pārvaldē. Būtu labāk, ja tā būtu nodaļa tajā vietā, no kuras cietušais pazuda. Nav izslēgta iespēja iesniegt pieteikumu jebkurā policijas nodaļā.

Nav iemeslu, kāpēc jūsu pieteikums varētu tikt pieņemts. Starpresoru instrukcijās par šo jautājumu norādīts, ka šādas ziņas tiek pieņemtas un reģistrētas neatkarīgi no tā, cik sen, kur pazudusi persona, vai ir pieejama informācija par dzīvesvietu, personas datu pilnība, fotogrāfijas vai informācija par iepriekšējiem pazušanas gadījumiem. .

Pārbaužu veikšana un nolaupīšanas krimināllietu izmeklēšana ir Izmeklēšanas komitejas - Izmeklēšanas komitejas izmeklētāju kompetencē, tāpēc paziņojumu par personas pazušanu var rakstīt tās teritoriālajai nodaļai.

Kā pareizi uzrakstīt pieteikumu

Iesniegums par nolaupīšanu adresēts tās policijas pārvaldes priekšniekam, pie kuras pieteicējs vēršas, un norādīta kontaktinformācija. Tā ir sastādīta vienkāršā formā, šādas apelācijas saturam nav īpašu prasību. Galvenais ir aprakstīt notikumu, kas kļuva par apelācijas pamatu, izteikt lūgumu meklēt pazudušo.

Informācijas dēļi policijas departamenta vadības telpās parasti satur visbiežāk sastopamo apgalvojumu piemērus.

Iesniegums Izmeklēšanas komitejai tiek noformēts tādā pašā veidā, tikai tas ir adresēts Izmeklēšanas komitejas teritoriālās nodaļas vadītājam.

Kas notiek pēc pieteikuma iesniegšanas?

Pēc šādas ziņas reģistrēšanas pieteikuma iesniedzējam tiek uzdoti vairāki jautājumi, kuru mērķis ir atjaunot personas pazušanas apstākļus un saprast, vai tie liecina par noziegumu. Tas ir nepieciešams, lai izvirzītu zaudējumu versijas.

Ja konstatētie personas pazušanas apstākļi liecina, ka viņa ir nolaupīta, policijas pārvaldē saņemtais ziņojums par nezināmu pazušanu tiek nodots Izmeklēšanas komitejas (IK) teritoriālajai nodaļai pirmsizmeklēšanas pārbaudes veikšanai un pēc tam noziedzīga nodarījuma izdarīšanai. procesuāls lēmums.

Notikusi informācijas apmaiņa starp Izmeklēšanas komiteju un policiju par nezināmu pilsoņu pazušanu. Var teikt, ka Izmeklēšanas komitejas izmeklētāji veic procesuālās pārbaudes un izmeklē krimināllietas, vācot pierādījumus, bet policijas darbinieki pavada lietas pārbaudi un izmeklēšanu, veicot operatīvās meklēšanas pasākumus.