Domas un spriedumi

Militārā viltība vienmēr ir bijusi uzmanības objekts militārajā teorijā un praksē. Visu laiku un tautu kaujās un kaujās uzkrātā militārā pieredze tika rūpīgi pētīta un vispārināta. Pamatojoties uz sasniegumiem militārās zinātnes jomā, ieroču un tehnoloģiju attīstībā, radās un kļuva plaši izplatītas jaunas militārās viltības formas, metodes un paņēmieni.

Kopš seniem laikiem militārās viltības problēma ir nodarbinājusi ģenerāļu, domātāju, zinātnieku un pētnieku prātus.

Senais domātājs Džammapada (5. gadsimts pirms mūsu ēras) viltību karā vērtēja šādi: "Lai ko ienaidnieks dara ienaidniekam vai naidnieks ar ienaidnieku, nepareiza doma var darīt vēl sliktāk."

Grieķu vēsturnieks Tukidids (460.–400. g. p.m.ē.) uzskatīja, ka labākais militārais vadītājs ir tas, kurš spēj izmantot militāro viltību.

Romiešu jurists un retoriķis Poļaens (2. gs.) savā darbā “Militārā viltība” aprakstīja līdz pat 900 tā sauktajām stratēgām, tas ir, militārās viltības paraugiem. Romietis Frontins savā četru sējumu darbā analizēja 563 stratēgus. Viens no Senās Romas uzskatu paudējiem par kara mākslu bija teorētiķis un vēsturnieks, militāro lietu traktāta autors Vegetijs (5. gs.). Starp viņa izteiktajām domām ir šādas: "... vai nav labāk sakaut ienaidnieku ar viltību... Pārsteigums, pārsteigums ienaidniekā rada bailes un paniku."

Starp daudzveidīgo Senās Ķīnas literatūru īpašu vietu ieņem darbi par kara mākslu un galvenokārt “Septiņas grāmatas”, kas ir atlasīti militārie traktāti, no kuriem galvenie ir “Sun Tzu” un “Wu Tzu”, nosaukts seno komandieru vārdā. Pašmāju komentētāji, jo īpaši N. I. Konrāds, šos darbus sauca par "kara mākslas traktātiem". Visa turpmākā Senās Ķīnas militārā teorētiskā literatūra tika izveidota viņu ietekmē. Vēl nesen minēto traktātu apguve Ķīnā un Japānā bija obligāta augstākās militārās izglītības iegūšanai.

Traktāts “Sun Tzu” ir īpaši vērtīgs, jo autora uzskati par militāro viltību mūs ir sasnieguši vairāk vai mazāk pilnīgas sistēmas veidā. Krievu komentētāju populārajā prezentācijā ķīniešu komandiera uzskatu būtība ir šāda.

Sun Tzu par augstākajiem militāro lietu principiem uzskata piesardzību un viltību un savus secinājumus pamato, atsaucoties uz savu senču piemēriem, kuri “pirms kampaņas uzsākšanas aprēķināja, vai tā būs izdevīga, un, ja apstākļi būtu nelabvēlīgi, nogaidīja. par citu iespēju, saprotot, ka sakāve ir jūsu pašu kļūdu rezultāts, bet uzvaras ir ienaidnieka kļūdu rezultāts... Necentieties pazemot ienaidnieku uz kauju un uzvaru rēķina, skaidro Sun Tzu, atcerieties, ka vislabākie ir labā ienaidnieks un ir gadījumi, kad augstākie panākumi tuvina kaunu un sakāvi. Mēģiniet uzvarēt, nedodot cīņu. Lielie komandieri gūst panākumus, atklājot ienaidnieka slepeno spēli, graujot viņa plānus, radot nesaskaņas viņa armijā, pastāvīgi turot viņu satrauktā stāvoklī, atņemot iespēju darīt jebko izdevīgu un saņemt papildspēli... Ģenerāļa māksla Jānotur ienaidnieks pilnīgā neziņā par kaujas vietu un jāpaslēpj no viņa nodrošinātie punkti. Ja viņam tas izdosies un izdosies noslēpt mazākos notikumus, tad viņš izrādīsies ne tikai prasmīgs ģenerālis, bet arī neparasts cilvēks...”

Ja nepieciešams ņemt vērā ģeogrāfiskos apstākļus, uzskata Sun Tzu, tad tikpat svarīgi ir prast izmantot laika un situācijas apstākļus: “Atsevišķi maznozīmīgi apstākļi bieži nodrošina uzvaru. Spēt aptvert laiku, mirkli, izmantot situāciju, lai sāktu, vadītu un beigtu kauju – tas nozīmē, ka jādod cīņa savlaicīgi. Kad saule spīd ienaidniekam acīs, kad stiprs vējš pūš sejā, kad nav notikusi viņa armijas dažādo vienību apvienošanās, kad nav ieradies viņa gaidītais papildspēks, kad ienaidniekam nepieciešama atpūta, kad viņš nav veicis drošības pasākumus, kad viņš cieš no slāpēm un bada, kad kāds no viņa augstākajiem ģenerāļiem, kas izceļas ar izcilu drosmi, ir prom vai slims, uzbrūk bez vilcināšanās.

Sun Tzu sāk sava traktāta pirmās nodaļas otro daļu ar apgalvojumu: "Karš ir maldināšanas ceļš." Daudzi traktāta komentētāji sīki izskaidro, kā viņa sekotāji saprata Sun Tzu noteikumus par militāro viltību. Viņu izteikumi nav bez intereses. Šeit ir daži no tiem.

Cao Gong: “Karā nav pastāvīgas formas; kara māksla ir maldināšana."

Mejs Jao-čens: "Bez maldināšanas nav iespējams izmantot taktisko manevru, un bez taktiskā manevra nav iespējams tikt galā ar ienaidnieku."

Vans Dže: "Maldināšana ir līdzeklis, lai sasniegtu uzvaru pār ienaidnieku."

Džan Ju: "Kara pamatā ir cilvēcība un taisnīgums, bet, lai uzvarētu, maldināšana ir obligāta."

Visi šie komentāri ir sekojošo Sun Tzu piedāvāto ienaidnieka maldināšanas paņēmienu un noteikumu sekas.

"Ja jūs varat kaut ko darīt, izliecieties, ka nevarat." Citiem vārdiem sakot, paturiet noslēpumā visus savus militāros sagatavošanās darbus, ieroču stāvokli utt., tas ir, parādiet sava iedomātā vājuma pazīmes, lai pilnīgāk un ātrāk uzveiktu ienaidnieku.

"Ja jūs kaut ko lietojat, parādiet viņam [ienaidnieku] tā, it kā jūs to neizmantojat." Šis paņēmiens ietver spēju slēpt savas darbības vai, izmantojot kādus līdzekļus ienaidnieka maldināšanai, pēc tam parādīt savu darbību citā gaismā.

“Pat ja esat tuvu, parādiet, ka esat tālu; pat ja esat tālu, parādiet, ka esat tuvu. Viens no komentētājiem – Du Mu – šo domu atklāj šādi: “Ja vēlies uzbrukt ienaidniekam tuvā vietā, parādi viņam, ka tu virzies tālu prom; ja vēlaties uzbrukt ienaidniekam tālā vietā, parādiet, ka tuvojaties viņam tuvu. Vēl viens komentārs - Soraya: “Ja vēlies uzbrukt sev tuvai valstij, izliecies, ka uzbrūk valstij, kas ir tālu no tevis; ja vēlaties darboties tālā stāvoklī, izliecieties, ka rīkojaties tuvējā stāvoklī.

"Pieviliniet viņu ar priekšrocībām." Tas nozīmē ienaidnieka pievilināšanu ar nelielu stratēģisku vai taktisku piekāpšanos un tādējādi gūstot sev lielāku labumu.

"Satrauciet viņu un paņemiet viņu." Uzņemšanu var nodrošināt ar vairākiem pasākumiem ienaidnieka nometnes dezorganizācijai, piemēram, izraisot neapmierinātību, nemierus viņa nometnē vai izraisot paniku ienaidnieka rindās pašas kaujas laikā.

"Ja viņš ir pilns, esiet gatavs." Acīmredzot Sun Tzu doma ir šāda: ja redzat, ka ienaidniekam ir liela armija, lieliski ieroči un vislabākā karavīru sagatavotība, jūs nevarat viņam tieši uzbrukt un parādīt viņam savus nodomus. Gluži pretēji, jums ir jāizliekas, ka jūs saprotat, cik bezjēdzīgi ir viņam uzbrukt, un izlikties, ka ieņemat aizsardzības pozīciju. Tas var mazināt ienaidnieka modrību un kliedēt viņa aizdomas. Tikmēr pasivitātes aizsegā jādara viss pārsteiguma uzbrukumam.

"Ja viņš ir spēcīgs, izvairieties no viņa." Ja ienaidnieks ir stiprāks par jums, izvairieties no izšķirošas konfrontācijas ar viņu vai, ja ienaidnieka pozīcija ir stipri nocietināta, neuzbrūk tieši, apejiet viņu.

"Izraisot viņa dusmas, ievediet viņu neapmierinātības stāvoklī." Plašākā nozīmē likumu var izteikt šādi: satracināt ienaidnieku, nokaitināt viņu, likt viņam zaudēt mieru un izšķirties par pārsteidzīgām un riskantām darbībām un tādējādi viņu salauzt, t.i., piespiest viņu nest nevajadzīgus upurus, iedragāt viņa spēkus, salauzt viņu garu, enerģiju, cīņas spēju.

"Pieņemot pazemīgu izskatu, raisiet viņā iedomību." Tas nozīmē: ar pazemīgiem vārdiem un darbiem nodrošiniet, lai ienaidnieks tiktu piesātināts ar pārliecību par jūsu mierīgumu un tajā pašā laikā pārmērīgu pārliecību par jūsu spējām, lai viņš kļūtu neuzmanīgs un, izmantojot to, uzbruktu viņam.

"Ja viņa spēki ir svaigi, nogurdiniet viņu." Šis noteikums var nozīmēt: ja ienaidniekam ir jauni spēki, nogurdina viņu ar dažādiem manevriem un, kad viņš ir izsmelts, iznīcini.

“Ja viņam ir vienības, atdaliet tos”, tas ir, mēģiniet sēt nesaskaņas pašā ienaidnieka nometnē, atraut no viņa sabiedrotos, strīdēties ar viņa militārajiem vadītājiem utt.

"Uzbrūk viņam, kad viņš nav gatavs." Tas attiecas uz ienaidnieka materiālo nesagatavotību.

"Parādiet, kad viņš to negaida." Par šo noteikumu komentāri nav nepieciešami.

Ir viegli saprast, ka, aprakstot šīs metodes, Sun Tzu centās aptvert visus cīņas pret ienaidnieku aspektus. No šī viedokļa N.I. Konrāds tos iedalīja piecās grupās:

"1. Maskēšanās paņēmieni:

a) Maskējieties ar savu acīmredzamo vājumu.

b) maskēties ar nepatiesām darbībām.

c) Maskēšana pēc attāluma.

d) Maskēšana ar viltus aizsardzību.

2 Piesardzības pasākumi:

a) Izvairīšanās no pārāka ienaidnieka.

b) pārāka ienaidnieka vājināšana.

3. Ienaidnieka vājo vietu vai kļūdu izmantošana:

a) Izmantojot savu vispārējo sagatavotības trūkumu.

b) Izmantojot savu novājināto modrību.

c) Izmantojot viņa nolaidību.

4. Ietekme uz ienaidnieku no iekšpuses:

a) Nekārtību ieviešana savās rindās.

b) nekārtību ievešana viņa nometnē.

5. Ietekme uz ienaidnieka psiholoģiju:

a) Nospiežot viņu uz nepārdomātām un postošām darbībām.

b) viņa modrības iemidzināšana.

Tie ir komandiera “provizoriskie aprēķini”. Viņa uzskatu izpratnē ārkārtīgi svarīga ir frāze, kas tūlīt seko trīspadsmit iepriekš minēto paņēmienu uzskaitījumam. Sun Tzu saka: “Tas viss nodrošina karavīram uzvaru; tomēr neko nevar iemācīt iepriekš.” Aiz šīs frāzes slēpjas doma, ka komandieris var sasniegt uzvaru, izmantojot viņa norādītos paņēmienus, taču nav iespējams viņam iepriekš pateikt, kuru tehniku, kad un kā to izmantot. Viens no komentētājiem par to rakstīja: “Viss tiek izlemts atkarībā no ienaidnieka, pēc izmaiņām, apgūstot nepieciešamo. Kā jūs varat kaut ko pateikt iepriekš?"

Komandiera māksla slēpjas tieši spējā rīkoties atbilstoši situācijai, atrast arvien jaunus cīņas līdzekļus un metodes attiecībā pret laika, vietas un situācijas apstākļiem kopumā.

"Karā nav pastāvīgas situācijas, tāpat kā ūdenim nav nemainīgas formas," saka Cao Gong. Izmantojot Ķīnā un Japānā populāru izteicienu, mēs varam formulēt visas Sun Tzu doktrīnas galveno ideju: "Karš ir tūkstoš izmaiņu un desmit tūkstoši pārvērtību."

Vu Tzu militārās viltības apsvērumiem pievērsās nedaudz savādāk. Par to mēs atrodam diskusijas daudzās viņa traktāta nodaļās. Tādējādi nodaļā “Par ienaidnieka novērtēšanu” ir sniegti šādi ieteikumi:

"1. Princis Vu-hou jautāja: Kad ir nepieciešams uzbrukt ienaidniekam?

Vu Tzu atbildēja uz to: karojot, jums precīzi jāzina, kādas ir ienaidnieka stiprās un vājās puses, un jādodas tur, kur viņam ir bīstama vieta.

2. Jāuzbrūk, kad ienaidnieks ir tikko ieradies no tālienes un viņa rindas vēl nav sakārtojušās.

3. Jums vajadzētu uzbrukt, kad ienaidnieks ir aizņemts ar ēšanu un vēl nav veicis piesardzības pasākumus.

4. Jāuzbrūk, kad viņš steidzas un steidzas.

5. Jāuzbrūk, kad ienaidnieks ir pārlieku dedzīgs.

6. Ir nepieciešams uzbrukt, kad viņš vēl nav paspējis izmantot reljefa priekšrocības.

7. Jāuzbrūk, kad viņš, laicīgi kļūdījies, to neievēro.

14. Uzbrukums ir nepieciešams, kad komandieris ir atdalīts no saviem komandieriem un karavīriem.

15. Uzbrūk tad, kad viņu pārņem bailes...”

Nodaļas “Par komandieri” IV daļā mēs atrodam:

"1. Wu-tzu teica: Karā vissvarīgākais ir vispirms saprast ienaidnieka komandieri un noskaidrot viņa spējas. Ja jūs izmantojat pret viņu taktiku atkarībā no viņa stāvokļa, jūs varat gūt panākumus, netērējot daudz pūļu.

2. Ja viņš ir stulbs un tic cilvēkiem, viņš ir jāpievilina ar maldināšanu.

3. Ja viņš ir egoists un nerūpējas par savu reputāciju, viņš ir jāuzpērk ar dārgumiem.

4. Ja viņam ir viegli veikt kādas izmaiņas un viņam nav stingra plāna, ir nepieciešams viņu nogurdināt un nogurdināt.

5. Ja viņa priekšnieki ir bagāti un augstprātīgi, bet zemākie ir nabagi un kurn, tad viņi ir jānošķir.

6. Ja viņa rīcību piepilda vilcināšanās, ja viņa armija nezina, uz ko paļauties, ir jāiedveš viņā bailes un jāliek bēgt.

7. Ja viņa karotāji nicīgi izturas pret savu komandieri un cenšas doties mājās, viņiem vajadzētu slēgt līdzeno ceļu un atvērt kalnaino, satikt viņus un aizvest viņus... utt.

Senie grieķi (Ksenofons, Sokrats, Hērodots, Tukidīds u.c.) un romieši (Polibijs, Cēzars, Tacits, Vegetijs, Ariāns u.c.) vēstures darbos, mācību grāmatās, memuāros, filozofiskajos traktātos saviem pēctečiem atstāja brīnišķīgas domas ne tikai par militāro lietu formālo pusi, bet arī par mūžīgajiem militārās psiholoģijas jautājumiem.

Vērtējot viduslaiku militāro līderu militārās viltības izmantošanas aspektus, F. Engelss atzīmēja, ka feodālā laika karaspēka vadītāji bieži cīnījās “bez militāras viltības un viltībām...”. Bieži, bet ne vienmēr. Slavenais renesanses filozofs un politiķis Nikolo Makjavelli (15.-16.gadsimta mijā) lielu nozīmi piešķīra militārajai viltībai. Savā grāmatā “Par kara mākslu” viņš ar sev raksturīgo prasmi nosaka tās turpmākās attīstības ceļus, vienlaikus izvirzot jautājumu par militārās viltības lomu bruņotā cīņā.

"Ja vēlaties kaujas laikā sajaukt ienaidnieka karaspēku, jums ir jāizdomā kaut kas, kas var iebiedēt ienaidnieku, piemēram, izplatīt ziņas par papildspēku ierašanos vai maldināt viņu ar to parādīšanos...

(...) Ir ļoti svarīgi dažreiz kaujas laikā izplatīt baumas par ienaidnieka komandiera nāvi vai par viņa armijas daļas bēgšanu; Šis triks bieži noveda pie panākumiem.

(...) Visvieglāk ir sasniegt to, ko ienaidnieks uzskata par jums neiespējamu, un trieciens pārsvarā krīt pār cilvēkiem tajā brīdī, kad viņi par to vismazāk domā.

(...) Ja vēlaties... ienaidnieka nepamanītu daļu savas armijas atvēlēt, lai palīdzētu kādam sabiedrotajam, nesamazināt nometnes lielumu, atstāt visus banerus un iepriekšējās telšu rindas uz vietas, ne samazināt ugunsgrēku un sargu skaitu; tāpat, ja saņemat papildspēkus un vēlaties to slēpt, nepaplašiniet nometni, jo visnoderīgākais ir vienmēr slēpt savus darbus un domas.

(...) Var būt ļoti noderīgi sajaukt ienaidnieku ar kādu negaidītu kustību. Šeit ir iespējama viena no divām lietām: vai nu iemest daļu sava karaspēka uzbrukumā, vēršot pret to ienaidnieka spēkus un tādējādi atbrīvojot pārējos, vai arī izdomāt kaut ko pilnīgi negaidītu, lai pārsteigtu ienaidnieku ar nebijušu izrādi, nobiedētu un piespiest viņu uz bezdarbību.

Nebūdams militārists, Makjavelli savā traktātā analizēja militārās mākslas attīstību, īpaši izceļot ienaidnieka maldināšanas metodes. Viņš rakstīja, ka labākais plāns ir tas, kas ir paslēpts no ienaidnieka. “Ja kaujas laikā notiek notikums, kas var biedēt cilvēkus, tad ir ļoti svarīgi spēt to noslēpt un pat gūt no tā labumu... (...) Ja jūti, ka tavā armijā ir nodevējs, kurš ir informējot ienaidnieku par saviem plāniem, tad jums jācenšas gūt labumu no viņa nodevības, informējot viņu par fiktīvu plānu un tādējādi slēpjot īsto, vai runājot par neesošām bailēm, klusējot par to, no kā jūs patiešām baidāties.

Militārā viltība, pēc Makjavelli domām, lielā mērā ir atkarīga no komandiera personīgajām īpašībām. Viņš uzskatīja, ka bez atjautības dāvanas nekad nav bijuši izcili cilvēki nevienā jomā; atjautība, protams, ir godājama jebkurā biznesā, bet karā tā nes lielu slavu.

“...Karš ir nebeidzama nelaimes gadījumu ķēde, no kurām katra var iznīcināt armiju, ja komandieris neprot vai nav pieradis runāt ar karavīriem, jo ​​vārds kliedē bailes, aizdedzina dvēseles, stiprina stingrību, atklāj maldināšanu. ..

(...) Ja esi sakauts, tad komandierim, pirmkārt, ir jāizdomā, vai no sakāves ir iespējams gūt kādu labumu, īpaši tajos gadījumos, kad kaut daļa viņa armijas ir saglabājusi kaujas spēkus.

(...) Daudziem komandieriem patīk maldināt ienaidnieku, ievilinot viņu slazdos, kad reljefs to veicina.

(...) Daži komandieri, aizstāvoties pret spēcīgāko ienaidnieku, sakoncentrēja visus savus spēkus nelielā telpā un ļāva sevi ielenkt, un tad, pamanījuši ienaidnieka līnijas vājāko punktu, vērsa uz to galveno triecienu...

(...) Lai atšķetinātu ienaidnieka noslēpumus, daži komandieri viņam aprīkoja vēstniekus, kalpu aizsegā nosūtot līdzi pieredzējušākos karotājus, kuri skatījās uz ienaidnieka armijas uzbūvi, noskaidroja, kāds ir tās spēks. un vājums bija, un ar saviem vēstījumiem veicināja uzvaru. Citi apzināti atsvešinājuši kādu no saviem tuvajiem līdzgaitniekiem, kurš izliekas nodevās ienaidniekam un pēc tam atklāja savējiem ienaidnieka plānus.

Nelielo faktisko teorētisko darbu par militāro viltību zināmā mērā kompensēja vēsturiski, etnogrāfiski, ģeogrāfiski u.c. darbi. Kā piemēru var minēt Plano Karpīni Mughalu vēsturi.

Uzskati par militāro viltību Krievijas militārās domas vēsturē saskanīgā sistēmā sāk formulēties, sākot no 18. gadsimta. Pēteris I izmantoja daudzas jaunas bruņotas cīņas metodes un paņēmienus, viņš meistarīgi izmantoja reljefu un laika apstākļus, aktīvi izmantoja slazdus, ​​reidus un demonstrācijas. Pētera I neparastā militārā viltība bija viens no viņa daudzo uzvaru iemesliem.

Raksturīgs ir Pētera I izteikums par militārās darbības metodēm Ziemeļu karā: “...vispārējās kaujas meklējumi ir bīstami - vienā stundā viss tiek gāzts; Tāpēc veselīga atkāpšanās ir labāka par milzīgu azartspēli. Militārais triks šajā gadījumā bija novājināt zviedrus, ievilināt tos iekšzemē un tikmēr organizēt pašiem savus spēkus.

Krievijas armijas komandieru militārā viltība kaujas lietās galvenokārt ir saistīta ar A. V. Viens no militārās viltības aspektiem viņa slavenajā "Uzvaras zinātnē" ir izteikts šādi: "Ienaidniekam mēs nepatīkam, viņš mūs uzskata simts jūdžu attālumā, un, ja no tālienes, tad diviem vai trīs simtiem vai vairāk. Pēkšņi mēs esam no zila uz viņu. Viņa galva griezīsies. Uzbrūk ar to, ar ko atnāci...”

Tajā pašā laikā A. V. Suvorovs iestājās pret “tukšajām demonstrācijām”, kas nav piemērotas kaujas praksē un ir vairāk raksturīgas “nabaga akadēmiķiem”. Komandieris Suvorovs saskatīja militāru viltību, izlēmīgi ietekmējot ienaidnieku ar negaidītu uzbrukumu, kad viņš nebija gatavs organizētai reakcijai un, protams, uzvarai ar nelielu piepūli un nenozīmīgiem zaudējumiem. Par to daiļrunīgi liecina viņa norādījumi ģenerālim M.A.Miloradovičam: “Bajonetes, ātrums, pārsteigums!.. Ienaidnieks domā, ka tu esi simt, divsimt jūdžu attālumā, bet tu dubultoji savu varonīgo tempu, nāc ātri, pēkšņi. Ienaidnieks dzied, iet, gaida tevi no klaja lauka, un tu, aiz stāviem kalniem, aiz blīviem mežiem, tiec viņam virsū kā sniegs uz tavas galvas; dauzīt, spiest, sist, braukt, neļaut atjēgties; tas, kurš baidās, ir pa pusei uzvarēts; Bailēm ir lielas acis, liksies viena pret desmit. Esiet uzmanīgs, uzmanīgs, izvirziet noteiktu mērķi.

Komandieris lielu nozīmi piešķīra slepenībai un nakts operācijām. Suvorova taktika katru reizi mainījās atbilstoši konkrētajai situācijai, un tika izmantotas jaunas, oriģinālas metodes un paņēmieni, kas maldināja ienaidnieku, jo tie bija pretēji viņa metodēm un paņēmieniem un bija pretrunā vispārpieņemtajiem teorētiskajiem principiem, kas tika izmantoti aiz ieraduma.

Interesanta epizode šajā sakarā ir aprakstīta S. N. Sergejeva-Censka grāmatā “Sevastopoles strada”: “Kad Vīnes gofkriegsrat jautāja Suvorovam, kāds ir viņa rīcības plāns pret franču karaspēku, viņš, kā jūs zināt, pilnībā izklāstīja tukša papīra lapa uz galda, vienlaikus sakot: “Šeit ir mans plāns!.. Pat manai cepurei nevajadzētu zināt, kas ir ieplānots manā galvā.” Un Kutuzovs reiz teica: "Ja mans spilvens zinātu manus plānus, es uz tā negulētu."

Feldmaršala M. I. Kutuzova kaujas praksē Suvorova “Uzvaras zinātne” saņēma tālāku attīstību.

M. I. Kutuzova uzskatus par militāro viltību apliecina militārie dokumenti, kas atspoguļo viņa militāro vadību. Tātad slavenajā Ruščukas kaujā, izliekoties, ka vajā bēgošos turkus, Kutuzovs atstāja savu karaspēku vietā: “Ja mēs sekosim turkiem, iespējams, sasniegsim Šumlu, bet ko tad darīsim? Būtu jāatgriežas, kā pērn, un vezīrs pasludinātu sevi par uzvarētāju. Daudz labāk ir iedrošināt savu draugu Ahmetu Beju, un viņš atkal nāks pie mums.

Ziņojumā par tā dēvēto Slobodzejas lietu M.I. Kutuzovs ziņoja: "Fakts, ka ienaidniekam uzbruka pārsteigums, atrisina noslēpumu, ka mūsu pusē bija tikai 49 nogalinātie un ievainotie."

Militārās viltības tēmu konceptualizēja daudzi citi Krievijas armijas militārie vadītāji. Slaveno ģenerāļu kaujas aktivitātes liecina par lielo nozīmi, ko viņi kaujas laukā piešķīra militārajai viltībai. Mēģinājumi teorētiski izprast militārās viltības lomu, vietu un nozīmi kara mākslā tika veikti Krievijā 19. gadsimtā. Par to liecina publikācijas tā laika teorētiskajās publikācijās un enciklopēdijās.

Krievu militārais rakstnieks A. I. Astafjevs 1856. gadā darbā “Par moderno militāro mākslu” atzīmēja: “... māksla parādījās ar pirmo cilvēku, jo tā viltības rezultātā ir radniecīga tikai prātam... Viņš varēja izmantot viņa viltība no dzīvnieku uzbrukumiem, kuru sakāve reizēm prasa pārsteigumu, uzbrukumu no aizmugures, ātrumu, patvēršanos no uzbrukumiem, slazds utt. Astafjevs uzskatīja, ka “sākotnējā stratēģiskā doma” ir “inteliģences un viltības” izpausme. G. A. Lērs, ģenerālis, profesors un Militārās akadēmijas vadītājs, militārais rakstnieks un teorētiķis, savā darbā “Militāro zinātņu metodes”, izmantojot konkrētu vēsturisku piemēru, parādīja, ka neviens ierocis savā efektivitātē nevar sacensties ar paniku, kas var rasties pat no mikroskopiskām briesmām. “Vai tas nav posts, un kāds ierocis var dot šādu rezultātu? Līdz ar to: 1) ir svarīgi attīstīt spēju mierīgi sagaidīt pārsteigumus un 2) trāpīt ienaidniekam ar pārsteigumiem un pasargāt sevi no tiem. Pirmajam līdzekļi ir: slepenība un ātrums, vispār - prasmīga laika izmantošana, kas vistuvāk rada pārsteigumu, bet otrajam - prasmīga rezervju izmantošana...”

19. gadsimta beigās vietējie militārie eksperti sniedza diezgan skaidru militārās viltības definīciju. Tā 1885. gada “Militāro un jūras zinātņu enciklopēdijā” teikts: “Militārā viltība ir darbība, ar kuras palīdzību mēs vēlamies maldināt ienaidnieku par savu patieso rīcību... Militārā viltība var būt bezgalīgi dažāda, kas ir atkarīga no bruņoto spēku atjautības. cīņas partijas."

Brokhausa un Efrona “Enciklopēdiskajā vārdnīcā” lasām: “Militārā viltība tiek izmantota gadījumos, kad tā vai citādi vēlas maldināt ienaidnieku, slēpjot no viņa patiesos nodomus, pozīcijas un darbības.”

1911. gada Militārā enciklopēdija definē stratēzi kā “ienaidnieka maldināšanu vienā vai otrā veidā, lai to izmantotu, lai gūtu savus panākumus. Viltība parasti papildina, vājina vai pat paralizē spēku un tāpēc ir jebkuras cīņas un vēl jo vairāk bruņotas cīņas elements. Kara māksla par vienu no galvenajiem elementiem vienmēr ir atzinusi militāro viltību...”

Pagājušā gadsimta Krievijas militārā periodika, īpaši žurnāli “Military Collection” un “Artillery Journal”, sistemātiski publicēja rakstus un ziņojumus par to, cik svarīgi ir ieaudzināt karavīros un virsniekos tādas īpašības kā atjautība, atjautība, kā arī sniedza daudzus piemērus militārā viltība karos. Lielu interesi rada arī tā laika taktikas mācību grāmatas, īpaši tādu autoru kā Dragomirovs un Rustovs. Gandrīz visas pagājušā gadsimta 90. gados izdotās mācību grāmatas runā par militārās viltības lomu un nozīmi pārsteiguma panākšanā. Jāpiebilst, ka, neskatoties uz zināmu nekonsekvenci spriedumos, militārie vadītāji un militārie teorētiķi bija vienisprātis, vērtējot militārās viltības nozīmi un nozīmi kara mākslā.

Marksisma-ļeņinisma klasiķi neignorēja militāro viltību. Tā F. Engelss savā darbā “Revolūcija un kontrrevolūcija Vācijā” rakstīja: “Mums ir jāpārsteidz ienaidnieks, kamēr viņa karaspēks vēl ir izkaisīts...”. V.I. Ļeņins, novērtējot militārās viltības nozīmi, uzskatīja, ka "jāmēģina pārsteigt ienaidnieku, jāizmanto brīdis, kamēr viņa karaspēks ir izkaisīts", "jāspēj izmantot ienaidnieka neveiklību ... un uzbrukt. viņam tur, kur un kad vismazāk gaidīts. Un atkal: "Nav karu bez stratēgām."

Tādējādi cilvēces gadsimtiem ilgajā vēsturē politiķi, ģenerāļi, filozofi, militārie zinātnieki un rakstnieki ne tikai izdomāja militārās viltības būtību, bet arī noteica tās formas un metodes, lomu un vietu uzvaras pār ienaidnieku sasniegšanā.

Kaujās senajos un viduslaikos

Militārā viltība radās tālā pagātnē. Tās pirmsākumi sāka veidoties primitīvā sabiedrībā. Pat tad starpcilšu sadursmju vai sadursmju laikā cilts iekšienē varēja parādīties militāras viltības elementi. Produkta pārpalikuma un pēc tam pārpalikuma parādīšanās izraisīja masveida un organizētas bruņotas sadursmes. To, kas agrāk tika izmantots dzīvnieku medībām (slazdi, slazdi utt.), sāka izmantot karā, kas tika veikts laupīšanas dēļ, kļūstot, F. Engelsa vārdiem runājot, par "pastāvīgu tirdzniecību".

Grieķu mitoloģija savās leģendās runā arī par militāro viltību. Tātad, viens no viņiem stāsta, ka savas nākamās kampaņas laikā mītiskais Baks apmetās noteiktā pamestā un aizsargātā vietā. Izlūki ziņoja, ka tuvumā atrodas spēcīgāka ienaidnieka nometne. Baku pārņēma bailes, bet viens no viņa tuvajiem līdzgaitniekiem, ganu, medību un makšķerēšanas patrons Pans, nebija pārsteigts un deva pavēli, ka, iestājoties tumsai, Baka karaspēks radīs skaļu troksni, kas , ko atkārto mežu, akmeņu un aizu atbalss, pārliecinātu ienaidnieku, ka viņam pretī tuvojas spēcīgs ienaidnieks. Ienaidnieku pārņēma šausmas un viņš aizbēga.

Viena no agrākajām atsaucēm uz slēpņu izmantošanu senatnē bija Homēra apraksts par Trojas karu 13. gadsimta vidū pirms mūsu ēras. Jo īpaši viņš runā par slazdiem, kuros, pēc viņa vārdiem, "visvairāk izpaužas karotāju varonība". Šis karš ilga apmēram 10 gadus un beidzās pēc tam, kad grieķi ar viltību ieņēma Troju. Viņi demonstrēja pilsētas aplenkuma atcelšanu, un tikmēr, paslēpusies milzīgā, īpaši izgatavotā koka zirgā, grieķu vienība iekļuva Trojā, nogalināja sargus, naktī atvēra pilsētas vārtus un ielaida savu armiju. Kopš tā laika Trojas zirgs ir kļuvis par ienaidnieka nodevības un maldināšanas personifikāciju.

Interesants dokuments militārās vēstures studentiem ir Vecā Derība, kurā ir daudz piemēru rīcībai, izmantojot viltību. Viens no slavenākajiem ir izraēliešu Jērikas aplenkums Jozuas vadībā, kas, pēc tradīcijas, aizsākās aptuveni tajā pašā laika posmā, kad Trojas karš.

“...Tad Tas Kungs sacīja Jēzum: Ejiet apkārt pilsētai, visi kaujas spējīgie, un apbrauciet pilsētu reizi dienā; un dariet to sešas dienas. Un septiņi priesteri nesīs septiņas jubilejas bazūnes šķirsta priekšā; Un septītajā dienā apejiet septiņas reizes apkārt pilsētai un lai priesteri bazūnē. Kad atskan jubilejas taures, kad tu dzirdi taures skaņu, tad lai visa tauta kliedz stiprā balsī; un pilsētas mūris sabruks līdz pamatiem..." Jēzus visu darīja tieši tā, kā Tas Kungs viņam teica, un "pilsētas mūris sabruka līdz pamatiem, un ļaudis iegāja pilsētā katrs no savas puses un ieņēma pilsētu".

Pieņemot alegorijas elementu, kas ir sastopams Bībelē un jo īpaši Vecajā Derībā, kāds ir saprātīgs notikušā izskaidrojums? Ir daudzas versijas, sākot no ritmiskā soļa efekta, kad aplenkušie apceļo pilsētu septiņas reizes pēc kārtas (kaut kas līdzīgs efektam, ejot solī pa tiltu), līdz trompešu un izraēliešu kliegšanas efektam. armija; iespējams arī, ka tieši tajā brīdī, kad izraēlieši bija gatavi vētrai, pilsētas mūrus nopostīja zemestrīce. Tomēr ir daudz vienkāršāks un ticamāks izskaidrojums.

Mērķis, staigājot pa pilsētu dienu no dienas, droši vien bija ieskaidrot tās aizstāvjiem ideju par šī gājiena normālu. Sākumā viņi, iespējams, domāja, ka draud uzbrukums, tad acīmredzot nonāca pie secinājuma, ka tas ir kaut kāds reliģisks rituāls. Katrā ziņā pēc piecām vai sešām šī priekšnesuma dienām viņus noteikti bija iemidzinājusi maldīga drošības sajūta, un, iespējams, ne visi aizstāvji jau atradās savās pozīcijās uz vaļņiem. Izraēlieši, redzot, ka mērķis ir sasniegts, pēkšņi mainīja maršrutu, uzkāpa vaļņos vai izveidoja tajos bedres un pārsteigto aizstāvju priekšā iebrāzās pilsētā. Šis triks iemidzināt ienaidnieku viltus drošības sajūtā ir labi pārbaudīta un uzticama taktika, kas daudzkārt izmantota vēstures gaitā.

Ieņēmis Jēriku, Jozua nolēma doties uz Jūdejas kalniem, plānojot sakaut kānaāniešus Aja garnizonā un viņu sabiedrotos mazajā Bēteles pilsētā. Viņš zināja, ka tiešs uzbrukums Ajam neizdosies, un viņš arī zināja, ka kānaāniešu un bēteliešu armijas ir lielākas par viņa karaspēku, tāpēc tos vajadzētu sadalīt un sakaut pa gabalu.

Viņš nolēma uzbrukt Ai no ziemeļiem, pēc tam izlikties par sakāvi un atkāpties, piespiežot Ai garnizonu vajāt. Tajā pašā laikā viņš plānoja izvietot ievērojamu skaitu karavīru pozīcijā, kas atrodas uz dienvidiem no pilsētas. Pēc tam viņi uzsāka negaidītu uzbrukumu, kura laikā lielākā daļa aizsargu tika pārvilināti uz ziemeļiem. “Un Jozua un viss Israēls, it kā viņu satriekti, bēga uz tuksnesi. Un viņi aicināja visus ļaudis, kas bija pilsētā, lai tie viņus vajā... Aijā un Bētelē vairs nebija neviena cilvēka, kas nebūtu vajājis Israēlu. Un viņi atstāja savu pilsētu atvērtu... Tie, kas sēdēja slazdā, nekavējoties piecēlās no savas vietas... un skrēja un aizdedzināja pilsētu. Šajā brīdī Jēzus apturēja savus karaspēkus, un tie pagriezās pret saviem vajātājiem. Aiz muguras degošajai pilsētai, ko tagad pilnībā ieskauj izraēlieši, kānaānieši aizbēga. Tas bija klasisks viltības, viltības un viltības lietojums.

Militārās viltības izpausme senos laikos tika samazināta galvenokārt līdz vienkāršiem paņēmieniem un metodēm, kas neprasīja lielas materiālās izmaksas un ilgu laiku. Dažreiz bija pietiekami veikt maldinošu darbību, piemēram, izveidot slazdu un tādējādi nodrošināt kaujas panākumus. Pārsteiguma efekts, kā likums, bija īslaicīgs: tas galvenokārt ietekmēja vienas kaujas rezultātus, un to nepavadīja lieli materiālie zaudējumi. Attīstoties produktīvajiem spēkiem un parādoties jauniem bruņotas cīņas līdzekļiem, pieauga militārās viltības nozīme uzvaras sasniegšanā. Vēstures piemēri skaidri parāda, ka, pateicoties militārās viltības mākslai, bija iespējams sakaut pat armiju, kas bija pārāka, un uzvarēt cīņā.

Iespējams, karu vēsturē nebija neviena komandiera, kurš ar viltību necenstos panākt uzvaru pār ienaidnieku, un pretējās puses neizmantoja dažādu veidu viltības un viltības, kas maldina viena otru attiecībā uz viņu patiesajiem nodomiem. Bez slepenības, gatavojot darbības un nemaldinot ienaidnieku, nevar būt nekāds pārsteigums. Un bez pēkšņām, straujām un izlēmīgām karaspēka darbībām nevar būt uzvara.

Interesanta ir hetu (cilšu, kas apdzīvoja Mazāziju) darbības pret Ēģiptes faraona Ramzesa II armiju Kadešas kaujā 1312. gadā pirms mūsu ēras. Ēģiptes armija devās ceļā no Jaras pierobežas cietokšņa. Speciāli norīkota vienība ziņoja, ka ienaidnieks nekur nav atrodams. 29. karagājiena dienā ēģiptieši izveidoja nometni uz dienvidiem no Kadešas. Pie Ramzesa tika atvesti divi pārbēdzēji, kuri paziņoja, ka viņus sūtījuši divu cilšu vadoņi, kas nevēlas cīnīties hetu pusē. Pēc pārbēdzēju domām, hetitu un viņu sabiedroto armija atradās Tunipas pilsētas rajonā, 150 km attālumā no Kadešas. Pārbēdzēju liecības apstiprināja izlūku vienības ziņojumus.

Faktiski hetiti slepus apmetās uz ziemeļiem no Kadešas. Hetu karalis Muvatalu, pamanījis ēģiptiešu pārvietošanos uz Kadešu, pārveda savu armiju uz Orontes upes labo krastu un sāka virzīties uz dienvidiem. Tas bija slepens sānu gājiens, lai kampaņas laikā negaidītu uzbrukumu Ēģiptes armijai. Rezultātā ēģiptiešu zaudējumi bija tik lieli, ka Ramzess II, lai gan viņš piespieda hetitus patverties pilsētā, neuzdrošinājās iebrukt tik stiprā cietoksnī kā Kadeša un atgriezās Ēģiptē. Hetu darbībās izceļas maldināšanas (dezinformācijas caur “befektoriem”) un slepenības (prasmīga maskēšanās flanga gājiena laikā) metožu kombinācija.

Manāmu zīmi vergu valstu karos atstāja senie skiti – ciltis, kas savulaik apdzīvoja Melnās jūras ziemeļu reģionu. Viņu cīņas metodes un militārā viltība viņiem atnesa daudzas uzvaras. Viņi parasti sāka cīņu ar liela attāluma slazdiem, apsteidzot ienaidnieku vai viltus atkāpšanos ar negaidītu pāreju uz pretuzbrukumiem. Ja kauja bija veiksmīga, skiti vajāja ienaidnieku, līdz viņš tika pilnībā iznīcināts. Tikuši uzvarēti, viņi nepadevās cīņā un turpināja to, līdz sasniedza pagrieziena punktu sev par labu vai tika pilnībā uzvarēti.

529. gadā pirms mūsu ēras. e. Persiešu armija šķērsoja Okas upi un sakāva vienu no attīstītajām skitu vienībām. Skitu karaliene Tomiris pavēlēja savai armijai nekavējoties atkāpties, lai ievilinātu ienaidnieku dziļi savā teritorijā un iznīcinātu viņu tur. Laimes mudināti, persieši vajāja skitus un tika ievilināti aizā, kas iepriekš tika izvēlēta kā lamatas.

Šajā aizā tika iznīcināta visa persiešu armija, un viņu karalis Kīrs tika nogalināts.

Arī skiti izmantoja militāru viltību karā par savu neatkarību pret milzīgo karaļa Darija I persiešu armiju, kas centās sagrābt bagāto Melnās jūras ziemeļu reģionu. Skitu vadītāji padomē nolēma atvairīt persiešus. Šim nolūkam tika ieskicēts kara vešanas plāns: neiesaistīties izšķirošā kaujā un atkāpties cauri to skitu cilšu teritorijai, kuras atteicās cīnīties ar persiešiem; tiem, kuri, pēc Hērodota vārdiem, “brīvprātīgi nevēlējās karot ar persiešiem, bija jācīnās pat pret viņu gribu”. Skīti pretim ienaidniekam nosūtīja labāko jātnieku daļu, kas uzbruka persiešiem un pēc tam atkāpās Tanaisas (Donas) upes virzienā. Persieši, pastāvīgi vajādami viņu, nokļuva pamestās stepēs ar izpostītu aizmuguri aiz muguras. Lai apdzītu un uzvarētu skitus, persieši veica lielu manevru, ātri virzoties vispirms uz ziemeļiem un pēc tam uz rietumiem. Tomēr skitu vienības nepieņēma kauju un visu laiku palika vienas dienas brauciena attālumā no persiešu armijas. Visbeidzot Dārijs, kura karaspēks bija noguris, nosūtīja vēstnieku pie skitu karaļa Idanfira un piedāvāja vai nu cīnīties, vai pakļauties. Karalis atbildēja, ka skiti neiesaistīsies kaujā pirms laika, jo tas viņiem būtu neizdevīgi. Kavēšanās svešā teritorijā tikai pasliktināja Persijas armijas stratēģisko stāvokli. Pēc nogurdinošas kampaņas, piedzīvojot smagus zaudējumus, persieši bija spiesti atgriezties pie savas valsts robežām.

Dariusu neslavināja viņa persiešu karagājieni, kuru mērķis bija Eretrijas un Atēnu iekarošana. Īpaši liela bija grieķu sakāve Maratonas kaujā (490. g. pmē.).

Persiešu karaspēks nolaidās netālu no Maratonas pilsētas nelielā līdzenumā, kas bija iespiests starp kalniem un jūru. Atēnu stratēģis Miltiāds steidzās sagaidīt Dariusa 20 000 lielu armiju ar 11 000 kājnieku. Viņš labi pārzināja persiešu taktiku un novietoja savus karaspēku netālu no Atēnu ceļa pie šaurās izejas no Maratonas ielejas. Grieķu hoplīti – karotāji ar smagiem šķēpiem un vairogiem – slēgtā veidojumā (falangā) bloķēja kilometru garu telpu starp kokiem un krūmiem klātām kalnu nogāzēm. Miltiādes pavēlēja cirst kokus labā un kreisā flanga priekšā. Šādi tika izstrādāti abati. Tajās patvērās vieglie kājnieki – karotāji ar lokiem, šautriņām un stropēm.

Ieņemot šādu pozīciju, Miltiāde atņēma persiešiem galveno priekšrocību - jātnieku darbības, kas uzbruka flangiem un tos saspieda. Lai ietriektos grieķu sānos, Dārija kavalērijai bija jādodas pa stāvām nogāzēm un gruvešiem. Arī kavalērija nevarēja piedalīties uzbrukumā no frontes - persiešu kājnieki tik tikko ietilpa pudeles kaklā.

Trīs dienas un trīs naktis persieši un grieķi stāvēja viens pret otru. Grieķi nevēlējās mainīt savu izdevīgo stāvokli, un spartieši steidzās viņiem palīgā. Persieši cerēja ievilināt ienaidnieku līdzenumā, kur varētu darboties kavalērija. Pamatojot, ka spartiešu ierašanās tikai stiprinās ienaidnieku, viņi uzsāka ofensīvu. Kad persieši tuvojās grieķiem un sāka tos apbērt ar bultu krusu un akmeņiem, Miltiāds pavēlēja saviem karavīriem sākt uzbrukumu.

Grieķu slēgtā masa virzījās uz priekšu. Pirmā ierinda, savienojusi vairogus, bija kā siena, aiz kuras gāja otrais, trešais, ceturtais, gatavojoties sist ar gariem šķēpiem... Sākumā karotāji gāja ātrā solī, tad skrēja uz. ātri paejiet garām bultu skartajai vietai un iegūstiet impulsu triecienam.

Trieciens bija spēcīgs. Pirmās persiešu rindas tika notriektas. Tomēr, audzinājuši jaunus spēkus, viņi sāka atspiest grieķus. Grieķu falangas vidusdaļa iebruka. Šajā brīdī grieķu formējuma flangi virzījās uz priekšu un saspieda ienaidnieku kā knaibles. Persieši skrēja uz saviem kuģiem.

Persieši zaudēja līdz 6400 nogalināto cilvēku. Grieķijas zaudējumi sasniedza mazāk nekā 200 karavīru.

Viltīgās tehnikas ne reizi vien tika izmantotas Peloponēsas karā (431.–404.g.pmē.). Tātad kaujā Sphacterias salā 425. gadā pirms mūsu ēras. Atēnu ģenerālim Ifikrātam bija jāvada karaspēks pa vietām, kuras kontrolēja Lacedaemonians. Vienu ejas pusi robežoja kalni, otru apskaloja jūra. Nogaidījis, līdz diena izrādījās aukstāka nekā parasti, Ifikrāts izvēlējās spēcīgākos karotājus un lika viņiem slepus doties gar pašu jūras krastu un tad pēkšņi sist no aizmugures un iznīcināt ienaidnieka priekšposteņus.

Maķedonijas karalis Filips II militārajās operācijās veiksmīgi izmantoja militāro viltību. Karā ar Tēbām un Atēnām (338. g. p.m.ē.) ar demonstratīvām darbībām un viltus vēstuli viņam izdevās novērst ienaidnieka uzmanību no gaidāmā uzbrukuma vietas un apslāpēt viņa modrību. Ar piespiedu gājienu naktī Filips šķērsoja pāreju un nokļuva grieķu aizmugurē. Ienaidnieks bija spiests atkāpties. Izmantojot to, Filips veica jaunu manevru - viņš pagrieza armiju atpakaļ un caur tagad neaizsargāto pāreju atkal uzbruka ienaidniekam. Šīs kaujas rezultātā Maķedonija nostiprinājās pār Grieķiju.

Seno cilvēku armijas daudz laika pavadīja kampaņās. Bieži vien karaspēka ceļu bloķēja upes, līči un jūras. Bieži vien viņiem bija jāpārvar ūdens šķēršļi ienaidnieka pilnā redzeslokā. Tas lika meklēt dažādus veidus, kā izveidot krustojumus, izmantojot paņēmienus ienaidnieka maldināšanai. Viens piemērs ir kauja pie Hidaspes upes 326. gadā pirms mūsu ēras.

Hinduistu armija karaļa Porusa vadībā, bloķējot iebrukuma ceļu viņu valstī, apmetās Hydaspes upes kreisajā krastā. Maķedonijas armija koncentrējās pretējā krastā. Aleksandrs Lielais pavēlēja kuģus transportēt pa sauszemi no Indas upes, demontējot tos pa daļām. Lai maldinātu ienaidnieku par šķērsošanas laiku un vietu, kavalērijas vienība dažādos punktos vairākkārt demonstrēja mēģinājumu šķērsot upi. Ienaidnieks, katru reizi pārliecinājies, ka trauksme ir nepatiesa, atgriezās savā nometnē. Drīz viņš pārtrauca reaģēt uz Maķedonijas kavalērijas darbībām.

Aleksandrs Lielais izvēlējās vietu īstai šķērsošanai blakus lielai mežainai salai, kas labi slēpa karaspēka šķērsošanu. Mežā vāca kuģus un gatavoja ar salmiem pildītas ādas. Daļa Maķedonijas spēku, kas apmetās pretī indiāņiem, ar demonstratīvām akcijām saspieda savus karaspēkus šajā rajonā. Naktī, izmantojot spēcīgu pērkona negaisu, Maķedonijas armija šķērsoja upi ar kuģiem un ādām.

Hannibals pūniešu karos starp Kartāgu un Romu vienmēr centās cīnīties sev labvēlīgos apstākļos. Tā kaujā pie Trebijas upes (218.g.pmē.) ar nelielu skaitlisko pārsvaru pār romiešiem (40 tūkstoši pret 36 tūkstošiem) kartāgiešu armijas rindās bija divarpus reizes vairāk kavalērijas (10 tūkstoši pret 4 tūkstošiem). ), taču šo priekšrocību varēja izmantot tikai kaujā atklātās vietās. Tāpēc Hannibāls ar demonstratīvām darbībām nolēma piespiest ienaidnieku atstāt nocietināto nometni uz līdzenumu un dot viņam kaujas šeit. Kartāgiešu armijas vienībām tika pavēlēts izpostīt ciemus ap romiešu nometni un veikt vairākus reidus pret romiešu sabiedrotajiem - anomaniem. Anomāni vērsās pēc palīdzības pie Romas konsuliem, kuri viņiem iedalīja spēcīgu vienību. Romieši sakāva vairākas nelielas kartāgiešu vienības. Šīs “uzvaras” maldināja romiešus, iedvesot viņos pārliecību par savām spējām. Senāts no saviem konsuliem pieprasīja izlēmīgāku rīcību.

Hannibala numidiešu kavalērija, šķērsojusi Trebbijas upi, sasniedza ienaidnieka nometni. Romieši, virzoties uz savu kavalēriju un vieglajiem kājniekiem, uzbruka kartāgiešiem, liekot tos bēgt. Hannibāla atkāpšanās demonstrācija bija veiksmīga. Romiešu vajāšanas laikā pēc kavalērijas, kas atkāpās nekārtībā, Hannibāls nosūtīja papildspēkus - nelielu vieglo kājnieku vienību, kas arī tika sakauta. Šie sekundārie “panākumi” lika romiešiem izvest visu armiju no nometnes, lai pilnībā sakautu kartāgiešus. Kad romiešu leģioni atradās līdzenumā, pie Trebijas upes sākās kauja, kuras iniciatīvu savās rokās turēja Hannibals. Romieši tika uzvarēti.

Kartāgieši rūpīgi gatavoja savu panākumu, liekot romiešiem noticēt vieglai uzvarai. Viņi izaicināja romiešu armiju cīnīties labvēlīgos apstākļos, prasmīgi izmantojot reljefu.

Šajā ziņā ievērojama ir kauja pie Trasimenes ezera (217. g. p.m.ē.) (1. diagramma). Hannibāls, uzzinājis, ka romiešu armija pārvietojas viņam pakaļ, nolēma izmantot reljefu un sarīkot slazdu. Ceļš, pa kuru virzījās ienaidnieks, gāja šaurā spraugā starp kalniem un ezera krastu. Hannibāls novietoja savus karaspēkus vietās, kur ceļš paplašinājās. Tuvākajā ielejā viņš koncentrēja gallus, bet nākamajā stāvēja kopā ar Āfrikas un Spānijas kājniekiem; Baleāru strēlniekiem un vieglajiem kājniekiem, kas slēpās kalnu nogāzēs, vajadzēja no turienes trāpīt romiešiem. Slazdam labvēlīgi ienāca migla. Rītausmā romieši virzījās gar krastu gājiena kārtībā, neveicot nepieciešamos piesardzības pasākumus. Tikusi garām slazdam, romiešu armija tika ievilkta Trasimenes ezera aptraipī. Hannibals pārvietoja spāņu un afrikāņu kājniekus pret romiešu kolonnas galvu. Gallu karaspēks un kavalērija ātri uzbruka sānam un aizmugurei, bet Baleāru kaujinieki un vieglie kājnieki uzbruka no augšas. Romiešus pārņēma panika sabiezētajā miglā zem kartāgiešu uzbrukumiem, viss bija sajaukts. Trīs stundu ilgas kaujas rezultātā romiešu karaspēks tika uzvarēts. Vairāk nekā 15 tūkstoši romiešu nomira, pārējie tika saņemti gūstā.

Arī romiešu komandieri vairākkārt izmantoja militāro viltību. Vienu piemēru savās annālēs sniedz romiešu vēsturnieks Kornēlijs Tacits. Mūsu ēras 23. gadā Spoža uzvara, kas tika sasniegta, izmantojot militāru viltību, beidza karu Āfrikā ar Numidian Tacfarinatus. Dolabella, kas komandēja romiešu karaspēku, sadalīja savus spēkus četrās kolonnās un izveidoja viegli bruņotu karavīru grupas. Pirms tam smagi bruņotā armija virzījās vienā virzienā. Tiklīdz tika saņemtas ziņas, ka numidieši ir izvietoti Avzeum rajonā, viegli bruņotu karavīru un kavalērijas vienību grupas nekavējoties un ar vislielāko steigu steidzās uz turieni. Ne viens, ne otrs neapzinājās, kur viņus ved. Numidieši, rēķinoties ar viņu nometnes apkārtējo kalnu nepieejamību, izrādīja pilnīgu neuzmanību. Un, tiklīdz uzausa rītausma, trompešu skaņām, ar niknu saucienu, romieši metās virsū pusaizmigušajam ienaidniekam, kura zirgi klīda vai klīda tālās ganībās. “Romiešiem ir ciešs kājnieku formējums, pareizi izvietotas jātnieku daļas, kaujai viss nodrošināts; gluži otrādi, nenojaušajiem ienaidniekiem nav ne ieroču, ne kārtības, ne rīcības plāna, un viņus sagrābj, velk, nogalina kā aitas. Takfarinatus, lai izvairītos no sagūstīšanas, metās uz romiešu zobeniem.

Spartaka sacelšanos, kas ilga no 73. (vai 74.) līdz 71. gadam pirms mūsu ēras, pavadīja dažādas militārās viltības formas un metodes. 73. gadā Romas Senāts saprata reālās vergu sacelšanās briesmas un nolēma iznīcināt nemierniekus. Bet tas tika sasniegts tikai divus gadus vēlāk. Ātru vergu armijas sakāvi novērsa Spartaka līdera talants, viņa spēja, tostarp izmantojot militāru viltību, pretoties Romas armijas augstākajiem spēkiem. Daudzi sacelšanās pētnieki rakstīja par Spartaka atjautību. Šeit ir dažas epizodes, kurās viņš izmantoja militāro viltību.

Spartaka vienība nostiprinājās grūti sasniedzamā vietā Vezuva nogāzēs. Romieši, ko vadīja pretors (karaspēka komandieris) Klodijs, atklājuši atdalījumu, ieņēma vienīgo nokāpšanu no kalna. Spartaks, nonācis šķietami bezcerīgā situācijā, nolēma izmantot kādu triku. No vīnogulājiem tika austas kāpnes, pa kurām nemiernieki naktī nokāpa no klintīm un, izmantojot romiešu neuzmanību, pēkšņi uzbruka tiem no aizmugures.

Vēl viena epizode. Kad pretors Varinius bloķēja dumpinieku armijas ceļu, domādams dot kauju, Spartaks iedzina stabus savas nometnes vārtu priekšā un piesēja tiem karavīru līķus pilnās bruņās, tā, ka "tiem, kas skatījās no tālienes, tie izskatījās kā militāro apsardzi, un viņš pavēlēja izvietot ugunskurus visā nometnē. Piemānījis ienaidnieku ar tādu viltību, viņš nakts klusuma aizsegā atvilka savu karaspēku.

Cits gadījums. Krass, dzenoties pēc Spartaka, nolēma bloķēt nemiernieku galvenos spēkus, kas koncentrējās Brutijas pussalā. Visā zemesšaurumā tika izrakts liels grāvis, pa kuru tika uzcelts augsts valnis, ko aizstāvēja vairāki leģioni. Tomēr tas nemierniekus neatturēja. Spartaks arī šajā gadījumā ķērās pie militāras viltības. Novietojis savā nometnē bruņotu karavīru tēlus un pavēlējis visur iekurt ugunskurus, viņš sniegotās puteņa nakts aizsegā izveda karaspēku no nometnes. Apklājusi daļu grāvja ar kokiem un zemi, vergu armija to slepeni šķērsoja, izlauzās cauri romiešu nocietinātajai līnijai un sakāva tos. Varbūt Spartaks upurēja daļu kavalērijas, lai aizpildītu grāvi ar nogalināto dzīvnieku līķiem.

Spartaks savā pēdējā cīņā plānoja realizēt vēl vienu triku. Saprotot, ka viņa izredzes gūt panākumus atklātās teritorijās ir zemas, Spartaks nolēma izmantot psiholoģisko faktoru: kaujas laikā nogalināt Krasu un tādējādi radīt apjukumu Romas armijā, kas palika bez komandiera. Acīmredzot pašā kaujas sākumā Spartaks visspēcīgākās un labi bruņotās vienības priekšgalā ielauzās romiešu rindās un mēģināja nokļūt Crassus. Tā patiesībā saka Plutarhs: "Viņš pats metās pretī Krasam, taču kauju un ievainoto masu dēļ viņš nevarēja viņu sasniegt." Iespējams, ka daļa pārāk tālu atdalījās no galvenajiem spēkiem un tika ielenkta. Spartaks nomira. Nemiernieku rindas pārņēma panika. Apiāns stāsta, ka pēc Spartaka nāves “pārējā viņa armija, kas nonāca pilnīgā nekārtībā, tika nocirsta”. Tādējādi Spartaks kļuva par savas viltības upuri.

Arī izcilā romiešu komandiera Cēzara kaujai pie Farsalas (48. g. p.m.ē.) pilsoņu karā pret Pompeju ir raksturīga militāra viltīgu paņēmienu izmantošana. Lai atbalstītu savu mazo kavalēriju, Cēzars savervēja jaunus leģionārus, kas bija īpaši apmācīti kopīgām darbībām ar viņu.

Pamanījis Pompeja jātnieku koncentrēšanos pret viņa labo spārnu, viņš pavēlēja kavalērijai sastapšanās ar ienaidnieku gadījumā izvairīties no trieciena, atkāpties atpakaļ un novietoja sešas labākās kohortas no trešās līnijas perpendikulāri vispārējai frontei aiz labās puses. kājnieku flangs. Pārējo trešās līnijas daļu Cēzars atstāja kā vispārējo rezervi, uzskatot, ka ar to kaujās rūdītie centra kājnieki, kas uzbūvēti divās kohortu rindās, izturēsies pret Pompeja trim līnijām. Pompeja kavalērija, dzenoties pēc Cēzara kavalērijas, pakļāva savu flangu kohortām aiz Cēzara labā sāna. Cēzara pulki uzbruka ienaidnieka kavalērijai un, to sagraujot, aptvēra Pompeja kājnieku kreiso spārnu. Cēzara vispārējā rezerve deva pēdējo sitienu, kas izšķīra kaujas iznākumu.

Ebreju karā (66–73) Jotopata un Jeruzalemes cietokšņu aizsardzībā tika izmantota oriģināla tehnika un atjautība.

Kad romieši, kas aplenca Jotopatu, uzcēla valni gandrīz līdz cietokšņa mūra pamatu līmenim, Jāzeps, kurš vadīja aplenktos, pulcēja pilsētā mūrniekus un lika tiem uzcelt cietokšņa mūri. Lai aizsargātu strādniekus, pie sienas tika uzstādīti stabi un pār tiem stieptas svaigas vēršu ādas, kas apturēja ienaidnieka mētāšanas mašīnu mētātos akmeņus; Nekaitīgas kļuva arī degošas markas, kas krīt uz mitrām ādām, un bultas, kas slīd pa to virsmu.

Tad ienaidnieks nolēma uzstādīt aunu. Lai samazinātu tā postošo spēku, Jāzeps pavēlēja maisus piepildīt ar pelavām un katru reizi nolaist līdz vietai, kur auns tika tēmēts. Somas mainīja auna trieciena virzienu un novājināja to. Turklāt aizstāvji uz celiņiem meta tvaicētu kamieļu zāli, uz kuras romiešu karavīri paslīdēja un, nespēdami noturēties kājās, nokrita. Ienaidnieks bija spiests apturēt uzbrukumu.

Aizstāvot Jeruzalemi, aizstāvji uzcēla pazemes eju pie ienaidnieka aplenkuma dzinēju stiprinājumiem, atveda tur sausu ar sveķiem pārklātu malku un aizdedzināja. Kad stiprinājumi aizdegās, romiešu aplenkuma dzinēji sabruka.

Feodālā perioda karos dzima savas militārās viltības formas un metodes.

Ievērības cienīgas ir mongoļu-tatāru cilšu militārās darbības, kurās plaši tika izmantoti tādi paņēmieni kā ienaidnieka ievilināšana lamatās, slazds, slepena koncentrēšanās, kam sekoja straujš uzbrukums no dažādiem virzieniem. Plano Karpini par šīm militārās viltības metodēm rakstīja minētajā grāmatā “Mughalu vēsture”. Viņi izmantoja viltību un nodevību. Tādējādi neveiksmīgajā kaujā pie Kalkas upes (1223) mongoļi-tatāri ielenca Kijevas prinča Mstislava nometni. Trīs dienas Kijevas prinča komanda atvairīja ienaidnieka uzbrukumus. Cietis smagus zaudējumus un ticot ienaidnieka solījumiem brīvi ielaist karaspēku uz Kijevu, Mstislavs nolika ieročus. Mongoļi-tatāri nelietīgi lauza savu solījumu un iznīcināja visus ieslodzītos.

Krievijas valsts vēsturē ir daudz piemēru par krievu un brālīgo tautu uzvarām karos un cīņās par Tēvzemes slavu un atceras ievērojamo krievu komandieru vārdus, kuri ar savu drosmi un militāro viltību veicināja šīs uzvaras.

Pirmkārt, jāatceras mūsu senču – seno slāvu – pamācošās bruņotās cīņas metodes. Karos viņi izmantoja tādas militārās viltības metodes kā atkāpšanās vai bēgšanas demonstrēšana, ienaidnieka karaspēka ievilināšana sev izdevīgās pozīcijās un slazdu rīkošana.

Bizantijas imperators Maurīcija savā traktātā par kara mākslu Strategikon par slāviem raksta: “Viņiem patīk cīnīties ar ienaidniekiem vietās, kuras klāj blīvs mežs, aizās, uz klintīm; Viņi izmanto slazdus, ​​pārsteiguma uzbrukumus, trikus gan dienā, gan naktī, izgudrojot daudz dažādu metožu. Viņi ir pieredzējuši arī upju šķērsošanā, šajā ziņā pārspējot visus cilvēkus. Viņi drosmīgi iztur savu uzturēšanos ūdenī, lai bieži vien daži no mājās palikušajiem, pēkšņa uzbrukuma pārņemti, iegrimst ūdeņu bezdibenī. Tajā pašā laikā viņi tur mutē speciāli izgatavotas lielas, iekšpusē izdobtas niedres, kas sasniedz ūdens virsmu, un paši, guļus guļus (upes) dibenā, ar to palīdzību elpo...” Un tālāk: "Bieži vien viņi it kā apjukuma iespaidā pamet upuri, ko nēsā, un skrien mežos, un tad, kad uzbrucēji steidzas pie laupījuma, viņi viegli pieceļas un kaitē ienaidniekam."

Atzīstot slāvu pārākumu militārajā viltībā, Bizantijas militārie vadītāji pieņēma savus paņēmienus. Hronists stāsta, ka reiz cīņā pret gotiem (ģermāņu ciltīm) palīgā Belizaram ieradās Mārtiņš un Valeriāns, atvedot līdzi 1600 jātniekus. Lielākā daļa no tiem bija huņņi, slāvi un antes.

Iepriecinošais Belizarijs nosūtīja 200 jātnieku grupu, kuru vadīja viņa miesassargs vārdā Trojans, uz ienaidnieka nocietinājumiem, lai pievilinātu gotus. Uzkāpuši kalnā, jātnieki mēģināja piesaistīt ienaidnieka uzmanību un šāva uz viņu. Viņu bultas precīzi trāpīja mērķī. Visbeidzot, iztērējuši bultu krājumus, jātnieki gotu vajāti pagriezās atpakaļ. Kad viņi sasniedza Romas mūrus, tam speciāli norīkoti cilvēki sāka no automašīnām šaut ar bultām uz ienaidniekiem, un izbiedētie barbari pārtrauca vajāšanu. Viņi saka, ka šajā jautājumā gāja bojā vismaz tūkstotis gotu.

Pat darbojoties neierastā vidē, slāvu ciltis izmantoja gan romiešiem, gan gotiem neparastus paņēmienus. Strategikon autors īpaši uzsvēra bīstamību cīņā pret slāviem. Acīmredzot gan no savas, gan citu pieredzes viņš bija pārliecināts, ka cīnīties ar slāviem nav tik viegli, un vēl jo vairāk viņus sakaut. Viņš rakstīja, ka ir ļoti bīstami atklāti cīnīties pret drosmīgajām, drosmīgajām un drosmīgajām slāvu tautām, tāpēc labāk rīkoties prasmīgi, izmantojot slepenus trikus, viltību un maldināšanu, nevis atklāti, ar atklātu spēku.

Bizantijas pilsētas Toperes aplenkuma laikā lielākā daļa slāvu armijas slepus tuvojās pilsētai un paslēpās apkārtnē. Vārtiem tuvojās neliela grupa un sāka apbērt apsargus ar bultām. Cietokšņa garnizons, cerēdams viegli sakaut ienaidnieku, devās ceļā no vārtiem, bet tad vienība sāka atkāpties, velkot to sev līdzi. Slazdā nonākušie karotāji, nogriežot garnizonu no cietokšņa, to iznīcināja un bez lielām grūtībām ieņēma pilsētu.

Gadījās, ka slāvi izsalkušas bites no baļķiem atbrīvoja ienaidniekam, kurš bija patvēries mežā un pēc kāda laika viņam uzbruka.

Prasmīga dažādu militārās viltības metožu izmantošana ir raksturīga viduslaiku Krievijas militārās mākslas iezīme, par ko liecina daudzi hronikās ietvertie fakti. Piemēram, Svjatoslavs savās kampaņās pret hazāriem un citām austrumu tautām un ciltīm izmantoja tādu paņēmienu kā paziņot ienaidniekam par saviem nodomiem: “Nosūtot uz valstīm ar darbības vārdu: “Es gribu doties pie tevis”. Ar to princis nodrošināja, ka ienaidnieks jau iepriekš koncentrēja savus spēkus vienā vietā, dodot Svjatoslavam iespēju tos sakaut. Tomēr šī tehnika varēja nodarīt tikai ļaunu cīņā pret izsmalcinātiem Bizantijas militārajiem vadītājiem un politiķiem, tāpēc to neizmantoja Balkānu kampaņās.

Vai arī vēl viens pierādījums: “1151. gada vasarā... Izjaslavs brīnišķīgi izmanīja baļķus. Airētāji tajos nebija redzami, bija redzami tikai airi, jo laivas bija nosegtas ar dēļiem. Cīnītāji stāvēja augšpusē bruņās un šāva, un bija divi piloti - viens priekšgalā un otrs pakaļgalā; kur vien gribēja, viņi gāja turp, neapgriezdamies.

Militāro viltību plaši izmantoja Kijevas Krievzemes karos ar nomadiem 9.-12.gs. Vēsturiskais fakts ir labi zināms, kā Pečeņežas “kņazs” Kurja pie Dņepras krācēm nogalināja un nogalināja Svjatoslavu, kad viņš atgriezās no kārtējās Balkānu karagājiena. Secīgie pečenegi, torci un kumāņi vairāk nekā vienu reizi pārsteidza krievu karaspēku, nodarot tiem lielus zaudējumus. Tātad 1096. gada 20. jūlijā Lukomora polovciešu vadītājs Hans Bonjaks, pārliecinājies, ka krievu kņazu karaspēks ir devies uz Dņepras kreiso krastu, “pēkšņi ieradās Kijevā un tik tikko iekļuva pilsēta.” Savukārt Kijevas prinči parādīja lielu viltību cīņā pret nomadiem. Īpaši veiksmīgs šajā ziņā bija Vladimirs Monomahs. Tā 1111. gadā Krievijas armija, kas sastāvēja no kavalērijas un kājniekiem, daļēji pārvadāta ar kamanām, Vladimira Monomaha vadībā, kā jebkad agrāk, februāra beigās ienāca stepē, kas izrādījās pilnīgs pārsteigums. polovcieši. Marta vidū, 22 dienās veikusi 600 kilometrus garu braucienu, viņa sasniedza Donu. Polovcu galvaspilsēta Šurukana tika ieņemta bez cīņas, un 26. martā tika uzvarēti viņu galvenie spēki.

Slavenajā Ledus kaujā (1242) Aleksandrs Ņevskis, labi zinot Livonijas bruņinieku taktiku, nolēma viņus pieveikt ar viltību.

Livonijas ordeņa krustnešu armijas kodols parasti bija feodālie bruņinieki. Viņi katrs cīnījās vienatnē un jebkurā brīdī, aiz bailēm vai dzenoties pēc laupījuma, varēja pamest kaujas lauku. Bruņinieku armija, stājoties kaujā, izmantoja īpašu formējumu, kam bija ķīļa vai trapecveida forma, ko krievu hronikās sauca par “cūku”. Nojauktie formējumi bija paredzēti bruņinieku atbalstam. Ķīļa uzdevums bija sadrumstalot ienaidnieka armijas centrālo, spēcīgāko daļu. Izmantojot šo formējumu, krustneši ne reizi vien sakāva izkaisītās lībiešu, latgaļu un igauņu vienības. Bet krievi atrada veidu, kā cīnīties ar bruņu "cūku". Kā piemēru var minēt slaveno kauju uz Peipusa ezera ledus.

Parastā krievu karaspēka kaujas formācija tajā laikā sastāvēja no spēcīga centra, kurā atradās liels pulks (“piere”), un divi mazāk spēcīgi flangi (“spārni”). Šis veidojums nebija tas labākais cīņā pret krustnešu “cūku”, un Livonijas bruņinieki zināja par šo krievu formāciju. Aleksandrs Ņevskis izmantoja viltību. Savu karaspēku viņš uzcēla Teploes ezera šaurākajā vietā, kas savieno Peipusa ezeru un Pleskavas ezeru. Šeit bija silti avoti, un Aleksandrs cerēja, ka ledus neizturēs smagajiem jātniekiem. Turklāt šoreiz viņš galvenos spēkus koncentrēja flangos un lika vājajam vidum atkāpties uz ezera ledus. Viņš izvietoja savus pulkus Peipusa ezera stāvajā austrumu krastā un Voronija Kamena salā, iepretim Želčas upes grīvai. Izvēlētā pozīcija bija izdevīga arī ar to, ka ienaidniekam, pārvietojoties pa atklātu ledu, tika liegta iespēja noteikt Krievijas karaspēka atrašanās vietu, skaitu un sastāvu.

1242. gada 5. aprīlī visa vācu bruņinieku masa metās pretī Aleksandra vienībām. Krievijas karaspēka vidus, kā plānots, sāka atkāpties uz ledus. Krustneši, uzskatot kauju par uzvarētu, metās vajāt atkāpējus, taču viņus negaidīti no flangiem uzbruka krievu galvenie spēki un ielenca. Loka šāvēji ar arbaletiem radīja pilnīgu nekārtību uz ledus drūzmēto bruņinieku rindās. Ledus neizturēja to svaru un sāka brukt, Livonijas armija sāka slīkt. Tikai dažiem izdevās izkļūt no ielenkuma un aizbēgt. Krievu kavalērija viņus vajāja 7 km līdz Suboličas krastam. Aleksandra komandas izcīnīja pilnīgu uzvaru.

Atklāto cīņu par Krievijas atbrīvošanu no mongoļu-tatāru jūga uzsāka Maskavas lielkņazs Dmitrijs, kurš sarežģītā iekšējā un ārējā situācijā tiecās pēc Krievijas valsts apvienošanas. Atteicoties maksāt cieņu, kņazs Dmitrijs Ivanovičs atveda Zelta ordas karagājienus uz Krieviju. Pirmo no tiem Murza Begiča vadībā 1378. gada vasarā izjauca Maskavas kņaza, Rjazaņas tautas un Lietuvas-Krievijas Andreja Oļgerdoviča vienības apvienoto spēku uzvara Vožas upē.

Mamai, kļuvis par Zelta ordas hanu, nolēma stiprināt mongoļu-tatāru nestabilo varu pār krievu tautu ar jaunu kampaņu pret Krieviju.

1380. gada vasarā Maskavā izplatījās ziņas par jaunu milzīgu iebrukumu. Līdz tam laikam Khan Mamai karaspēks šķērsoja Volgu un koncentrēja savus galvenos spēkus Voroņežas upes grīvā. Gaidīdams savu sabiedroto karaspēka tuvošanos, Mamai lēnām virzījās uz Donu.

Maskavā sasauktajā koncilā Dmitrijs izklāstīja savu plānu - nepieļaut ienaidnieka armijas pievienošanos, sadalīt to pa gabalu, sākot ar mongoļu-tatāriem.

Dmitrija karaspēks koncentrējās Kolomnā, bet vēl agrāk pret Mamai tika nosūtīta spēcīga izlūkošanas vienība (“spēcīga gvarde”). No izlūkošanas līdz lielkņazam viena pēc otras nāca ziņas par ienaidnieka karaspēka virzību uz priekšu. Pavēlējis vojevodam Veļiaminovam savākt klaiņotājus, Dmitrijs ar piespiedu gājienu, nedodot karaspēkam nevienu dienu atpūtai, septiņu dienu laikā veica attālumu no Okas līdz Donai - vairāk nekā 200 km.

7. septembrī starp Neprjadvas grīvu un Tatinkas ciemu krievu karaspēks izveidoja krustojumus un atrada barus. 8. septembra naktī viņi šķērsoja Donas labo krastu. Pat šķērsošanas laikā lielkņazs uzzināja, ka ienaidnieks ir atklājis, ka krievi tuvojas Donai un ka Mamai karaspēks steidzas uz upi, lai novērstu to šķērsošanu - tas ļāva iegūt laiku karaspēka tuvošanai. Lietuvas prinča Jagiello. Dmitrijs, ņemot to vērā, paātrināja Donas šķērsošanu un apmetās uz Kuļikovas lauka. Tādējādi krievus nebija iespējams aizturēt pie Mamaijas pārejas, un pretinieki pavadīja nakti uz 8. septembri Kuļikovas laukā, kas bija izvietoti kaujas formējumos viens otram pretī.

Krievu karaspēka kaujas formējums (3. diagramma) tika veidots tā, lai piespiestu tatārus uzbrukt frontāli un neļautu viņiem vienlaicīgi ievest kaujā visu savu karaspēku, liekot Mamai sadrumstalot savus spēkus. Rezultātā tatāru skaitliskais pārsvars, ar ko Mamai rēķinājās, nespēlēja lomu.

Krievu karaspēks apmetās uz Kuļikovas lauka, ko no ziemeļiem ierobežoja Donas un Neprjadvas upes, no rietumiem un austrumiem - to pietekas un gravas. Priekšā stāvēja uzlabotais pulks, kam sekoja liels kājnieku un kavalērijas pulks, bet sānos atradās labās un kreisās rokas pulki. Turklāt tieši aiz lielā pulka kreisā flanga atradās privātā rezerve. Aiz visa kaujas formējuma kreisā flanga, mežā, slepeni tika novietots slazda pulks (vispārējā rezerve). Pirms lēmuma pieņemšanas Dmitrijs veica ienaidnieka izlūkošanu, novērojot viņa pulcēšanos un kustību. Rezultātā viņš atpazina Mamai plānu un iebilda pret to ar savu.

Novietojis karaspēku pozīcijā, princis Dmitrijs saskaņā ar bruņinieku tradīcijām devās uz aizsargu pulku, lai sāktu kauju. Kāds cits apstāklis ​​pamudināja princi doties uz aizsargu pulku. Kad līdz pulksten 11 migla, kas pārklāja Kuļikovas lauku, noskaidrojās, krievu karavīri ieraudzīja Mamajeva barus, kas virzās uz krievu pulkiem. Šeit daudzus darbā iesauktos pārņēma nenoteiktība un bailes, un daži sāka atkāpties un "pagriezties, lai skrietu". Toreiz Dmitrijs Ivanovičs vadīja aizsargu pulka uzbrukumu. Komandiera instinkts viņam liecināja, ka kaujas iznākums būs atkarīgs no tā, vai viņš spēs iedvesmot klibojošos “bezprecedentus” un vienlaikus izjaukt ienaidnieka pirmo uzbrukuma impulsu.

Princis uzbruka ienaidnieka avangardam izvēlētās bruņās tērptas kavalērijas vienības priekšgalā. Cīņa bija asiņaina. Kad Dmitrijs izkļuva no kaujas, uz viņa ķiveres un bruņām bija redzami daudzi iespiedumi. Tātad pirmās kaujas ar tatāriem varonis nebija Peresvets, bet gan lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs. Kas attiecas uz Peresveta un Temira-Murzas dueli, tad pilnīgi iespējams, ka tā ir tikai leģenda par “uzticīgu aculiecinieku, kā Vladimirs Andrejevičs...”, kurš “Stāstu par Mamajeva slaktiņu” rakstīja 40 gadus. pēc kaujas tā paša Vladimira Andrejeviča teritorijā, Dmitrija brālēns.

Pēc aizsargu un izvērsto pulku kaujas kaujā ienāca liels pulks. Tatāri iespiedās Krievijas kaujas formējuma centrā un labajā flangā. Lielpulks un labās puses pulks izturēja. Tad, nemazinot uzbrukumus centram, tatāri šķērsoja Smolkas upi un uzbruka kreisās puses pulkam. Cīņa ilga līdz pulksten trijiem pēcpusdienā. Kreisās rokas pulks, ar grūtībām noturot spiedienu, sāka atkāpties, atsedzot lielā pulka flangu. Krievu armija, neskatoties uz to, ka tā bija atdalīta no Donas šķērsošanas, izrādīja spītīgu pretestību.

Tatāru kavalērijas kaujas formējums tika traucēts reljefa un Krievijas armijas izturības dēļ. Aptverot kreiso flangu, tatāru kavalērija pakļāva savu aizmuguri un flangu krievu slazda pulka uzbrukumam. Negaidot jaunu krievu spēku parādīšanos, ordas kavalērija iekrita apjukumā. Ir pienācis pagrieziena punkts. Pēc tam, kad liels pulks un kreisās puses pulks devās uzbrukumā, mongoļu-tatāru kavalērija aizbēga. "Diemžēl mums, Krievija mūs atkal pievīla, vājākie cilvēki cīnījās ar mums, bet stiprākie izdzīvoja."

Dmitrijs, pēc šīs uzvaras saukts par Donskoju, kaujā Kuļikovas laukā parādīja savu neparasto militāro mākslu un viltību, kuras pamatā bija savlaicīga izlūkošana, prasmīga spēcīgas rezerves slepena izvietošana, pārsteigums un rīcības izlēmība.

Ap tiem pašiem gadiem, bet rakstura un zaudējumu ziņā pilnīgi atšķirīgās kaujās Rietumeiropā un Centrāleiropā attīstījās militārās viltības pielietošanas māksla. Interesanta bija, piemēram, Margartenas kauja (1315. gada novembrī), kurā Šveices kājnieki sakāva desmitkārt pārāko Austrijas hercoga armiju. Sadursme notika ātri. Austriešu galveno kolonnu pēkšņi skāra neliela šveiciešu atslāņošanās no kalniem izmesta akmeņu un baļķu krusa. Hercogs virzīja savus bruņiniekus pret šo saujiņu drosmīgo vīru, taču viņam negaidīti no sāna uzbruka galvenie Šveices spēki. Aptuveni 3 tūkstoši bruņinieku gāja bojā, pārējie aizbēga.

Viduslaikiem neparasta parādība notika angļu un franču kaujā Kresī 1346. gadā. Angļu karalis Edvards III, kuram bija aptuveni 4 tūkstoši bruņinieku un 10 tūkstoši kājnieku, galvenokārt loka šāvēji, lieliski uzvarēja cīņā pret 14 tūkstošiem bruņinieku. Viņa izmantotā militārā viltība, būtībā pacelta augstākās mākslas pakāpē, izpaudās, pirmkārt, ilgstošā izvairīšanā no kaujas, kas frančos radīja maldīgu priekšstatu par angļu armijas vājumu. Otrkārt, prasmīgi tika izvēlēta vieta armijas izvietošanai. Pozīcija atradās uz kalna un tai bija tāda īpatnība, ka tā neaizšķērsoja kustības ceļu, bet skrēja slīpā virzienā netālu no tā. Pozīcijas labo flangu, kas vērsts pret ienaidnieku, sedza lejā augošais mežs un augstumu stāvā klints. Lai franču armija organizēti ieietu kaujā, vienlaikus ar izvietošanu bija jāvirzās uz priekšu ar labo plecu, kas bija grūts uzdevums vāji disciplinētiem bruņiniekiem. Treškārt, Edvards III nokāpa savus bruņiniekus, sajaucot tos ar lokšāvējiem. Tādējādi viņš palielināja pēdējās kaujas spējas, jo tagad bruņinieki varēja arī šaut uz uzbrūkošo kavalēriju. Visbeidzot, kaujas laikā briti pieturējās pie tīri aizsardzības darbībām, atvairot 16 vai 17 izkaisītus uzbrukumus. Franči zaudēja 1200 bruņiniekus.

Zampa kaujā (1386) šveicieši tālu uz priekšu nosūtīja pastiprinātu avangardu, ko austrieši uzskatīja par galvenajiem spēkiem. Kamēr nokāpušie bruņinieki cīnījās ar avangardu, Šveices galvenie spēki slepeni reformējās no soļojošās kolonnas un nogalināja visus bruņiniekus.

Militārās viltības piemēri ir aprakstīti daudzos vēsturiskos dokumentos, kas saistīti ar 14. gadsimta Vidusāzijas komandiera Timura iekarojumiem. Tā viņš pats raksta savā “Autobiogrāfijā”: “... Amirs Husayns nodeva zvērestu nekad nebūt ar mani naidā... Amirs Husayns patiešām vēlas atkārtot savu zvērestu manā klātbūtnē, lai iegūtu lielāku pārliecību...

Ielejā, kur bija jānotiek mūsu tikšanās brīdim, Amirs Husains parūpējās, lai man sagatavotu slazdu — divas karavīru vienības, lai mani notvertu, ja es tur ieradīšos. Es nojautu, ka gan zvērests, gan uzaicinājums bija nekas vairāk kā viltība no viņa puses...

Es sajutu Amira Huseina viltību un ar trīssimt jātniekiem iegāju ielejā... No attāluma pamanīju Amiru Husainu, kurš virzījās uz mani, un apstājās. Huseina slepeni ieceltie karotāju amīri un vienības uzbruka man; kaujinieki, kas bija paslēpti manai aizsardzībai, metās no abām pusēm un devās cīņā ar ienaidniekiem.

Čehu armijas cīņas metodes nacionālā varoņa Jana Žižkas vadībā 14.-15.gadsimtu mijā bija oriģinālas. Viņa karaspēka skaits sasniedza 20 tūkstošus. Uz katriem 18–20 cilvēkiem bija kaujas pajūgi - vispirms vienkārši četru rati, bet pēc tam speciāli būvēti rati ar vairogiem un ķēdēm ratu stiprināšanai. Saskaroties ar ienaidnieku, no pajūgiem ļoti ātri tika uzbūvēts tā sauktais Vāgenburgs četrstūra formā, zirgi tika atvienoti, un rati tika piesieti ar ķēdēm. Vāgenburgas iekšpusē dažreiz tika uzbūvēta otrā aizsardzības līnija no vagoniem, kas nebija paredzēti kaujas vajadzībām. Ja bija laiks, Vāgenburgu pastiprināja ārā ar grāvi. Daži rati bija aprīkoti ar lielgabaliem. Jātnieki, kas darbojās pret Janu Žižku, neko nevarēja darīt pret Vāgenburgu. Husīti viņus sagaidīja ar lielgabala salveti, pēc tam atvairīja uzbrucēju uzbrukumus no ratiem. Kad pēdējie bija noguruši un pārguruši, pēc komandiera zīmes abās Vāgenburgas pusēs maskētās izejas ātri tika norobežotas, izraudzītā kājnieku un jātnieku daļa metās caur tām uz bruņinieku flangiem un iznīcināja.

Daudzus gadus Vāgenburga bija neiznīcināma. Tomēr bruņinieku viltība, kas pretojās nemierniekiem, palīdzēja viņiem tikt galā ar husītiem. Reiz, izlikdamies bēgt, bruņinieki izvilināja taborītus no Vāgenburgas, no slazda uzbruka flangiem un, piespiežot tos atkāpties, uz taborītu pleciem ielauzās Vāgenburgā un to sagūstīja.

Krievijā šajos gados maldinošu darbību meistars bija Krievijas princis D. V. Ščeņa, cara Ivana III komandieris. Karā ar Lietuvu 1500.–1503. gadā lielas armijas priekšgalā ar militāru viltību uzvarēja kaujā pie Vedrošas upes. 1500. gada 14. jūlijā Krievijas un Lietuvas armijas sasniedza robežupes Vedrošas pretējos krastus. Tā kā abus karaspēkus šķīra upes gultne, viņi sāka meklēt šķērsošanas punktus vienā un otrā pusē. Pirms citiem uz Lietuvas piekrasti pārgāja neliela apkalpojošo tatāru kavalērijas vienība, kurai vajadzēja pildīt ēsmas lomu un ievilināt lietuviešus savā krastā. Tatāri tika galā ar uzdevumu. Sacēluši nelielu troksni, bet neiesaistoties kaujā ar galvenajiem ienaidnieka spēkiem, viņi nekavējoties atkāpās.

Kņaza Ostrožska armija steidzās viņam pakaļ un devās uz Krievijas Vedrošas krastu. Tas bija tas, ko meklēja D. V. Shchenya, kurš, kam bija mazāk spēku, izmantoja sava krasta priekšrocības, lai tos slepeni izvietotu. Cīņa starp galvenajiem spēkiem notika Mitkovas laukā. Abi karaspēki cīnījās vienlīdz nikni, taču, pateicoties pēkšņai slazda pulka ienākšanai kaujā, kas īstajā brīdī ietriecās ienaidnieka flangā, Maskavas gubernatori guva spožu uzvaru: Lietuvas armija tika sakauta, un gandrīz visi gubernatori kopā ar princi Ostrogu tika sagūstīti.

Ukrainas hetmanis Bogdans Hmeļņickis sevi pierādīja kā inteliģentu, izlēmīgu komandieri ukraiņu un baltkrievu tautu atbrīvošanas karā no 1648. līdz 1654. gadam. Ar viņa vārdu saistīta zemnieku-kazaku armijas veidošanās. Savās kampaņās viņš plaši izmantoja ienaidnieka spēku atdalīšanu, ielenkšanu un iznīcināšanu pa daļām. Bogdans Hmeļņickis lieliski saprata viltības nozīmi, lai nodrošinātu negaidītu uzbrukumu ienaidniekam, un vairākkārt to izmantoja kara laikā.

Netālu no Korsunas 1648. gada 15. maijā (4. diagramma) Bogdans Hmeļņickis ar 15 000 cilvēku lielu armiju tuvojās poļu hetmaņu Potocka un Kalinovska 20 000 cilvēku lielās armijas nocietinātajai nometnei. Novietojis savus pulkus pusmēness formā uz kalna nometnes priekšā, viņš sāka demonstrēt gatavošanos uzbrukumam. Tajā pašā laikā poļu aizmugurē tika nosūtīta 6000 cilvēku liela vienība Maksima Krivonosa vadībā. Ieņēmusi mežainu gravu, šī vienība abās ceļa pusēs izvietoja slazdu vienības un artilēriju, uzstādīja abatus un izraka ceļu ar grāvi.

Pārliecībā par pretinieku spēku pārākumu, poļi 16. maijā pameta nocietināto nometni un sāka atkāpties uz Boguslavu. Ienākot birzī, viņus sagaidīja artilērijas apšaude no Krivonos un draudzīgs pārsteiguma uzbrukums viņa atdalīšanai no sāniem un Bogdana Hmeļņicka kazaku no priekšpuses. Rezultātā tika sakauta Potocka un Kalinovska armija; paši hetmaņi tika sagūstīti.

1648. gada 21.–23. septembrī notika liela kauja pie Piljavci. Polijas armija apmetās nocietinātā nometnē. Pēc strauja uzbrukuma Bogdans Hmeļņickis sāka apzinātu atkāpšanos, mēģinot izvilināt ienaidnieku no nometnes. Padevies šim trikam, ienaidnieks sāka vajāt. Hmeļņickis ar iepriekš izraudzītiem un slepeni izvietotiem pulkiem deva spēcīgu triecienu poļu kaujas formējuma flangos. Cīņa turpinājās līdz vakaram. Zaudējot lielu skaitu nogalināto, poļu karaspēks bija spiests atkāpties. Bogdans Hmeļņickis organizēja viņu vajāšanu. Beidzot Polijas armija nokļuva spēcīgas Krivonas vienības uzbrukumā. Šī uzbrukuma un trieciena no aizmugures rezultātā poļi tika gandrīz pilnībā iznīcināti. Hmeļņickis sagūstīja lielu karavānu, 80 ienaidnieka ieročus, viņa reklāmkarogus un daudz citu īpašumu.

Bogdans Hmeļņickis prasmīgi izmantoja tādu maldināšanas metodi kā dezinformācija. "Hmeļņickis sēž neieņemamajā Butskas salā, ko sauc par Dņepru," viens poļu pulkvedis ziņoja hetmanim Potockim. "Tas ir stipri nocietināts ar palisādi un grāvjiem, un tajā ir daudz pārtikas." Hmeļņickis izplatīja baumas, ka viņš ir devies uz Butska salu; patiesībā viņš lielāko daļu laika atradās Sičā un, visur ceļodams, komplektēja savu armiju.

Uzvarot ienaidnieka nocietinājumus netālu no Ļvovas un Zamoscas, Hmeļnickas kazaki izrādīja ievērojamu viltību. Vai nu viņi uzcēla augstus uzbrukuma torņus, tā sauktos “walk-gorods”, vai izraka tuneļus un ielika pulvera mīnas zem ienaidnieka nocietinājumiem, vai arī atbaidīja ienaidnieku, uz zirgiem uzstādot tūkstošiem salmu tēlu, kas bija tērpti turku karavīru drēbēs.

Hmeļņicka domubiedri prasmīgi izmantoja arī militāro viltību. Tāpēc pulkvedis Bohuns, aizstāvot Vinnicu no poļiem, nolēma ievilināt ienaidnieku slazdā pirms palīdzības ierašanās. Atstājis nelielu garnizonu Vinnitsa klosterī, viņš ar savu armiju virzījās uz poļiem. Sadursme notikusi uz upes, kas klāta ar ledu. Kazaki, it kā nespējot izturēt ienaidnieka triecienu, sāka atkāpties un tad skrēja. Poļi ar dūkšanu metās viņiem pakaļ, nepievēršot uzmanību daudzviet uz ledus izkaisītajiem netīrajiem salmiem. Bet, tiklīdz viņi uzkāpa uz šiem salmiem, ledus zem viņiem ielūza. Izrādījās, ka Bohuns lika jau iepriekš izveidot daudzas ledus bedrītes un, kad tās bija pārklātas ar plānu ledus garozu, maskēšanās nolūkos pavēlēja tās pārklāt ar salmiem.

1651. gada jūnijā Krimas hana nodevības rezultātā kazaku armija nonāca sarežģītā situācijā. Tatāru un poļu baru ieskauti kazaki sāka atkāpties. Taču arī šeit palīgā nāca viltība. Bogdans Hmeļņickis, savienojis ar ķēdēm trīskāršu pajūgu rindu, uz pajūgiem novietojis kājniekus un artilēriju, pa vidu novietojis kavalēriju un šajā kaujas formācijā sāka izcīnīt ceļu no ielenkuma. Algotņu prūšu kājnieki, paļaujoties uz saviem šāviņiem, metās šturmēt šo kustīgo cietoksni, taču tika pilnībā iznīcināti.

1655. gada ziemā poļu armija un tai pievienojušās tatāru ordas tuvojās Umanas pilsētai. Šeit izpaudās arī pulkveža Bohuna neizsīkstošā militārā atjautība: viņš pavēlēja apliet ar ūdeni apšļākt pilsētu apli - poļu karavīri slīdēja un noripoja pa radušos ledu. Tikmēr Hmeļņickis ar 25 000 lielu karavīru grupu devās glābt Umanu. Tomēr ienaidnieks, kuram bija skaitliskais pārsvars, izdarīja spēcīgu triecienu un gandrīz uzvarēja viņus. Situāciju glāba tas pats Bohuns: zinot, ka poļu-tatāru karaspēks virzās uz Hmeļņicki, viņš slepus devās no Umanas, sekoja viņiem un viskritiskākajā brīdī pēkšņi sita no aizmugures, izraisot šausmīgu paniku ienaidnieka nometnē.

Šajā laikā Rietumeiropā franču maršals Turēns bija maldināšanas un ienaidnieka maldināšanas meistars. Viņam kaujas bija pēdējais līdzeklis, lai uzvarētu ienaidnieku, viņš vairāk paļāvās uz militāro viltību. 1674./75. gada ziemas kampaņa karā ar Holandi šajā ziņā ir orientējoša. Saņēmis pastiprinājumu līdz 20 tūkstošiem kājnieku un 13 tūkstošiem jātnieku, viņš sadalīja savu armiju vairākās kolonnās, lai maldinātu ienaidnieku, un virzījās uz Belfortu, izplatot baumas, ka šīs kustības mērķis ir ieņemt jaunus kvartālus un atbrīvot apgabalu. nelielas vienības, kas darbojas viņa armijas sakaru ceļos. Drīz Turenne pārņem Baccarat pilsētu. Lai novērstu ienaidnieka uzmanību, viņš sūta vienības uz dažādām ejām cauri Vogēzēm. Kad Tērēna avangards sasniedza Belfortu, viņš strauji pagriezās pret Mīlhauzenu, pa gabalu sadalot ceļā esošos ienaidnieka spēkus, kad tie soļoja, lai pievienotos viens otram.

Militārās viltības paņēmieni bija klāt arī Austrijas komandiera Eižena Savojas militārajās operācijās. Turīnas atbrīvošanas laikā 1706. gadā viņš slepus apiet Francijas armijas labo flangu. 17 dienu laikā viņa armija veica 270 jūdzes un spēja novērst frančus Stradella aizā. Francijas puse atbildēja uz Savojas Eižena apvedceļu, ieņemot vairākas flanga pozīcijas, taču franču barjerai nekas cits neatlika, kā sekot austriešiem pēc Po upes ziemeļu krasta. Savojas Jevgeņijs drosmīgi pārvietojās starp okupētajiem frančiem un Aleksandrijas un Tortonas cietokšņiem, kas atradās lielā attālumā. Franči viņu gaidīja Turīnā, viņu nocietinājumi bija stiprāki sektoros, kas vērsti uz dienvidiem un austrumiem, un vājāki frančiem aizmugurējā virzienā, uz ziemeļrietumiem no Turīnas, starp Doras un Stura upēm. Jevgeņijs Savojskis savu kampaņu pabeidza ar izšķirošu cīņu. Pēkšņi šķērsojot Po, viņš ietriecās zonā starp Doras un Stūras upēm Francijas pozīcijas vietā. Tā izrādījās cīņa ar apgrieztu priekšu.

Aplūkotā senatnes un viduslaiku karu pieredze liecina, ka militārā viltība vienā vai otrā veidā bija klāt katras veiksmīgas kaujas sagatavošanā un vadīšanā. Un, ja jautājums par to, kā maldināt un maldināt ienaidnieku, nebija pārdomāts, ja pati maldināšanas ideja nebija plānā, tad šāda cīņa nenesīs panākumus. Militārā viltība nav dzimusi no zila gaisa. Tā pamatā bija ne tikai komandiera dabiskais talants, bet arī militāro lietu zināšanas, kā arī kaujas un dzīves pieredze.

Daži šajā grāmatā minētie piemēri no Krievijas militārās vēstures ir tikai neliela daļa no Krievijas armijas lielās pagātnes, taču tie arī liecina par militārās viltības nozīmi karos, lai aizstāvētu Tēvzemi. Rūpīga attieksme pret vēsturi, protams, paredz tālāku mūsu senču militārās pieredzes izpēti.

Krievijas impērijas karos

Apskatāmā perioda kariem ir raksturīgs ievērojams militāro operāciju mēroga pieaugums, vispirms masveida un pēc tam daudzmiljonu armijas. Krievijai un tās bruņotajiem spēkiem tās bija Narva un Poltava, P. A. Rumjanceva, A. V. Suvorova uzvaras un Krimas aneksija, 1812. gada Tēvijas karš un 1853.–1856. gada Krimas karš, Rietumkaukāza un Vidusāzijas iekarošana. , varonīgie Šipkas varoņi un 1904.–1905. gada Krievijas-Japānas kara kauns, Pirmā pasaules kara un pilsoņu kara cīņas. Pārējai pasaulei tas bija Francijas un Napoleona revolucionāro un pēc tam iekarošanas karu laiks, Austrumu karš ar Krieviju, Sedanas katastrofa un Amerikas pilsoņu karš, Lielbritānijas karš ar būriem Dienvidāfrikā un itāļiem gadsimtā. Etiopija, Balkānu kari, Pirmais pasaules karš un intervences Padomju Krievijā. Un, ja perioda sākumā karojošās puses iztika ar gludstobra un šķautņu ieročiem, tad perioda beigās kaujas laukus gludināja ar tankiem; piektais okeāns kļuva par gaisa kauju arēnu; šautenes, ložmetēji un tāldarbības artilērija pilnībā mainīja kaujas operāciju raksturu. Ir gluži dabiski, ka līdz ar militāro operāciju mēroga, metožu un formu maiņu mainījās arī militārās viltības izmantošanas formas, metodes un paņēmieni tajās. Pievērsīsimies galvenokārt Krievijas vēsturei, vienlaikus neaizmirstot, ka tur bija ienaidnieks ar savu viltību.

Pēteris I, kā jau minēts, šai militārās mākslas kategorijai piešķīra lielu nozīmi. Viņš uzskatīja, ka militārās mākslas uzdevums ir dot ienaidniekam izšķirošu cīņu "ar vieglu darbu un nelielu asinsizliešanu". Meklējot iniciatīvu, apņēmību un drosmi no komandieriem, viņš teica: "Noteikumi ir ierakstīti nolikumā, bet laiks un gadījumi nav, un tāpēc nevajadzētu ievērot noteikumus, kā akls cilvēks pie sienas."

Ziemeļu kara laikā, lai saglabātu slepenību, viņš ierosināja pierobežas joslas iedzīvotājus pārvietot iekšzemē.

“Katras tautas priekšpilsētas ārzemnieki ir jāuztic savā starpā un, kuriem nav garantijas, nekavējoties nosūtiet tos uz Arhangeļskas pilsētu un pēc tam uz kuģiem, un, ja starp amatniekiem, kuriem nav garantijas, nosūtiet uz Kazaņa,” teikts karaļa dekrētā.

Gatavojoties Poltavas kaujai 1709. gada 26. jūnijā, militārā padome nolēma, ka no nakts uz 27. datumu armija būs kaujas gatavībā. Bet 26. jūnijā pulksten piecos no rīta Pēteris I uzzināja par Semenovska pulka apakšvirsnieka, pēc dzimšanas vācietes, nodevību. Tad atkal tika sasaukta militārā padome, kurā tika pieņemts lēmums mainīt karaspēka izvietojumu. Pieņemot, ka nodevējs norādīs zviedriem, ka jauniesauktie bija ģērbušies pelēkos kaftānos un zviedri veiks pasākumus, lai izjauktu jauniesaukto kaujas formējumus, Pēteris I pavēlēja viņus ietērpt zaļās formastērpos, bet Novgorodas pulks, viens. no saviem labākajiem pulkiem, pelēkajos. Šim paņēmienam bija nozīme kaujas iznākumā.

Cieši sekojot līdzi kaujas gaitai, Pēteris I saņēma informāciju, ka mežā slēpjas Rosa zviedru kolonna, kas bija atdalījusies no galvenajiem spēkiem. Zinot savas kavalērijas spējas, viņš pavēlēja Menšikovam ar pieciem kavalērijas pulkiem un pieciem kājnieku bataljoniem slepus virzīties uz priekšu, sarīkot negaidītu uzbrukumu un iznīcināt ienaidnieka kolonnu, bet Buram uzņemties pārējās kavalērijas komandas vadību un sākt atkāpties pa labi. nocietinātās nometnes sāns.

Krievu kavalērijas izvešanu zviedri uztvēra kā piespiedu atkāpšanos. Zviedrijas karalis Kārlis XII nolēma nekavējoties uzbrukt. Tālākā notikumu gaita liecināja, ka Pētera viltība bija veiksmīga. Kārlis XII ar saviem galvenajiem spēkiem veica vairākus uzbrukumus redutām, taču tie visi tika atvairīti. Tad viņš pavēlēja savam karaspēkam iziet starp redutiem. Zviedri izlauzās cauri redutiem un sāka lēnām virzīties uz priekšu. Krievu kavalērija ar viltus atkāpšanos viņus ievilināja nocietinājumos izvietotās artilērijas uzbrukumā. Kavalērijas saceltie putekļi un nepārtrauktas artilērijas uguns dūmu mākoņi klāja šos nocietinājumus no zviedriem. Viņu labais flangs gandrīz pietuvojās krievu artilērijai, kas pēkšņi atklāja viesuļvētras uguni uz viņu līnijformācijām ar grapesšovu. Ienaidnieks, cietis zaudējumus, panikā atkāpās.

Ģenerālfeldmaršals P. S. Saltykovs kļuva par cienīgu Pētera tradīciju turpinātāju. Septiņu gadu kara laikā, pateicoties viņa militārajai viltībai, krievu karaspēks 1759. gada 12. (23.) jūlijā Palcigā guva pārliecinošu uzvaru pār Frīdriha II karaspēku. Komandiera plāns bija izvairīties no kaujas ar Prūsijas armiju tās ieņemtajās spēcīgajās pozīcijās, apiet ienaidnieku no ziemeļiem un ieņemt Palcigas ciemu, kas atradās viņa aizmugurē. Izlemjot par ļoti riskantu sānu manevru, P.S. Saltykovs galvenokārt rēķinājās ar tā īstenošanas noslēpumu un pilnīgu pārsteigumu ienaidniekam. Kā jau bija gaidāms, prūši manevru atklāja tikai nākamās dienas rītā, t.i., 12. jūlijā. Krievijas armija būtībā netraucēti ieņēma visādā ziņā izdevīgu pozīciju pie Palcigas, vienlaikus sajaucot visus ienaidnieka plānus un ieliekot pamatakmeni Krievijas karaspēka uzvarai. Tajā pašā kaujā P.S. Saltykovs vispirms izmantoja artilērijas baterijas šaušanu virs savu karaspēka galvām.

Komandieris guva kārtējo uzvaru pār Prūsijas armiju, izmantojot militāru viltību Kunersdorfas kaujā 1759. gada 22. jūlijā (2. augustā) (5. diagramma), komandējot Krievijas un Austrijas karaspēku. Pretstatā noteiktajiem lineāra kaujas formējuma konstruēšanas noteikumiem P.S. Saltykovs izveidoja ļoti spēcīgu mobilo rezervi aiz savas armijas labā sāna, kas ļāva manevrēt pa fronti.

Tādējādi tradicionālajā lineārās taktikas shēmā tika ieviests jauns elements, par kuru ienaidniekam nebija aizdomas.

Šajā kaujā nozīmīga loma bija artilērijai. Tas tika slepeni pārgrupēts no centra un labā spārna uz kreiso flangu. Tajā pašā laikā ieroči pārvietojās zirga mugurā, pēkšņi atklāja uguni un virzīja to pāri savu karaspēka galvām.

Kunersdorfas kauja, kas beidzās ar pilnīgu Prūsijas armijas sakāvi, parādīja, cik efektīvas ir nestandarta kara metodes, ja turklāt tās ir droši paslēptas no ienaidnieka.

Maldinošu darbību un jaunu bruņotas cīņas metožu meistars bija P. A. Rumjancevs. Pirmkārt, satiekoties ar ienaidnieku, viņš centās viņam nekavējoties uzbrukt, stingri ievērojot situāciju. Tas bija jaunums krievu karaspēkam un negaidīts ienaidniekam. Fakts ir tāds, ka visi Rumjanceva priekšgājēji, paļaujoties uz krievu karavīra nelokāmību, uzsāka izšķirošo cīņu ar aktīvām aizsardzības darbībām un pēc tam devās uzbrukumā. Tā tas bija Ledus kaujā, Kuļikovas laukā, Poltavas kaujā, Palcigas un Kunersdorfas kaujās. Topošā feldmaršala rīcība tika piesātināta ar izšķirošas ofensīvas garu jau kaujā pie Groß-Jägersdorf 1757. gadā. Vadot kājnieku brigādi, kas atradās rezervē, P. A. Rumjancevs kritiskā kaujas brīdī pēc savas iniciatīvas uzbruka prūšu karaspēkam flangā un lika tos lidojumam ar neatvairāmu bajonetes triecienu.

Viņa spēja viltīgi un ienaidniekam negaidīti rīkoties īpaši izpaudās 1770. gada karagājienā Krievijas un Turcijas kara laikā no 1768. līdz 1774. gadam. Karaspēka un artilērijas rezerves slepenai izveidei un to manevrēšanai frontē bija izšķiroša nozīme Cahulas upes kaujā. 38 000 cilvēku lielā Krievijas armija ģenerāļa P. A. Rumjanceva vadībā sakāva 150 000 cilvēku lielo Turcijas armiju.

P. A. Rumjanceva militārais triks bija šāds. Pretēji iedibinātajiem lineārās taktikas modeļiem viņš veidoja vajātāju bataljonus, kuri, viegli pārvietojoties un kuriem bija liels uguns spēks, spēja aizturēt ievērojamas ienaidnieka kavalērijas daļas uzbrukumu, ļaujot virzīties uz priekšu lieliem kājnieku laukumiem.

Mobilā artilērijas rezerve tika veiksmīgi izmantota. Tā paaugstināšana kaujas laikā uz pirmo ešelonu un pēc tam pārvietošana pa fronti pirmo reizi tika veikta uzbrukuma kaujas apstākļos. Dažus jaunus elementus Rumjancevs ieviesa pārvietošanās un izvietošanas metodēs kaujas veidošanā. Gājiens tika veikts vairākās gājiena kolonnās, no kurām katra atbilda kādai nākotnes kaujas formējuma daļai. Karaspēks pirms kaujas uzstādīja bivuku tādā pašā sastāvā – tas atviegloja to veidošanu pirms kaujas.

Tas viss nodrošināja Rumjanceva panākumu, neskatoties uz turku skaitlisko pārsvaru. Zīmīgi, ka uzvaru kaujā pie Cahulas upes ar nelielu asinsizliešanu izcīnīja Krievijas armija. Viņas zaudējumi sasniedza nedaudz vairāk par 900 cilvēkiem. Jauno principu “izšķirties - cīnīties kopā” Rjabaja Mogilas kaujā visskaidrāk demonstrēja P. A. Rumjancevs. 1770. gada maija beigās, atrodoties Khotinā, viņš konstatēja, ka galvenie turku spēki gatavojas šķērsot Donavas ziemeļu krastu Isakči apgabalā, lai veiktu ofensīvu pret Krievijas karaspēku. Lai izvairītos no atsevišķu savas armijas daļu sakāves, viņš nekavējoties pavēlēja Repņina uzlabotajam korpusam, kas okupēja Moldovu, atkāpties uz ziemeļiem uz Rjabaja Mogilas traktu. Tur viņš pret ienaidnieku sāka virzīt savus galvenos spēkus no Khotinas. Viņu soļošanas manevrs tika veikts septiņās atsevišķās kolonnās, kas bija gatavas ātri pārveidoties par kaujas formējumu. Armijas koncentrēšana uz tikšanās vietu ar ienaidnieku tika veikta, pārvietojoties no dažādiem virzieniem. Neskatoties uz lielo attālumu (galvenie spēki nobrauca vairāk nekā 200 km) un komunikācijas grūtībām, Rumjancevs panāca lielisku atsevišķu korpusu darbību koordināciju laikā un vietā, kā arī to koncentrācijas slepenību. Bija arī zināms ienaidnieka loms. Turki redzēja tikai Repņina korpusa atkāpšanos, uzskatot to par Krievijas karaspēka vājumu. Tajā pašā laikā viņi gandrīz neko nezināja par galveno spēku virzību uz priekšu. Pilnīgi saprotams, ka krievu parādīšanās Ryaba Mogila ienaidniekam bija pilnīgs pārsteigums. Vēl lielāks pārsteigums viņus gaidīja kaujas laukā, kad Rumjanceva armija uzsāka vienlaicīgus uzbrukumus četrās grupās (atdalīšanās) no ziemeļiem, ziemeļrietumiem un ziemeļaustrumiem. Jauna taktiskā tehnika - koncentrisks uzbrukums - ienaidniekam izrādījās nepatīkams pārsteigums, kas noveda pie sakāves.

Militārās viltības izmantošana ir visciešāk saistīta ar lielo krievu komandieru A.V. un M.I.

Aizstāvot Girsovu 1773. gadā pret 10 000 lielu turku vienību, A. V. Suvorovs ar 3000 cilvēku lielu ienaidniekam radīja priekšstatu par viņa aizsardzības centra vājumu, aicināja viņu uzbrukt, pēc tam. sagaidīja viņu no priekšas ar spēcīgu krustuguni un sakāva ar pēkšņu pretuzbrukumu no abiem flangiem.

1789. gada kampaņā Fočani un Rymnika kaujās Suvorova vadītā krievu karaspēka parādīšanās turkiem bija pilnīgs pārsteigums. Pirmajā gadījumā Suvorova 5000 cilvēku lielā vienība, kas 17. jūlijā devās no Birladas, lai palīdzētu Austrijas sabiedrotajiem, 50 km nobrauca 28 stundās. Ātri novērtējot situāciju, Suvorovs jau nākamajā dienā ierosināja drosmīgu uzbrukuma plānu un pēc tam to īstenoja. Lai līdz izšķirošajam brīdim no ienaidnieka noslēptu krievu karaspēka parādīšanos kaujas laukā un viņu apdullinātu, kolonnas priekšgalā tika nostādīti austrieši. Triks bija veiksmīgs, un Turcijas karaspēku pārsteidza.

Varonīgā uzbrukuma laikā Izmailam 1790. gadā A. V. Suvorovs izmantoja virkni militāru viltīgu paņēmienu. Novērtējis reālo spēku samēru un ņemot vērā labi bruņota un materiāli nodrošināta ienaidnieka spītīgas pretestības iespēju, Suvorovs uzbrukuma plāna sagatavošanu uztvēra ārkārtīgi nopietni un detalizēti pārdomāja tā organizēšanu. Uzbrukuma ideja bija šāda: ar vienlaicīgi koncentrētiem uzbrukumiem no vairākiem virzieniem maldināt ienaidnieku par galvenā uzbrukuma virzienu un, liekot viņiem izkliedēt spēkus visā frontē, likvidēt viņu pārsvaru. Galveno triecienu veica ģenerāļa P. S. Potjomkina rietumu grupa sadarbībā ar Markova kolonnu. Papildu streiku veica Kutuzovs, mijiedarbojoties ar Arsenjeva kolonnu. Atlikušo kolonnu rīcībai bija demonstratīvs un ierobežojošs raksturs.

Lai īstenotu šo plānu, Suvorovs slepeni apmācīja karaspēku uzbrukumam, uzbūvēja aplenkuma baterijas, kas paredzētas, lai maldinātu ienaidnieku par it kā gaidāmo ilgtermiņa aplenkumu, un laiku pa laikam tika doti saskaņoti signāli, lai neļautu ienaidniekam uzminēt to nozīmi un lai slēptu uzbrukuma sākumu. Pabeidzis sagatavošanās darbus, Suvorovs nosūtīja turkiem ultimātu par cietokšņa nodošanu. Saņēmuši atteikumu, krievi sāka nepārtrauktu cietokšņa apšaudīšanu divas dienas līdz uzbrukuma sākumam. Kad karaspēks uzsāka uzbrukumu, artilērija turpināja izšaut tukšus šāvienus.

Karaspēks klusi ieņēma savas uzbrukuma sākuma pozīcijas naktī, ienaidniekam tos nepamanot. Pārsteidzošais uzbrukums Ismaēlam sākās divas stundas pirms rītausmas. Neieņemams, kā tolaik tika uzskatīts, cietoksnis krita. Zaudējumu attiecība ir pārsteidzoša: 1 pret 26.

1799. gada Novi kaujā (6. diagramma) Itālijas karagājiena laikā A. V. Suvorovs, lai izvilinātu frančus uz līdzenumu, izvilka savas progresīvās vienības no apgabala, kuru tie ieņēma. “Priekšposteņi, kas nostājās pret viņu [ienaidnieku]... savāc precīzu informāciju par viņa skaitu un kustībām; viņi uzsāk uzņēmējdarbību tikai ar nelielām vienībām; viņi cenšas saņemt gūstekņus; Atkāpieties, tuvojoties saviem augstākajiem spēkiem, un nevajag gaidīt no armijas papildspēkus, jo mēs plānojam viņu ievilināt līdzenumā,” norādīja A.V. Suvorovs. Kad francūži ieņēma aizsardzības pozīcijas, viņš nolēma uzbrukt. Šķietami demonstrējot galveno triecienu franču kreisajam flangam un papildu triecienu, lai novirzītu ienaidnieka rezerves viņu centrā, krievu komandieris pēkšņi veica galveno triecienu pa novājināto franču labo flangu, sasniedzot viņu aizmuguri, nogriežot ienaidnieka spēkus. evakuācijas ceļš. Baidoties no ielenkšanas, franču armija atkāpās.

Cīņās par Svētā Gotharda un Velna tilta ieņemšanu Suvorova Šveices karagājiena laikā 1799. gadā karaspēka darbību slepenība tika panākta, izmantojot biezu miglu un klusumu, dziļus apkārtceļus ar sekojošiem uzbrukumiem ienaidnieka flangam un aizmugurē. . Cietuši lielus zaudējumus no negaidītiem uzbrukumiem, franči bija spiesti atkāpties, dodot ceļu Suvorova karaspēkam.

Spožus militārās viltības piemērus sniedz M. I. Kutuzova militārā vadība. Vērtējot savas izcilās spējas, A.V.Suvorovs sacīja: “Viltīgs ir viltīgs, gudrs ir gudrs; Pat Ribas viņu nemaldinās. Kutuzovs bija patiesi prasmīgs kara mākslā. Šeit A. V. Suvorovs domāja komandiera viltību, kuras pamatā ir dziļa kara, kaujas un kaujas būtības izpratne, spēja pareizi novērtēt situāciju un tai adekvāti rīkoties. Vēsture sniedz daudz piemēru, kā krievu komandieri izmanto militāru viltību. 1805. gada kampaņā Kutuzovs vairākkārt mulsināja Napoleonu. Tādējādi Francijas imperators pēc vairākiem neveiksmīgiem mēģinājumiem apiet Krievijas armiju un piespiest to Donavai tās labajā krastā, daļu savu spēku (Mortjē korpusu) pārcēla uz kreiso krastu, lai stāties ceļā Krievi uz Znaimu. Kutuzovs kaujā pie Amstetinas atmeta Murata karaspēku, kas vajā viņu, ātri nogādāja visu armiju uz kreiso krastu un uzspridzināja tiltu aiz viņa. Izmantojot labvēlīgo situāciju, viņš virzīja savu karaspēku Mortjē korpusa virzienā un 30. oktobrī (11. novembrī) Kremsas kaujā to pilnībā sakāva. Napoleons palika Donavas labajā krastā kā bezspēcīgs “Kremas kaujas” liecinieks, kā viņš pats nosauca šo viņam negodīgo cīņu.

Klasisks saprātīgas un tāpēc viltīgas kaujas plānošanas un vadīšanas piemērs ir skaitliski pārāka ienaidnieka pilnīga ielenkšana Slobodzejas kaujā 1811. gada rudenī (7. diagramma) Krievijas un Turcijas kara laikā no 1806. līdz 1812. gadam.

Kam bija uzdevums īsā laikā sakaut Turcijas karaspēku un noslēgt Krievijai izdevīgu mieru izšķirošās kaujas ar Napoleonu priekšvakarā, Kutuzovs veica galveno manevra aprēķinu. Sarežģīta un sākotnēji maz izprasta manevrēšana apvienojumā ar militāru viltību jau no pirmajiem soļiem bija pārņemta ar ideju par ofensīvu. Pirmkārt, Kutuzovs nolēma izvilināt Turcijas armiju no Šumlas un iesaistīt to kaujā atklātā laukā. Kā cerēja krievu komandieris, Turcijas armijas komandieris nevarēja pretoties kārdinājumam piespiest Kutuzova mazo armiju Donavai un to iznīcināt. Tomēr viņam neizdevās. Kaujā zem Ruščuka mūriem (15 tūkstoši krievu pret 60 tūkstošiem ienaidnieka karaspēka) 22. jūnijā (5. jūlijā) turki tika sakauti.

Kutuzova plāns bija pilnībā pamatots. Bet viņš devās tālāk savā militārajā viltībā, uz vēl drosmīgāku un riskantāku manevru. Atsakoties vajāt bēgošo Turcijas armiju, viņš nepārcēlās uz Šumlu, bet negaidīti pavēlēja uzspridzināt Ruščuka nocietinājumus un izvilka savu karaspēku aiz Donavas.

Turcijas vezīrs, nolemjot, ka viņš ir uzvarētājs Ruščukas kaujā, pastiprināja savu armiju līdz 70 tūkstošiem cilvēku un sekoja krieviem pāri Donavai. 20 tūkstoši karavīru tika atstāti labajā krastā pie Ruščukas, lai sniegtu atbalstu aizmugurei. Padarot Donavu par robežu starp savu armiju un Turcijas armiju, Kutuzovs situāciju pasliktināja. Ahmets Pasha, kurš vadīja Turcijas armiju, bija spiests, kā mēs redzam, sadalīt savus spēkus. Kutuzovs bloķēja turku karaspēku viņu ieņemtajā placdarmā un sāka tos iznīcināt.

Krievijas armijas pozīcija tika veidota tā, ka abi tās flangi piekļāvās Donavai. Ienaidnieks no sauszemes tika ielenkts no visām pusēm, viņa saikne ar Ruščukas nometni saglabājās tikai šķērsojot Donavu. Viņš sāka iet gar tiem. "...Ienaidnieks," teikts M.I. Kutuzova ziņojumā par vienu no kaujām, "visos punktos veiksmīgi pievīla un cieta smagu sakāvi, nekārtībā vērsās pie saviem nocietinājumiem, zaudējot vairāk nekā 800 cilvēku, kurus viņš viens pats nogalināja. atstāja vietā cīņas."

Lai pabeigtu turku karaspēka ielenkšanu, Markova vienība atstāja nometni ienaidnieka nepamanīta. Teltis netika noņemtas, lai turku spiegiem nekas nebūtu aizdomas. Atdalījums veica šķērsošanu Donavas labajā krastā, 18 km uz dienvidrietumiem no Ruščukas. Kājniekus un artilēriju šķērsoja prāmji un laivas, bet kavalērija – peldot. Līdz rītam šķērsojums bija pabeigts, un vienība devās uz Ruščuku. Nemanot virzīdamies pa labo krastu, viņš pietuvojās pašai turku nometnei, ar pēkšņu sitienu sakāva 2000 vīru lielo turku kavalēriju, ielauzās nometnē un pabeidza galvenās turku grupas ielenkšanu. Krievu komandiera plāns ļāva iznīcināt vai sagūstīt Turcijas armiju ar ievērojami mazākiem spēkiem.

Divus gadus pirms 1812. gada Tēvijas kara grandiozu plānu Napoleona armijas ievilināšanai dziļi Krievijā izstrādāja toreizējais kara ministrs M.B. B. Pamatojoties uz to, ka ar milzīgo Napoleona armiju nebija iespējams iziet pat aizsardzības karu, viņš ierosināja, “ievilinājis ienaidnieku pašas tēvzemes dzīlēs, piespiest viņu par asiņu cenu iegūt katru soli, visus līdzekļus. pastiprinājumu un pat viņa eksistenci, un, visbeidzot, izsmeļot viņa spēkus ar pēc iespējas mazāku asins izliešanu, dod viņam izšķirošu triecienu. Karadarbība sākās tieši tā, kā Barklajs de Tolijs bija iedomājies. Taču Krievijas sabiedrība nebija apmierināta ar šo notikumu attīstību M. I. Kutuzovs tika iecelts par Krievijas karaspēka virspavēlnieku.

Tēvijas kara laikā krievu komandieris izcili īstenoja militāro viltību, organizējot un vadot slaveno Tarutino manevru. Kutuzovs šīs operācijas plānu turēja visdziļākajā noslēpumā. Pat viņam tuvu stāvošie virsnieki un ģenerāļi nezināja par gaidāmajām darbībām. Sarakstē un dodot pavēles, feldmaršals pieskārās tikai visnepieciešamākajiem plāna aspektiem un darīja visu, lai ienaidnieks paliktu neziņā par Krievijas karaspēka nodomiem. Veicot manevru, karaspēks lielāko daļu gājiena veica naktī.

Pārvietojoties divās kolonnās pa lauku ceļiem, galvenokārt naktī, karaspēks stingri ievēroja disciplīnu. Nevienam cilvēkam, vai tas būtu ģenerālis, virsnieks vai vienkāršs karavīrs, nebija tiesību jebkur doties. Galveno spēku atvilkšanu sedza spēcīga aizmugure, kuras uzdevums bija ne tikai nodrošināt sakārtotu un drošu karaspēka pārvietošanos, bet arī maldināt ienaidnieku, kam daļai aizmugures karaspēka bija jādodas nepareizā virzienā velkot sev līdzi ienaidnieka vienības. Tādējādi aizmugures komandierim ģenerālim Miloradovičam tika pavēlēts sūtīt kazakus pa Rjazaņas ceļu "viltus kustībai". Rezultātā 100 000 cilvēku lielā krievu armija pazuda nenojaušot ienaidnieka priekšā. Pēc tam Napoleons bija spiests atzīt: "Kutuzovs ar savu sānu gājienu mani ļoti pievīla."

Kutuzova dziļi pārdomātā plāna tālāka attīstība bija Napoleona karaspēka vajāšana. Cenšoties slēpt atkāpšanās ceļu, Napoleons pārcēla armiju uz jauno Kalugas ceļu, nosedzot šo manevru, nosūtot daļu karaspēka uz Voronovu. Tajā pašā laikā dezinformācijas nolūkos, iespējams, Maskavā rakstītu vēstuli Kutuzovam nosūtīja Francijas štāba priekšnieks maršals Bertjē Tarutino nometnē. Vēstulē Napoleons izvirzīja miera nosacījumus un lūdza Kutuzovu veikt pasākumus, lai karš izvērstos saskaņā ar noteiktajiem noteikumiem. Šī Napoleona viltība bija vērsta uz labvēlīgu apstākļu radīšanu viņa armijai un izvešanu no strupceļa, kurā tā atradās. Ja tas izdosies, plānotais plāns ļautu Francijas pusei būtiski uzlabot savas armijas pozīcijas. Ieguvusi pietiekami daudz pārtikas krājumu, viņa varēja turpināt virzīties uz Smoļensku pa auglīgiem un kara nepostītiem apgabaliem. Bet tas prasīja vienu ļoti svarīgu nosacījumu: pēc iespējas ilgāk turēt krievus neziņā. Līdz ierašanās Borovskā Napoleons pieņēma, ka viņam tas ir izdevies. Tomēr, kā zināms, Napoleona viltība tika izdomāta, un Kutuzovs apsteidza frančus.

1812. gada Tēvijas karā Donas kazaku armijas militārā atamana M.I.Platova darbība izcēlās ar lielu prasmi. Viņš izmantoja daudz viltīgu triku, uz kuriem iekrita pat Napoleons un viņa maršali. Vairāk nekā vienu reizi viņš izmantoja savu slaveno “pildījumu”, kas nozīmēja vispusīgu vajāšanu, bieži iekārtoja iedomātus upju šķērsojumus, piesaistot tiem ienaidnieka uzmanību, veica slazdus un, lai viņu maldinātu, dedzināja uguni apkārtējos augstumos, liekot viņam domāju, ka te nebija atdalīšanās, bet vesela armija.

Platovs veiksmīgi izmantoja tradicionālo kazaku tehniku, ko sauc par “venter” (8. diagramma). Netālu no Miras pilsētas Platovs uzbruka ienaidniekam. Vietu slepeni ieņēma Sisojeva kazaku pulks, simts stāvēja kā priekšpostenis uz ceļa uz Kareļičiem, bet divi simti pa kreisi un pa labi no ceļa. Atamans aprēķināja, ka, tuvojoties ienaidniekam, ceļu ieņemošais priekšpostenis veiks viltus atkāpšanos un tādējādi pavilks ienaidnieku sev līdzi, un tad netālu no Miras pilsētas tas apgriezīsies un kopā ar Sisojeva pulku dos triecienu. no priekšpuses; simtiem slazdā uzbruks flangam. Ziņojumā par šīs kaujas iznākumu Platovs rakstīja, ka ienaidnieka pulki zaudēja aptuveni 250 cilvēkus.

Atjautīgais un izlēmīgais kazaku virsaitis ne reizi vien izcēlās dažādās kaujās un kaujās. Tā tas bija labi nocietinātās Francijas pilsētas Namūras ieņemšanas laikā. Tuvojoties Namūrai 1814. gada 4. februārī, Platovs nosūtīja uz pilsētu parlamentārieti ar piedāvājumu komandantam padoties. Atbilde skanēja: “Upe būs notraipīta ar asinīm, bet es pilsētu neatdošu. Franču drosme un apņēmība ir zināma visiem. Kazaki atbildēja ar spēcīgu artilērijas uguni. Naktīs Platovs pavēlēja iekurt ugunskurus dažādās vietās, lai radītu iespaidu, ka viņam pastāvīgi tuvojas jauni pastiprinājumi. Tajā pašā naktī kazaki ieņēma pilsētu ar vētru. Pēc Namūras krišanas sagūstītais franču komandants bija neizpratnē: kur bija krievu kājnieki, vai tiešām pilsētā iebruka tikai kazaki? Un, kad viņi viņam paskaidroja, par ko ir runa, mazdūšais francūzis sacīja: "Mani vajadzētu nošaut par manu kļūdu."

Militārās stratēģijas tika plaši izmantotas arī Krievijas un Turcijas kara laikā no 1877. līdz 1878. gadam. Tā, pateicoties slepenībai un ienaidnieka maldināšanai, 1877. gada jūnijā izcili izdevās Krievijas armijas galveno spēku šķērsošana pār Donavu Zimnitsa apgabalā.

Lai izdarītu galīgo šķērsošanas vietas izvēli, Krievijas pavēlniecība slepeni veica izlūkošanu. Pārbraukšanas veiksme, pēc komandas domām, bija atkarīga no pārsteiguma, ar kādu tas tiks veikts, par ko nolēma dažādās vietās demonstrēt gatavošanos šķērsošanai. Pārejas patiesā atrašanās vieta palika noslēpumā pat galvenā štāba rindām un tika paziņota tikai 14. kājnieku divīzijas priekšniekam ģenerālim M. I. Dragomirovam, kura bataljoniem kopā ar 4. kājnieku brigādi bija jāsāk šķērsojums. Korpusam tika doti demonstratīvi nepatiesi norādījumi virzībai uz priekšu, un viņiem tika pavēlēts veikt vairākas traucējošas darbības. Galvenā demonstrācija bija faktiskā Donavas lejasdaļas šķērsošana Galati.

Sagatavošanās šķērsojumam tika demonstrēta arī Oltenicā: tika uzstādīti akumulatori un sagatavotas laivas. Turklāt 12. jūnijā sākās Ruščuka aplenkuma bateriju apšaude no ieročiem, bet no 13. jūnija sākās Nikopoles apšaude, kas ilga trīs dienas. Šo pilsētu apšaudīšana atrisināja arī šķērsojošo karaspēka flangu nostiprināšanas problēmu.

Visi sagatavošanās darbi Donavas šķērsošanai tika veikti, ņemot vērā slepenības saglabāšanu. Ārvalstu korespondentiem armijā bija pienākums neziņot nekādu informāciju par karaspēka atrašanās vietu un skaitu, kā arī jebkādus pieņēmumus par gaidāmajām darbībām; tika izteikts brīdinājums, ka, ja šis nosacījums netiks izpildīts, viņi tiks izslēgti no armijas.

Lai novērstu turku uzmanību no galvenā uzbrukuma virziena, naktī uz 10. jūniju Galati un Brailova apgabalā ģenerāļa A. E. Cimmermana Lejas Donavas vienība (14. armijas korpuss) sāka šķērsot pāri. Donava. Tajā pašā laikā izplatījās baumas, ka galveno spēku šķērsošana notiks pie Flamundas. 9. korpusa komandierim ģenerālim N. P. Krideneram 15. jūnija vakarā tika dots rīkojums sākt šķērsošanu pret Sjaki ciemu (netālu no Nikopoles). Virspavēlnieka štābs apzināti attālinājās no faktiskās robežšķērsošanas vietas. Zimnicai karaspēks tuvojās tikai naktī uz 14.jūniju, rūpīgi novērojot maskēšanos. Koncentrācijas zonu apsargāja kazaki.

Ienaidnieks bija dezorientēts. Apmeklējis Sistovo (pilsētu, kas atrodas iepretim Zimnicai), Turcijas armijas virspavēlnieks Abduls Kerims Paša norādīja uz savu plaukstu un paziņoja apkārtējai svītai: “Es labāk gribētu, lai man šeit aug mati nekā krieviem. šķērso Donavu šeit! Laikraksta “Novoe Vremya” korespondents V. Bureņins savā dienasgrāmatā rakstīja: “Pārbraukšana pie Sistovas tika veikta tik pēkšņi... ka liecinieki bija tikai karaspēks, kas bija darbībā. Turki viņu šeit ne tikai nesagaidīja, bet arī neviens. Pat augstākajām amatpersonām armijā, viņi saka, tas bija pārsteigums... pat korespondenti šoreiz tika maldināti un palaida garām galveno pāreju.

Vēl viens spilgts militārās viltības piemērs karā ar Turciju bija nakts uzbrukums Karsam 1877. gadā (9. diagramma). Militārās iestādes uzskatīja Karsu par neieņemamu cietoksni. Tā franču ģenerālis de Kursijs, kurš bija ar Kaukāza armiju, komandierim ģenerālim I. D. Lazarevam sacīja: “... Es redzēju Kara fortus, un vienīgais, ko varu ieteikt, ir tos nevētīt: cilvēku nav. spēku tam! Jūsu karaspēks ir tik labs, ka soļos pa šīm neieņemamajām klintīm, bet jūs tos visus nogāzīsit un neieņemsit nevienu fortu!

Sākumā bija plānots Karsu šturmēt rītausmā. Tomēr uzbrukums dienas gaišajā laikā bija saistīts ar smagiem zaudējumiem. Tad tika nolemts naktī šturmēt cietoksni. Attiecīgi karaspēks tika apmācīts. Īpašās instrukcijās tika izklāstītas kaujas iezīmes naktī. Īpaša uzmanība tika pievērsta militāro noslēpumu saglabāšanai. Lai iemidzinātu ienaidnieka modrību un maldinātu viņu, tika izveidotas īpašas komandas, kas naktī uzbruka Turcijas karaspēka priekšposteņiem un cēla trauksmi garnizonā. Turki pieraduši pie krievu reidiem un aprobežojās ar dežūrgrupu šaušanu.

Uzbrukums bija plānots naktī uz 6. novembri piecās kolonnās vienlaikus. Karaspēka koncentrācijas slepenība tika nodrošināta ar īpašu rūpību. Stingri aizliegts bija kurt ugunskurus vai dot jebkādus skaņas vai gaismas signālus. Karavīri netika informēti par uzbrukuma dienu un stundu. Lai maldinātu ienaidnieku, tika izplatītas baumas, ka uzbrukums cietoksnim notiks 6. novembra rītā. Tam noticējuši, turku karavīri devās gulēt, lai no rīta būtu gatavi atvairīt uzbrukumu.

Tumsas aizsegā kolonnas klusi iznira no koncentrācijas zonām. Līdz rītausmai Karsas cietokšņa galvenie forti upes labajā krastā jau bija krievu rokās. Turpmākā pretestība kļuva veltīga; Cietokšņa komandieris Huseins Pasha aizbēga, atstājot savu karaspēku likteņa žēlastībā. Karsas garnizons mēģināja izlauzties līdz Erzurumam, taču neizdevās un nolika ieročus. Padevās 5 pashas, ​​līdz 800 virsnieku un 17 tūkstoši karavīru. Turcijas zaudējumi sasniedza 2500 nogalināto un 4500 ievainoto. Krievi zaudēja ap 500 nogalināto un aptuveni 2300 ievainoto.

Krievijas un Japānas karā 1904.–1905. gadā, neskatoties uz Krievijas sakāvi tajā, krievu karaspēks kopumā cīnījās drosmīgi. Militārās vadības viduvējību atzina arī bijušais virspavēlnieks ģenerālis A. N. Kuropatkins: “... gandrīz nekļūdīgi var teikt, ka mūsu augstākās vadības elementa galvenā īpašība, īpaši pirmajā periodā kampaņa, bija iniciatīvas trūkums...”.

Cīņu laikā krievu virsnieki un karavīri nodarīja būtisku kaitējumu ienaidniekam, vienlaikus izrādot atjautību un atjautību. Aizstāvot Portartūras cietoksni, nakts kaujās, atvairot uzbrukumus, krievi veiksmīgi izmantoja prožektorus (kaujas laternas). Japāņi, tuvojoties krievu pozīcijām 300–400 m attālumā, pēkšņi iekrita prožektoru staros. Spilgtās gaismas apžilbti un dunču uguns demoralizēti, viņi bēga.

Šeit, Portarturā, aplenkuma apstākļos krievu amatnieki radīja un kaujā veiksmīgi izmantoja jauna veida artilērijas ieroci - mīnmetēju. Izgudrojuma autori bija krievu virsnieku grupa kapteiņa L.N.Gobjato vadībā. Tuvcīņā tika izmantotas granātas (bumbas), kas izgatavotas no izlietotām maza kalibra ieroču patronām. Savukārt artilēristi pirmo reizi šāva no netiešās apšaudes pozīcijām.

Pēdējās operācijās, piemēram, kaujā pie Šahes upes, plaši izplatījās nakts uzbrukumi ar pēkšņu bajonetes triecienu vai rokas granātu izmantošanu. Šādas darbības ļāva klusi tuvoties ienaidniekam, ienest paniku viņa rindās un tādējādi gūt panākumus ar dažiem zaudējumiem no viņa uguns.

29. septembra vakarā, gatavojoties nakts uzbrukumam japāņu okupētajai Endoniulai, Morshansky pulks un divi Zaraiski pulka bataljoni slepeni tika izvietoti kaujas formācijās. Tajā pašā laikā četri bataljoni atradās priekšā un divi rezervē. Uzbrukums, kas tika uzsākts plkst.22, japāņiem bija negaidīts. Bajonetes trieciena apdullināti viņi nevarēja palikt ciematā.

Militārās viltības formas un metodes tālāk tika attīstītas Pirmā pasaules kara laikā. Kaujas operāciju veikšana tūkstoš kilometru frontēs, izmantojot neskaitāmu aprīkojumu un ieročus, karojošo valstu armijas noveda pie tranšeju kara. Karaspēks ierakās zemē, nebija atvērtu flangu, veidojās nepārtraukta aizsardzības līnija. Aizsardzība sāka piesātināt ar dažādām inženierbūvēm un šķēršļiem, daudzām šaušanas vietām un sakaru ejām; karaspēks patvērās dziļās ierakumos. Tas viss piespieda mūs meklēt jaunas karadarbības formas. Vajadzēja izstrādāt tādus frontālos uzbrukumus, kas ļautu izlauzties cauri pozicionālajai aizsardzībai. Tomēr daudzie vācu, franču un britu armiju mēģinājumi 1915.–1916. gadā izlauzties cauri pozicionālajai aizsardzībai bija nesekmīgi.

Sagatavošanās izrāvienam parasti sākās ar liela daudzuma artilērijas koncentrāciju šaurā frontes daļā. Artilērijas sagatavošana ilga vairākas dienas. Ienaidnieka aizsardzība tika droši nomākta, taču, neskatoties uz to, aizstāvošajai pusei gan triecienspēka koncentrācijas laikā, gan artilērijas sagatavošanas laikā bija iespēja palielināt savus spēkus izrāviena zonā, palielināt savas rezerves un tādējādi anulēt. visus uzbrūkošās puses centienus, nodarot tai ievērojamus zaudējumus darbaspēkam un militārajai tehnikai. Jaunu spēku ieviešana kaujā bija neefektīva, jo aizstāvošajai pusei izdevās tos neitralizēt, palielinot savus spēkus. Iztērējot milzīgu munīcijas daudzumu, piedzīvojot ievērojamus zaudējumus un nespējot gūt panākumus, puses pārtrauca aktīvo karadarbību.

Spēcīgas aizsardzības izlaušanas problēmas risinājums bija jāmeklē militārā viltībā.

Gorļicka izrāviens (1915. gada 2.–5. maijā) Krievijas frontē, ko veica Austrijas-Vācijas karaspēks, ir viens no šādas rīcības piemēriem. Pirmkārt, uzbrukuma operācija bija saistīta ar frontes izlaušanos starp Augšvislas un Beskīdu pakājē, nevis ar darbībām pret vienu vai diviem flangiem, kā tas bija iepriekš. Otrkārt, tika izmantota Krievijas karaspēka sarežģītā situācija, kurai ar izstieptu fronti bija liels deficīts un akūts munīcijas trūkums. Treškārt, triecienspēku izveide tika veikta, ievērojot visstingrākos slepenības pasākumus. Karaspēka transportēšana no Rietumu frontes uz Galisiju tika veikta apļveida ceļā. Vācu virsnieki veica izlūkošanu, ģērbušies austriešu formastērpos. Ceturtkārt, dezinformācijas nolūkos vācieši uzsāka ofensīvu Ipras reģionā, kur pirmo reizi plašā mērogā izmantoja asfiksējošas gāzes. Dabiski, ka šis fakts aizēnoja daudzus citus, svarīgākus notikumus. Beidzot operācijas sagatavošana prasīja neilgu laiku – tikai 16 dienas. Ātrā un slēptā operācijas sagatavošana rezultējās ar spēcīgu pārsteiguma uzbrukumu. Bet ienaidniekam to palīdzēja panākt Krievijas pavēlniecības neuzmanība, kurai jau 25. aprīlī bija pietiekama informācija, lai jau iepriekš veiktu nepieciešamos pretpasākumus.

Krievijas armija nepalika parādā, 1916. gada jūnijā sagatavojot un veicot ienaidnieka aizsardzības izrāvienu, ko veica Dienvidrietumu frontes karaspēks ģenerāļa A. A. Brusilova vadībā (10. diagramma). Ofensīvas pamatā bija izrāviens galvenajā virzienā apvienojumā ar vienlaicīgu uzbrukumu vairākiem sekundāriem. Tādējādi ienaidnieks tika maldināts par galvenā uzbrukuma virzienu. “Ja es... būtu sitis vienā vietā,” vēlāk atcerējās Brusilovs, “būtu tā pati neveiksme kā Ivanovs 1915. gadā un Everts un Kuropatkins 1916. gadā, bet es rīkojos savā veidā, plašā frontē. ”. Šī ir mana metode, kurā... neviens nezina, kur ir īstā ofensīva un kur ir demonstrācija.

Dienvidrietumu frontē Brusilova vadībā pēc iespējas īsākā laikā tika veikta Krievijas armijas bezprecedenta ofensīva gatavošanās, kas sastāvēja no komandpersonāla rūpīgas izpētes par reljefu, kurā viņi atradās. bija uzbrukums, izrāvienu apgabalu inženiertehniskā sagatavošana, detalizēta artilērijas rīcības plāna izstrāde, kā arī karaspēka tehnisko uzbrukuma metožu apmācība.

Armijā un korpusā gaidāmās ofensīvas fronte tika sadalīta sekcijās. Katrā vietā tika norīkots Ģenerālštāba virsnieks, kura pienākumos ietilpa visa militārā izlūkdienesta atklātā apkopošana, pārbaude un kartēšana. Pirmo reizi ienaidnieka pozīciju aerofotografēšana tika veikta plašā mērogā. Rezultātā radās iespēja precīzi kartēt austriešu pozīciju uzbruktās un blakus esošās teritorijas ar visām ložmetēju ligzdām. Viss pavēlniecības personāls, līdz pat rotas komandieriem, saņēma uzbrukuma apgabalu diagrammas.

Ienaidnieka aizsardzība bija spēcīga. Visā frontes garumā bija divas vai trīs nocietinātas joslas 3–5 km attālumā viena no otras. Katrā joslā līdz 4 km dziļumā bija iekļautas divas vai trīs pilna profila tranšeju līnijas. Tika izbūvētas daudzas zemnīcas, nojumes, “lapsu bedres”, ložmetēju ligzdas, spraugas, nojumes, izraktas sakaru ejas saziņai ar aizmuguri. Ierakumos bija daudz ložmetēju, tranšeju lielgabalu, bumbu metēji un milzīgs munīcijas krājums.

Katras nocietinātās joslas priekšā bija stiepļu žogs, kas sastāvēja no 19–21 mietu rindas. Dažkārt šādas barjeras bija vairākas 20–50 soļu attālumā viena no otras. Dažas rindas bija pītas ar tik resnu stiepli, ka to nebija iespējams nogriezt pat ar īpašām šķērēm; Šur tur pa vadu tika izlaista augstsprieguma elektriskā strāva. Daudzviet pirms barjerām austrieši izvietoja pašsprāgstošas ​​mīnas.

Austro-Vācijas karaspēka skaits tika noteikts 448 tūkstoši durkļu pret 573 tūkstošiem krievu. Dziļumā rezervju nebija. Tā kā artilērijas apjoms kopumā bija mazāks, ienaidnieks smago ieroču un ložmetēju skaita ziņā pārspēja krievus.

Ģenerāļa Brusilova izrāviena plāns ir atspoguļots viņa direktīvā: “... Es pavēlēju ne tikai vienai, bet visām man uzticētajām frontes armijām sagatavot vienu trieciensadaļu, turklāt dažos korpusos atlasīt katram savu. trieciensekciju un visos šajos sektoros nekavējoties sākt rakšanas darbus, lai pietuvotos ienaidniekam. Pateicoties tam, man uzticētajā frontē ienaidnieks šādus zemes darbus redzēs 20-30 vietās, un pat pārbēdzēji nevarēs ienaidniekam pateikt neko citu kā tikai to, ka šajā apvidū tiek gatavots uzbrukums. Tādējādi ienaidniekam ir liegta iespēja koncentrēt visus savus spēkus vienā vietā un viņš nevar zināt, kur viņam tiks dots galvenais trieciens.

Naktīs iepriekš noteiktās vietās sapieri raka nojumes un nostiprināja tās ar baļķiem un smilšu maisiem. Līdz rītausmai visi darbi apstājās, un novērotāji nevarēja atklāt ar zālienu un zariem maskētās pistoles zemnīcas. Ieroči palika aizmugurē, mežos; Tikai pēdējā vakarā pirms uzbrukuma viņi parādījās pozīcijās, un ne nosūtītie ienaidnieka aģenti, ne gaisa lidojumi nepalīdzēja Austrijas pavēlniecībai atklāt patieso lietu stāvokli.

Karaspēks tika apmācīts aizmugurē. Tika uzbūvētas austriešu amatu sekcijas. Šeit kājnieki un artilērija trenējās kopīgas izrāviena tehnikas. Karavīri tika apmācīti mest rokas granātas, pārvarēt dzeloņstiepļu šķēršļus, ieņemt un nodrošināt pozīciju daļas.

Ievērības cienīga ir pulkvežleitnanta Kireja izstrādātā metode artilērijas uguns sagatavošanai. Tas sastāvēja no tā, ka katra artilērijas baterija un atsevišķi lielgabali saņēma iepriekš identificēto mērķu koordinātas un iepriekš sagatavoja datus par tiem. Lai maldinātu ienaidnieku, tika plānota uguns pārnešana uz otro pozīciju līniju, kā arī viltus pauzes, parasti pirms uzbrukuma sākuma. Rezultātā 8 stundu artilērijas sagatavošanas laikā Krievijas artilērija pilnībā apspieda ienaidnieka uguni un iznīcināja tās nocietinātās pozīcijas, kas ļāva uzbrucējiem gandrīz bez zaudējumiem izlauzties cauri ienaidnieka aizsardzībai.

Nevar teikt, ka Austrovācieši pilnībā nezināja par gaidāmo Krievijas ofensīvu. Kopumā viņi zināja krievu pārgrupēšanos, un viņiem bija arī informācija par ofensīvas dienu. Taču viņu pavēlniecība, kas bija pārliecināta par Krievijas karaspēka nespēju pēc 1915. gada sakāves, ignorēja radušos draudus. Turklāt, būdams pārliecināts par savu nocietinājumu spēku, tas nosūtīja atbrīvotās divīzijas uz Itālijas fronti, plānojot tur sakaut Itālijas armiju. Tāpēc, pēc Vācijas ģenerālštāba priekšnieka ģenerāļa E.Falkenhaina vārdiem, spēcīgā un veiksmīgā Krievijas ofensīva Austro-Vācijas stratēģus pārsteidza kā zibens spēriens no skaidrām debesīm.

Pirmajā pasaules karā 19. gadsimta otrā ceturkšņa un 20. gadsimta sākuma karos iezīmējās tendence ienaidniekam negaidīti izmantot esošos vai pilnīgi jaunus ieročus. Kā piemēru var minēt britu un franču uzbrukuma operāciju Sommā no 1916. gada 1. jūlija līdz 18. novembrim. Pirmkārt, pirms ofensīvas notika 7 dienu artilērijas sagatavošana. "Vācu nocietinātajām līnijām izmesto zvērīgo šāviņu masas rezultātā," rakstīja Falkenhains, "visi šķēršļi priekšā pilnībā pazuda, tranšejas vairumā gadījumu tika nolīdzinātas ar zemi. Tikai dažas īpaši spēcīgas ēkas izturēja nikno čaulu krusu. Uzbrukumu, kas sākās 1. jūlijā, atbalstīja uguni. Visbeidzot 15. septembrī tanki pirmo reizi tika izmantoti britu 4. armijas uzbrukumā. Neskatoties uz nelieliem taktiskajiem panākumiem, viņi parādīja sevi kā daudzsološu jaunu un spēcīgu karadarbības līdzekli. ”Visi stāvēja pārsteigti, it kā būtu zaudējuši spēju kustēties,” vēstīja vācu laikraksts. - Milzīgi briesmoņi lēnām tuvojās viņiem, dārdot, klibodami un šūpodami, bet visu laiku virzoties uz priekšu. Nekas viņus neapturēja. Kāds pirmajā tranšeju rindā teica, ka ir parādījies velns, un šie vārdi lielā ātrumā izplatījās pa ierakumiem. Tāda bija pēkšņa jauna ieroča izmantošana.

Pirmais pasaules karš bija daudzu jaunu karaspēka un ieroču izmantošanas kaujas metožu šūpulis, no kuriem liela daļa tika izstrādāta nākamajos gados. Tas notika arī pilsoņu kara un militārās intervences laikā Padomju Krievijā.

Atšķirīga pilsoņu kara cīņas iezīme Krievijā bija dažādu militārās viltības metožu izmantošana taktiskā līmenī, kas bieži vien būtiski ietekmēja ne tikai kaujas, bet arī operācijas attīstību un iznākumu. Lielākā daļa jaunās Sarkanās armijas komandieru un militāro vadītāju cīņās ar baltgvardiem un intervences darbiniekiem parādīja iniciatīvu, atjautību un atjautību, lai sasniegtu uzvaru. Pilsoņu kara pieredze tika plaši izmantota taktikas un operatīvās mākslas uzlabošanai Sarkanajā armijā, un tā tika atspoguļota jaunajā padomju militārajā zinātnē.

Sarkanie komandieri parādīja ievērojamas spējas, izvēloties metodes cīņai pret Padomju Republikas ienaidniekiem. Tajā pašā laikā viņu rīcība izcēlās ar drosmi, apņēmību un iniciatīvu. M. V. Frunce uzskatīja, ka visbīstamākā lieta ir “rutīnisms, aizraušanās ar kādu konkrētu shēmu un kādu konkrētu metodi”. Jaunu bruņotas cīņas metožu izmantošana kļuva iespējama, pateicoties prasmīgai slepenības īstenošanai militāro operāciju sagatavošanā kā vienai no militārās viltības formām.

1919. gadā kauju laikā 30. kājnieku divīzijas vienības V. K. Bluhera vadībā vairāk nekā diennakti atvairīja neskaitāmus ienaidnieka uzbrukumus dzelzceļa posmam Krasnoufimska-Kazaņa. Kritiskā kaujas brīdī Bļuhers aiz ienaidnieka līnijām slepeni nosūtīja motociklistu grupu ar uz motocikliem uzstādītiem ložmetējiem. Šaujot uz ienaidnieku, grupa pilnā ātrumā izlauzās cauri viņa aizsardzībai un ielauzās Krasnoufimskā. Šī pieņemšana tam laikam izvērtās tik neparasta, ka baltgvardi apmulsa un pameta pilsētu.

Gatavojoties uzbrukumam Perekopam 1920. gada oktobrī, 51. kājnieku divīzijas komandieris V. K. Bļuhers izstrādāja pilsoņu kara apstākļiem neparastu kaujas pavēli uzbrukuma kolonnu konstruēšanai. Pirmajai kolonnai, kas sastāvēja no sapieriem-demontieriem, granātmetējiem un strēlniekiem, bija jāiznīcina šķēršļi un jāizveido ejas stiepļu barjerās. Viņai simts soļos sekoja galvenā uzbrukuma kājnieku līnija ar uzdevumu neatlaidīgi izlauzties cauri. Nākamajām kolonnām vajadzēja beidzot likvidēt pretojošo ienaidnieku.

Vēlāk, uzbrukuma Voločajevkai 1922. gada februārī, V.K.Bluhers veiksmīgi atkārtoja šo ienaidniekam tik negaidīto paņēmienu. Viņš pavēlēja apvienotās strēlnieku brigādes komandierim slepus, dziļā noslēpumā “veidot trieciengrupas, kuras tiks apvienotas uzbrukuma kolonnās ar uzdevumu izlauzties cauri barjerām. "Aprīkojiet uzbrukuma kolonnas ar granātām, šķērēm, cīņas āķiem un cirvjiem."

Ienaidnieka visvairāk nocietinātā teritorija bija Voločajeva pozīciju ziemeļu daļa. Šajā sakarā Bļuhers nolēma dot triecienu no dienvidiem, kur nocietinājumi nebija pabeigti; tajā pašā laikā viņš nosūtīja apvedceļa kolonnu uz ienaidnieka aizmuguri. Ienaidnieka bruņuvilcieni apturēja uzbrukumu pozīcijām. Bļuhers nolēma novērst ienaidnieka uzmanību, atklājot artilērijas uguni un nosūtot viņam pretī savu bruņuvilcienu. Uzbrukums atsākās, un tajā pašā laikā izbraucošā kolonna virzījās aiz ienaidnieka līnijām. Baltgvardi sarosījās un nesakārtoti aizbēga. Tā beidzās cīņa par Voločajevku, kas izšķīra iznākumu cīņai par padomju varas nodibināšanu Tālajos Austrumos.

Labi zināms pretuzbrukuma slepenības piemērs ir G.I. Kotovska brigāde 1919. gadā aizsardzībā gar Zdvižas upi ieņēma starptautisko pulku. Pulks turējās no visa spēka, cīņa ritēja gandrīz nepārtraukti. Aizsardzības līnija skrēja pāri klajam laukam. Sagaidījuši pilnīgu tumsu, kotovieši nelielās grupās ielīda ierakumos, aizstājot internacionālistus. Negaidot rītausmu, pulks uzsāka pretuzbrukumu. Ienaidnieks bija apstulbis un salauzts.

Ievērības cienīgs ir arī veiksmīgais Kotovska kavalērijas brigādes reids cīņās pret N. N. Judeniču pie Petrogradas 1919. Konstatējis ienaidnieka ievainojamības, Kotovskis izvēlējās ērtāko ceļu slepenai kustībai uz ienaidnieka aizmuguri. Naktī, neviena nepamanīti izgājuši cauri dziļai gravai, sarkanie jātnieki klusēdami noņēma savus lauka sargus un, ienaidniekam negaidīti, ātri viņam uzbruka. Šis reids ļāva Sarkanās armijas vienībām uzsākt ofensīvu visā frontē un veiksmīgi virzīties uz priekšu.

Sarkanās armijas komandieri prasmīgi izmantoja savas zināšanas par ienaidnieka taktiku. Tādējādi D. P. Žlobas 1. kavalērijas korpusa cīņās ar 2. Donas Balto divīziju brigādes komandieris Kibkalo, ņemot vērā ienaidnieka aviācijas iepriekšējās darbības, veica kaujas operācijas tā, ka ienaidnieka pulki nokļuva kustībā. mūsu karaspēka josla. Lidmašīna tos sajauca ar sarkanajiem un bombardēja.

Interesantas militārās viltības metodes izmantoja armijas komandieris I.P. Viens no tiem bija šāds. Rūpīgi nomaskējuši mazkalibra lielgabalus, kas novietoti gar krastu 100 m viens no otra, viņa artilēristi ar viena lielgabala uguni sagaidīja ienaidnieka lielgabalu laivas; Kamēr ienaidnieks viņu meklēja, izšāva cits ierocis, un iepriekšējais pārcēlās uz jaunu pozīciju. Tādējādi, mainoties viens ar otru, ieroči palika neievainojami.

Atjautība bija raksturīga jātnieku kara īpašība. Piemēram, 2. kavalērijas armijas vienības veiksmīgi izmantoja šo paņēmienu Karpovas Balkas kaujā. Virzoties uz Baltās gvardes kavalēriju, Sarkanās armijas karavīri savā kaujas formācijā paslēpa ratu ķēdi ar ložmetējiem. Abi lāvi strauji tuvojās viens otram. Bet pēc signāla atvērās sarkanā kavalērija, un ienaidnieks saskārās ar 250 ložmetēju ratiem. Baltās gvardes kavalēriju aiznesa svina lietus.

26. kājnieku divīzijas reids, kas tika veikts A. V. Kolčaka karaspēka aizmugurē pēc armijas komandiera M. N. Tuhačevska plāna. Divīzijai vajadzēja iet cauri Jurjuzanas kalnu upes ielejai. Neņemot vērā iespēju šīm vienībām virzīties uz priekšu pa ieleju, kas tika uzskatīta par neizbraucamu, Baltā pavēlniecība pat neuzskatīja par vajadzīgu tur norīkot apsardzi. Uz to balstījās Tuhačevska aprēķins – sist tur, kur tie nav gaidīti. Bet, lai to izdarītu, bija jāiet pa kalnu upi bez ceļiem gandrīz 120 kilometrus. Darbības veiksme bija pilnībā atkarīga no kustības slepenības, jo, atklājot manevru, ienaidnieks varēja viegli iznīcināt visu divīziju šaurā upes ielejas aizā. Karaspēka parādīšanās viņu aizmugurē kolčakiešiem bija tik negaidīta, ka viņi tos sajauca ar kaimiņiem, kas vadīja lauka vingrinājumus. Sarkanās armijas vīri slēgtās kolonnās tuvojās vingrošanas mācībās soļojošajam baltajam pulkam un naidīgi uzņēma ienaidnieku bez šāvieniem.

Permas apgabalā prasmīgi cīnījās 26. kājnieku divīzijas 256. kājnieku pulks divīzijas komandiera G. Kh. Pulks ieņēma Levšino staciju un nogrieza baltgvardu atkāpšanos. Republikas Revolucionārās militārās padomes pavēle ​​par pulka apbalvošanu ar Goda revolucionāro sarkano karogu pulka darbību raksturoja šādi: “1919. gada 1. jūlija naktī pulka 2. bataljons, izvedis vairākus laivas, klusi šķērsoja Čusovajas upi un, noapaļojot pirmo augstumu, atstājot to aizmugurē, 3. bataljona apsargātā, ietriecās stacijā. Levšino. Uzbrukumu veica daļa no pulka uz laivām, bet otra ar spēcīgu šautenes un ložmetēju uguni, ienaidniekam negaidīti, izraisīja paniku savās progresīvajās vienībās, kuras daļēji tika sagūstītas un lielākoties nogalināja. četras pulka rotas, kas šķērsoja Kamu. Šīs kompānijas, neapstājoties, devās uz priekšu un uz atlikušo bēgošo baltgvardu pleciem kāpa augstumos aiz stacijas. Ļevšino, ieņēma to, liekot ienaidniekam atkāpties...”

Citā gadījumā komandieris G. Kh. Eikhe slepeni sagatavoja un izmantoja jaunu oriģinālu ienaidnieka vajāšanas metodi. Pārvadāšanai tika izmantoti no iedzīvotājiem atņemtie rati. Divas pirmā ešelona brigādes, pabeigušas dienas kaujas uzdevumu, piekāpās otrā ešelona brigādēm un apmetās uz nakti. Pēc atpūtas viņi nākamajā dienā tika pārvietoti uz priekšu ratos un turpināja vajāt nogurušo ienaidnieku. Tādējādi ofensīva attīstījās bez pārtraukuma, ienaidniekam nebija atelpas.

Sarkanās armijas pavēlniecība lielu uzmanību pievērsa modrības un slepenības saglabāšanas jautājumiem. Par to liecina pilsoņu kara dokumenti.

Piemēram, Augstākās pavēlniecības 1919. gada 24. jūnija direktīvā par gatavošanos aktīvajām operācijām Petrogradas apgabalā ir norādīts: “Jaunākā informācija par ienaidnieka karaspēka grupēšanu un pārvietošanos, domājams, liecina par viņa nodomu koncentrēt lielākas vienības. ienaidnieks savukārt var Varbūt kļuva zināms par mūsu koncentrācijām tajā pašā virzienā... Ņemot vērā iepriekš minēto, tiek ierosināts:

1. Neatlaidīgi, sistemātiski uzraudzīt visas ienaidnieka karaspēka kustības, intensīvi un plaši izmantojot visa veida izlūkošanas līdzekļus, rūpīgi tos pārbaudot, lai ātri identificētu ienaidnieka plānu gaidāmajām darbībām.

2. Apstipriniet visiem štābiem kategorisko prasību — visu mūsu kustību beznosacījuma slepenības ievērošanu un visu operatīvo pavēles slepenību.

Instrukcijā par gatavošanos Arhangeļskas atbrīvošanas operācijai, kas datēta ar 1919. gada 24. februāri, teikts: “Operācija pie Arhangeļskas tuvākajā laikā ir jāveic slepeni un pēkšņi, kāpēc lai neviens to nezinātu, izņemot jūs, divīzijas priekšnieku un attiecīgos komisārus. , par Kamišina nodaļas iecelšanu

Slavenā 1919. gada operācija Buguruslan, ko veica Dienvidu spēku grupa M. V. Frunzes vadībā, iezīmēja Kolčaka izšķirošās sakāves sākumu. Dienvidu grupas karaspēka pavēlē Frunze pieprasīja, lai izlūkošana tiktu veikta nepārtraukti, nezaudējot sakarus ar ienaidnieku, lai iegūtu visprecīzāko informāciju par savu vienību atrašanās vietu.

Slepus pārgrupējot karaspēku, lai sāktu pretuzbrukumu, Frunze pieprasīja darīt visu iespējamo, lai ienaidniekam, kas virzās uz priekšu, radītu iespaidu par it kā pieaugošiem panākumiem.

Pateicoties izlūkošanas pārtverto baltu operatīvajām pavēlēm, kļuva zināma viņu karaspēka dislokācija un tika atklāta plaisa, kas bija izveidojusies starp 6. un 3. korpusu. Rezultātā radās plāns iespraukties starp šiem korpusiem un veikt triecienu balto aizmugurē. Vienā no izšķirošākajiem brīžiem operācijas sagatavošanā brigādes komandieris Avilovs devās ienaidnieka pusē, līdzi ņemot svarīgākos operatīvos dokumentus.

Šādos apstākļos Frunce nolemj sākt operāciju četras dienas agrāk, pārspējot kolčakiešus, kuri, domājams, gūst labumu no ārkārtīgi svarīgās informācijas, kas saņemta no nodevēja. Pateicoties M. V. Frunzes militārajai viltībai, Buguruslan operācija vainagojās panākumiem.

Gatavojoties daudzām kaujām un operācijām, kā arī to laikā Sarkanās armijas karaspēks prasmīgi izmantoja maskēšanos, lai no ienaidnieka slēptu savu spēku grupējumu un nodomus. Maskēšanās galvenokārt tika veikta, prasmīgi izmantojot dabiskos pajumtes un vietējos materiālus: velēnu, krāsotu paklāju, zvejas tīklus; ziemā tika izmantoti balti mēteļi utt. Tā 1919. gada ziemā armijas komandiera I. P. Uboreviča divu brigāžu karavīri, ietīti baltos palagos, klusi pielīda uz Korņilova divīzijas pozīcijām un ar strēli izlauzās cauri tās frontei. bajonetes uzbrukums. Uzbrukuma laikā Voločajevkai V.K.Bluhers kaujas formējuma centrā speciāli novietoja baltos mēteļos tērptu skautu grupu.

Inženieru vienības veica arī īpašus maskēšanās pasākumus. Piemēram, 1919. gadā netālu no Petrogradas kamuflāžas uzņēmums nodrošināja karaspēka kustības slepenību pa Viborgas šoseju un smago ieroču uzstādīšanu pie Krasnaja Gorkas. Lai panāktu pārsteigumu, upju šķērsošana parasti tika veikta vairākos punktos plašā frontē, izbūvējot demonstratīvus, viltus šķērsojumus; tika praktizētas nakts šķērsošanas. Lai paslēptu topošās krustojuma vietas, tika izmantota sagatavošanās darbu maskēšanās. Sapieri parasti naktī mežā sagatavoja transportēšanas līdzekļus un nogādāja tos krastā ar rokām vai ratos tumsas vai dūmu aizsegā. Kā piemēru var minēt gatavošanos Berezinas upes šķērsošanai 1920. gada jūlijā. Šķērsošanas vietas tika izvēlētas tā, lai tuvumā, mežā, varētu slepus izveidot divus pietiekami garus uzbrukuma tiltus. Agri no rīta viņus ātri nogādāja upē un nosūtīja uz pretējo krastu, kur sapieriem ienaidnieka nemanot izdevās viņus nodrošināt. Uzlabotās kājnieku vienības šķērsoja tiltus pāri upei un metās uzbrukumā tieši tajā vietā, kur ienaidnieks tās nebija gaidījis.

Interesantas ir arī citas ienaidnieka maldināšanas un maldināšanas metodes. 1919. gada kaujās pie Odesas kotovieši, uzzinājuši paroli, barjeru un priekšposteņu izvietojumu, aizsedza savus banerus, noņēma lentes un zvaigznes un, uzvilkuši plecu siksnas, netraucēti pārcēlās uz balto aizmuguri.

G.D. Gaja vadītā divīzija, atrodoties gājienā, tikās ar 4. Donas Balto korpusa vienībām. Apvidus kaujai bija nelabvēlīgs, lai uzbruktu ienaidniekam, tas nozīmēja divīzijas iznīcināšanu. Izmantojot to, ka divīzijas kavalērija bija ģērbusies tajos pašos apmetņos, kādus valkāja 1. Kubas baltajā korpusā, Gajs uzaicināja bijušo cara armijas pulkvedi Revitski uzvilkt plecu siksnas un darboties kā vienam no karapulka komandieriem. 1. Kuban korpusa vienības. Triks bija veiksmīgs. Palaidis garām 4. Donas korpusa galvenos spēkus, Gajs izvietoja brigādi un ar flangu uzbrukumu sakāva ienaidnieka aizmuguri. Uzbrukuma ātrums apdullināja baltgvardus, un pēc neilgas cīņas viņi nolika ieročus.

Klasisks demonstrācijas piemērs ir kauja pie Nevinomiskas ciema pret A. I. Deņikina karaspēku (11. diagramma). Nebūdams nekādu izredžu uzvarēt atklātā cīņā ar augstākstāvošām virsnieku vienībām, komandieris D. P. Žloba nolemj maldināt baltos, radot iespaidu, ka viņš atstāj Nevinnomisku bez cīņas. Viņš pavēlēja kājnieku pulkam baltgvardu redzeslokā atstāt savas pozīcijas ciema priekšā un atkāpties, tomēr slepeni iesakņojoties nomaļās ielās. Kavalērijas pulkam tika pavēlēts atkāpties un aizsegties aiz kalna kreisajā flangā un arī nekādā veidā neatdot sevi. Artilērijas divīzija ieņēma slēptās pozīcijas un pēc pavēles tai bija jāizvelk pistoles tiešai ugunij un jāšauj ienaidnieks no tuvas distances.

Žlobas militārā viltība bija veiksmīga. Deņikina vīri, būdami pārliecināti, ka sarkanie ir atstājuši Ņevinomišsku bez cīņas, devās uz dzelzceļa staciju un, nesastopoties ar pretestību, ar izkārtiem baneriem kolonnās devās uz ciematu. Nomalē viņus skāra pēkšņa šautenes, ložmetēja un artilērijas uguns. Baltgvardi pagriezās atpakaļ. Šajā laikā ložmetēji no slazda atklāja uz viņiem uguni. Ģenerāļa Škuro kavalērija steidzās palīgā. Bet to arī gāza kavalērijas pulks, kas pēkšņi parādījās no aizsega kreisajā flangā.

Bijušais Škuro štāba priekšnieks ģenerālis Slaščevs savos memuāros raksta, ka "sakāve pie Nevinnomysskaya radīja apjukumu Deņikina galvenajā mītnē".

G. I. Kotovskis prasmīgi izmantoja demonstrācijas paņēmienus. Viena no spilgtākajām lappusēm pilsoņu kara vēsturē bija Odesas ieņemšana, kad Kotovska kavalērijas pulki, negaidot kājnieku tuvošanos, sakāva aizstāvošos Deņikina spēkus, kas bija pārāki gan skaita, gan bruņojuma ziņā. Ideja bija šāda: iesaistīties ieilgušā kaujā pilsētas nomalē un, liekot baltajiem uzsākt pretuzbrukumu, demonstrēt panisku lidojumu ar vienu eskadronu. Un tā arī notika - Deņikina vīri metās pēc eskadras un nokļuva lamatās, dodot Kotovas vīriem iespēju veikt flangu uzbrukumu.

Pateicoties veiksmīgai darbību demonstrēšanai, 18. kājnieku divīzijas vienības I. P. Uboreviča vadībā guva panākumus kaujās pie Seletskas un Gorodetskas. Pastāvīgi uzmācot ienaidnieku un radot iespaidu par notiekošu ofensīvu Dvinas labajā krastā, Uborevičs piespieda viņu pārvietot daļu savu spēku no kreisā krasta uz labo. Tikmēr, pastiprinot operācijas kreisajā krastā, strēlnieku divīzija sāka strauji attīstīt ofensīvu gar abiem Dvinas krastiem vienlaikus.

Dezinformācijai bija liela nozīme centienos maldināt ienaidnieku. Lai to paveiktu, tika izmantotas dažādas metodes: viltus pārraides, izmantojot ienaidnieka sakarus, viltus pavēles un instrukcijas, nepatiesu baumu izplatīšana utt.

1919. gadā netālu no Kastornajas S. M. Budjonijs, pa telegrāfu sazinājies ar Baltās gvardes karaspēka pavēlniecību un lūdzot palīdzību it kā aizsardzībai no sarkanās kavalērijas, un pēc tam divreiz atkārtojot šo paņēmienu, sagūstīja trīs bruņuvilcienus.

1920. gadā, cīnoties par Ačinsku, 1. brigādes komandieris I. K. Grjaznovs prasmīgi izmantoja saglabājušās baltgvardu izmantotās sakaru līnijas. Viņam izdevās 2. Baltās armijas komandiera vārdā dot vairākas pavēles Kolčaka štābam un orientēties ienaidnieka pozīcijā. Rezultātā Ačinska tika ieņemta gandrīz bez zaudējumiem.

Vairākos gadījumos prasmīgi izmantota viltotu rīkojumu sagatavošana un izdošana.

1919. gadā, cīnoties par Voroņežu (12. diagramma), S. M. Budjonijs izdeva nepatiesu pavēli sagatavot uzbrukumu Voroņežai no dienvidaustrumiem, t.i. viņa kavalērijas korpusa kreisais flangs. Rīkojumu pārtvēra baltie un pieņēma kā derīgu. Rezultātā viņi izvēlējās nepareizu rīcības plānu, cieta smagus zaudējumus (Kubas kazaku divīzija un kājnieku pulks tika pilnībā iznīcināti) un bija spiesti steigā ieņemt aizsardzības pozīcijas gar Voroņežas upes rietumu krastu. Pilsēta tika ieņemta, Budjonija korpusa darbības nodrošināja labvēlīgus apstākļus 8. armijas ofensīvai un tās ieiešanai Donas līnijā.

Cīņās pret Vrangeļa karaspēku, vēloties nostiprināt ienaidnieka pārliecību, ka tāda ūdens barjera kā Dņepra Sarkanajai armijai ir nepārvarama, I. P. Uborevičs izdeva vairākus nepatiesus rīkojumus. No tiem izrietēja, ka 13. armijas pavēlniecība labā krasta grupas sektoru uzskatīja par pasīvu un paredzēja galvenās operācijas veikt pavisam citā virzienā. Lai apstiprinātu dezinformāciju, tika veikta nepatiesa karaspēka pārgrupēšana. Tikmēr Sarkanās armijas vienības šķērsoja Dņepru un sasniedza Vrangeļa karaspēka aizmuguri Tavrijas ziemeļos, apdraudot viņu sakarus ar Krimu. Uboreviča rīcība piespieda baltos krasi mainīt cīņas raksturu un pāriet no uzbrukuma uz aizsardzību.

Spilgts militārās viltības piemērs ir Perekop-Chongar operācija, kuru veica Dienvidu frontes karaspēks M. V. Frunzes vadībā, lai pilnībā sakautu P. N. Vrangelu.

Pēc tam savos memuāros “Perekopa un Čongara piemiņai” M. V. Frunze rakstīja: “Perekopas un Čongaras šaurums un tos savienojošais Sivašas dienvidu krasts pārstāvēja vienu kopīgu iepriekš izbūvētu nocietinātu pozīciju tīklu, ko pastiprināja dabiski un mākslīgi šķēršļi. un barjeras. Celtniecība sākās Deņikina brīvprātīgo armijas laikā, šīs pozīcijas ar īpašu uzmanību un rūpību uzlaboja Vrangels. To būvniecībā piedalījās gan krievi, gan, pēc mūsu izlūkošanas datiem, franču militārie inženieri... Iebetonētas ieroču pozīcijas, barjeras vairākās rindās, blakus esošās ēkas un tranšejas, kas atrodas ciešā uguns savienojumā - tas viss radīja vienā kopējā sistēmā nocietinātu zonu. , šķietami nepieejams uzbrukumam ar atklātu spēku...

Perekopas zemes šaurumā mūsu 6. armijas vienības... reidā ieņēma divas nocietinātas aizsardzības līnijas un Perekopas pilsētu, taču nespēja virzīties tālāk un uzkavējās trešās, vissmagāk nocietinātās līnijas priekšā. sauc par turku mūri...

Čongarā, ieņēmuši visus Čongaras pussalas nocietinājumus, mēs stāvējām tuvu uzspridzinātajam Salkovskas dzelzceļa tiltam un nodegušajam Čongarska tiltam.

V.I. Ļeņins cieši sekoja cīņas gaitai pret Vrangelu. Zinot, ka Perekopu būs grūti paņemt, 1920. gada 16. oktobrī viņš telegrāfa M. V. Frunzei: “Sagatavojieties rūpīgāk, pārbaudiet, vai ir izpētītas visas Krimas ieņemšanas ceļi. Tas Frunzei radīja ideju šķērsot Sivašas līci un iesist Vrangela Perekopas nocietinājumu aizmugurē. Īpaša uzmanība tika pievērsta tam, ka ūdens Sivašā ar rietumu vēju virzījās uz austrumu daļu un pavēra ceļu līča šķērsošanai vāji nocietinātās Lietuvas pussalas virzienā, kas, savukārt, nodrošināja triecienu uz austrumu pusi. Perekopas nocietinājumu aizmugure.

Perekopas nocietinājumu izrāviens Lietuvas pussalā tika uzdots divām V.K.Blučera kājnieku divīzijas brigādēm. 4. armijai vajadzēja dot spēcīgu triecienu visai Perekopas baltgvardu grupai. Lai atvieglotu savu karaspēka darbību, M. V. Frunze nosūtīja visu frontes aviāciju Čongāras virzienā. Vienlaicīgi sagatavotie triecieni vairākos virzienos lika ienaidniekam izkliedēt spēkus plašā frontē un sasaistīja viņa darbības.

Naktī uz 8. novembri sākās Dienvidu frontes karaspēka ofensīva. Pateicoties prasmīgai un slepenai galvenā uzbrukuma virziena izvēlei, tika gūta uzvara.

"Pēc ziņojumiem, kas tika saņemti naktī un dienā, bija skaidrs, cik pareizi mēs rīkojāmies, nolemjot doties uzbrukumā bez kavēšanās un pat negaidot atpalikušās smagās artilērijas ierašanos," atceras Frunze. - Ienaidnieks negaidīja tik ātru sitienu no mūsu puses. Pārliecināts par drošību, līdz mūsu uzbrukuma brīdim viņš pārgrupēja savu karaspēku, nomainot 2. armijas korpusa 13. un 34. divīzijas stipri sagrauztās vienības Perekopas virzienā ar drozdoviešiem, markoviešiem un korņiloviešiem no sava labākā 1. armijas korpusa. Rezultātā daļu no amatiem ieņēma iepriekšējie garnizoni, bet daļu – jauni, kuriem vēl nebija pat bijis laika iepazīties ar apgabalu.

Galvenā uzbrukuma virziena izvēle caur Sivašu Lietuvas pussalā sevi pilnībā attaisnoja. Operatīvais pārsteigums tika sasniegts. Lietuvas pussalu aizstāvošās Kubas brigādes vienības atklāja 6. armijas karaspēka pāreju cauri šaurumam tikai tad, kad sarkanie kaujinieki pietuvojās balto aizsardzības pozīcijām.

Šķērsošana caur Sivašu nogādāja galvenos triecienspēku spēkus Perekopas nocietinātās pozīcijas aizmugurē. Demoralizētais ienaidnieks sāka steidzīgu atkāpšanos un divīzijas palieku izvešanu uz Melnās jūras ostām. Taču organizētas izstāšanās nebija - visur bija vērojams panikas lidojums. P. N. Vrangels ar dažām vienībām devās uz Turciju.

Tādējādi Pilsoņu karš Padomju Krievijā būtiski bagātināja pasaules pieredzi militāro stratēžu izmantošanā.

Visas izcilās uzvaras tika gūtas, kā liecina vēsture, izmantojot dažādas slepenības un maldināšanas metodes. Sakautā puse vai nu nevarēja atšķetināt ienaidnieka mahinācijas, vai arī tās viltība izrādījās mazāk efektīva, vai arī tā to neizmantoja vispār. Trojas zirgi izrādīja neuzmanību un ievilka pilsētā koka zirgu, kas bija piepildīts ar ahajiešiem; Spartieši nezināja, ka Epaminondas parasti vājo falangas kreiso flangu ir pastiprinājis ar "svēto joslu", kas izveidota 48 rindās. Uzvarētie spartieši vēlāk paziņoja, ka Epaminondas viņus sakāva “neatbilstoši noteikumiem”. Krass, izdarot viltīgu kustību, ieslēdza Spartaku Bruttian pussalā, taču viņš atrada izeju no šķietami bezcerīgās situācijas un ar viltību pārvarēja nocietināto romiešu līniju. Napoleons mēģināja ielenkt Kutuzova armiju, manevrējot vienu no viņa korpusiem, bet, veicot pretmanevrus un iznīcinot tiltu, krievu komandieris nokļuva aci pret aci ar Mortjē korpusu un sakāva to utt.

Plānotā trika veiksme gandrīz vienmēr bija atkarīga no komandiera, viņa talanta, asā prāta un militāro lietu zināšanām. Šeit jāatzīmē, ka jaunu bruņotas cīņas metožu rašanās, pat jaunu militārās mākslas principu dzimšana, militārā viltība ir veiksmīgi pielietota kaujas laukā. F. Engelss, kā zināms, rakstīja, ka “Epaminondas pirmais atklāja lielo taktisko principu, kas līdz pat mūsdienām nosaka gandrīz visu izšķirošo kauju iznākumu: nevienmērīgo karaspēka sadalījumu pa fronti, lai koncentrētu spēkus galvenais trieciens izšķirošajā sektorā. To pašu var teikt par Epaminondas izgudrojumu. Tomēr var iedomāties arī ko citu: komandieris konkrētā kaujā vienkārši pievīla ienaidnieku, falangas kreisajā flangā novietojot 1500 cilvēkus nevis 8, bet 48 rindās. Tad visi komandieri sāka izmantot šo tehniku, un tas kļuva par militārās mākslas pamatprincipu.

Cīņas un kaujas bija ne tikai bruņota sadursme starp karojošām armijām, bet arī intelektu konfrontācija. Militārā viltība bija komandiera vai militārā vadītāja radošuma auglis. Tāpēc starp tiem, kas ar lieliem panākumiem izmantoja militāro viltību, ir Epaminondas un Aleksandrs Lielais, Hanibāls un Jūlijs Cēzars, Aleksandrs Ņevskis un Edvards III, Dmitrijs Donskojs un Jans Žižka, Rumjancevs un Suvorovs, Napoleons un Kutuzovs, Brusilovs un Frunze.

Galvenās militārās viltības formas bija slepenība un maldināšana. Turklāt katra no šīm formām nepastāvēja atsevišķi. Lai pārliecinātos, ka slēptu savu karaspēku un plānus, komandieri ķērās pie maldinošām darbībām. Spartaks, lai izlauztos cauri romiešu nocietinājumiem, kas bloķēja Brutijas pussalu, ne tikai izmantoja nakti un sniega vētru, lai paslēptu savu karaspēku, bet arī iezīmēja savas nometnes dzīvi ar tēliem un ugunskuriem.

Maskēšanās tika panākta, izmantojot tādas metodes kā maskēšanās, kara vai kaujas plāna turēšana noslēpumā un oriģināla reljefa un laika apstākļu izmantošana. Katra no šīm metodēm attīstījās, attīstoties militārajai mākslai un militārajām lietām. Primitīvo cilšu kamuflāža, kas karoja savā starpā, visbiežāk sastāvēja no slēpšanās meža biezoknī, gravas dibenā vai kādā alā un no turienes uzbrūkot ienaidniekam. Pilnīgi saprotams, ka naidīgajai ciltij nevajadzēja zināt, kur viņu ienaidnieki uzbrukuši. Karaspēka un objektu maskēšanās Pirmā pasaules kara laikā bija sarežģīts pasākumu kopums, kas ietvēra mākslīgo masku izveidi un nakts kustības, kā arī visu kanālu slēgšanu informācijas nopludināšanai par gaidāmajām akcijām un dabisko patversmju izmantošanu, operācijas sagatavošanas ātrums un daudz kas cits. Līdztekus tam tika veiktas novirzīšanas akcijas citos virzienos.

Ienaidnieka maldināšanai tika izmantoti primitīvi meli un dezinformācija, pievilināšana un viltus manevri, neesoša parādīšana, tiešs blefs, aģenta izveidošana utt. Tajā pašā laikā patiesie nodomi tika vai nu rūpīgi slēpti, vai arī pasniegti noteiktās devās, un karaspēks tika maskēts. Tāpat kā slepenība, arī ienaidnieka maldināšanas metodes mainījās atbilstoši izmaiņām ne tikai militārajās lietās, bet arī sabiedrības morālajos un ētiskajos principos.

No gadsimta uz gadsimtu militārā viltība ir kļuvusi arvien svarīgāka, lai panāktu pārsteigumu un negaidītas metodes, kā izmantot spēkus un līdzekļus ienaidniekam. Viss, kas bija labi slēpts no ienaidnieka un tika darīts “ne saskaņā ar noteikumiem”, viņu maldināja un mulsināja.

Gudrība “baidieties no danāniem, kas nes dāvanas” mums radās no sengrieķu mīta par Trojas krišanu. Tomēr pasaules vēsturē šī nebūt nav vienīgā leģenda, kad karotāji ienaidniekus uzvarēja nevis ar spēku, bet gan pateicoties viņu viltībai. Japāņu samurajiem ir daudz šādu stāstu. Tātad drosmīgie karotāji ne vienmēr dzīvoja saskaņā ar Bušido kodeksu.

Vai zirgs bija liels vai mazs?

Sāksim ar to pašu Trojas zirgu, jo ar viņu viss nav tik vienkārši, kā šķiet. Un vēsturnieki par viņu nezina visu. Cik tas bija augsts un cik karavīru tajā bija paslēpušies - tas ir vissvarīgākais jautājums!

Nu, tas nevarēja būt divstāvu modernas mājas augstums, jo Trojā tolaik tādu vārtu vienkārši nevarēja būt. Tolaik Trojai nebija tik augstu mūru. Kā tas ir zināms? Lūk, no kurienes tas nāk: tā sauktie “Lauvas vārti” Mikēnās ir sasnieguši mūs. Un tie nemaz nav lieli, tāpēc maz ticams, ka Trojas vārti varētu būt lielāki! Un turklāt zirgs iestrēga vārtos... Tātad, vadoties pēc mums zināmo seno pilsētu izmēriem, viņš pats nemaz nebija tik liels, un... nu, cik tad cilvēku viņa vēderā varēja paslēpties? Un apsargi pie pilsētas vārtiem nevarēja būt īpaši daudz. Tātad šis triks patiesībā nemaz neizskatās tik iespaidīgi, kā to apraksta Homērs.

Daži cilvēki, maksimums 5-6, ļoti mazs zirgs, kurš pat nedomāja, ka kāds varētu paslēpties iekšā, un diezgan mazs un neuzmanīgs sargs - tas ir viss, kas noteica Trojas pilsētas krišanu. Vai šāda militāra viltība tiešām varētu notikt? Tā kā tas ir ļoti detalizēti aprakstīts un turklāt ļoti absurdi izdomāts, tad, visticamāk, tieši tā arī notika. Jo tādas muļķības ir jāmāk izdomāt!

Tie, kas nebūvēja “Trojas zirgus”...

Karu vēsturē toreiz bija daudz dažādu militāru triku. Tomēr par japāņu samuraju militārajiem trikiem mēs zinām vismazāk. Bet viņi arī aplenca ienaidnieka cietokšņus. Bet viņi nebūvēja "Trojas zirgus"!

Viņu triku piemēri atrodami, piemēram, Akasakas pils aplenkuma vēsturē, kuru Kamakura laikmetā no lielas samuraju armijas aizstāvēja īsts partizānu kara ģēnijs Kusunoki Masašige. Viņa varoņdarbu apraksts ir ņemts no Taiheiki (Lielā miera hronikas), Japānas vēstures no 1318. līdz 1367. gadam.

Piemineklis Kusunoki Masašige

Kusunoki Masashige pirmais triks

Tātad Akasaka pils nebija liela, lai gan tai bija grūti piekļūt, jo tā stāvēja uz kalna un bija ieskauta ar grāvjiem. Tās garnizons bija mazs, un to aplenca ļoti liela armija. Tomēr pirmais šoguna armijas uzbrukums neizdevās. Pēc bruņu noņemšanas samuraji apmetās kalna pakājē, lai sāktu aplenkumu.

Un tad viņiem no aizmugures uzbruka Masašiges jātnieki, kuri iepriekš bija paslēpušies mežā, un, kad ienaidnieka karotāji pagriezās pret uzbrucējiem, cits jātnieku atdalījums viņus sita no vārtiem. Nogalināto bija tik daudz, ka aplenkējus pārņēma izmisums, bet citi nolēma atriebties par šo kaunu un nekavējoties uzsākt uzbrukumu.

Kusunoki Masašiges otrais triks

Redzot, ka no pils uz viņiem neviens nešauj, samuraji sāka kāpt pa palisādi, kas ieskāva grāvi ap pili, taču neviens no viņiem nezināja, ka tā ir veidota no divām rindām un pirmā baļķu rinda jau iepriekš izcirsta. . Aplenktais brīdi pagaidīja un vienlaikus pārgrieza virves, kas turēja baļķus. Rezultātā siena nogāzās un vairāk nekā 1000 cilvēku, kas tajā uzkāpa, nogāzās. Aizstāvji apmētāja viņus ar baļķiem un akmeņiem un tādā veidā nogalināja vairāk nekā 700 cilvēku.

Nākamajā reizē viņi uzbruka, turot virs galvas koka vairogus, kas pārklāti ar ādu, lai pasargātu sevi no akmeņiem. Bet, kad uzbrucēji sapulcējās grāvja dibenā, pils aizstāvji sāka tiem liet verdošu ūdeni no kausi uz gariem bambusa rokturiem.

Ūdens iekļuva caur caurumiem viņu ķiveru augšdaļās - tehen, lēja pār viņu vairogiem, aiz apkaklēm un zem plecu siksnām un sadedzināja visus, lai izsmietu. Lai gan neviens no upuriem nav miris, daudzi bija tik ļoti apdeguši, ka nevarēja stāvēt, bet citiem uz galvas un muguras bija tulznas.

Tomēr aplenktajiem bija maz pārtikas. Tāpēc viņš ierosināja izvairīties gan no padošanās, gan nāves ar viltību, un viņa samuraji viņam pilnībā piekrita. Un tā, lai maldinātu ienaidnieku, viņi pilī izraka lielu desmit pēdu dziļu bedri, izvilka no grāvja vairākus desmitus līķu un iemeta tur.

Tad viņi uzlika virsū ogles un krūmājus un gaidīja vējainu un lietainu nakti. Droši vien pašas debesis bija labvēlīgas Masašigei, jo pēkšņi iepūta stiprs vējš, kas sarāva smilšu mākoņus, turklāt no debesīm lija lietus straumes. Nakts bija ļoti tumša, visi ieslēdzās savās teltīs.

Labāku nevarēja vēlēties. Masašige atstāja vienu no samurajiem pilī un pavēlēja viņam: "Kad redzat manu signālu, aizdedziet pili." Tad viņa karotāji novilka bruņas un gāja garām ienaidnieka komandieru un guļošo ienaidnieka karotāju teltīm.

Valkā talismanus!

Kad Masašige gāja garām imperatora policista Nagasaki Takasadas staļļa priekšā, viens no samurajiem viņu pamanīja un jautāja: "Kungs, kāpēc jūs slepeni ložņājat garām mūsu kunga kambariem un nesakot savu vārdu?"

"Es esmu komandiera vasalis un esmu apmaldījies," sacīja Masašige un ātri devās prom. Karotājs, kurš mēģināja viņu apturēt, kliedza: "Tas ir zirga zaglis, nogalini viņu!" Viņš izšāva pret viņu bultu, taču nācās gadīties, ka tā trāpīja talismanam, kas aizšķērsoja bultas ceļu, un tādējādi Masašige tika izglābta.

Kā norunāts, samurajs pilī, redzot lāpas doto signālu, nekavējoties to aizdedzināja. Aplenkumi ieraudzīja uguni un kliedza: "Pils deg, neļaujiet nevienam izbēgt!" Izcēlās briesmīga kņada. Beidzot, kad uguns norima, viņi iegāja pilī un ieraudzīja milzīgā bedrē sadegušus ķermeņus, kas sajaukti ar oglēm. Un nebija neviena, kas slavētu Masašigu un teiktu: “Viņš deva priekšroku nāvei, nevis kaunam!”, tikai pats Masašige tobrīd jau bija tālu!

Uguns slazds

Citreiz Masašige aizstāvēja citu pili un savus pretiniekus, redzot, ka līdz vārtiem nav iespējas tikt pie vārtiem (pirms viņiem bija dziļš grāvis, īsta aiza, ar akmeņiem apakšā), nolēma uzbūvēt paceļamo tiltu. . Ne ātrāk pateikts, kā izdarīts. Tilts tika uzcelts, pēc tam tas vispirms tika pacelts ar virvju palīdzību, bet pēc tam nolaists tā, ka tas aizsprosto aizu un tā priekšgals balstījās gandrīz pret vārtiem.

Tad samuraji sastājās blīvās rindās un metās uz tilta, cerot, ka Masašiges strēlniekiem tik un tā nebūs laika sašaut tādu pūli. Bet viņi to nedarīja, bet Masašige, visu iepriekš pārdomājis, sāka liet eļļu uz tilta no ugunsdzēsības sūkņa, pēc tam iemeta tam lāpu! Tuvākās samuraju rindas uzliesmoja līdz ar tiltu, bet aizmugurē esošie spiedās uz priekšu, jo nevarēja redzēt, kas notiek priekšā.

Rezultātā milzīga cilvēku masa uz tilta tika iesprostota! Nu tad tilts vienkārši neizturēja uz tā sakrājušos cilvēku svaru, pārlūza uz pusēm un sabruka līdz bezdibeņa dibenam! Vējš uzpūta uguni, un tās dibens pārvērtās par liesmojošu elli! Skaidrs, kādu iespaidu “tāds karš” atstāja uz pils aplenktājiem un kādā prāta stāvoklī viņi pēc tam atradās!

Bušido jūsu labā

Tātad tie, kas uzskata, ka japāņu samuraji dzīvoja tikai saskaņā ar Bušido kodeksu, kļūdās. Tāpat kā visi normāli visu laiku un visu tautu cilvēki, viņi rīkojās tā, kā tas noteiktos apstākļos viņiem bija izdevīgi, uzskatīja, ka ienaidnieka maldināšana ir gods un inteliģences izpausme, un neatbalstīja muļķīgas nāves.

Teorētiski, ja mēs sekotu tam pašam Bušido, Masašige un viņa karotājiem būtu jāmirst kaujā, bet viņš izvēlējās rīkoties citādi. Rezultātā viņa kā komandiera slava izplatījās plaši, armija kļuva spēcīga un daudzskaitlīga, un pretinieki vairs nevarēja viegli nosūtīt pret viņu soda karaspēku!

Vjačeslavs Špakovskis

Īsumā par rakstu: Lai ievilinātu slazdā, organizējiet viltus atkāpšanos, izveidojiet miglu katrā šī vārda nozīmē - taktisko militāro triku arsenāls ir ļoti liels. Tikai datorspēlēs militārais komandieris var redzēt visu, kas notiek kartē no ērgļa lidojuma augstuma. No senatnes un viduslaikiem līdz mūsdienām ir nonākuši daudzi paņēmieni, kas palīdzēja uzvarēt vissarežģītākajās cīņās, izmantojot ienaidnieka nezināšanu par patieso situāciju kaujas laukā.

Prāta spēles

Taktiskie triki senatnē un viduslaikos

Par stratēģiju tiks uzskatīts viss, ko komandieris dara pēc iepriekš pārdomāta plāna, ar visām formalitātēm un noturību. Un, ja tas tā ir tikai šķietami, tad tā ir viltība.

"Stratēģijas", Sextus Julius Frontinus

Jūs varat sasniegt uzvaru ne tikai ar spēku, bet arī ar viltību. Bet kas ir viltība? Dziļā mežā vai kalnu aizā uzstādītu slazdu par tādu, protams, nevar uzskatīt. Slēpšanās krūmos un ienaidnieka gaidīšana neprasa oriģinālu domāšanu. Jebkurš dzīvnieks ar to var tikt galā ne sliktāk kā vispieredzējušākais partizāns.

Vēsturē iegājušie militārie triki ir bezgala dažādi. Daudzi no viņiem varēja strādāt un strādāja tikai vienu reizi, noteiktos unikālos apstākļos. Taču bija arī triki, kas atnesa uzvaru neatkarīgi no gadījuma un tika atkārtoti tik regulāri, ka tos var uzskatīt par taktikas mākslas neatņemamu sastāvdaļu.

Slazds kalnos.

Slazds

Visbiežāk triki bija vērsti uz pārsteiguma uzbrukumu organizēšanu. Ļoti bieži bija iespējams mainīt kaujas gaitu, pārvietojot svaigus karavīrus no rezerves pret nogurušajām un satrauktajām ienaidnieka rindām. Pat senatnē formēšana divās un pat trīs līnijās kļuva par standarta taktikas elementu daudzām armijām.

Bet ienaidnieks, domājams, arī nav stulbs. Redzot otro un trešo kaujas līniju, viņš noteikti būtu gatavs tām stāties pretī. Lai panāktu maksimālu efektu (arī morālu), rezervāta parādīšanās “uz skatuves” būtu pārsteigums. Izšķirošajam uzbrukumam “rezervētie” karotāji kaut kā jānosedz. Sakārtot slazds.

Slazdošanas taktika tik regulāri noveda pie uzvaras, ka tā pat atspoguļojās dažu armiju organizatoriskajā struktūrā. Tādējādi ar tradicionālo krievu armijas sadalījumu 5-7 pulkos vienu no tiem sauca par "slazdu". Bizantijas armijai bija arī īpašas vienības "nejaušiem uzbrukumiem" flangos.

Viss jau būtu labi, bet kā sarīkot pārsteiguma uzbrukumu pa dienu, laukā, kad viss karaspēks ir pilnā redzeslokā? Jūs, protams, varat atpūsties uz mežiem vai akmeņiem un paslēpt tur savas rezerves. Bizantieši vairāk nekā vienu reizi izmantoja līdzīgu paņēmienu karos ar barbariem. Bet arī tie ne vienmēr ļāvās tik viegli pieķert. Pieredzējis komandieris šādu viltību noteikti sagaidīs.

Mongoļi vislabāk spēja spēlēt paslēpes brīvā dabā. Viņi slēpa savu skaitu un atrašanās vietu, sēdinot sievietes, bērnus un pat dzīvnieku izbāzeņus uz neskaitāmiem pulksteņa (rezerves) zirgiem. Ja ar to nepietika, tad tālu sānos, saceļot putekļu mākoņus, aizdzina liellopu ganāmpulkus. Tātad, no vienas puses, ienaidnieks bija bijībā par neskaitāmo “mongoļu kavalēriju”, un, no otras puses, nebija iespējams noteikt, kur karavīri patiesībā ir ierindoti.

Darbības, kas izraisa neracionālas bailes ienaidniekā, tiek uzskatītas par krāpšanas veidu. Bieži vien tās ir bailes no nezināmā. Meksikas indiāņi Acteki izcēlās ar militāru varonību, bet krita panikā, ieraugot zirgus. Ja no 16 jātniekiem skrien 4000 karotāju, būtu grēks to neizmantot. Paši zirgi katrā ziņā to darīja. Ātrā mustangu vairošanās Amerikā jo īpaši ir saistīta ar faktu, ka sākumā, pat pēc jātnieka nogalināšanas, indiāņi neuzdrošinājās nošaut zirgu.

Eiropas tautas šajā ziņā neatšķīrās. Iedzīvotāji Kartāga izdevās piespiest romiešu sapierus pamest raktuves, atbrīvojot tām krokodilus. Diez vai tie bija lieli krokodili. Un vispār uz sauszemes šie rāpuļi nopietnas briesmas nerada. Bet kā itāļi to varēja zināt? Viduslaikos pat pildīti krokodili bija apveltīti ar maģiskiem spēkiem.

Visbeidzot, daži dzīvnieki spēj izraisīt neracionālas šausmas, pat ja tie ir pazīstami un labi zināmi. To zinot, viltīgie kartāgieši krāja ne tikai krokodilus, bet arī čūskas, māla traukus, ar kuriem viņi meta uz romiešu kuģiem. Kad čūskas rāpās pa klājiem, airētāji aizbēga no saviem soliem un pat noslīka, lecot pāri bortam.

Izlikta atkāpšanās

“Pārsteiguma” sagatavošana ienaidniekam pāris tūkstošu izvēlētu karotāju veidā, protams, ir tikai puse no kaujas. Lai lamatas darbotos droši, tajā jāievilina ienaidnieks. Šī iemesla dēļ vislielākais efekts tika sasniegts, apvienojot slazdu ar izlikta atkāpšanās.

Kāpēc ar atkāpšanos? Vienkāršākais veids, kā izveidot slazdu, ir sava karaspēka aizmugurē. Turklāt aiz pirmās kaujas līnijas var paslēpties grāvji un murdi. Visbeidzot, uzsākot atkāpšanos, ir iespēja piespiest ienaidnieku izjaukt savas rindas un izvilināt viņu no ērtām pozīcijām.

Ja pārsteiguma uzbrukumam tiek atvēlēta ievērojama spēku daļa, nevar paļauties uz ienaidnieka lētticību. Grūtības organizēt īstu viltotu rekolekciju, kura veiksme būs dabiska un nav nejauša, ir tāda, ka nevar būt viltots. Ienaidniekam jātic, ka viņš ir uzvarējis. Un vienīgais veids, kā viņu par to pārliecināt, ir ļaut viņam uzvarēt kādā jomā.

Klasisks piemērs ienaidnieka ievilināšanai slazdā ir uzvara Dmitrijs Donskojs ieslēgts Kuļikovas lauks. Šeit slazda pulks, lai neļautu ienaidniekam to atklāt, tika paslēpts mežā dziļi aiz Krievijas armijas frontes. Viņš iesaistījās kaujā tikai tad, kad tatāri apgāza krievu karaspēka flangu un, vajājot bēgošos, paslīdēja garām slazdam. Ja kreisās rokas pulks nebūtu bijis tiešām salauzts, to diez vai varēja gaidīt Mamai, neko nenojaušot, iemetīs visas savas rezerves izrāvienā.

Šāda veida taktikas izmantošanas gadījumi ietver kauju Kannas. Izvietojot savu armiju atklātā līdzenumā, Hannibāls novietoja viegli bruņotos karaspēkus kaujas formējuma centrā Galli, labākais kājnieks - Lībijas hoplīti- sānos. Turklāt, lai radītu pārsteiguma efektu, libānieši tika pārvietoti atpakaļ un paslēpti aiz kavalērijas un strēlnieku masām.

Pirmais leģionu trieciens krita uz gallu kājniekiem, kas drīz vien nevarēja izturēt uzbrukumu. Vajāt gallus (bēgšana Ļoti nopietni - sirsnīgi, no sirds, bez izlikšanās) un neredzot slazdus sānos, paši romieši iekļuva sagatavotajās lamatās.

Visbeidzot, kaujā Hastings Normaņu bruņinieki neatlaidīgi uzbruka sakšu kājniekiem, kas bija iesakņojušies kavalērijai gandrīz neieņemamā kalnā. Tikai pēc tam, kad visi uzbrukumi bija atvairīti ar lieliem zaudējumiem normaņiem, viltota atkāpšanās ļāva viņiem ievilināt Hērdu līdzenumā.

Zirgu un kāju barbari pamatoti tika uzskatīti par taktisko atkāpšanās meistariem. Lai gan diez vai te ir jēga runāt par viltību. Lidojot, barbari nemaz nedomāja maldināt ienaidnieku, bet tikai centās izvairīties no tuvcīņas. Redzot, ka vajāšana ir beigusies, viņi atgriezās, kas bieži vien viņu ienaidniekiem bija pilnīgs pārsteigums.

Triki uzbrukumā

Uzbrukumā ir nedaudz grūtāk sagādāt ienaidniekam kādu pārsteigumu, jo, aizstāvoties, viņš acīmredzot sagaida uzbrukumu. Taču viņu var maldināt par to, kur un kurā brīdī tiks dots trieciens.

Senatnē ļoti populāra militārā stratēģija bija... neuzbrukt vispār. Spēcīgākā armija, no kuras ienaidnieks gaidīja uzbrukuma taktiku, izgāja laukā, izveidojās, bet pēc kāda laika atgriezās nometnē. Manevru varēja atkārtot daudzas dienas. Pamazām ienaidnieks, kuram bija apnicis tērēt laiku savās bruņās, “atslāba”. Karotāji, uzskatot, ka kaujas nebūs, neuzmanīgi bruņojās un nejauši pameta nometni. Rezultātā, kad kauja patiešām sākās, aizstāvošā puse izrādījās tai garīgi un fiziski nesagatavota.

Tā arī kļuvusi par klasisku tehniku novirzīšanas taktika. Vēloties slēpt galvenā uzbrukuma virzienu, uzbrūkošā puse veica pirmo uzbrukumu visas frontes garumā. Tātad izšķirošā uzbrukuma laikā Kazaņa karaspēks Ivans Briesmīgais vienlaicīgi uzsāka uzbrukumus visiem vārtiem, lai gan patiesībā tam bija paredzēts ielauzties pilsētā pa sprādziena radīto spraugu.

Visbeidzot, riskantai, bet efektīvai taktikai vienmēr ir bijusi liela nozīme. viņi mūs šeit negaida" Uzbrukuma pārsteigumu varēja panākt, virzoties pa ienaidnieka reljefu pamatoti uzskatīts par neizbraucamu. Cīņā ar zviedriem prinča Aleksandra komanda (tajā laikā Ņevskis kura vēl nebija par tādu kļuvusi), atstāja savus zirgus un pat vairogus, lai caur purvu dotos uz ienaidnieka nometni.

Līdzīgi mēģināja rīkoties šveicieši 1515. gada kaujā Marignano, ko laikabiedri sauc par " Milžu kauja" Šveices kantonu milicijai, kas līdz tam nekad nebija zinājusi sakāvi, kopā 30 tūkstošus cilvēku, pretojās 40 tūkstošu liela franču armija.

16. gadsimta kauju galvenā triecienspēka - pīķa - ziņā franči bija divreiz zemāki par šveiciešiem. Bet kopējais viņu karaspēka skaits bija lielāks. Viņiem bija spēcīga kavalērija un labākā artilērija Eiropā. Turklāt no priekšpuses viņu pozīcijas sedza purvs, caur kuru veda viens vienīgs ceļš. Ņemot vērā šos apstākļus, franču karalis nonāca pie secinājuma, ka šveicieši neuzbruks.

Viņš kļūdījās. Šveices alabardieri rītausmā pēkšņi Viņi izgāja cauri ceļam un ielauzās franču pozīcijās, nekavējoties sagūstot 20 lielgabalus. Pēc viņiem cīņas sāka krustoties. Franči atjēdzās un atklāja viesuļvētras uguni no atlikušajiem ieročiem. Uzbrukums šveiciešiem tika atvairīts ar smagiem zaudējumiem, un... nākamajā dienā tas precīzi atkārtojās. Ienaidnieku, kurš negaidīja šādu nekaunību, atkal pārsteidza, un šveicieši tomēr šķērsoja.

Cīņā, kas notika pēc šķērsošanas, šveicieši tika uzvarēti. Bet fakts paliek fakts, ka, neskatoties uz tā vienkāršību, triks izrādījās tik efektīvs, ka tas darbojās uz vienu un to pašu ienaidnieku divas reizes pēc kārtas.

Pikemen.

Netīri triki

Līdzās akmeņiem, bultām un Molotova kokteiļiem senos laikos ienaidnieka pozīcijās bieži tika apšaudīti šāviņi, kuru mērķis bija nevis ienaidnieka ķermenis, bet gan gars. Tādējādi ideju mest pāri sienai nocirstās ienaidnieku galvas nāca klajā nevis orki, bet gan romieši. Ja metamās mašīnas spēks ļautu, tad vesels ķermenis varētu pacelties lidojumā. Visbiežāk aplenktā pilsēta tika bombardēta ar kuģiem, kuros atradās notekūdeņi. Šī uzbrukuma metode bija tik izplatīta, ka pat Leonardo da Vinči strādāja pie tās uzlabošanas, cenšoties panākt maksimālu smaku, ilgstoši karsējot biešu un fekāliju maisījumu hermētiski noslēgtās burkās. Šādu uzbrukumu mērķis bija demoralizēt ienaidnieku. Smaržas spēcīgi ietekmē morāli. Aizsegts ar zalves, ienaidnieks ne tikai tiešā, bet arī pārnestā nozīmē sāka just, ka ir pa galvu... nonācis nepatikšanās.

Kā apmānīt viltīgu cilvēku?

Ja mēs runājam par augstākās klases trikiem, tad kartāgiešu komandieris saviem pēcnācējiem atstāja daudzus šādus piemērus. Hannibāls.

Cietuši smagas sakāves Trebbii Un Trasimenes ezers, romieši uzticēja atlikušā karaspēka vadību Fabiusam, pieredzējušam, inteliģentam un ļoti rūpīgam komandierim. Redzot, ka no zemniekiem steigā savervētie leģioni nevar izturēt smagus Ibērijas kavalērija un parastā afrikāņu falanga, Fabiuss sāka rūpīgi izvairīties no kaujām. Kad Pūni parādījās, romieši patvērās nometnē, kuru Hannibals neuzdrošinājās uzbrukt.

Hannibals daudzkārt mēģināja izvilināt romiešus no nometnes un piespiest viņus kaujā, taču Fabiuss bija pārāk gudrs, lai ļautos sevi apmānīt. Sekojot afrikāņiem, viņš nekad neļāva sevi pārsteigt gājienā, bet viņš pats pastāvīgi apdraudēja Kartāgīnas armijas aizmuguri. Visbeidzot, izmantojot Hanibāla pārraudzību, viņš ieslēdza Pūnus Capuan jomās. Lai izkļūtu no lamatas, viņiem bija jāiziet cauri šaurai ielejai, kuras dominējošos paugurus ieņēma leģioni.

Hannibāls netērēja laiku. Nākamajā naktī romieši satraukumā nostājās rindā: afrikāņu soļojošo kolonnu sāka vilkt aizā. Fabiuss bija gatavs dot signālu uzbrukumam, taču vilcinājās. Vai nevarētu būt, ka tik pieredzējis komandieris kā pats Hannibals iegāja lamatās, neizdomājot kādu triku? Tūlīt, it kā atbildot uz šo jautājumu, kalnu nogāzēs pazibēja un šaudījās spilgtas gaismas.

Noslēpumainās parādības būtība atklājās diezgan ātri. Izlūkošanā izsūtītie leģionāri bija pārsteigti, atklājot... daudz vēršu, kuriem pie ragiem bija piesietas degošas lāpas. Neko nesapratuši, bet katram gadījumam nobijušies, romieši patvērās nometnē.

Fabiuss tajā naktī nepārvietoja savus karaspēkus uzbrukumam. Būdams ļoti piesardzīgs cilvēks, viņš nerīkojās neskaidrā situācijā, vispirms nesapratis, kādu lamatas viņam bija sagatavojis viltīgais afrikānis... Un, galvenais, kāds ar to sakars vēršiem?!

Bet vēršiem ar to nebija nekāda sakara. Hannibals tikai vēlējās, lai Fabiuss, neko nedarot, grozītu savas smadzenes līdz rītam, mēģinot atrast kādu saprātīgu izskaidrojumu šim "lāpu gājienam".

* * *

Protams, meistarīgām psiholoģiskajām studijām Hanibāla garā ir būtisks trūkums: ienaidnieks var nebūt pietiekami gudrs, lai pārspētu sevi. Karā visam jābūt vienkāršam un gaumīgam.

Tradicionālos veidos maldinot ienaidnieku – izliekas atkāpšanās un novirzīšanās uzbrukumi –, komandieris rīkojas kā grandiozas izrādes režisors, kura scenāriju zina tikai viņš pats. Aktieri - viņa paša karotāji - nenojauš, ka saskaņā ar radošo plānu viņu veiktajam uzbrukumam vajadzētu aizrīties, un aizstāvētajai pozīcijai vajadzētu padoties. Un viņiem nevajadzētu zināt. Romas ģenerālis Metels Pijs, uz jautājumu par viņa plāniem nākamajai dienai, atbildēja: “ Ja mana tunika varētu runāt, es to sadedzinātu».

Mūsdienu apstākļos, kā liecina pieredze, karaspēks spēj veikt kaujas operācijas jebkurā gada laikā. Bet reljefs, kā zināms, nepaliek nemainīgs visu gadu. Vienam un tam pašam reljefam vasarā un ziemā ir atšķirīgas taktiskās īpašības: dažādas spējas šķērsot apvidus, dažādi maskēšanās, orientēšanās, novērošanas, inženiertehniskā atbalsta nosacījumi utt. Vislabvēlīgākie gadalaiki kaujas operāciju veikšanai mērenās joslās ir vasara un ziema. Šajos gadalaikos apgabalam ir vislabākā caurejamība, jo vasarā augsnes izžūst un ziemā sasalst. Gada pārejas sezonas - pavasaris un rudens - ir mazāk labvēlīgas kaujas operācijām. Šiem gadalaikiem, kā likums, raksturīgs liels nokrišņu daudzums, paaugstināts augsnes mitrums un augsts ūdens līmenis upēs un ezeros, kas kopā rada ievērojamas grūtības karaspēka militāro operāciju veikšanai. Šodien apskatīsim kaujas taktiku ziemas apstākļos.

Ziemas karadarbības pieredze liecina, ka ziemas ofensīvas operācijas vairumā gadījumu ir saistītas ar ievērojamiem darbaspēka un tehnikas zaudējumiem. Šie zaudējumi neattaisnoja sasniegtos rezultātus, un operācijas bieži beidzās ar neveiksmi. Vietēja rakstura pozicionālās aizsardzības vai uzbrukuma darbības pat īpaši sarežģītos ziemas apstākļos, gluži pretēji, tika veiktas veiksmīgi.

Vasaras operācijās visus spēkus un līdzekļus var koncentrēt ienaidnieka iznīcināšanai. Turklāt ziemā ir nepieciešams īpašs karaspēka sasprindzinājums, lai pārvarētu sarežģītus laika un reljefa apstākļus. Tāpēc kaujas operācijām ziemas apstākļos ir vairākas raksturīgas iezīmes. Dziļš sniegs ziemā, kā arī dubļi rudenī un pavasarī ierobežo karaspēka pārvietošanās iespēju ārpus ceļiem. Šādos apstākļos kaujas operācijas tiek reducētas galvenokārt uz cīņu par ceļiem un apdzīvotām vietām. Aprēķinot laiku, visi skaitļi, kā likums, ir jāpalielina trīs līdz četras reizes. Īsas dienas un garas naktis vēl vairāk samazina kaujas operācijām labvēlīgo laiku. Īpaši svarīga panākumu gūšanai ziemas apstākļos ir komandieru un ierindnieku neatkarība, viņu personīgā iniciatīva un spēja ātri pielāgoties situācijai.

Ziemas ofensīva

Ziemā ir ārkārtīgi grūti veikt lielas uzbrukuma operācijas ar izšķirošiem mērķiem. Ziemas apstākļos uzbrukuma operācijas kritiskais brīdis notiek daudz agrāk nekā vasarā. Uz priekšu virzošā karaspēka triecienvienības ir piesietas pie ceļiem. Tāpēc tiem ir ļoti šaura konstrukcija un tos var viegli nogriezt. Lielo pretestības kabatu apiešana ir saistīta ar daudz laika un ievērojamu slogu karaspēkam. Frontāls uzbrukums ar dziļu sniega segu vairumā gadījumu nav iespējams. Ja vēl kaut kādā mērā ir iespējams, tad jātiecas uz divpusēju segumu. Virzīšanās naktī, miglā vai sniegputenī atvieglo pārklājumu. Katrs uzbrukums ir jāsagatavo īpaši rūpīgi. Kaujas operācijām, kā likums, jāattīstās šaurā zonā, piemēram, gar ceļu, vai jāierobežo līdz tuvākās apdzīvotās vietas sagrābšanai, jo smago ieroču, prettanku ieroču un artilērijas apšaudes pozīcijas vairumā gadījumu var izvēlēties tikai tiešā ceļu tuvumā. Lai ietriektos ienaidnieka flangā vai aizmugurē, ir ieteicams norīkot īpašas komandas uz Kanādas slēpēm.

Būtu kļūdaini novērtēt reljefu ziemā, izmantojot karti. Papildus kartes izpētei ir jāveic rūpīga apgabala izlūkošana, īpaši sniega sanesuma vietās. Ja mainās laikapstākļi un vēja virziens, šāda iepazīšanās ir jāatkārto. Izlūkošana no gaisa var sniegt diezgan ticamu informāciju par ziemas ceļu klātbūtni, kas seko ragavu sliedēm. Gaišās ziemas naktīs tas var arī noteikt karaspēka kustību. Gatavošanās ofensīvai ziemā prasa daudz vairāk laika nekā vasarā. Uzbrukuma sākuma pozīcija jāizvēlas pēc iespējas tuvāk ienaidniekam. Un tā okupācija ar karaspēku būtu jāveic pēc iespējas ātrāk. Piebraukšanai jāizmanto dabiskās nojumes. Izejas ceļi uz uzbrukuma sākuma zonu ir jāatbrīvo naktī. Pirms uzbrukuma sākuma ir nepieciešams nodrošināt karstu ēdienu un dzērienus, bet nekādā gadījumā nedodiet alkoholu!

Uzdevumi karaspēkam jāizvirza mazā dziļumā, piemēram, apdzīvotas vietas, meža posma vai svarīga ceļa pārņemšana. Smagie ieroči jāvelk pēc iespējas tuvāk frontes līnijai, lai izvairītos no apšaudes pozīciju maiņas kaujas sākumā, kas ir saistīta ar lielu laika ieguldījumu. Īpaša uzmanība jāpievērš tam, lai ņemtu vērā karaspēka pārvietošanas grūtības ziemas apstākļos.

Ofensīvas laikā kājniekiem kustībai jāizmanto gravas un reljefa krokas. Tajā pašā laikā nedrīkst aizmirst, ka tieši šajās vietās var veidoties spēcīgākās sniega sanesumi.

Tvertnēm jāvirzās pa kalniem, izvairoties no stāvām nogāzēm un ieplakām ar sniega sanesumiem. Jāizvairās no atklātām vietām.

Ja augsne ir ļoti sasalusi un sniega sega ir sekla, pastiprinās sprādzienbīstamu sadrumstalotības lādiņu kaitīgā iedarbība. Šādos apstākļos jācenšas nodrošināt, lai karaspēks tiktu pēc iespējas vairāk izkliedēts. Ziemā, tāpat kā darbojoties mežā, jāuzbrūk atsevišķos svarīgos virzienos, un kaujas formējumiem jābūt dziļi ešelonētiem. Sekundārajos virzienos ir nepieciešams veikt viltus uzbrukumus, veikt spēku izlūkošanu, veikt artilērijas uguns reidus un citus pasākumus, lai maldinātu ienaidnieku. Jāpiebilst arī, ka pēc ofensīvas sākšanās tās virzienu mainīt ir gandrīz neiespējami.

Ja ofensīva nesasniedz mērķi, tad labāk laicīgi doties aizsardzībā pie izdevīgas līnijas vai pat atkāpties sākotnējās pozīcijās, lai nākamajā dienā, iesildījies un atpūties, atsāktu uzbrukumus. .

Jebkura ziemas ofensīva karaspēkam izvirza ārkārtīgi lielas prasības. Tikai pieredzējis karaspēks ar pieredzi ziemas kaujās var izturēt ziemas kaujas.

Aizsardzība ziemā

Ziema neapšaubāmi vairāk dod priekšroku aizsardzībai nekā uzbrukumam. Mūsdienu ofensīvas galvenais elements ir manevrēšana, īpaši lielās platībās, kuras ziemā ierobežo dziļš sniegs un īsas dienas. Turklāt daudzām ziemas naktīm ir raksturīga laba redzamība, nodrošinot aizsargam iespēju efektīvi izšaut.

No otras puses, ziemā aizsargs visnegaidītākajā brīdī var piespiest uzbrucēju doties aizsardzībā, neļaut aprīkot pozīcijas un pēc tam sakaut ienaidnieka karaspēku, kas ir bezpalīdzīgs un nav sagatavots aizsardzībai.

Pēc rūgtās pieredzes 1941. gada ziemas sākumā vācu karaspēks ātri iemācījās izmantot ziemas aizsardzības priekšrocības un guva lielus panākumus aizsardzības karā.

Galvenās aizsardzības iezīmes ziemā salīdzinājumā ar aizsardzību vasarā ir šādas.

Apstākļos, kad augsne ir dziļi sasalusi, pozīciju aprīkošana un būvmateriālu sagāde prasa daudz ilgāku laiku nekā vasarā. Nepieciešams rudenī, kad cīņas rit pilnā sparā, iepriekš jāsagatavo aizmugures aizsardzības pozīcijas, izmantojot būvvienības un vietējos iedzīvotājus. Arī pēc veiksmīgām ofensīvas operācijām noteikti ir izdevīgāk atsaukt karaspēku uz šīm iepriekš sagatavotajām pozīcijām, nekā piespiest to iedziļināties nelabvēlīgos apstākļos un cīnīties ar lieliem zaudējumiem. Karaspēka izvešanas uz sagatavotajām pozīcijām rezultātā tiks saglabāti pietiekami daudz spēku aizsardzībai.

Pozīciju izvēle jāveic savādāk nekā vasarā. Piemēram, upes, ezeri un purvi ziemā vairs nav šķērslis. Aizsalušas upes, kas ziemā atrodas aizsardzības dziļumos, bieži nodrošina ērtus un labi nosegtus klinšu maršrutus no priekšpuses. Apdzīvotas vietas, no kurām vasarā dažkārt ir jāizvairās, ziemā neizbēgami pārvēršas par dzīvībai svarīgiem centriem. Tāpēc tās ir jāpārvērš par atsevišķiem stiprajiem punktiem, kas jāpielāgo vispusīgai aizsardzībai. Apdzīvotās vietās pagraba grīdas vēlams nostiprināt ar pieejamiem būvmateriāliem un izmantot pēdējos kā nojumes.

Ienaidniekam vajadzētu atstāt atklātu reljefu ar ierobežotu karaspēka aizsegu. Atklāto zonu aiz jūsu frontes līnijas var aizņemt tikai vāji spēki. Pietiek neitrālo zonu (īpaši dienas laikā) turēt tikai apšaudē, neizvietojot tur militāro apsardzi. Naktīs izlūku grupas un noklausīšanās posteņi jāsūta uz neviena zemi. Aizsardzības pozīcijas aklās reljefa zonās, piemēram, mežā, ļoti nelīdzenā reljefā, krūmājos utt., ir pilnībā aizņemtām, lai būtu pietiekami daudz spēku, lai atvairītu pārsteiguma uzbrukumus un novērstu ienaidnieka “iekļūšanu”.

Ziemas apstākļos, tāpat kā vasarā, īpaša uzmanība jāpievērš prettanku aizsardzības organizācijai. Tas jo īpaši attiecas uz pozīcijām, kas atrodas aiz upēm un purviem, jo ​​stiprā salnā tie ļoti ātri pārvēršas par "pieejamām tvertnēm".

Tranšejas, tranšejas un atsevišķas plaisas ir jāizrok līdz pilnam profilam, jo ​​to dziļums pastāvīgi samazināsies, jo apakšā uzkrājas sniegs, ledus un netīrumi. Līdzās lielam skaitam atklātu tranšeju uguns ieročiem, atkarībā no situācijas jāizveido labi aprīkoti novērošanas posteņi.

Ziemā vairumā gadījumu reāli var aprīkot tikai vienu pozīciju. Tāpēc papildus nepieciešams sagatavot vairākas “sniega pozīcijas” galvenās pozīcijas aizmugurē. Tie ir aprīkoti ar sniega sienām līdz 1,5 m augstām un tiek izmantotas kā rezerves vai nogriešanas pozīcijas, kā arī kā patvēruma vienības rezervē.

Kad ienaidnieks virzās pa dziļu sniegu, kas apgrūtina pārvietošanos, pēc iespējas ātrāk jāatklāj uguns no visa veida ieročiem. Ienaidnieks būs skaidri redzams sniegā un būs labs mērķis. Turklāt, agri atklājot uguni, uzbrucējs, mēģinot no tās paslēpties un manevrējot pa dziļu sniegu, lai to izdarītu, stipri izsmels savus spēkus. No otras puses, koncentrēta uguns no ienaidnieka, kas virzās uz priekšu, ir mazāk bīstama ziemā nekā vasarā.

Ja ienaidnieks virzās uz priekšu atklātā vietā, piemēram, pāri aizsalušam ezeram vai līdzenumam bez gravām, labāk ļaut viņam pietuvoties jūsu frontes līnijai pēc iespējas tuvāk un tad pēkšņi atklāt spēcīgu uguni.

Veicot aizsardzību ziemā, rezerves atrodas daudz tuvāk frontes līnijai, un to sastāvam jābūt spēcīgākam nekā vasarā. Šajā gadījumā jums vienmēr un visur jāievēro šāds noteikums: turiet pēc iespējas mazāk karaspēka priekšgalā un pēc iespējas vairāk aizsardzības dziļumos. Ziemā biežāk jāmaina vienības, kas aizstāv frontes līniju. Taču vēlams, lai pēc iesildīšanās un atpūtas vienības atgrieztos savos iepriekšējos aizsardzības rajonos.

Veicot aizsardzību ziemā, karaspēkam jābūt īpaši nelokāmam, jo ​​mazākā atkāpšanās nozīmē silto zemnīcu zaudēšanu un atkāpšanos nezināmajā.

Sagatavots no interneta materiāliem

1) Sienās var būt caurumi, kas pārklāti ar lupatām vai paklājiem. Tādā veidā ienaidnieks var ātri skriet no ieejas durvīm līdz durvīm. Atcerieties šo. Tas, ka atrodies pēdējā dzīvoklī, nenozīmē, ka no kaimiņa nevar iekļūt pa sienu.

2) Nekad nevērsiet ieročus pret saviem cilvēkiem. Pat pa jokam, pat ar uzvilktu drošību, pat ar atsprādzētu žurnālu. Jūs tiksit “sodīts” par šādu triku.

3) AK drošinātājs diezgan pretīgi šķind. Ja jums tas ir jānoņem klusi, tad velciet to atpakaļ un vienmērīgi pārslēdziet to uz vēlamo ugunsgrēka režīmu (tas gandrīz vienmēr ir viens ugunsgrēks).

4) Pirms došanās ceļā, lec vietā. Pārbaudiet, vai nekas pret jums neklikšķina vai neminējas. Labāk ir iepriekš pārtīt ieroča grozāmās daļas ar elektrisko lenti vai pārsēju. Kārtridžs atrodas kamerā un uz drošinātāja.

5) Vējš ietekmē lodes trajektoriju. Iepriekš izpētiet vēja ietekmi uz ieroci, nevis ar redzi un aci.

7) Ja tu ej “autonoms”, tad paņem 360 patronas (tas ir 12 magazīnas) un tikpat daudz, bet paciņās vienkārši iemet mugursomā. Ietaupiet daudz svara.

8) Atcerieties, ka žurnāli, kas atrodas uz krūtīm un vēdera, ir papildu bruņu aizsardzība.

9) Ja lode trāpīja jūsu bruņumašīnai, tas nenozīmē, ka tā jūs izglāba. Tā kā bruņu elementu apstādinātas lodes enerģija var izraisīt milzīgu bruņu pārklājumu. Gandrīz vienmēr lauž ribas. Iespējams arī orgānu plīsums. Tātad, ja tevī nav cauruma, tas vēl nav iemesls priecāties. Gadās, ka “vēlams” būtu caurums.

10) Pēc vairāku dienu pavadīšanas svaigā gaisā smēķētāju var pamanīt 70–100 metru attālumā. Beidz smēķēt.

11) Uz sprūda nedrīkst atrasties neviens pirksts, pat ja ierocis ir drošībā.

12) Gājienos uzlieciet ložmetēju uz rokām un salieciet tās uz krūtīm krustā. To ir vieglāk nēsāt. Tajā pašā laikā labās rokas īkšķis vienmēr ir gatavs atbrīvot drošību un pietiekami ātri pacelt ieroci.

13) Josta (automātiska) vienmēr atrodas uz kakla. Pretējā gadījumā, ja jūs nokļūsit slazdā, mīna uzsprāgs un jūs lidosiet vienā virzienā, bet jūsu ierocis – otrā.

14) Neguli dežūras laikā. Ja tu aizmigsi, ne tikai tavi ienaidnieki gribēs tevi nošaut. Otrā pasaules kara laikā par to, kā arī par ieroču pazaudēšanu oficiāli tika nošauti cilvēki. Tagad viņi šauj neoficiāli.

15) Granātu efektivitāte ir pārvērtēta. Bija gadījumi, kad nelielā telpā eksplodēja granāta, un iekšpusē bija tikai nelieli smadzeņu satricinājumi.

16) Jūs nevarat izvilkt tapu ar zobiem. Tikai ar pirkstiem.

17) Jebkuras slēgtas durvis ir neaizskaramas, jo tās var tikt mīnētas.

18) Uz logiem var piekārt tīklus no vecām padomju gultām. Viņi labi aptur VOG.

19) Var dzirdēt ņaudēšanu, piemēram, aiz skapja durvīm. Es ļoti atvainojos, bet dzīvnieks ir nolemts. Visticamāk, viņš tur bija ieslēgts kopā ar granātu. Jūs to nevarat atvērt. Šis ir ļoti grūts brīdis, tik sarežģītās situācijās vienmēr gribas palikt cilvēkam, bet...

20) Jūs nevarat izšaut ar granātmetēju telpās. Viņam ir komandas laiks. Viņam jānolido 15–25 metri, pirms granāta tiek izvilkta. Attiecīgi tas vienkārši nedarbosies telpās.

21) Mūsdienu RGO un RGN granātas galvenokārt eksplodē trieciena rezultātā. Tiem ir trieciena drošinātājs, un sprādziens pēc spraugas iedarbina pašiznīcināšanās ierīci (gadījumam, ja granāta iekrita vaļīgā sniegā).

22) Žņaugs vienmēr ir pa rokai! Ne somā, ne mugursomā, tas ir vai nu ap muca, vai izkraušanas vietā pie rokas.

23) Ja pamani kādu, bet vēl neesi tevi redzējis, tad pēkšņi nelec malā. Perifērā redze jūs uzreiz pazudīs. Maigi un gludi, bez steigas apsēdieties un mierīgi ieņemiet pozīciju. Tas būs daudz mazāk pamanāms.

24) Atcerieties, ka, ievietojot kārtridžu kamerā, skrūve ir strauji jāatlaiž, lai tā noklausītos. Pretējā gadījumā tas "košļās".

25) Lai karstumā atdzesētu ūdeni, “pusotru” jāietin mitrā drānā (vislabāk vilnas), un, noliekot saulē, ik pa laikam jāpagriež un jāsaslapina.

26) Lai optika neatspīdētu, vienkārši viegli to nosmēķējiet ar gumiju, un, lai izvairītos no sasitumiem uz pleca, ap dibenu un vaiga vietā tiek apvilkta vesela individuāla pārsēja pakete (IPP).

27) Stipru slāpju laikā var iebāzt mutē mazu akmentiņu un iesūkt to kā konfekti - tas palīdz pārejas laikā. Tikai bez fanātisma - olim jābūt gludam, plakanam, apmēram 10 kapeiku monētas izmērā.

28) Lai savlaicīgi sadzirdētu ienaidnieka kustību naktī mežā vasarā, nolauziet smalki tievus sausas koksnes zarus un novietojiet tos pa celiņu. Tie nodevīgi plaisās zem klusi kustīga cilvēka kājām.

29) Naktīs, strādājot ar nakts redzamības ierīci, pēc skatīšanās caur okulāriem aizveriet acis un izslēdziet ierīci. Pēc 5-7 sekundēm acis var atvērt. Pretējā gadījumā acu baltumi vairākas sekundes spīd ar spilgti zaļganu gaismu.

30) Ja jums ir jānovieto mīnas vai aizdedzes vadi, sāciet ar vistālāko, ar seju pret ienaidnieku un virzoties atpakaļ, nevis otrādi. Pretējā gadījumā jūs riskējat tos noņemt ar savām kājām.