The National Interest объяснил читателям значение Крыма для России. Что для России Крым

Крым - крупный полуостров, глубоко вдающийся в Азово-Черноморский бассейн с севера. Его юго-западная оконечность находится на весьма незначительном расстоянии от Черноморских проливов, через которые Чёрное море связано со Средиземным, и Стамбула - крупнейшего города Турции и всего региона, лежащего у первого из двух проливов - Боспора. Положение Крыма в центре Азово-Черноморского региона, близость к проливу Боспор и непосредственная близость к Керченскому проливу, а также его относительная обособленность от материка делает полуостров наиболее стратегически важной территорией всего Причерноморья.

Военно-стратегическое значение Крыма

Крым является местом сосредоточения геополитических интересов России, Турции, США и Европейского Союза. Украина имеет геополитические интересы в Крыму преимущественно из-за фактического владения полуостровом. Вне проблемы обладания Крымом интерес Украины на полуостровекасается Керченского пролива (как морского пути к портам Азовского моря - Мариуполю, Бердянску и Геническу) и северо-западного шельфа Чёрного моря между крымским Тарханкутом и Одессой, а так же общей проблемы черноморской безопасности.
Этот интерес со стороны многих государств обусловлен тем, что на территории Крыма находятся удобные порты(Севастополь, Феодосия, Керчь). Также интерес к полуострову вызван тем, что он является «непотопляемым авианосцем», владение которымпредоставляет право контролировать весь Черноморско-Азовский регион.

Экономическое значение Крыма

Экономика Крыма на данный момент главным образом ориентирована на туристический сезон. Ипоэтомурекреационное хозяйство является одной из ведущих отраслей республики.Кроме того, есть достаточно и других потенциалов полуострова,которые могут быть выгодны внешним игрокам.
Если брать сельское хозяйство, то север Крыма обладает плодородными черноземами, благодаря которым АРК экспортируетзерновые. Кроме того, Крым производит известные рыбные консервы, эфирные масла и ряд другой сельскохозяйственной и пищевой продукции.
Богат Крым нефтяными и газовыми месторождениями. На территории полуострова находится ряд важных предприятий химической промышленности (ЗАО «Крымский ТИТАН», ОАО «Крымский содовый завод», ПАО «Бром» и др.)
Несмотря на весь этот экономический потенциал, Крым не обладает экономической базой для реальной независимости(т.к. Крым зависим от электроэнергии, воды Северо-Крымского канал, продуктов питания из Украины и др.), а потому всякая потенциальная крымская независимость должна рассматриваться с военно-стратегической точки зрения как воплощение стратегии России, направленной на усиление на Чёрном море, либо внешних игроков (США, ЕС или Турции) - на ослабление России в регионе.
Как видно их вышесказанного, Крым - лакомый кусочек для всех игроков, которые на него претендуют, особенно со стороны его геостратегического расположения. Наверное, поэтому история Крыма полна борьбымногих политических сил за влияние на этот регион.И если кто-то думает, что интерес к полуострову вызван «братской любовью»или еще чем-то подобным, то он глубоко заблуждается. В мире, где сегодня правит капитализм, где все определяет капитал, человеческие жизни ничего не стоят. Главное для этой системы - выгода!

Присоединение Крыма к России произошло 18 марта 2014 года на совместном заседании обеих палат парламента России — Государственной думы и Совета Федерации, правительства России, в присутствии президента России и официальных представителей народов Крыма

До этого Крым 60 лет числился в составе Украины, сначала украинской ССР, затем независимого государства. 22 февраля в Украине произошел государственный переворот, не признанный народом Крыма. В ночь на 27 февраля в Крыма были введены части российского спецназа, обеспечившие мир и порядок на полуострове и возможность свободного голосования на референдуме 16 марта, где был поставлен вопрос о судьбе Крыма. в результате по официально опубликованным данным около 96 % проголосовавших высказалось за присоединение Крыма к России.

Присоединение, а точнее возвращение Крыма в состав России — объективная закономерность

Крым для России - важнейший символ её великодержавия.
. И долгое время взаимодействовали в этом качестве на равноправной основе, то ссорились, то мирились, первое - чаще. Крымцы нарушали русские рубежи, доходили до Москвы, русские цари совершали походы к Перекопу. Долгое время Крым был форпостом Турции, представителем её интересов в Северном Причерноморье, что не устраивало Россию, постоянно с Турцией воевавшую. И очень значимо, что завоевание Крыма Россией произошло в «Золотой век Екатерины» - время превращения Русского государства в Империю, её выхода на европейскую арену в качестве основного игрока

Крым для России - духовная родина .
Именно в Крыму, в районе Херсонеса, на месте нынешнего Севастополя киевский князь Владимир принял крещение. Из Крыма православие начало распространяться по всей Руси.

Крым - родина русского православия

Крым для России - свидетель важнейших вех её истории
Принятие христианства, военное противостояние с Османской империей, Крымская война 1853-1856 годов, революционные выступления черноморских моряков (крейсеров «Очаков» и «Потемкин»), последний оплот Белого движения, штурм Перекопа в Гражданскую, две героических обороны Севастополя.

Крым для России - история культуры
Афанасий Никитин вернулся на родину из Индии через Кафу (Феодосию). Пушкин, Грибоедов, Л. Толстой, Чехов, Станюкович, Айвазовский, Волошин, Паустовский, А. Грин — жизнь этих великих людей так или иначе связана с Крымом.

Крым для России - непотопляемый авианосец
Тот, кто владеет Крымом (а, следовательно, Россия, присоединившая Крым) контролирует всё северное побережье Черного моря и акваторию и берега моря Азовского, торговые морские и воздушные перевозки, нефте- и газопроводы, добычу энергоносителей со дна морского.
Крым обилен удобными бухтами для базирования военных кораблей и подводных лодок. Крым, благодаря его географии, легко оборонять. Крым - это не только Черноморский флот, (а Черноморский флот - это не только Севастополь), но и масса разнообразного гидротехнического и навигационного оборудования, без которого невозможно плавание в Черном и Азовском морях. Со времен Союза ССР в Крыму имеется огромное количество фортификационных сооружений, в том числе — подземных.

Крым - база Черноморского флота

К. Паустовский — о Крыме

«Старый пароход «Пушкин» шел в Ялту. Крым поднялся из морской голубизны, как остров сокровищ. Облака лежали на вершинах его сиреневых гор. Белый Севастополь медленно плыл нам навстречу. Он встретил наш старый пароход полуденным пушечным выстрелом и голубыми крестами андреевских флагов….Значит, на самом деле, а не только в книгах существует этот город, где умер Нахимов, где рвались на бастионах круглые ядра, где сражался артиллерист Лев Толстой, где клялся в верности народу лейтенант Шмидт. Вот он здесь, этот город,- в горячем дне, в перистой тени акаций…

«Холмы Тавриды, край прелестный»
А. С. Пушкин

…Херсонес был крепостью Эллады на берегах Крыма. Тогда Черное море
называлось Понтом Эвксинским, что значит - Гостеприимное море; а в древних греческих лоциях - периплах - Херсонес еще называли Херронисом и Гераклеей, Крым - Киммерией, а Азовское море - Меотийским болотом… Я думал о древности этого края… Все смешалось в здешней каменистой почве - и черепа гуннов, и римские надгробья, и французские ядра, и кости расстрелянных матросов с «Потемкина», и заржавленные врангелевские штыки… Одиссей проходил по этим берегам. Печальная Ифигения, дочь Агамемнона, томилась здесь тоской по Элладе - девушка, воспетая в величавых стихах Еврипида…

«Не Крым, а копия древнего рая!»
В. В. Маяковский

…Мы видели бездонные пропасти. Каждый раз они вызывали у нас сердцебиение. Из страшной их глубины карабкались ввысь буковые и сосновые леса… Временами узкая дорога шла среди колоннад старых буков… Поминутно хотелось.. вдохнуть острый и вместе с тем нежный воздух зарослей и камней.
К полночи облака сползли на дно ущелий, и показалась низкая кровавая луна. С каждой минутой она бледнела перед зрелищем великолепной и дикой ночной земли. В свете луны изредка проступал Чатыр-Даг. По временам его затягивало какой-то магической мглой. Он слабо курился. Присутствие Чатыр-Дага придавало ночи суровый и романтический оттенок»
.

Статья «Медведь обустраивает новую берлогу в Черном море», напечатанная в журнале The National Interest, интересна не только американцам, но и отечественным читателям. В ней даётся хотя и популярный, но достаточно подробный анализ стратегической картины в бассейне Чёрного моря, сложившейся через три года после того, как Крым стал российским. Общий смысл материала состоит в том, что после довольно длительного перерыва Москва смогла вернуть себе практически полный контроль этой акватории, получив не просто непотопляемый авианосец, а возможности, сопоставимые с теми, которые дал бы крупный и дорогостоящий флот. А возможно, что и большие.

Журнал пользуется авторитетом благодаря тому, что в нём публикуются статьи известных экономических, политических, технических и военно-стратегических экспертов. Коллектив, составляющий редакционный совет, возглавляет сам Генри Киссинджер, в широте познаний и умении мыслить которого не сомневается никто. Данная статья написана доцентом кафедры истории Американского университета Ирака Б. Каяоглу и преподавателем стамбульского Галатасарайского университета Б. Куртдарчаном, написавшего ранее книгу о войнах и оружии будущего. Основой редакционной политики «Национального интереса» традиционно служит политическая нейтральность при рассмотрении любого вооруженного конфликта, гипотетического, текущего или уже завершившегося, и его как минимум двусторонняя оценка глазами каждой из конфликтующих сторон. Мнение специалистов журнала воспринимается, как правило, серьёзно и военными руководителями стран, и экономистами, и политиками.

Черноморская политика НАТО

Статья уважаемых авторов представляет ещё больший интерес потому, что в ней содержится скрытая критика декларируемых Североатлантическим альянсом целей в черноморском бассейне. Кратко суть состоит в том, что НАТО стремится якобы к сдерживанию России, и для этого размещает вблизи её границ системы вооружений явно наступательного назначения, а также объекты, обеспечивающие их прикрытие от вероятного ответного удара. Помимо аэродромов наземного базирования, наращиваются боевые возможности флотов стран, входящих в число причерноморских, - Болгарии, Румынии, и, конечно, Турции, имеющей ВМС, превосходящие российский ЧФ и по тоннажу, и по численности ударных единиц. Особого внимания заслуживают десантные корабли и катера, предназначенные по определению для высадки на чужие побережья. Кроме этого, усиленно муссируется в прессе информация о передаче Украине какого-то (пока неизвестного) количества плавсредств, списанных из боевого состава флотов стран НАТО, но, что называется «на ходу». Эти корабли, конечно, устарели, и морально, и технически, но близость точек их вероятного базирования к Крыму отчасти нивелирует этот недостаток. В их числе, опять же, называются десантные военные суда.

Как понимается «сдерживание»

Беглый анализ складывающейся ситуации приводит к мысли, что «политика сдерживания», принятая и озвучиваемая руководством НАТО, состоит в том, чтобы демонстративно готовиться к наступательным военным действиям в надежде на то, что Россия, испугавшись возможного нападения, начнёт каким-то образом отступать и сдавать свои позиции в регионе. Реализма в такой логике маловато, но не только в этом проблема. В течение длительного периода, в основном пришедшегося на 90-е годы, евроатлантический военный блок не ощущал отпора. В Чёрное море входили корабли разных стран НАТО, часто даже не для выполнения каких-то учебных задач, а просто ради демонстрации флага. Обозначив присутствие, одни суда уходили, а на смену им приходили другие.

Ситуация изменилась

Изменения, происходившие в структурной организации и составе Черноморского флота, толком не отслеживались. Привычно уже считалось, что ЧФ дислоцируется в украинском Крыму временно, и, следует отметить, были основания не только надеяться, а и рассчитывать на то, что после окончания срока аренды к севастопольским причалам будут швартоваться корабли НАТО. Черноморский флот не представлял собой грозной боевой единицы. Чтобы его пустить на дно, в 1993-м году хватило бы и части ВМС Турции. Всё изменилось после киевского Майдана. Полуостров ушёл не только из Украины, но и из возможных планов Брюсселя по дальнейшему «сдерживанию» России. А он стратегически очень важен. Из Крыма можно контролировать практически всю акваторию Чёрного моря.

Концепция острова-флота

До тех пор, пока Черноморский флот базировался на украинской территории, второстепенность его значения признавали и в России. Изменения начались, когда весной 2014 года министр Шойгу объявил, что на развитие технических средств и инфраструктуры всего Российского Флота, в том числе и ЧФ как его части, выделяются большие деньги. Эквивалент $2,41 млрд предполагается потратить на строительство не только военных кораблей, но и береговых оборонительных объектов, возможности которых в последние годы существенно выросли. Чёрное море относительно небольшое, и если во времена Ушакова или в годы Второй мировой противника следовало встречать подлодками, эсминцами и крейсерами, то теперь теоретически можно защититься и с суши.

Для этого есть современные противокорабельные комплексы, позволяющие поражать любые цели на огромных расстояниях с высокой точностью. Наземные аэродромы в Крыму намного эффективнее любого авианосца, а системы ПВО и ПРО способны надёжно прикрывать от атак с воздуха. В существенном наращивании тоннажа Черноморского Флота и количества его боевых единиц нет смысла: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, географическое положение полуострова таково, что с ним не может сравниться никакая армада.

Зоны-«пузыри»

Авторы статьи назвали «пузырями» некие зоны доступа, посредством которых Россия способна блокировать отдельные зоны акватории Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Турция тоже обладает протяжённым побережьем, но положение полуострова выгодно тем, что он глубоко «вдавлен» в водное пространство, что позволяет эффективно использовать ракетные вооружения и контролировать в совокупности с военными базами, дислоцированными на Кавказе и Кубани, всю акваторию.

Система безопасности, опирающаяся на объекты полуострова, основана на новейших технических средствах, таких как РЛС последнего поколения, мобильные ракетные комплексы «Бастион» и «Искандер», средства радиотехнической разведки, авиация и многое другое. Не забыты и возможности флота, который хоть не обладает большой ударной мощью, но при такой поддержке получает ряд преимуществ по сравнению с любым вероятным противником. Следует отметить, что авторы статьи не ограничили возможности крымской войсковой группировки одним лишь Чёрным морем.

Можно ли напасть на Крым?

В 90-е годы ситуация в регионе сложилась в пользу Турции, нарастившей свои ВМС и введшей в его состав большое количество современных кораблей, предназначенных для ведения операций наступательного характера. К ним можно отнести корветы класса «Ада» и фрегаты типа TF-2000, построенные с учётом требований малой заметности, а также упомянутые десантные корабли и вертолётоносцы, способные обеспечивать взлёт и посадку американских истребителей V поколения F-35. До недавнего времени считалось, что такая дорогостоящая армада способна решать практически любые боевые задачи, связанные с высадкой экспедиционного корпуса и его поддержкой. Теперь Россия имеет все возможности не только блокировать отдельные участки черноморской акватории, но даже при надобности воспрепятствовать выходу кораблей из их собственных баз, как это было в 1853 году при Синопе.

Выводы

Авторы статьи указывают на преимущества выработанной в России концепции комплексного применения кораблей и береговых систем для обеспечения регионального доминирования. Она обладает преимуществами действующего маневренного флота, но при этом лишена таких его недостатков, как уязвимость и дороговизна.

Сейчас даже не хочется рассуждать о положении, которое сложилось бы в случае базирования в Крыму сил НАТО. Впрочем, об этом в статье National Interest тоже ничего не написано.

Крым всегда имел стратегическое значение, и владение им означало контроль над Черным морем и соседними регионами. Как бы ни расширялась Россия за счет территорий в результате разделов Польши, она стала великой европейской державой только после присоединения Причерноморья, включая Крым.

Для проведения первой в истории масштабной десантной операции британцы, французы, турки и сардинцы в 1855 – 56 годах выбрали Крым, по имени которого и названа данная война. Союзники не ставили задачей проникнуть вглубь территории России, и на площади от нескольких десятков до нескольких сот квадратных километров была решена судьба не только Российской империи, потерпевшей жестокое поражение в Севастополе, а также Османской империи, которая была спасена.

Германское руководство во время Второй мировой войны связывало с Крымом многие планы по проникновению в Азию и на Ближний Восток. Представляет интерес то, что, как и в 19 веке, Западные державы связывают ослабление контроля России над Крымом со сдерживанием ее в направлении Средиземного моря.

Нынешняя ситуация в значительной мере удовлетворяет США и НАТО. Базы Черноморского флота в Крыму постоянно находятся в весьма сомнительном юридическом и политическом положении. Российские ВМС значительно уступают в Черном море турецкому флоту, но, вместе с тем, исходя из других преимуществ России и Турции, в этом регионе более-менее соблюдается баланс сил.

Соответствует ли интересам США и НАТО существенное ослабление России в Черном море и возрастание или даже доминирование Турции в этом регионе? США и их партнеры по НАТО дважды готовили «скачок» в усилении присутствия в Черном море, вернее, в Черноморском регионе, включая страны Балкан и Южного Кавказа. Однако, дважды они отказывались от данных планов, что обрекло государства Южного Кавказа на большую зависимость от России и Турции.

При этом, США и НАТО надеялись на то, что Черноморский флот надежно заперт в Черноморском бассейне и вряд ли ему предстоит проникнуть в Средиземное море, но, одновременно, российские ВМС будут противостоять турецкой экспансии. Однако, в ситуации, связанной с событиями в Сирии, российский флот, несмотря на неподготовленность и не очень современное техническое оснащение, проник в Восточное Средиземноморье. Это, безусловно, стало причиной беспокойства США и НАТО, несмотря на совершенно очевидную перспективу ограниченности возможностей России и ее флота.

США и НАТО, так или иначе, предусматривают пересмотреть свои намерения в отношении Черноморско-Кавказско-Каспийского региона, и в этой ситуации роль Крыма может актуализироваться.

В настоящее время в Крыму происходят определенные события, связанные с процессами в Киеве и по всей Украине. Трудно утверждать, насколько население этого края действительно озабочено данными событиями, или это инициировано Москвой. Видимо, имеет место и то, и другое, и многое иное, например, позиция крымских татар.

Нет сомнений в том, что Крым, как и вся Новороссия, стали украинскими, прежде всего, вследствие экспансии Российской империи в сторону Черного моря. Но как выглядит этно-демографическая ситуация в Крыму сейчас? Обычно говорится, что в Крыму превалирует русское население. Это действительно так, но, пожалуй, нигде на полуострове русское население не составляет абсолютного большинства.

Сейчас, при населении Крыма в 2,1 млн. человек, русские составляют 58,3%, а украинцы – 24,3%, крымские татары – 12,1%. При этом, на украинском языке говорят только 10,1% населения. Однако, на протяжении десятилетий доля русского населения находилась в существенной динамике и происходит постоянное снижение доли русских. Рассмотрим внимательнее следующие статистические данные.

Рассмотрим также этно-демографическую ситуацию в разрезе районов Крыма. Удельный вес русского населения составляет: из 26 районов и город Севастополь – в 7 районах – более 65 %, в 9 районах – от 50 до 60 %, в 10 районах до 50 %. Нет ни одного района, где украинцы составляют 50%; удельный вес украинцев составляет в 8 районах до 20%, в 9 районах до 30%, в 8 районах от 30 – 40 %. В Севастополе русские составляют 71,6%, украинцы – 22,4%.

Украинское население относительно велико только в районах, примыкающих к северной части Крыма, то, есть, это Джайкойский, Раздольненский, Первомайский, Армянский районы.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%83.png?uselang=ru

Какие выводы можно сделать из данной ситуации? Конечно, в случае проведения легитимного референдума судьба Крыма будет предрешена в пользу присоединения к России. Но возможен ли, при этом, легитимный и международно-признанный референдум, признает ли его Украина? Если этот политический процесс продлится несколько лет, русские окажутся в меньшинстве, так как русское население активно эмигрирует из Крыма, а татарское население неизменно выступает против интересов России, и конечно, это важный фактор борьбы против отторжения Крыма от Украины.

Важным фактором является настроение местных элит. В формате Украины они весьма комфортно себя ощущают, а как они будут себя чувствовать в составе России? Скорее всего, сейчас, Москва запугивает Украину распадом страны, сепаратизмом, но при этом, Россия вполне утратит влияние на Украину.

Таким образом, сепаратизация Крыма сама по себе проблематична при многих факторах, даже при положении украинцев как меньшинства на полуострове.

Статья «Медведь обустраивает новую берлогу в Черном море», напечатанная в журнале The National Interest, интересна не только американцам, но и отечественным читателям. В ней даётся хотя и популярный, но достаточно подробный анализ стратегической картины в бассейне Чёрного моря, сложившейся через три года после того, как Крым стал российским. Общий смысл материала состоит в том, что после довольно длительного перерыва Москва смогла вернуть себе практически полный контроль этой акватории, получив не просто непотопляемый авианосец, а возможности, сопоставимые с теми, которые дал бы крупный и дорогостоящий флот. А возможно, что и большие.

Журнал пользуется авторитетом благодаря тому, что в нём публикуются статьи известных экономических, политических, технических и военно-стратегических экспертов. Коллектив, составляющий редакционный совет, возглавляет сам Генри Киссинджер, в широте познаний и умении мыслить которого не сомневается никто. Данная статья написана доцентом кафедры истории Американского университета Ирака Б. Каяоглу и преподавателем стамбульского Галатасарайского университета Б. Куртдарчаном, написавшего ранее книгу о войнах и оружии будущего. Основой редакционной политики «Национального интереса» традиционно служит политическая нейтральность при рассмотрении любого вооруженного конфликта, гипотетического, текущего или уже завершившегося, и его как минимум двусторонняя оценка глазами каждой из конфликтующих сторон. Мнение специалистов журнала воспринимается, как правило, серьёзно и военными руководителями стран, и экономистами, и политиками.

Что происходит, когда собака облизывает лицо человека? Что произойдет, когда вы будете делать "планку" каждый день? 35 мудрейших еврейских поговорок

Черноморская политика НАТО

Статья уважаемых авторов представляет ещё больший интерес потому, что в ней содержится скрытая критика декларируемых Североатлантическим альянсом целей в черноморском бассейне. Кратко суть состоит в том, что НАТО стремится якобы к сдерживанию России, и для этого размещает вблизи её границ системы вооружений явно наступательного назначения, а также объекты, обеспечивающие их прикрытие от вероятного ответного удара. Помимо аэродромов наземного базирования, наращиваются боевые возможности флотов стран, входящих в число причерноморских, - Болгарии, Румынии, и, конечно, Турции, имеющей ВМС, превосходящие российский ЧФ и по тоннажу, и по численности ударных единиц. Особого внимания заслуживают десантные корабли и катера, предназначенные по определению для высадки на чужие побережья. Кроме этого, усиленно муссируется в прессе информация о передаче Украине какого-то (пока неизвестного) количества плавсредств, списанных из боевого состава флотов стран НАТО, но, что называется «на ходу». Эти корабли, конечно, устарели, и морально, и технически, но близость точек их вероятного базирования к Крыму отчасти нивелирует этот недостаток. В их числе, опять же, называются десантные военные суда.

Зачем кошки несут убитых животных домой Что будет, если на месяц отказаться от спиртного и сладкого 11 признаков, что вас посетил ангел-хранитель

Как понимается «сдерживание»

Беглый анализ складывающейся ситуации приводит к мысли, что «политика сдерживания», принятая и озвучиваемая руководством НАТО, состоит в том, чтобы демонстративно готовиться к наступательным военным действиям в надежде на то, что Россия, испугавшись возможного нападения, начнёт каким-то образом отступать и сдавать свои позиции в регионе. Реализма в такой логике маловато, но не только в этом проблема. В течение длительного периода, в основном пришедшегося на 90-е годы, евроатлантический военный блок не ощущал отпора. В Чёрное море входили корабли разных стран НАТО, часто даже не для выполнения каких-то учебных задач, а просто ради демонстрации флага. Обозначив присутствие, одни суда уходили, а на смену им приходили другие.

Чем "ядовитые" люди полезны для вас Как дата рождения определяет всю вашу дальнейшую жизнь Как кошка может разрушить вашу жизнь?

Ситуация изменилась

Изменения, происходившие в структурной организации и составе Черноморского флота, толком не отслеживались. Привычно уже считалось, что ЧФ дислоцируется в украинском Крыму временно, и, следует отметить, были основания не только надеяться, а и рассчитывать на то, что после окончания срока аренды к севастопольским причалам будут швартоваться корабли НАТО. Черноморский флот не представлял собой грозной боевой единицы. Чтобы его пустить на дно, в 1993-м году хватило бы и части ВМС Турции. Всё изменилось после киевского Майдана. Полуостров ушёл не только из Украины, но и из возможных планов Брюсселя по дальнейшему «сдерживанию» России. А он стратегически очень важен. Из Крыма можно контролировать практически всю акваторию Чёрного моря.

Концепция острова-флота

До тех пор, пока Черноморский флот базировался на украинской территории, второстепенность его значения признавали и в России. Изменения начались, когда весной 2014 года министр Шойгу объявил, что на развитие технических средств и инфраструктуры всего Российского Флота, в том числе и ЧФ как его части, выделяются большие деньги. Эквивалент $2,41 млрд предполагается потратить на строительство не только военных кораблей, но и береговых оборонительных объектов, возможности которых в последние годы существенно выросли. Чёрное море относительно небольшое, и если во времена Ушакова или в годы Второй мировой противника следовало встречать подлодками, эсминцами и крейсерами, то теперь теоретически можно защититься и с суши.

6 сцен, в которых снимались действительно пьяные актеры Лучшие стрижки для тех, кому за 50 35 научных "фактов", оказавшихся неправдой

Для этого есть современные противокорабельные комплексы, позволяющие поражать любые цели на огромных расстояниях с высокой точностью. Наземные аэродромы в Крыму намного эффективнее любого авианосца, а системы ПВО и ПРО способны надёжно прикрывать от атак с воздуха. В существенном наращивании тоннажа Черноморского Флота и количества его боевых единиц нет смысла: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, географическое положение полуострова таково, что с ним не может сравниться никакая армада.

Зоны-«пузыри»

Авторы статьи назвали «пузырями» некие зоны доступа, посредством которых Россия способна блокировать отдельные зоны акватории Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Турция тоже обладает протяжённым побережьем, но положение полуострова выгодно тем, что он глубоко «вдавлен» в водное пространство, что позволяет эффективно использовать ракетные вооружения и контролировать в совокупности с военными базами, дислоцированными на Кавказе и Кубани, всю акваторию.

Система безопасности, опирающаяся на объекты полуострова, основана на новейших технических средствах, таких как РЛС последнего поколения, мобильные ракетные комплексы «Бастион» и «Искандер», средства радиотехнической разведки, авиация и многое другое. Не забыты и возможности флота, который хоть не обладает большой ударной мощью, но при такой поддержке получает ряд преимуществ по сравнению с любым вероятным противником. Следует отметить, что авторы статьи не ограничили возможности крымской войсковой группировки одним лишь Чёрным морем.

Можно ли напасть на Крым?

В 90-е годы ситуация в регионе сложилась в пользу Турции, нарастившей свои ВМС и введшей в его состав большое количество современных кораблей, предназначенных для ведения операций наступательного характера. К ним можно отнести корветы класса «Ада» и фрегаты типа TF-2000, построенные с учётом требований малой заметности, а также упомянутые десантные корабли и вертолётоносцы, способные обеспечивать взлёт и посадку американских истребителей V поколения F-35. До недавнего времени считалось, что такая дорогостоящая армада способна решать практически любые боевые задачи, связанные с высадкой экспедиционного корпуса и его поддержкой. Теперь Россия имеет все возможности не только блокировать отдельные участки черноморской акватории, но даже при надобности воспрепятствовать выходу кораблей из их собственных баз, как это было в 1853 году при Синопе.

Выводы

Авторы статьи указывают на преимущества выработанной в России концепции комплексного применения кораблей и береговых систем для обеспечения регионального доминирования. Она обладает преимуществами действующего маневренного флота, но при этом лишена таких его недостатков, как уязвимость и дороговизна.

Сейчас даже не хочется рассуждать о положении, которое сложилось бы в случае базирования в Крыму сил НАТО. Впрочем, об этом в статье National Interest тоже ничего не написано.

Крым, стратегически важный объект для России?

К стати, об оплате за размещение российской военной базы: ни ломаного гроша Украина не получала. Виртуальная оплата - это "скидка" на закупаемый газ, в результате которой газ Украина получала в два раза дороже, чем страны Европы, находящиеся гораздо дальше от поставщика. - 3 года назад

Без всякого сомнения, Крымский полуостров - это важнейший стратегический объект для России! Говорят такую фразу, что тот, кто владеет Крымом, владеет Черным морем. Представьте, на сколько важна была для России военно-морская база в Севастополе, что за нее (за аренду территории и акватории) Россия выплачивала Украине баснословные деньги, продавала газ по льготной цене! Возвращение Крыма в состав Российской Федерации для России - большое приобретение. И экономия в экономическом плане. Теперь наши войсковые части размещаются на территории России, и не нужно никому платить, не нужно быть в зависимости от настроения украинских правителей. Теперь мы сами себе хозяева!

Крым - это туристический бизнес, который представляется очень выгодным для инвестиционных вложений. Крым - это плодородные земли, на которых можно получать богатые урожая тех же бахчевых культур. Кстати, в Крыму достаточно развита пищевая промышленность, которая перерабатывает именно собственную продукцию. Развита и химическая промышленность. А еще в Крыму уже активизировали добычу собственного газа. Так что все нормально с Крымом и Россией! Они взаимно нужны друг другу!

Скиба людмила

Никакого экономического и стратегического значения Крым для России не представляет, как впрочем и для Украины. Вопрос только в политической плоскости. Регион давно "убит", на 80% датировался из общеукраинского бюджета. Кроме курортного бизнеса для отдыхающих среднего достатка никакой промышленности там давно нет. Виноградники уничтожены Горбачовым и Лигачовым при борьбе с алкоголизмом и медленно начинают восстанавливаться, а сельское хозяйство пришло в полный упадок еще при Сталине. Воды собственной на полуострове нет, электроэнергия не вырабатывается, все основные сельхозпродукты (картофель, молоко, масло сливочное и растительное, мясо), сахар завозились с соседних областей Украины. Основная масса населения - военные пенсионеры СА и ВМФ с высокой пенсией. Оторванность Крыма от территории России априори не может быть важным стратегическим объектом. Шумиха вокруг Крыма под видом "возвращения" утраченных земель - это попытка поднять падающий рейтинг В.В.Путина, что и дало свои результаты.

Александр29

Конечно стратегически важный это размещение войск в любом количестве, выход к морю и контроль акватории Черного моря, это продвижение на запад и размещение определенных стратегических средств защиты от продвигающихся на восток американских систем ПРО. Это опять же распределение военных сил между в первую очередь РФ и Америкой.

Стратегическое значение Крыма


amfora: Существует распространенное мнение, что Крым имеет стратегическое значение для безопасности России и этим было обусловлено его возвращение в 2014 году.
Давайте проверим, так ли это.
Чтобы оценить стратегическое значение Крыма для безопасности России, нужно выяснить, от каких современных угроз полуостров и расположенные на нем военные базы позволяют защитить страну.
1. Ядерный удар.
Сможет ли Крым как-то защитить Россию от ядерного удара?
Вряд ли.
Системы раннего обнаружения и противоракеты можно размещать в других регионах ничуть не менее, а даже более эффективно. Смоленск и Псков расположены западнее, не говоря уже о Калининграде. Майкоп на одной широте с Севастополем. Сочи южнее.
В общем, вариантов размещения систем обнаружения и противоракет вполне достаточно и без Крыма. Какие-то преимущества для размещения систем обнаружения на полуострове наверное существуют, но вряд ли они столь принципиальны.
Заодно напомню, что Россия располагает военными спутниками, которые могут отслеживать пуски практичеки с любых точек. И если я не ошибаюсь, именно спутники сегодня являются главным средством обнаружения пусков ракет.
Можно зайти с другой стороны - что, если бы США разместили противоракеты или пусковые установки прямо в Крыму?
Однако с точки зрения размещения американских противоракет или ядерного оружия точно так же опасны Харьков и Днепропетровск. Более того, Харьков и Днепропетровск расположены ближе к Москве, чем Крым. А Сумы еще ближе.
Получается, что для предотвращения ядерного удара или размещения сил ядерного сдерживания Крым не обладает никакими уникальными преимуществами перед другими регионами - ни для России, ни для США.
2. Контроль воздушного пространства.
Здесь можно привести те же самые доводы.
Системы РЛС и авиабазы можно размещать и южнее и западнее Крыма в других регионах России.
Крым ближе других регионов расположен к Румынии и Болгарии, но так ли это принципиально, учитывая перспективу размещения сил НАТО на Украине, например в Харькове?
Неужели с территории Крыма удобнее перехватывать и отслеживать самолеты-разведчики и беспилотники НАТО, которые могут базироваться под Харьковым, нежели из Белгорода, Воронежа и Курска?
Контроль воздушного пространства Турции?
Но Сочи, Майкоп, Краснодар, Новороссийск расположены примерно на таком же расстоянии от Турции, что и Крым.
Откройте карту и сами посмотрите.
3. Контроль акватории Черного моря.
Севастополь - база Черноморского флота России.
Но флот мог быть перебазирован в Новороссийск, там для этого существуют все необходимые условия.
Более того, проект строительства военных баз в Новороссийске реально существовал и вроде бы их даже начинали строить, просто после возвращения Крыма этот проект потерял смысл.
Можно опять же зайти с другой стороны - что, если бы в Севастополе появилась военно-морская база США?
Но США с тем же успехом могут построить базу в Одессе.
Как и в случае с силами ядерного сдерживания и обнаружения пусков, как для России, так и для США есть альтернативы Крыму. Альтернатива для России - Новороссийск. Альтернатива для США - Одесса.
Поэтому говорить об уникальности Крыма не приходится даже применительно к размещению военно-морских баз.
Да и чем американский флот может так сильно угрожать безопасности России с акватории Черного моря?
Томагавками?
Но простите, вошедший в Черное море флот США сам оказывается под ударом, который Россия может нанести со своей территории даже не применяя флот. Ракеты средней и малой дальности, которыми располагает Россия, а также авиация - позволяют уничтожать корабли противника в любой точке Черного моря.
Из истории Второй мировой известно, что даже контролируя Крым, Германия не была хозяйкой на Черном море. И это в то время, когда не было современных ракет и тактического ядерного оружия.
Также из истории известно, что в случае войны в Черное море легче войти, чем выйти из него.
Поэтому уникальность и важность Крыма с точки зрения безопасности России несколько преувеличена.
Другой вопрос, что перебазирование черноморского флота из Севастополя в Новороссийск - очень затратное мероприятие. Но вряд ли оно стало бы более затратным, чем строительство моста в Крым, другие вложения в развитие полуострова, а также потери, вызванные санкциями.
Если суммировать все затраты, которые понесла Россия после возвращения Крыма, то они наверняка превысят стоимость перебазирования флота в Новороссийск.
Отдельно следует отметить, что Крым не имеет сухопутного сообщения с Россией.
Если мы говорим про оборонный потенциал, то стоящийся мост не играет роли, потому что сам является очень уязвимым объектом и может быть быстро выведен из строя, после чего Крым фактически станет островом.
Крым и расположенные на его территории военные базы очень уязвимы с точки зрения снабжения.
Поэтому Крым - не столько обеспечивает безопасность России, сколько становится уязвимым местом, которое Россия сама должна защищать.
Напомню также цели первоначального присоединения Крыма к России, которое осуществил Суворов по распоряжению Екатерины.
В Крыму процветала работорговля, в Крым отправляли русских, которых турки брали в плен в ходе набегов. На выкуп взятых в плен направлялись казенные средства, довольно большие. От регулярных набегов страдали приграничные губернии - это было сродни современному терроризму.
Суворову было поручено взять Крым, чтобы покончить с "террористической угрозой", исходившей от Крымского ханства. Что и было сделано.
Крымское ханство тех времен можно сравнить с Ичкерией 90-х, которая была источником бандитизма, терроризма, местом торговли людьми, местом выпуска фальшивых долларов и так далее.
Но в 2014 году Крым не нес для России тех угроз в плане безопасности, которые существовали в эпоху Екатерины.
Можно сказать так:
В плане обеспечения безопасности Крым ничем не выделялся среди других регионов юго-восточной Украины - Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Сумской областей.
Поэтому для принципиального усиления безопасности России на западном направлении следовало присоединять не один Крым, а Крым вместе с восточной Украиной, то есть создавать Новороссию.
Крым без восточной Украины, без Новороссии является в большей степени уязвимостью России, нежели защитой от внешних угроз.
Однако стратегическое значение у Крыма все-таки есть.
Но это значение не военное, а репутационное, внутриполитическое.
Крым несет большое репутационное значение, обеспечивает власти образ защитников России и собирателей русских земель.
Крым - гордость России. Не зря его в прошлом называли жемчужиной в короне Российской империи. И здесь не надо забывать, что современная российская власть - это реставраторы дореволюционной России в современных реалиях, а значит "жемчужина в короне Российской империи" имеет для них особое значение.
Крым - знаковое место.
В этом и заключается его стратегический смысл.
Именно поэтому президент много говорил про Корсунь, сакральные места, историю, но ни разу не сказал про оборонный потенциал и значение Крыма для безопасности страны.
И военные базы не стали переносить из Крыма не потому, что некуда или слишком дорого, а потому, что это стало бы позором, признаком отступления, поражения, а президент, принявший решение о переносе военных баз из Севастополя в Новороссийск под давлением внешних сил, навсегда получил бы репутацию пораженца, лузера, не способного отстаивать интересы страны.
А Кремль не хотел становиться лузером.
Кремль не любит выглядеть лузером, наоборот - имидж современной российской власти построен на победах - победа на Олимпиаде, советская победа в Великой Отечественной Войне, приватизированная современной российской властью, освобождение Пальмиры...
Кремль последние годы занимается триумфаторством, по поводу и без. Поэтому допустить явное и очевидное отступление, поражение, сдачу Крыма - знакового, исторического, сакрального места - было никак нельзя.
Крым действительно имеет стратегическое значение.
Но это не военно-оборонительное, а военно-историческое, репутационное, имиджевое, сакральное значение.
Но тоже стратегическое.
Источники - http://amfora.livejournal.com/