Skolu apvienošana vienā kompleksā. Skolu apvienošana: vai mums vajadzētu baidīties? Kāpēc skolotāji, skolēni un viņu vecāki protestē pret skolu konsolidāciju ir neapmierināti?

Galvaspilsētā nerimst skandāli ap skolu konsolidāciju “izglītības kompleksos”. Maskavas rajona Južnoje Tušino 1651. proģimnāzijas audzēkņu vecāki apgalvo, ka draud tās slēgšana, kas radās pēc apvienošanas ar vēl divām skolām (Nr.680 un Nr.106) un diviem bērnudārziem.

Pēc viņu teiktā, pagājušajā gadā, kad tika lemts apvienošanās jautājums, vecāki tika pārliecināti, ka tas tiek darīts, lai "kārtotu finansiālus jautājumus", un skolēniem reorganizācija nav nekas vairāk kā plāksnītes maiņa.

Proģimnāzija Nr.1651 jau 20 gadus māca pirmsskolas un sākumskolas vecuma bērnus. Bērniem radīti ērtākie apstākļi, nodrošinot vienmērīgu pāreju no bērnudārza uz sākumskolu, stāsta vecāki. Te ir izveidojies izcils pedagogu kolektīvs, kuru absolventi iestājas labākajās Maskavas vidusskolās, arī rajona Kurčatovas skolā.

"Apvienošanas laikā mums nebija nekādu viltojumu, kā saka par citām skolām," sacīja viens no vecākiem. “Mūsu direktorei viņi paskaidroja, ka ģimnāzija, kurā ir tikai 8 klases un 2 bērnudārza grupas, jaunajos apstākļos nevar izdzīvot viena pati. Viņa noticēja sev un spēja mūs pārliecināt (un tas prasīja daudz darba) piekrist apvienošanai ar divām viduvējām skolām.

Bet jau septembrī pēc apvienošanās dokumentu parakstīšanas tika saņemti norādījumi ģimnāziju izformēt. Jau pirmajā tikšanās reizē direktore paziņoja, ka esošās klases tiks sadalītas uz citām skolām un jaunas netiks pieņemtas.

Kā stāsta vecāki, īpaši sarežģītā situācijā nokļuvuši pirmklasnieki, ģimnāzijas sagatavošanas grupas absolventi. Viņi vairs nevarēja iekļūt nevienā pienācīgā skolā. Savu lomu spēlēja vecāku aicinājumi visām iespējamām varas iestādēm, tostarp prezidentam (vēstule Putinam tika nosūtīta pilsētas Izglītības departamentam un pēc tam nolasīta sanāksmē skolā). Uzņemšana pirmajās klasēs pagaidām bija atvērta, skolēni mācības tika atstāti iepriekšējā ēkā, taču nebija izslēgts, ka viņi pabeigs pamatskolu citās mācību iestādēs.

"Tagad departaments ir atradis jaunu triku: neatbilstība sanitārajiem standartiem un noteikumiem," sacīja Petrovskaja. — Proģimnāzija atrodas ēkā, kas paredzēta bērnudārzam, tai nav atsevišķas ēdamistabas, un arī griestu augstums sporta zālē nepieciešamo 6 metru vietā ir tikai 4. Un, lai gan prasības par 6 metriem. griesti attiecas nevis uz mūsu bērniem, bet uz vidusskolēniem, tas ir pilnīgi iespējams, lai atņemtu ēku ģimnāzijai.

Otrdien pie ģimnāzijas ēkas notika skolēnu vecāku un vadītāja tikšanās. Kā pastāstīja Mitrohina, garām ejošā integrētā kompleksa direktore (kurš iepriekš vadīja skolu Nr. 680) iesaistījās diskusijā un pēc tam aicināja sanākušos ienākt skolā, lai gan sākotnēji nepiekrita tikšanās rīkošanai skolas ietvaros. skolas sienas. Uzklausot vecāku sūdzības, direktore piekrita viņu prasībām “kopīgi domāt par ģimnāzijas telpu ārējo vai iekšējo reorganizāciju, padarot tās atbilstošas Sanitārajiem noteikumiem”, kas ļautu saglabāt iestādi. Tikšanās, lai apspriestu iespējamo pārbūvi vai paplašināšanu, lai izveidotu atsevišķas telpas kafejnīcai un sporta zālei, notiks nākamajā sestdienā.

"Maskavā ir 35 ģimnāzijas, puse no tām atrodas bērnudārzu ēkās, un daudzām jau ir veikta piebūve," sacīja Petrovskaja. — Es pats esmu dizainers, mūsu vidū ir divi arhitekti, mēs iztēlojamies, kā to izdarīt. Bet mēs sākām ar vēstuļu sūtīšanu dažādiem labdarības fondiem, kā arī turīgiem cilvēkiem - Prohorovam, Potaņinam, Deripaskam. Protams, ar šo pagarinājumu mums nav nekādu izredžu iekļūt galvaspilsētas izglītības programmā.

Vēstules potenciālajiem labvēļiem izsūtītas tikai šodien, tāpēc atbildes no viņiem pagaidām nav.

Pēc Mitrohina domām, "negaidītās ierēdņu bažas" par SanPiNov ievērošanu nav nekas vairāk kā iegansts proģimnāzijas reorganizācijai, kas "tiek veikta tikai birokrātijas interesēs un nav nekāda sakara ar ģimnāzijas uzlabošanu. izglītības procesa kvalitāti.” “Izmantojot 1651. proģimnāzijas piemēru, var saprast Maskavā veiktās skolu reformas absurdumu. Skolu fondu izveide sagrauj mācībspēkus, iznīcina unikālas izglītības iestādes, kas demonstrē augstas kvalitātes izglītību un raisa tikai pozitīvas atsauksmes no vecākiem,” stāsta Yabloko vadītājs.

Skolas direktore atteicās sniegt savu viedokli par draudošo ģimnāzijas likvidāciju un pasākumiem tās glābšanai. Pēc Iļjinas teiktā, viņa šo jautājumu ar presi neapspriedīs. "Tās ir ģimnāzijas iekšējās problēmas, un es tās pārrunāšu ar vecākiem," viņa teica. Par Gazeta.Ru žurnālista klātbūtni sestdien gaidāmajā tikšanās reizē ar vecākiem direktorei, pēc viņas teiktā, "jāpiekrīt viņas vadībai".

Tikmēr šī “vadība” - rajona izglītības pārvalde - dienu iepriekš saņēma visaugstāko pilsētas valdības atzinību. Kā otrdien valdības sēdē sacīja departamenta vadītājs Īzaks Kalina, Ziemeļrietumu apgabalā "visvairāk izmantoja 2011.gada 22.maija rezolūcijas Nr.86 iespējas" ("Par pilotprojekta veikšanu". vispārējās izglītības attīstībai Maskavas pilsētā”). Ziemeļrietumu administratīvajā rajonā izveidoti 66 izglītības kompleksi, kurā ietilpst 212 iestādes. Tajā mācās gandrīz 76 tūkstoši bērnu.

“Rajonā ir izveidoti 26% no visiem izglītības kompleksiem pilsētā,” rajona izglītības pārvaldi uzteica nodaļas vadītāja.

Pēc viņa teiktā, skolu apvienošanas rezultātā administratīvais un vadības aparāts tika samazināts par 37%, bet pedagogu algas pieauga par 41%. Pārvaldes vadītājs iekļāva arī izglītības kvalitātes uzlabošanu, "vienotas mikrorajona kultūras un izglītības vides veidošanu, kas konsolidē savus iedzīvotājus", "izglītības pakalpojumu un programmu izvēles iespēju paplašināšanu" un pat "samazināt antisociālo izpausmju līmenis” no bērnu un pusaudžu puses kā izglītības kompleksu veidošanas rezultāti.

Turklāt, pēc departamenta domām, pēdējo divu gadu rezultāts ir “iedzīvotāju apmierinātības līmeņa pieaugums ar izglītības sistēmas sniegtajiem izglītības pakalpojumiem. (Saskaņā ar vecāku aptauju, izmantojot elektronisko žurnālu sistēmu, apmierinātība pieauga no 47% 2010. gadā līdz 75% 2012. gada aprīlī.)

“Skola pēdējos gados ir ļoti mainījusies, un tie cilvēki, kuri mācījās pirms 30-40 gadiem, droši vien izjūt zināmu nostalģiju pret skolu, kurā mācījās. Un mēs mācījāmies labās skolās, bet šodien tās nevar izpildīt prasības, ko mēs šodien izvirzām,” sacīja Kalina. Tā laika vajadzību radītā skolu apvienošana nepieciešama ne tikai naudas taupīšanai, bet arī normālas izglītības vides veidošanai: skolēniem ir lielākas iespējas izvēlēties dažādus izglītības profilus un programmas, uzskata Kaliņa.

Un, pēc Sergeja Sobjaņina teiktā, to vecāku viedoklis, kuru bērni mācās Maskavas skolās, atšķiras no to cilvēku viedokļa, kuri šodien nav saistīti ar skolu.

“Savu viedokli izsaka arī tie, kuri nesaskaras ar skolu. Un šis viedoklis ir daudz sliktāks, jo viņi nezina par pārmaiņām, kas notiek skolās, un, iespējams, spriež, kā bija tajā laikā, kad tur gāja viņu bērni. Tāpēc kopumā maskavieši aktīvāk jāinformē par izmaiņām, kas notiek izglītībā. Jo ir liela atšķirība attieksmē tiem iedzīvotājiem, kuri tagad saskaras ar izglītības sistēmu, kuru bērni šodien iet skolā, un kontingentam kopumā, iedzīvotājiem kopumā,” sacīja mērs.

Valsts prezidenta koordinācijas padomes nacionālās rīcības stratēģijas bērnu interesēs īstenošanai deputāts, reģionālās sabiedriskās organizācijas “Likteņlīdzība” Labdarības centra izpilddirektors uzskata par “nepieņemamu” skolu apvienošanu daudztūkstoš saimniecības”, īpaši tās, kurām ir atšķirīgs raksturs. “Pavisam nav skaidrs, uz kā balstās Maskavā notiekošā skolu apvienošana,” saka eksperts. “Tas nav motivēts ar bērnu interesēm, man šķiet, ka tas tiek darīts tikai no naudas taupīšanas un ne vairāk. Bet tas ir tieši tas gadījums, kad nav vajadzības taupīt. Šī situācija netika apspriesta ar speciālistiem, ar ekspertiem. Pēdējā laikā mums ir ierasts neklausīties iebildumos un ne ar vienu nekonsultēties, priekšnieks pieņēma lēmumu - un tas arī viss.

Pirmklasnieku trūkums lielā mērā lika domāt par skolu apvienošanu. Foto aģentūra "Maskava"

Ekonomikas augstskolas (NRU) analītiķi uzskata, ka skolu apvienošana nav devusi tādu efektu, kādu bija gaidījuši projekta autori. Spēcīgie skolēni guva labumu no notikumiem, un vājo skolu problēmas kļuva vēl pamanāmākas, viņi norāda.

Atgādināsim, ka skolu apvienošanas process sākās Maskavā. To izraisīja, kā skaidro tā organizatori, galvenokārt demogrāfiskas problēmas. Pirmklasnieku trūkums atsevišķās skolās kļuva tik jūtams, ka radās vēlme pārskatīt skolu politiku. Un vienlaikus risināt citas uzkrātās problēmas, piemēram: vienlīdzīga pieeja kvalitatīvai izglītībai visu kategoriju skolēniem, vienlīdzīgāka finanšu sadale starp skolām, iestāžu materiālās bāzes uzlabošana, vadības aparāta optimizācija, racionālāka izglītības izmantošana. tuvējo skolu skolas īpašums utt.

Procesam sākoties, iezīmējās svarīgas nianses. Piemēram, ko darīt ar ārstniecības nodarbībām? Kā gan iztikt bez atlases uz liceja nodarbībām, ja ne visi, kas vēlas šādu apmācību, var tikt galā ar šādu apmācību? Pēkšņi izrādījās, ka apvienotajā skolā palikušais direktors nereti tur atstājis strādāt nevis savus labākos kolēģus, bet gan savējos.

Maskavas pieredze, kā jau ierasts, dažkārt mehāniski tiek pārnesta uz reģioniem. Tā notika arī šoreiz. Atceros, kad žurnālisti brauca uz reģioniem, mēs bieži dzirdējām no turienes skolotājiem, ka, viņi saka, Maskava joprojām ir saprotama, bet kāpēc mums visiem tas ir vajadzīgs? Tika stāstīti absurdi stāsti par skolēniem, kuri skrēja uz nodarbībām no vienas skolas uz otru vairākus kvartālus tālāk.

Kopumā problēmas bija slāņveida. Skolotāji un vecāki rakstīja vēstules augstākām iestādēm – līdz pat valsts prezidentam. Laikam ejot, kaislības nedaudz pierimušas, bet skandāli, nē, nē, un pat uzliesmo tur, kur “optimizācijas” process joprojām ir strupceļā.

Ekonomikas augstskolas darbinieces - Natālija Derbišīra un Nadežda Bisika, Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Izglītības institūta Skolu sociāli ekonomiskās attīstības centra analītiķes, Marina Pinskaja, tā paša centra vadošā pētniece. - veica skolu monitoringa analīzi, kurā tika apskatītas tēmas: izglītības pieejamība, izglītības kvalitāte (vienoto valsts eksāmenu ballēs), bērnu sekmes mācībās, skolas pulciņi, skolotāju noskaņojums, viņu profesionālā izaugsme, skolas gatavība dialogam ar vecākiem .

Izrādījās, ka uzņemšana 10. klasēs ir palielinājusies, taču tikai nedaudz. Piemēram, specializētajās klasēs skolēnu īpatsvars palielinājās no 81% no kopējā skolēnu skaita 2013.gadā līdz 83% 2015.gadā. Tajā pašā laikā liceja klasēm saglabājās stingra atlase. Un spēcīgi skolēni no vājām skolām izrādījās vājāki nekā viņu konkurenti no stiprajām skolām. Tajā pašā laikā no vājām skolām tika atņemti labākie skolotāji. Vārdu sakot: stiprie ir kļuvuši stiprāki, vājie ir bez darba.

Runājot par treniņu kvalitāti, rezultāti ir, bet tie atkal ir niecīgi. Saskaņā ar oficiālo vienoto valsts eksāmenu statistiku, ko savā darbā min HSE eksperti, to skolēnu īpatsvars, kuri eksāmenā saņēma zemus punktus (mazāk par 30), samazinājās no 8,4% 2013. gadā līdz 5,3% 2015. gadā. Un trūcīgo studentu īpatsvars samazinājās no 3,7 līdz 1,9%. Vidējais vienotā valsts eksāmena rezultāts krievu valodā un matemātikā Maskavas skolās ir gandrīz stabils. Krievu valodā tas pieauga no 70 līdz 71 punktam, matemātikā samazinājās no 57 līdz 55 punktiem. Bet šis fakts, starp citu, var nebūt tieši saistīts ar skolēnu sagatavošanu. Zināmā mērā tas ir atkarīgs arī no CMM (kontroles un mērīšanas materiālu) sarežģītības līmeņa.

Vēl viens monitoringa analīzes secinājums ir tāds, ka skolēnu sasniegumi dažādās nodaļās (un pakāpēs) joprojām ir ļoti atšķirīgi. Maskavas Izglītības kvalitātes centra dati par 2014./15.mācību gadu ir orientējoši. Vienā izglītības kompleksā atzīmju izkliede var būt ļoti liela. Vienā skolā attiecība starp klasēm, kas sasniegušas pozitīvus vērtējumus (visas, izņemot D), matemātikā var būt 44% (nepiederošajai klasei) pret 78% vadošajā klasē. Izvēles priekšmetos šī atšķirība var būt vēl lielāka. Piemēram, ķīmijā vienā klasē 83% skolēnu priekšmetu nokārto ar “labi” vai “teicami”, bet citā – tikai 28%.

Tas ir, notiek formāla apvienošanās, bet nebija kopīgas “pieredzes”, visi dzīvo atsevišķi, kopīgu vērtību kultūra nav radusies. Salīdzinot ar sekmīgiem skolēniem no paralēlklasēm, nepiederošie jūtas vēl nesekmīgāki.

Bet ar skolotājiem ir otrādi. Viņu psiholoģiskā labklājība nav kļuvusi sliktāka. Tie skolotāji, kuri nokļuva “apvienotajā” skolā, savu skolu vērtē augstāk nekā viņu kolēģi no neintegrētajām iestādēm.

Paplašinātajās skolās skolotāji retāk sāka nodarboties ar apmācību un citiem papildu darbiem. Bet tas ne vienmēr nozīmē, ka viņiem ir lieli ienākumi pat bez šāda veida darbības. Piemēram, tas var būt saistīts ar papildu ziņojumiem papīra formātā, kas attiecas uz skolotājiem paplašinātajās skolās. Vismaz lielākā daļa aptaujāto skolotāju runā par “papīra” slodzes pieaugumu. Skolotāju noskaņojumu eksperti nodeva ar šādu respondenta tiešu runu: “Esam kļuvuši kā rūpnīca, viss ir par reitingu, bet mēs esam zaudējuši skolēnu, mums vairs nerūp bērns.”

Paplašināto skolu direktori atzīmē skolotāju profesionālo izaugsmi, ziņo HSE analītiķi. Komplekss piedāvā daudzas iespējas demonstrēt līdera īpašības, bet tajā pašā laikā skolotāja profesionālā izaugsme paliek bez maksas.

Vēl viena interesanta detaļa: skolu konsolidācija palīdz nostiprināt vadības vertikāli. Skolas kompleksa direktors, tāpat kā cita liela rūpnīca, kolektīvam kļūst arvien mazāk pieejams. Viņa nebeidzamā aizņemtība ar sadzīves lietām nepavisam neveicina ciešu garīgo kontaktu. Kopumā tas efekts, kādu cerēja panākt, apvienojot skolas, vēl nav sasniegts.

Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Izglītības institūta zinātnieki noskaidrojuši, kā mainījusies studentu un pasniedzēju dzīve pēc lielu izglītības kompleksu izveides galvaspilsētā.

Natālija Derbišīra, Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Izglītības institūta Sociāli ekonomisko skolu attīstības centra analītiķis.

Skolu apvienošana Maskavā izraisījusi asas diskusijas. Kāpēc laba skola “nes līdzi” sliktu, vecāki bija neizpratnē. Vai tik sarežģītā un vērienīgā struktūrā ir iespējams nodrošināt labvēlīgu skolas klimatu, bažījas skolotāji “autoru” skolās.

Skolotāji sūdzējās par milzīgo darba slodzi un ziņošanas uzplūdu. Tagad, kad apvienotās skolas viena pie otras jau ir pieradušas, var novērtēt, cik lielā mērā apvienošanās mērķi ir īstenoti. Viņu formula bija vienkārša: bērni – labas zināšanas, skolotāji – atzinība, karjeras un ienākumu pieaugums. HSE zinātnieki noskaidrojuši, kas patiesībā ir noticis skolās kopš 2012. gada, kad sākās pirmās reorganizācijas.*

Izmaiņas pētītas septiņos punktos: izglītības pieejamība, izglītības kvalitāte (vienoto valsts pārbaudījumu ballēs), bērnu sekmes mācībās, pulciņi skolā, skolotāju noskaņojums, viņu profesionālā izaugsme un skolas gatavība dialogam ar vecākiem. Kvantitatīvās izmaiņas - skolu skaita samazinājums no 1572 skolām 2012.gadā līdz mazāk nekā 700 - tiks atstātas ārpus vienādojuma.

Kvalitatīvas izglītības pieejamība

Pozitīvs rezultāts: vidusskola ir kļuvusi pieejamāka.

Skolas ir palielinājušas uzņemšanu desmitajās klasēs. 2015. gadā par papildu vidusskolu atvēršanu paziņoja 23% izglītības kompleksu direktoru (2013. gadā par to runāja 17% direktoru).
Profila nodarbības ir kļuvušas pieejamākas. Tas ir īpaši svarīgi: studējot tur, palielinās jūsu izredzes sekmīgi nokārtot eksāmenus un iestāties prestižā augstskolā (skatiet Kā uzlabot vienotā valsts eksāmena rezultātus). Skolēnu īpatsvars specializētajās klasēs palielinājās no 81% no kopējā Maskavas vidusskolēnu skaita 2013.gadā līdz 83% 2015.gadā. Skolu audzēkņu vecāki, kur parādījās šādas klases, novēroja izglītības kvalitātes kāpumu: "Par skolotājiem sūdzību nav."
Daudzos kompleksos dalīšana profilos notika atklāti. "Mums sniedza ... paziņojumus, tika uzskaitīti visi virzieni, kas [ir] trijās [kompleksa] nodaļās, katrs atzīmēja savas noslieces un gaumi," sacīja viens no studentiem. "Tad, pamatojoties uz to visu, vienībās tika izveidotas noteiktas klases."

Un tomēr kvalitatīva izglītība nav pieejama visiem.

Problēmas:“Vienkāršajās” klasēs netiek doti labākie skolotāji.

Daudzas skolas uztur stingru atlasi liceja un specializētajām klasēm (pamatojoties uz augstām atzīmēm un stabilu portfolio). "Šajā gadījumā populārākajās specializētajās klasēs iekļūst spēcīgākie skolēni, parasti no spēcīgākā kompleksa nodaļas vai daudzsološie studenti no citām skolām," komentēja pētnieki. Šo situāciju var saukt par sašaurinājuma efektu, caur kuru iziet tikai retais, uzsvēra Bisiks, Pinskaja un Derbišīra.
Spējīgi skolēni, kuri neiekļūst šādās klasēs, ir divtik aizvainoti. Pirmkārt, viņi neizturēja atlasi. Otrkārt, viņi iegūs “otrās rindas” skolotājus, jo labākos skolotājus paņēma liceja segments. "Sākotnēji es šeit ierados, lai vēlāk iestāties... fakultātēs, kas saistītas ar programmēšanu, es atnācu šeit, lai smagi strādātu pie kāda veida projekta," sacīja viens no šiem puišiem. "Bet programmēšana šeit ir ļoti vāja, parasts skolotājs pie mums ieradās tikai pagājušā gada beigās, un tagad viņš ir prom." Labāko skolotāju sadale pēc principa “reizēm biezi, reizēm tukši”, diez vai uzlabos izglītības kvalitāti visā kompleksā.

Apmācības kvalitāte

Pozitīvs rezultāts: Eksāmenos ir mazāk neveiksmju.

Zemus punktus (mazāk par 30) vienotajos eksāmenos saņēmušo skolēnu īpatsvars samazinājās no 8,4% 2013.gadā līdz 5,3% 2015.gadā. Tajā pašā laikā trūcīgo skolēnu īpatsvars samazinājās no 3,7% līdz 1,9%.

Problēmas: nav ievērojama rezultātu pieauguma.

Vidējais vienotā valsts eksāmena rezultāts krievu valodā un matemātikā Maskavas skolās ir gandrīz stabils. Krievu valodā tas pieauga no 70 līdz 71 punktam, matemātikā samazinājās no 57 līdz 55 punktiem.

Studentu sasniegumi

Pozitīvs rezultāts: dažas skolas pastiprināja savu vājo sadalījumu.

Tika pieļauts, ka skolu apvienošana palīdzētu uzlabot izglītības kvalitāti: spēcīgas struktūrvienības (SP) var ietekmēt vājākās. Tas notika vairākās skolās. Bet tā nav tik izplatīta prakse. Skolēnu sasniegumi joprojām ir ļoti atšķirīgi dažādās nodaļās (un klasēs).

Problēmas: mācību sekmes neizlīdzinās vājās nodaļās, bērni turpina pamest skolu pēc devītās klases.

Dažas nodaļas ir tālu priekšā, bet citas, gluži pretēji, atpaliek, parādīja Maskavas Izglītības kvalitātes centra neatkarīgu pārbaudi 2014./2015. akadēmiskajā gadā. Tipisks gadījums ir izglītības komplekss, kurā matemātikas atzīmju izplatība ir ļoti liela. Vienā kopuzņēmumā 82% skolēnu ceturtajā klasē saņēma pozitīvu vērtējumu (visi, izņemot divas). Divos citos tā paša kompleksa kopuzņēmumos - 96% un 100%. Septītajā klasē situācija ir vēl sliktāka. Autsaideru nodaļā - 44% pozitīvu vērtējumu pret 78% un 56% pārējos divos kopuzņēmumos.

Devītās klases ķīmijas tests atklāja vēl lielāku atšķirību. Pozitīvo vērtējumu īpatsvars vājajā iedaļā ir 50%, no kuriem 17% skolēnu saņēma “4” un “5”. Pārējos divos SP 83% un 100% devītklasnieku pārbaudījumu uzrakstīja bez neveiksmēm; “4” un “5” saņēma 28% un 65% skolēnu.

Sakarā ar nepārtrauktām neveiksmēm klasēs, 40% devīto klašu absolventu no ārštata nodaļām atstāj skolu uz tehnikumiem un koledžām. SP-A studentiem tikai 20% viņu vienaudžu pamet skolu.

Dažās skolās, kas kļuvušas par kompleksu apakšnodaļām, "nav kopīgas pieredzes par uzticēšanos, komfortu un interesi par mācībām," komentēja pētnieki. Tas neļauj "veidot kopīgu vērtību kultūru visam kompleksam" (skatiet par to Kā psiholoģiskais klimats skolā ietekmē akadēmisko sniegumu).

Klubi un sekcijas skolā

Pozitīvs rezultāts: paplašināta papildu izglītība.

Vēl viens reorganizāciju mērķis bija bērnu talantu attīstīšana. No 64% līdz 80% pieauga to bērnu īpatsvars, kuri tika uzņemti papildizglītībā skolā.

Problēmas: krūzes nav pieejamas visiem.

Skolotāju pašsajūta un noskaņojums

Pozitīvs rezultāts: pedagogi savas skolas uzskata par konkurētspējīgākām algu ziņā.

Izglītības kompleksu skolotāji savas skolas vērtē augstāk nekā kolēģi no neintegrētajām iestādēm (1. tabula).

1. tabula. Skolotāju vērtējums par skolu, %.

Atbilžu iespējas	Paplašinātas skolas	Neintegrētās skolas
Noteikti nekonkurētspējīgs
Drīzāk nekonkurētspējīgs
Drīzāk konkurētspējīgs
Noteikti konkurētspējīgs

Avots: Pētījums Izglītības ekonomikas monitorings, 2015

Konsolidētajās skolās skolotāji retāk iesaistās apmācībā (14,7% pret 25,8% neintegrētajās skolās) un citos papildu darbos (9,8% pret 20,6% neintegrētajās skolās). Bet tas ne vienmēr nozīmē, ka viņiem jau ir lieli ienākumi.

Problēmas: Skolotājiem joprojām ir daudz iemeslu neapmierinātībai.

Skolotāji kompleksos retāk atzīmēja algu pieaugumu.
Viņi biežāk runāja par pārlieku aizņemtību. Tādējādi par ziņošanas pieaugumu sūdzējās 53,9% respondentu no konsolidētajām skolām un 41,6% no neintegrētajām skolām. Tas ietekmē skolotāju pašapziņu.
35% skolotāju negatīvi novērtēja skolu konsolidāciju. Neapmierinātību izraisīja sliktā sociālā pakete (vaučeri, papildu medicīniskā aprūpe u.c.), zemais atalgojums, darbs ar grūtajiem skolēniem un sarežģītas attiecības ar priekšniecību.
Skolotāji uzskata, ka viņu ieguldījums bieži netiek atzīts. Daudzi ir pārliecināti, ka ir vērts apbalvot ne tikai tos, kuri nodrošina augstus sasniegumus izcilnieku vidū (un līdz ar to paaugstina skolas reitingu), bet arī tos, kuri gūst panākumus grūto skolēnu vidū. "Mēs esam kļuvuši kā rūpnīca, viss ir par vērtējumu, bet mēs esam zaudējuši skolēnu, mums vairs nav vienalga par bērnu," sacīja viena no skolotājām.

Pedagogu profesionālā pilnveide

Pozitīvs rezultāts: Izglītības kompleksā skolotāji vairāk mācās viens no otra un aug profesionālāk.

“Skolotāji salīdzina... redz, kā strādā citi,” atzīmēja kāds skolas direktors. Skolotāji mācās arī no ārējiem ekspertiem. "Apmēram 80% mūsu skolotāju paaugstina savu kvalifikāciju," sacīja cits skolas administrators.
Kompleksā, tāpat kā plašākā vidē, ir lielākas iespējas uzņemties iniciatīvu un virzīties uz priekšu savā karjerā. “Skolas “pelēkās peles” skolotāja kļuva par starpskolu metodiskās apvienības priekšsēdētāju,” stāstīja viena no direktorēm. Šāda pedagoģiskā vadība iedvesmo arī citus skolotājus.

Problēmas: Profesionālā izaugsme ir saistīta ar palielinātiem neapmaksātiem pienākumiem.

Paši skolotāji apraksta mazāk rožainu profesionālās izaugsmes ainu. Tas ir saistīts ar palielinātiem pienākumiem, par kuriem bieži netiek samaksāts. "Mēs saņemam tikpat, bet mums ir jādara vairāk," uzsvēra viens no skolotājiem.

Dialogs ar vecākiem

Pozitīvs rezultāts: skolas kļuvušas atvērtākas.

Vecāki ir labāk informēti par notikumiem skolā. Vairāk direktoru 2015. gadā atzīmēja, ka informācija vecākiem tiek ievietota sociālajos tīklos (12,7%, salīdzinot ar 6,4% 2013. gadā), nosūtīta ar SMS un e-pastu. Tādējādi skolu vadītājiem rūp organizācijas tēls un tās reprezentācija ārējā sabiedrībā.

Problēmas: direktori nav pieejami.

Sarežģītais direktoru laiks saplānots pa minūtēm – lielās slodzes un aizņemtības dēļ. Nav pārsteidzoši, ka samazinājās skolu vadītāju un vecāku personīgās tikšanās - 53,2% 2015. gadā pret 64,1 2013. gadā. Direktori bieži vien ir pieejami vecākiem pēc iepriekšēja pieraksta.
Arī direktori ir atdalīti no skolotājiem, uzsvēra pētnieki. Lielajā kompleksā, kurā mācās tūkstošiem bērnu un strādā simtiem skolotāju, tiek veidota vadības piramīda, kas “neparedz ciešu komunikāciju starp mācībspēkiem, skolēniem un vecākiem ar direktoru augšpusē”. Turklāt šādā izglītības organizācijā “ir ārkārtīgi grūti izveidot saiknes starp atsevišķu nodaļu mācībspēkiem”, rezumēja pētījuma autori.

*Darbs balstīts uz datiem no vairākiem 2013.-2016.gadam Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Izglītības institūta veiktajiem pētījumiem. To vidū ir Izglītības ekonomikas monitorings 2013. un 2015. gadam. Kvalitatīvais pētījums tika veikts piecos Maskavas izglītības kompleksos un ietvēra rakstiskas skolas kopienas aptaujas. Tādējādi tika aptaujāti 600 astoto klašu skolēni un 250 skolotāji.

Atgādināšu, ka skolas sāka apvienoties pirms aptuveni četriem gadiem. Šķiet, ka tas ir pašu mācībspēku lēmums. Taču vecākiem bija aizdomas: veiksmīga skola labprātīgi nepievienos divus atpalikušos un pat nepakārs kaklā pāris bērnudārzus. Bija daudz trokšņa, ciešanu un roku locīšanas. Tika runāts par mazo “autorskoliņu” traģisko bojāeju un par to, ka bērniem ir neērti braukt uz skolām visā reģionā – vispirms uz vienu ēku, kur pulcējas zemākās klases, tad uz otru, kur ir vidējās klases. .

Bet tagad laiks ir pagājis. Skolotāji, direktori un skolēni pieraduši viens pie otra. Ir pienācis laiks analizēt notikušo. Pētnieki no Ekonomikas augstskolas Nadežda Bisika, Marina Pinskaja un Natālija Derbišīra pēdējo četru gadu laikā ir apkopojuši datus un veikuši aptaujas piecos Maskavas izglītības kompleksos. Un visbeidzot atklājumi tika publicēti.

DATI

Ir mazāk trūcīgo skolēnu, kuri vienotajā valsts eksāmenā saņēmuši zemus punktus (mazāk par 30). 2013.gadā tādi bija 3,7%, 2015.gadā tikai 1,9%. Taču būtiska rezultāta pieauguma nav. Vidējais vienotā valsts eksāmena rezultāts obligātajos priekšmetos - krievu valodā un matemātikā - ir stabils. Krievu valodā tas divu gadu laikā palielinājās no 70 līdz 71 punktam, matemātikā samazinājās no 57 līdz 55 punktiem.

CIPARI

2012. gadā Maskavā bija 1572 skolas, tagad ir mazāk nekā 700 izglītības kompleksu.

SKATS NO 6. STĀVA

Dodiet man gudru režisoru!

Aleksandrs MILKUS

Gadu gaitā esmu dzirdējis divus viedokļus par galvaspilsētas skolu apvienošanu.

Viens ir labs. Tāpat kā ir labi, ja kompleksā ir savi bērnudārzi un bērni praktiski no šūpuļa tiek gatavoti mācībām “savā” skolā. Šajā gadījumā bērni nebaidās no pirmās klases - viņi zina skolotājus, pie kuriem viņi nāks, un viņi zina arī ēku, kur viņi dosies. Un skolotājiem ir vieglāk - viņi klasēm var izvēlēties bērnus ar aptuveni vienādām spējām un temperamentu. Vēl viens pluss ir tas, ka zemākās klases mācās vienā ēkā (kā pareizi), bet vecākās klases mācās citā. Vienkārši pārtraukumā pusaudži, kuriem ir savas spēles, nejauši nenotrieks pirmklasnieku. Sākumskolas ēkās tiek veidota atpūtas zona bērniem. Nu profili vidusskolēniem, kā teikts pētījumā, arī ir labi - skolai ir nauda, lai iegādātos klases aprīkojumu, datorus un citas svarīgas lietas.

Otrs ir diametrāli pretējs: apvienošanās “nogalināja” mazās skolas, kurās strādāja līdzīgi domājošu skolotāju komanda, kur bērni ar skolotājiem jutās kā viena ģimene. Nu, tas ir neērti - vispirms bērni dodas (vai iet) uz vienu ēku, tad uz citu - un viņi var atrasties vairāku transporta pieturu attālumā.

Maskavas Izglītības departaments to atspoguļo ar skaitļiem: tagad vairāk lielpilsētu skolēnu uzvar visas Krievijas un starptautiskās olimpiādēs, pēdējo PISA testu rezultāti (kas parāda izglītības kvalitāti) ir diezgan labi.

Un es domāju par to: jaunai izglītības sistēmai - un kompleksam ar tūkstošiem skolēnu, simtiem bērnudārznieku un skolotāju - ir nepieciešama jauna vadības sistēma. Zinu duci jaunu kompleksu direktoru. Šie cilvēki ir apbrīnojami – gan ar savu skatījumu, gan ar izpratni par mūsdienu izglītības būtību. Starp šiem maniem draugiem ir cilvēki vecumā līdz 50 gadiem ar pieredzi un lielu pedagoģiskā darba pieredzi, kā arī ļoti jauni, enerģiski un aktīvi. Bet, kā man atzina Izglītības departaments, šādu direktoru vajag septiņsimt, un viņu nav vairāk par simtu. Pārējie vēl jāmāca, jāsagatavo...

Un šeit, manuprāt, ir galvenā problēma. Skolas ir apvienotas, taču nav neviena vadītāja, kas būtu gatavs vadīt šādu ekonomiku.

Kad vadībai neizdodas radīt sadarbības gaisotni, kad bērni nevēlas iet uz stundām, jo ir garlaicīgi un mācības ir sliktas, tad rodas neapmierinātība ar skolu apvienošanu. Un tad zem šīs neapmierinātības ir saprotama motivācija.

Skolu apvienošanas projekts biedē daudzus skolotājus un vecākus. Portāls Slovo stāsta par to, kas notiek ar skolu pēc tās pārtapšanas par lielu izglītības kompleksu. Tatjana Vladimirovna Smirnova, Krievijas Federācijas cienītais skolotājs, Maskavas Valsts budžeta izglītības iestādes liceja 1564 direktors. Padomju Savienības varonis ģenerālis Beloborodovs, 1564. gada liceja un 1918. gada skolas apvienošanas iniciators.

– Kāpēc tiek veikta skolu apvienošana?

Lielajām izmaiņām izglītības jomā, piemēram, skolu apvienošanai, vienmēr ir divi mērķi: stratēģiski, kas nāk no Maskavas Izglītības departamenta, un nepieciešamība pēc reorganizācijas, kas nāk no apakšas, no pašām skolām. Katra no reorganizācijā iesaistītajām izglītības iestādēm kaut ko saņem sev.

– Ar kādām metodēm šis likums tiek ieviests?

Ja runājam par manu personīgo pieredzi, tad nekādu spiedienu no augšas es neizjutu. Pašreizējās vadības sistēmas apstākļos arī es neesmu bijis liecinieks šādam spiedienam, lai gan līdzīgi piemēri ir sniegti internetā. Bet apliecinu: bez skolas darbinieku iesniegta un izglītības padomes saskaņota rakstiska iesnieguma dibinātājs nevar pieņemt lēmumu par reorganizāciju un parakstīt rīkojumu. Nevar būt tā, ka vispirms parādās pasūtījums, un tikai tad notiek procedūra.

– Vai, apvienojot skolas, tiek ņemtas vērā skolotāju un vecāku vēlmes, vai viss notiek pēc pasūtījuma?

Jāsaka, ka pirms liceja un skolas apvienošanas jau strādāju lielā izglītības kompleksā. Šāda veida institūcijas bija plaši izplatītas ne tikai Maskavā, bet visā Krievijā. Kompleksā ietilpa pirmsskolas līmenis un skola: jaunākais, vidējais un vecākais. Tāpēc izgāju cauri šādas izglītības iestādes reorganizācijas pieredzei, un gan par to laiku, gan jauno sistēmu man ir tikai pozitīvas atmiņas.

Līdz ar to pirms diviem gadiem izskanējusī ideja par mūsu skolu apvienošanu nonāca sagatavotā augsnē. Tomēr bija nepieciešams runāt ar vecākiem un izskaidrot viņiem savus plānus. Viņu viedoklis noteikti tiek ņemts vērā. Tagad, līdz ar izglītības atvērtību, līdz ar jauno valsts pārvaldes sistēmu vecāki vienmēr var izteikt savas vēlmes.

Tad plānus saskaņoju ar mācībspēkiem. Nav noslēpums, ka, lai cik novatoriskas tās būtu, šīs komandas ir ļoti vienotas un ļoti konservatīvas šī vārda labā nozīmē.

Faktiski jaunā mācību satura saskaņošanas un apstiprināšanas process notika no 2011. gada februāra un beidzās tikai tad, kad sākās tikšanās ar interesantāko auditoriju – skolēniem. Mūsu liceja vidusskolēni, piemēram, paši aicināja mani pārrunāt gaidāmās izmaiņas. Pirms tam grasījos rīkot kopīgu skolēnu un vecāku sapulci, taču izrādījās, ka iniciatīvu uzņēmās paši skolēni. Jāpiebilst, ka specializētajās liceja klasēs komplektējam dažādu mācību iestāžu skolēnus, un vecākajās klasēs ir daudz audzēkņu no tās pašas 1918.gada skolas, kurus īpaši interesē reorganizācijas iznākums.

Protams, par skolu apvienošanu bija ļoti dažādi viedokļi. Daudziem nebija skaidrs, kāpēc šī reorganizācija vispār tiek veikta un vai tā kļūs par vienkāršu pārvietošanu no vienas ēkas uz citu. Man bija jāpaskaidro, ka tas ir iecerēts tikai labajam, tikai attīstības labad.

– Kādas sekas praksē rada skolu apvienošana?

Mana personīgā pārliecība: ieguvēji ir visi biedrības dalībnieki. Acīmredzamākais piemērs ir algu līmeņa izmaiņas. Varbūt skola to īpaši neizjutīs, bet ar skolām apvienotajiem bērnudārziem ir manāms: bērnudārza audzinātājiem atalgojums ievērojami pieaug. Jāņem vērā, ka izglītības iestāžu finansējums nāk no dalībnieku skaita. Skaidrs, ka bērnudārzs ar 200 audzēkņiem saņems daudz mazāku summu nekā izglītības komplekss ar 1500 audzēkņiem.

Tas nozīmē arī materiālās un tehniskās bāzes nostiprināšanas iespēju. Daudzu izglītības iestāžu aprīkojums šobrīd ir novecojis un ir jānomaina. Tāpat finansējuma palielinājums dod iespēju veikt kapitālremontus, ko nevar atļauties viens bērnudārzs vai pat viena skola.

Ir vērts pieminēt arī ļoti svarīgu, lai arī ilgstošu procesu: skolotāju komandu savstarpēju bagātināšanu un savstarpēju iespiešanos. Apskatīsim mūsu skolu piemēru: liceja 1564 skolotāji bija augsti kvalificēti, aktīvi izmantoja jaunās tehnoloģijas, meklēja jaunas pieejas skolēniem. Tāpēc, lai palīdzētu 1918. gada sākumskolas skolotājiem strādāt, ievērojot izglītības standartus, esam ieviesuši informātikas skolotāja un sākumskolas skolotāja kopmācību. Pateicoties šai mijiedarbībai, katrā pirmajā un otrajā klasē ir atvērta informatīvā telpa, un ir iespējams strādāt ar jauniem uzdevumiem, kas nav pieejami, izmantojot tikai mācību literatūru. Arī daži vecāki ir ieinteresējušies par šo jauno shēmu, un tagad raugās ne tikai uz elektronisko žurnālu, bet arī uz skolotāju informatīvo telpu. Bet šis process ir ļoti ilgs, un galīgos rezultātus var redzēt tikai pēc 3-5 gadiem.

– Ko skolēni iegūst un ko zaudē?

Studentiem noteikti nekas nav atņemts. Par iegādi: pirmkārt, viņi iegūst iespēju piedalīties papildu aktivitātēs, kas ir tradicionālas katrai mūsu iestādei. Spilgtākais piemērs ir tas, ka mūsu licejs nekad nepiedalījās 7. novembra parādē Sarkanajā laukumā, bet puiši no 1918. gada tajā piedalījās katru gadu. Šogad mūsu puiši varēja pievienoties šim pasākumam un ieguva milzīgu pieredzi patriotiskā darbā. Otrkārt, protams, studenti iegūst iespēju izmantot koplietojamos resursus.

– Kas notiek ar skolotājiem, kuri mazās skolās strādā, izmantojot patentētas metodes?

Autora metodes nekad netiks zaudētas. Tagad mēs kopā ar metodisko apvienību strādājam pie izglītības programmu izstrādes, kurās jāņem vērā visas iezīmes: personīgā pieredze un daži katra skolotāja atklājumi un sasniegumi. Mēs rūpīgi pārdomājam programmu, ņemot vērā, ka nākotnē skolotājs, izmantojot savas metodes, vadīs dažus īpašus pasākumus un izstrādās savas mācību koncepcijas. Tas būs vispārējs, kolektīvs darbs, kas nenovedīs pie izglītības standartizācijas. Pēc reorganizācijas kolektīvs kļūst kuplāks, un atklātās nodarbības – tradicionālie pieredzes apmaiņas pasākumi – palīdz atrast vidusceļu.

Vai šis likums ietekmēs visas skolas, vai arī atsevišķas būs imūnas – piemēram, skolas ar radošu ievirzi?

Tagad pieteikumi par skolu reorganizāciju netiek izskatīti pa partijām, bet gan individuāli, un Izglītības departaments neapstiprina visus pieteikumus. Daži no tiem tiek noraidīti dažādu iemeslu dēļ: piemēram, neatbilstība ģeogrāfiskās atrašanās vietas dēļ. Tātad, ja mēs runājam tieši par skolām ar radošu aizspriedumu, tad pieteikumi tiks izskatīti vienādi individuāli, ar izpratni, ka katra no tām iegūs. Tas, ka katrai skolai jāsaņem kaut kāds pluss, kaut kāds pirkums, kaut kāds pieaugums, ir mana stingra pārliecība. Tīri formāla asociācija ir bezjēdzīga.

Ko jūs varat ieteikt vecākiem, ja viņu labā skola ir apvienota ar nefunkcionālu, bet viņi joprojām vēlas sniegt saviem bērniem pienācīgu izglītību?

Vecākiem viss ir jāizskaidro pēc iespējas godīgāk. Ja neatradīsi drosmi runāt ar viņiem godīgi, skatoties acīs, tad nevar cerēt uz reorganizācijas panākumiem. Ir nepieciešams viņiem atklāti pastāstīt visu, kas ir. Atbilstoši izglītības likumam skolas administrācijai visas globālās izmaiņas jāatspoguļo iestādes mājaslapā, kā arī tajā jāievieto informācija par reorganizāciju. Tāpat vadītājiem katru gadu ir jāsagatavo publiskais pārskats. Protams, šajā ziņojumā ir jāatspoguļo visi reorganizācijas posmi, jāpasaka, kādas izmaiņas sagaida skolu un kā vecāki var uzraudzīt šo uzdevumu izpildi.

Taču, ja direktora negodīguma dēļ vecāki nonāk tik nepatīkamā situācijā, vispirms ir jāsaņem informācija no direktora no pirmavotiem. Jārunā ar reorganizētās iestādes administrāciju, kas notiks tālāk: pēc gada? un pēc diviem gadiem? Un konkrēti: kas notiks pirmajā septembrī ar klasi, kurā mācās mans bērns? Vadītājiem ir jāsniedz vecākiem vispusīga informācija par šiem jautājumiem.

Intervēts

Kristīna Uhova