दास प्रथा किस वर्ष प्रकट हुई? रूस में दास प्रथा को किसने समाप्त किया? कब की बात है ये

अपनी कीमत डेटाबेस में जोड़ें

टिप्पणी

कई शताब्दियों तक रूस में सर्फ़ व्यवस्था का शासन रहा। किसान लोगों की दासता का इतिहास 1597 से मिलता है। उस समय, रूढ़िवादी आज्ञाकारिता राज्य की सीमाओं और हितों की अनिवार्य रक्षा, दुश्मन के हमले के खिलाफ एहतियात, यहां तक ​​​​कि आत्म-बलिदान के माध्यम से भी दर्शाती थी। बलिदान सेवा का संबंध किसान, कुलीन और ज़ार दोनों से था।

दास प्रथा का आगमन सामाजिक-राजनीतिक संबंधों के विकास में एक निश्चित चरण से मेल खाता है। लेकिन चूंकि यूरोप के विभिन्न क्षेत्रों का विकास अलग-अलग गति से हुआ (जलवायु, जनसंख्या, व्यापार मार्गों की सुविधा, बाहरी खतरों के आधार पर), तो यदि कुछ यूरोपीय देशों में दास प्रथा केवल मध्ययुगीन इतिहास का एक गुण है, तो अन्य में यह लगभग बच गया है आधुनिक समय तक.

कई बड़े यूरोपीय देशों में, दास प्रथा 9वीं-10वीं शताब्दी (इंग्लैंड, फ्रांस, पश्चिमी जर्मनी) में दिखाई दी, कुछ में यह बहुत बाद में, 16वीं-17वीं शताब्दी (उत्तर-पूर्वी जर्मनी, डेनमार्क, ऑस्ट्रिया के पूर्वी क्षेत्रों) में दिखाई दी। मध्य युग (पश्चिमी जर्मनी, इंग्लैंड, फ्रांस) में दास प्रथा या तो पूरी तरह से और काफी हद तक गायब हो गई, या 19वीं सदी (जर्मनी, पोलैंड, ऑस्ट्रिया-हंगरी) तक अधिक या कम हद तक बनी रही। कुछ देशों में, किसानों को व्यक्तिगत निर्भरता से मुक्त करने की प्रक्रिया या तो पूर्ण (इंग्लैंड) या आंशिक और धीमी भूमिहीनता (उत्तर-पूर्वी जर्मनी, डेनमार्क) की प्रक्रिया के समानांतर चलती है; दूसरों में, मुक्ति न केवल भूमिहीनता के साथ होती है, बल्कि, इसके विपरीत, छोटे किसानों की संपत्ति (फ्रांस, आंशिक रूप से पश्चिमी जर्मनी) की वृद्धि और विकास का कारण बनती है।

इंगलैंड

सामंतीकरण की प्रक्रिया, जो एंग्लो-सैक्सन काल में शुरू हुई, धीरे-धीरे पहले से मुक्त सांप्रदायिक किसानों (कर्ल्स) की एक बड़ी संख्या में बदल गई, जिनके पास सांप्रदायिक भूमि और निजी भूखंड (फ़ॉकलैंड और बॉकलैंड) दोनों थे, जो कि मनमानी पर निर्भर थे। मालिक (अंग्रेजी हलाफ़ोर्ड) अपने कर्तव्यों और भुगतान के आकार के संबंध में।

प्रक्रिया धीमी थी, लेकिन पहले से ही 7वीं-8वीं शताब्दी में स्वतंत्र लोगों की संख्या में कमी के निशान ध्यान देने योग्य हो गए थे। छोटे किसानों पर बढ़ते कर्ज और ताकतवर लोगों से सुरक्षा लेने की बढ़ती जरूरत के कारण यह संभव हुआ। 10वीं और 11वीं शताब्दी के दौरान, कर्ल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा विदेशी भूमि पर रहने वाले आश्रित लोगों की श्रेणी में चला गया। मालिक का संरक्षण अनिवार्य हो गया; मालिक विषय आबादी का लगभग पूर्ण स्वामी बन गया। किसानों पर उनके न्यायिक अधिकारों का विस्तार हुआ; उन्हें अपने नियंत्रण वाले क्षेत्र में सार्वजनिक शांति की रक्षा के लिए पुलिस की जिम्मेदारी भी सौंपी गई थी।

शब्द "कर्ल" को तेजी से अभिव्यक्ति विलेन (सर्फ़) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। अंतिम न्याय की पुस्तक के संकलन के समय, किसानों के बीच कई प्रकार के उन्नयन थे। सबसे निचले स्तर पर जागीर के खलनायकों (अंग्रेजी विलेन) का कब्जा था; स्वामी पर लगभग पूर्ण निर्भरता, भुगतान और कर्तव्यों की अनिश्चितता, राज्य की सामान्य अदालतों में सुरक्षा की कुछ अपवादों के साथ अनुपस्थिति - यही इस वर्ग की स्थिति की विशेषता है। स्वामी को एक वर्ष और एक दिन की समाप्ति से पहले भागे हुए दास को वापस करने का अधिकार था। स्वामी के लिए काम करने के लिए दासों की आवश्यकता होती थी साल भर, सप्ताह में 2-5 दिन, पूरे परिवार के साथ या किराए के लोगों के साथ काम के घंटों के दौरान मैदान में जाएँ।

अधिकांश किसान, जो मुख्य रूप से राजसी भूमि पर रहते थे, उनके पास ग्रामीण इलाकों में भी भूमि थी और वे कोरवी और अन्य कर्तव्यों का पालन करते थे। हालाँकि, कमोडिटी-मनी संबंधों के विकास ने खलनायकों की दासता से क्रमिक मुक्ति में योगदान दिया।

वाट टायलर के विद्रोह ने दास प्रथा को गंभीर झटका दिया। 15वीं शताब्दी में, इंग्लैंड में लगभग हर जगह, किसानों को व्यक्तिगत दासता से मुक्त कर दिया गया और उनकी जगह भूमि पर निर्भरता ने ले ली। कॉर्वी को नकद लगान से बदल दिया गया, कर्तव्यों की मात्रा तय कर दी गई, और विलेनियन होल्डिंग को कॉपीहोल्ड द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया, जिससे किसानों को बहुत अधिक मात्रा में गारंटी मिली।

सर्फ़ों की मुक्ति की प्रक्रिया के समानांतर, अंग्रेजी किसानों को उनके आवंटन से वंचित करने की प्रक्रिया विकसित हुई। पहले से ही 15वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में, कृषि से चारागाह खेती की ओर संक्रमण इतना लाभदायक हो गया कि पूंजी को भेड़ प्रजनन और कृषि योग्य भूमि की कीमत पर चरागाहों के विस्तार के लिए निर्देशित किया जाने लगा। बड़े जमींदारों ने छोटे किसानों को बेदखल कर दिया। बड़े भूस्वामियों के हाथों में पड़ने वाली सामुदायिक भूमि का उपयोग करने के लिए गाँव के निवासियों के अधिकार सीमित या समाप्त कर दिए गए हैं। 16वीं शताब्दी में, चारागाह बाड़े व्यापक हो गए और उन्हें अदालतों और सरकारी प्रशासन से समर्थन प्राप्त हुआ। इस प्रकार, 1488 के विधायी कृत्यों से यह स्पष्ट है कि जहाँ पहले 200 किसान रहते थे, वहाँ 2-4 चरवाहे रह गए।

किसान भूमि संबंधों को बदलने की प्रक्रिया, अनिवार्य रूप से, 16वीं शताब्दी में पूरी हुई: किसानों और भूमि के बीच संबंध टूट गया। पहले, किसान अपनी ज़मीन पर खेती करते थे, जो उनके पास सामंती अधिकारों के तहत होती थी; अब, अधिकांश भाग में, उन्हें उनके भूखंडों से निष्कासित कर दिया गया और सामुदायिक भूमि के उनके अधिकारों से वंचित कर दिया गया। उनमें से अधिकांश को ग्रामीण श्रमिकों और खेत मजदूरों में बदलने के लिए मजबूर किया गया। उसी समय, मुक्त किसान अर्थव्यवस्था को मजबूत करने की एक प्रक्रिया चल रही थी, जिसे पूंजीवादी ढांचे में स्थानांतरित कर दिया गया, जिसके कारण धनी किरायेदार किसानों (यमीन) की एक महत्वपूर्ण परत का गठन हुआ।

स्पेन

स्पेन में दास प्रथा का प्रसार विषम था। ऑस्टुरियस, लियोन और कैस्टिले में, दासता कभी भी सार्वभौमिक नहीं थी: पहले से ही 10 वीं शताब्दी तक, लियोन और कैस्टिले की भूमि में अधिकांश आबादी आंशिक रूप से मुक्त किसानों के वर्ग से संबंधित थी - भूखंडों के सशर्त धारक, जो सर्वो के विपरीत, व्यक्तिगत थे अधिकार. हालाँकि, इस परत (जुनोरेस, या सोलारेगोस) की कानूनी स्थिति एक निश्चित अनिश्चितता से अलग थी, जिसके लिए कैस्टिलियन राजाओं को अपने अधिकारों की पुष्टि करने की आवश्यकता थी ताकि उन्हें सिग्न्यूरियल उत्पीड़न से बचाया जा सके: उदाहरण के लिए, 13 वीं शताब्दी में अल्फोंसो एक्स ने अपने डिक्री में घोषणा की किसी भी समय अपना आवंटन छोड़ने का सोलारिगो का अधिकार, हालांकि इसे अपने पक्ष में अलग करने का अधिकार नहीं; अगली सदी में अल्फोंसो XI द जस्ट ने जमींदारों को सामंती स्वामी के पक्ष में निश्चित भुगतान के अधीन, धारकों और उनके वंशजों से भूमि की किसी भी जब्ती पर प्रतिबंध लगा दिया। कैस्टिलियन क्राउन की भूमि में किसानों की अंतिम व्यक्तिगत मुक्ति 14वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में हुई, हालांकि कुछ क्षेत्रों में यह प्रक्रिया थोड़ी अधिक समय तक चल सकती थी, और एपिसोडिक (लेकिन पहले से ही अवैध) सिग्न्यूरियल दुर्व्यवहार बाद में भी हो सकता था।

आरागॉन और कैटेलोनिया में, दास प्रथा फ्रांसीसी की तुलना में कहीं अधिक गंभीर थी, जिसमें फ्रैन्किश प्रभाव देखा जाता है। 15वीं शताब्दी के अंत में कैटेलोनिया में एक शक्तिशाली लोकप्रिय विद्रोह का परिणाम 1486 में ग्वाडालूप मैक्सिम के राजा फर्डिनेंड द्वारा हस्ताक्षरित था, जिसने अंततः नकद फिरौती की शर्तों के तहत, किसानों की सभी प्रकार की व्यक्तिगत निर्भरता को समाप्त कर दिया। पूरे स्पेन में सामंती स्वामी।

मध्य यूरोप में दास प्रथा

प्रारंभिक मध्य युग में उभरने के बाद, मध्य और पूर्वी यूरोप में दास प्रथा लंबे समय तक कृषि में सामाजिक संबंधों का सबसे महत्वपूर्ण तत्व बन गई। किसानों के बेलगाम शोषण को सुनिश्चित करने में रुचि रखने वाले कुलीन वर्ग के अविभाजित राजनीतिक प्रभुत्व ने तथाकथित के प्रसार को जन्म दिया। पूर्वी जर्मनी, बाल्टिक राज्यों, पोलैंड, चेक गणराज्य और हंगरी में "दासता का दूसरा संस्करण"।

पूर्वी (सेलबियन) जर्मनी में, 1618-1648 के तीस साल के युद्ध के बाद दास प्रथा का विशेष रूप से पूर्ण विकास हुआ और मैक्लेनबर्ग, पोमेरानिया और पूर्वी प्रशिया में इसने अपना सबसे गंभीर रूप ले लिया।

"कुछ भी तुम्हारा नहीं है, आत्मा ईश्वर की है, और तुम्हारे शरीर, संपत्ति और जो कुछ भी तुम्हारे पास है वह मेरा है।" - किसानों के कर्तव्यों को परिभाषित करने वाले जमींदार के चार्टर से, श्लेस्विग-होल्स्टीन, 1740।

17वीं सदी के मध्य से चेक गणराज्य में दास प्रथा फैल गई है। हंगरी में, इसे 1514 के ग्यॉर्गी डोज़सा विद्रोह के दमन के बाद जारी किए गए कोड (ट्रिपार्टिटम) में निहित किया गया था। पोलैंड में, दास प्रथा के मानदंड, जो 14वीं शताब्दी के मध्य में आकार लेना शुरू हुए, 1496 के पियोत्रको क़ानून में शामिल किए गए थे। इन देशों में दास प्रथा का विस्तार अधिकांश किसानों तक था। इसमें बहु-दिवसीय (सप्ताह में 6 दिन तक) कार्वी श्रम, किसानों को उनके अधिकांश स्वामित्व, नागरिक और व्यक्तिगत अधिकारों से वंचित करना शामिल था, और इसके साथ ही किसानों की कृषि योग्य भूमि में कमी या यहां तक ​​कि कुछ किसानों और उनकी बेदखली भी शामिल थी। शक्तिहीन दासों या भूमि के अस्थायी मालिकों में परिवर्तन।

हैब्सबर्ग साम्राज्य में, 1848 के किसान सुधार ने 17 अप्रैल, 1848 के फर्डिनेंड प्रथम के कानून (ऑस्ट्रिया-हंगरी की कैसर सरकार का कानून) द्वारा "देहाती भूमि" को किसानों की निजी संपत्ति घोषित किया, जिसके अनुसार, 15 मई से , 1848, गैलिसिया राज्य में किसान कर्तव्यों को समाप्त कर दिया गया, और 7 सितंबर, 1848 का कानून, जिसने ऑस्ट्रिया-हंगरी में दास प्रथा को समाप्त कर दिया।

उत्तरी यूरोप में दास प्रथा

स्वीडन और नॉर्वे में दास प्रथा विकसित नहीं हुई।

मध्ययुगीन डेनमार्क में किसानों की स्थिति जर्मन मॉडल के करीब थी।

15वीं शताब्दी के अंत में, कुल भूमि का लगभग 20% किसान मालिकों के हाथों में था। कुलीन वर्ग और पादरियों के मजबूत होने से किसानों की स्थिति में पूर्ण परिवर्तन की शुरुआत हुई। उनके भुगतान और कर्तव्य बढ़ने लगे, हालाँकि 16वीं शताब्दी तक वे अभी भी निश्चित थे; किसान मालिकों का जबरन अस्थायी किरायेदारों में रूपांतरण शुरू हो गया।

जैसे-जैसे कृषि से लाभ बढ़ता है, अनाज और पशुधन की भारी मांग के कारण, कुलीन जमींदार किसान परिवारों के तीव्र विध्वंस के माध्यम से जमींदारों की कृषि योग्य भूमि का विस्तार करने के लिए और अधिक लगातार प्रयास करते हैं। कोरवी, जो 14वीं-15वीं शताब्दी में साल में 8 दिन से अधिक नहीं होती थी, बढ़ती जा रही है और जमींदार के विवेक पर निर्भर होती जा रही है; किसानों को ज़मीन मालिक की सहमति से ही आने-जाने की इजाज़त है। 16वीं शताब्दी में, कुछ किसान वास्तविक दास बन गए।

फ्रेडरिक I के तहत, सर्फ़ों को अक्सर मवेशियों की तरह बिना ज़मीन के बेचा जाता था - मुख्य रूप से ज़ीलैंड में। नगरवासियों द्वारा की गई 1660 की क्रांति के बाद किसानों की स्थिति और भी खराब हो गई। उस समय तक जो दुरुपयोग था, उसे अब क्रिश्चियन वी द्वारा जारी कानूनों की संहिता में शामिल किया गया था। भूस्वामी कर एकत्र करने और रंगरूटों की आपूर्ति करने में सरकारी एजेंट बन गए। उनकी पुलिस-अनुशासनात्मक शक्ति आपसी जिम्मेदारी से मजबूत हुई। यदि करों के बोझ से दबे किसान भाग जाते थे, तो उन पर जो कर लगता था, वह उन लोगों में वितरित कर दिया जाता था, जो वहीं रह जाते थे। किसान असहनीय काम और भुगतान के बोझ से थक गए थे; पूरा देश बर्बाद हो गया. कोरवी केवल 1791, 1793, 1795 और 1799 के कानूनों द्वारा सीमित था; तब कॉर्वी की मुक्ति और धन में इसके हस्तांतरण के लिए एक प्रक्रिया स्थापित की गई थी। ज़ीलैंड में, कोरवी 1848 तक चली। 1850 के कानून द्वारा, किसानों को कॉर्वी को छुड़ाने का अधिकार दिया गया, जिससे इसका पूर्ण विनाश हुआ।

पूर्वी यूरोप में दास प्रथा

पुराने रूसी राज्य और नोवगोरोड गणराज्य में, अमुक्त किसानों को स्मर्ड, क्रेता और सर्फ़ में विभाजित किया गया था। रूसी सत्य के अनुसार, स्मर्ड्स आश्रित किसान थे जिनका न्याय राजकुमार द्वारा किया जाता था। उनके पास भूमि भूखंड थे, जिसे वे अपने बेटों को दे सकते थे (यदि कोई बेटा नहीं था, तो भूखंड राजकुमार के पास चला गया)। एक स्मर्ड को मारने का जुर्माना एक गुलाम को मारने के जुर्माने के बराबर था। नोवगोरोड गणराज्य में, अधिकांश स्मर्ड राज्य के किसान (खेती योग्य राज्य भूमि) थे, हालांकि रियासतों, एपिस्कोपल और मठवासी स्मर्ड का भी उल्लेख किया गया है। उन्हें ज़मीन छोड़ने का कोई अधिकार नहीं था. खरीदारी सामंती स्वामी पर तब तक निर्भर रही जब तक कि उन्होंने उसे अपना ऋण नहीं चुका दिया ("खरीद"), जिसके बाद वे व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र हो गए। सर्फ़ गुलाम थे।

15वीं और 16वीं शताब्दी के मोड़ पर रूसी राज्य में, एक स्थानीय व्यवस्था ने आकार लिया। ग्रैंड ड्यूकसंपत्ति को एक सेवारत व्यक्ति को हस्तांतरित कर दिया, जो इसके लिए सैन्य सेवा के लिए बाध्य था। स्थानीय महान सेना का उपयोग लिथुआनिया, पोलिश-लिथुआनियाई राष्ट्रमंडल और स्वीडन के खिलाफ राज्य द्वारा छेड़े गए निरंतर युद्धों में और क्रीमिया और नोगाई छापों से सीमावर्ती क्षेत्रों की रक्षा में किया गया था: हर साल हजारों रईसों को बुलाया जाता था "तटीय" (ओका और उग्रा के साथ) और सीमा सेवा के लिए।

किसान व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र था और संपत्ति के मालिक के साथ एक समझौते के तहत उसके पास जमीन का एक टुकड़ा था। उसे वापसी या इनकार का अधिकार था; यानी ज़मीन मालिक को छोड़ने का अधिकार. जमींदार फसल से पहले किसान को जमीन से नहीं निकाल सकता था, किसान फसल के अंत में मालिक को भुगतान किए बिना अपना भूखंड नहीं छोड़ सकता था। इवान III की कानून संहिता ने किसानों के जाने के लिए एक समान समय सीमा स्थापित की, जब दोनों पक्ष एक-दूसरे के साथ हिसाब-किताब कर सकते थे। यह सेंट जॉर्ज दिवस (26 नवंबर) से पहले का सप्ताह और इस दिन के बाद का सप्ताह है।

एक स्वतंत्र व्यक्ति उस क्षण से किसान बन गया जब उसने कर भूखंड पर "हल चलाने का निर्देश दिया" (अर्थात, उसने इसे पूरा करना शुरू कर दिया) सार्वजनिक कर्तव्यभूमि पर खेती करने के लिए) और जैसे ही उन्होंने खेती छोड़ दी और दूसरा व्यवसाय अपना लिया, वे किसान नहीं रहे।

यहां तक ​​कि 24 नवंबर 1597 के किसानों की पांच साल की खोज पर डिक्री ने भी किसान "बाहर निकलने" (यानी, जमींदार को छोड़ने का अवसर) को समाप्त नहीं किया और किसानों को जमीन से नहीं जोड़ा। इस अधिनियम ने केवल भागे हुए किसान को पिछले जमींदार को लौटाने की आवश्यकता निर्धारित की, यदि प्रस्थान 1 सितंबर 1597 से पहले पांच साल की अवधि के भीतर हुआ हो। डिक्री केवल उन किसानों के बारे में बात करती है जिन्होंने अपने जमींदारों को "समय पर और बिना मना किए" छोड़ दिया (अर्थात, सेंट जॉर्ज दिवस पर नहीं और "बुजुर्ग शुल्क" का भुगतान किए बिना)।

और केवल ज़ार अलेक्सी मिखाइलोविच के तहत, 1649 के काउंसिल कोड ने भूमि के लिए अनिश्चितकालीन लगाव स्थापित किया (अर्थात, किसान के बाहर निकलने की असंभवता) और मालिक के लिए एक किला (अर्थात, किसान पर मालिक की शक्ति जो उसकी भूमि पर स्थित है) भूमि)।

हालाँकि, काउंसिल कोड के अनुसार, संपत्ति के मालिक को किसी किसान के जीवन का अतिक्रमण करने और उसे वंचित करने का अधिकार नहीं है भूमि का भाग. एक किसान को एक मालिक से दूसरे में स्थानांतरित करने की अनुमति है, हालांकि, इस मामले में, किसान को फिर से भूमि पर "रोपित" किया जाना चाहिए और आवश्यक व्यक्तिगत संपत्ति ("जीवन") से संपन्न किया जाना चाहिए।

1741 के बाद से, जमींदार किसानों को शपथ से हटा दिया गया, कुलीन वर्ग के हाथों में भूदास संपत्ति का एकाधिकार हो गया, और भूस्वामी किसानों की सभी श्रेणियों तक भूदास प्रथा का विस्तार हुआ; 18वीं शताब्दी का दूसरा भाग रूस में दास प्रथा को मजबूत करने के उद्देश्य से राज्य कानून के विकास का अंतिम चरण है।

हालाँकि, देश के एक महत्वपूर्ण हिस्से में, हेटमैनेट में (जहाँ बड़ी संख्या में ग्रामीण आबादीपोलिश-लिथुआनियाई राष्ट्रमंडल था), रूसी उत्तर में, अधिकांश यूराल क्षेत्र में, साइबेरिया में (जहां ग्रामीण आबादी का बड़ा हिस्सा काले किसान थे, फिर राज्य के किसान थे), दक्षिणी कोसैक क्षेत्रों में, दास प्रथा नहीं फैली।

रूस में किसान दासता का कालक्रम

संक्षेप में, रूस में किसानों की दासता का कालक्रम इस प्रकार प्रस्तुत किया जा सकता है:

1497 - एक जमींदार से दूसरे जमींदार को हस्तांतरित करने के अधिकार पर प्रतिबंध की शुरूआत - सेंट जॉर्ज दिवस।

1581 - कुछ वर्षों में किसान उत्पादन का उन्मूलन - "आरक्षित ग्रीष्मकाल"।

1597 - 5 साल के भीतर भागे हुए किसान की तलाश करने और उसे मालिक को लौटाने का भूस्वामी का अधिकार - "निर्धारित वर्ष।"

1637 - भगोड़े किसानों की तलाश की अवधि बढ़ाकर 9 वर्ष कर दी गई।

1641 - भागे हुए किसानों की खोज की अवधि 10 वर्ष तक बढ़ा दी गई, और अन्य जमींदारों द्वारा जबरन हटाए गए किसानों की खोज की अवधि 15 वर्ष कर दी गई।

1649 - 1649 के कैथेड्रल कोड ने निश्चित अवधि के ग्रीष्मकाल को समाप्त कर दिया, इस प्रकार भगोड़े किसानों के लिए अनिश्चितकालीन खोज की स्थापना की गई। साथ ही, किसी अन्य के दास के श्रम के अवैध उपयोग के लिए भुगतान करने के लिए शरण देने वाले जमींदार का दायित्व भी स्थापित किया गया था।

1718-1724 - कर सुधार, जिसने अंततः किसानों को भूमि से जोड़ दिया।

1747 - जमींदार को अपने दासों को किसी भी व्यक्ति को भर्ती के रूप में बेचने का अधिकार दिया गया।

1760 - जमींदार को किसानों को साइबेरिया में निर्वासित करने का अधिकार प्राप्त हुआ।

1765 - जमींदार को किसानों को न केवल साइबेरिया में निर्वासित करने का, बल्कि कठोर श्रम का भी अधिकार प्राप्त हुआ।

1767 - किसानों को अपने जमींदारों के विरुद्ध व्यक्तिगत रूप से साम्राज्ञी या सम्राट को याचिकाएँ (शिकायतें) प्रस्तुत करने की सख्त मनाही थी।

1783 - लेफ्ट बैंक यूक्रेन तक दास प्रथा का प्रसार।

देश के अनुसार दास प्रथा के उन्मूलन की आधिकारिक तारीखें

भूदास प्रथा के आधिकारिक अंत का मतलब हमेशा इसका वास्तविक उन्मूलन नहीं होता है, किसानों की जीवन स्थितियों में सुधार तो बिल्कुल भी नहीं होता है।

• वैलाचिया: 1746
• मोल्दोवा की रियासत: 1749
• सैक्सोनी का स्वतंत्र राज्य: 12/19/1771
• पवित्र रोमन साम्राज्य: 1.11.1781 (प्रथम चरण); 1848 (दूसरा चरण)
• चेक गणराज्य (ऐतिहासिक क्षेत्र): 1.11.1781 (प्रथम चरण); 1848 (दूसरा चरण)
• बाडेन: 23.7.1783
• डेनमार्क: 20.6.1788
• फ़्रांस: 3.11.1789
• स्विट्ज़रलैंड: 4.5.1798
• श्लेस्विग-होल्स्टीन: 12/19/1804
• पोमेरानिया (स्वीडन के ध्वज के भाग के रूप में.svg स्वीडन): 4.7.1806
• डची ऑफ वारसॉ (पोलैंड): 22.7.1807
• प्रशिया: 10/9/1807 (व्यवहार में 1811-1823)
• मैक्लेनबर्ग: सितंबर 1807 (व्यवहार में 1820)
• बवेरिया: 31.8.1808
• नासाउ (डची): 1.9.1812
• वुर्टेमबर्ग: 11/18/1817
• हनोवर: 1831
• सैक्सोनी: 17.3.1832
• सर्बिया: 1835
• हंगरी: 11.4.1848 (पहली बार), 2.3.1853 (दूसरी बार)
• क्रोएशिया 8.5.1848
• सिस्लेइथेनिया: 7.9.1848
• बुल्गारिया: 1858 (कानूनी तौर पर भाग तुर्क साम्राज्य; वास्तविक: 1880)
• रूसी साम्राज्य: 19.2.1861
• कौरलैंड (रूसी साम्राज्य): 25.8.1817
• एस्टलैंड (रूसी साम्राज्य): 23.3.1816
• लिवोनिया (रूसी साम्राज्य): 26.3.1819
• यूक्रेन (रूसी साम्राज्य): 17.3.1861
• जॉर्जिया (रूसी साम्राज्य): 1864-1871
• काल्मिकिया (रूसी साम्राज्य): 1892
• टोंगा: 1862
• बोस्निया और हर्जेगोविना: 1918
• अफगानिस्तान: 1923
• भूटान: 1956

रूस में दास प्रथा का उन्मूलन

वह क्षण जब दास प्रथा को समाप्त किया गया, उसे रूस के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ माना जाता है। सुधारों की क्रमिकता के बावजूद, वे राज्य के विकास में एक महत्वपूर्ण प्रेरणा बन गए। रूस में दास प्रथा ढाई शताब्दियों तक, 1597 से 1861 तक, दो वर्षों तक अस्तित्व में रही। अलग - अलग प्रकार. इस मामले पर पश्चिम में कितनी निंदाएँ प्रकाशित होती हैं! मुख्य रूप से रूसी साहित्य के संदर्भ में, जिसने हमेशा सत्ता पर नैतिक मांगों और अतिशयोक्ति के साथ इसकी आलोचना को प्राथमिकता दी है, लेकिन अलंकरण को नहीं। हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी किसानों की दासता 16वीं शताब्दी के अंत में भूमि के प्रति उनके लगाव के रूप में हुई (1597 में नियोक्ता बदलने का उनका अधिकार समाप्त कर दिया गया था) और तब इसे एक भाग के रूप में माना गया था सभी के लिए आवश्यक रूढ़िवादी आज्ञाकारिता: रूस, कई दुश्मनों से खुद का बचाव करते हुए, अपनी महत्वपूर्ण भू-राजनीतिक सीमाओं से बाहर आ गया, और फिर हर किसी को राज्य की सेवा करने के लिए बाध्य किया गया, प्रत्येक को अपने स्थान पर - किसान और रईस दोनों (वे) सैन्य सेवाविरासत द्वारा उन्हें हस्तांतरित करने के अधिकार के बिना सम्पदा प्राप्त की), और ज़ार स्वयं।

सबसे बढ़कर, "महान यूरोपीय" पीटर I और विशेष रूप से कैथरीन II ने हमारी दासता को मजबूत करने में योगदान दिया। सम्पदाएँ वंशानुगत हो गईं, और दास प्रथा का अर्थ पूरी तरह से बदल गया जब 1762 में, पीटर III के आदेश से, और फिर कैथरीन के कुलीन वर्ग के चार्टर (1785) द्वारा, रईसों को सेवा से छूट दे दी गई, किसानों को निजी संपत्ति के रूप में प्राप्त किया गया - यह न्याय की पिछली अवधारणा का उल्लंघन किया। यह हमारे पश्चिमी राजाओं द्वारा रूस के यूरोपीयकरण के परिणामस्वरूप हुआ, क्योंकि उसी अन्यायपूर्ण रूप में, रूस से बहुत पहले, कई यूरोपीय देशों में शोषण के कारणों से दास प्रथा शुरू की गई थी और आम तौर पर वहां बहुत लंबे समय तक चली - खासकर जर्मनी में, जहां से इसे नए रूप में रूस में अपनाया गया। (जर्मन भूमि में, दास प्रथा का उन्मूलन 1810-1820 के दशक में हुआ और केवल 1848 तक पूरा हुआ। "प्रगतिशील" इंग्लैंड में और दास प्रथा के उन्मूलन के बाद, हर जगह किसानों के साथ अमानवीय व्यवहार देखा गया, उदाहरण के लिए, 1820 के दशक में , हजारों किसान परिवारों को जमीन से बेदखल कर दिया गया।)

यह महत्वपूर्ण है कि रूसी अभिव्यक्ति "दासता" का मूल अर्थ भूमि से लगाव था; जबकि, उदाहरण के लिए, संबंधित जर्मन शब्द लीबेगेनशाफ्ट का एक बिल्कुल अलग अर्थ है: "शरीर की संपत्ति।" (दुर्भाग्य से, अनुवाद शब्दकोशों में इन विभिन्न अवधारणाओं को समकक्ष के रूप में दिया गया है।)

उसी समय, रूस में, सर्फ़ों के पास साल में 280 से अधिक कार्य दिवस नहीं होते थे, वे लंबे समय तक काम पर जा सकते थे, व्यापार करते थे, कारखानों, शराबखानों, नदी नौकाओं के मालिक होते थे और अक्सर स्वयं सर्फ़ रखते थे। बेशक, उनकी स्थिति काफी हद तक मालिक पर निर्भर थी। साल्टीचिखा के अत्याचार भी ज्ञात हैं, लेकिन यह एक रोग संबंधी अपवाद था; जमींदार को जेल की सजा सुनाई गई।

और यद्यपि 19वीं शताब्दी की शुरुआत से रूस में भूदास प्रथा कमजोर और आंशिक रूप से समाप्त होने के अधीन थी, जो 1861 तक केवल एक तिहाई किसानों तक फैली हुई थी, रूसी रईसों की अंतरात्मा पर इसका बोझ बढ़ता जा रहा था; 19वीं सदी की शुरुआत से ही इसे ख़त्म करने की बातें होती रही हैं. किसानों ने भी अपनी निर्भरता को अस्थायी माना और इसे ईसाई धैर्य और गरिमा के साथ सहन किया, जैसा कि रूस में यात्रा कर रहे एक अंग्रेज ने गवाही दी। जब उससे पूछा गया कि रूसी किसान के बारे में उसे सबसे अधिक क्या प्रभावित करता है, तो अंग्रेज ने उत्तर दिया: “उसकी साफ-सफाई, बुद्धिमत्ता और स्वतंत्रता... उसे देखो: उसके बोलने के तरीके से अधिक स्वतंत्र क्या हो सकता है! क्या उनके व्यवहार और वाणी में दासतापूर्ण अपमान की छाया भी है? (स्वर्गीय डब्ल्यू. पामर द्वारा रूसी चर्च की यात्रा के नोट्स। लंदन, 1882)।

इसलिए, 1812 में नेपोलियन को उम्मीद थी कि रूसी सर्फ़ उसका मुक्तिदाता के रूप में स्वागत करेंगे, लेकिन उसे लोकप्रिय विद्रोह मिला और किसानों द्वारा अनायास बनाई गई पक्षपातपूर्ण टुकड़ियों से भारी नुकसान उठाना पड़ा...

19वीं शताब्दी में, सर्फ़ों की स्थिति में सुधार होने लगा: 1803 में, उन्हें "मुक्त कृषकों" पर कानून के आधार पर आंशिक रूप से मुक्त कर दिया गया, 1808 से उन्हें मेलों में बेचने पर प्रतिबंध लगा दिया गया, 1841 से केवल बसे हुए सम्पदा के मालिकों को सर्फ़ों को रखने की अनुमति दी गई, और आत्म-मोचन की संभावना का विस्तार हुआ। संप्रभु निकोलस ने दास प्रथा के उन्मूलन के लिए महान तैयारी कार्य किया

यूएसएसआर में सामूहिक कृषि नीति के विरोधियों द्वारा "दासता" शब्द का उपयोग

कभी-कभी "भूमि के प्रति किसानों का लगाव" और "दासता" (जाहिरा तौर पर, दक्षिणपंथी कम्युनिस्टों के नेताओं में से एक, बुखारिन, 1928 में ऐसा करने वाले पहले व्यक्ति थे) शब्द का उपयोग सामूहिक कृषि प्रणाली के संबंध में भी किया जाता है। रूस में स्टालिन का शासनकाल, जिसका अर्थ है 20वीं सदी के 30 के दशक में किसानों की आवाजाही की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध, साथ ही सामूहिक खेतों से अनिवार्य खाद्य आपूर्ति (एक प्रकार का "किराया") और राज्य की भूमि पर काम करना (ए) राज्य के खेतों पर एक प्रकार का "कोरवी")।

भूदास प्रथा उत्पादन की सामंती पद्धति का आधार है, जबकि भूमि के मालिक के पास अपनी संपत्ति में रहने वाले किसानों के संबंध में कानूनी रूप से औपचारिक शक्ति होती है। उत्तरार्द्ध न केवल आर्थिक रूप से (भूमि) सामंती स्वामी पर निर्भर थे, बल्कि उनकी हर बात का पालन भी करते थे और अपने मालिक को नहीं छोड़ सकते थे। भगोड़ों का पीछा किया गया और उन्हें उनके मालिक के पास लौटा दिया गया।

यूरोप में दास प्रथा

पश्चिमी यूरोप में, शारलेमेन के तहत दास प्रथा का उदय शुरू हुआ। 10वीं-13वीं शताब्दी में, ग्रामीण निवासियों के एक हिस्से के लिए दास प्रथा पहले से ही वहां विकसित हो चुकी थी, जबकि दूसरा हिस्सा व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र रहा। सर्फ़ों ने अपने सामंती स्वामी को लगान के माध्यम से सेवा प्रदान की: वस्तु के रूप में परित्यागकर्ता और दासत्व। छोड़ने वाला किसान के खेत द्वारा उत्पादित खाद्य उत्पादों का हिस्सा था, और कोरवी मालिक के खेत में श्रम था। 13वीं सदी से इंग्लैंड और फ्रांस में दास प्रथा का क्रमिक विनाश हुआ, जो 18वीं सदी तक पूरी तरह ख़त्म हो गया। पूर्वी और मध्य यूरोप में, इसी तरह की प्रक्रिया बाद में हुई, जिसमें 15वीं से 19वीं शताब्दी की शुरुआत तक की अवधि शामिल थी।

रूस में दासता का पंजीकरण

देश में भूदास प्रथा का गठन काफी देर से हुआ, लेकिन हम इसके तत्वों का गठन प्राचीन रूस में देख सकते हैं। 11वीं शताब्दी से शुरू होकर, ग्रामीण निवासियों की कुछ श्रेणियां व्यक्तिगत रूप से आश्रित किसानों की श्रेणी में चली गईं, जबकि अधिकांश आबादी स्वतंत्र सांप्रदायिक किसानों की श्रेणी थी जो अपने मालिक को छोड़ सकते थे, दूसरे को ढूंढ सकते थे और अपने लिए बेहतर जीवन चुन सकते थे। यह अधिकार सबसे पहले 1497 में इवान III द्वारा जारी कानूनों की संहिता में सीमित किया गया था। मालिक को छोड़ने का अवसर अब साल में दो सप्ताह, 26 नवंबर से पहले और बाद में निर्धारित किया जाता था, जब सेंट जॉर्ज दिवस मनाया जाता था। साथ ही, ज़मींदार के यार्ड के उपयोग के लिए बुजुर्गों को शुल्क देना आवश्यक था। 1550 के इवान द टेरिबल के कानून संहिता में, बुजुर्गों का आकार बढ़ गया, जिससे कई किसानों के लिए संक्रमण असंभव हो गया। 1581 में, क्रॉसिंग पर अस्थायी प्रतिबंध लगाया जाने लगा। जैसा कि अक्सर होता है, अस्थायी ने आश्चर्यजनक रूप से स्थायी चरित्र प्राप्त कर लिया है। 1597 के एक डिक्री ने भगोड़े किसानों की खोज की अवधि 5 वर्ष कर दी। इसके बाद, गर्मियों के घंटों में लगातार वृद्धि हुई, जब तक कि 1649 में भागने वालों के लिए अनिश्चितकालीन खोज शुरू नहीं की गई। इस प्रकार, पीटर द ग्रेट के पिता अलेक्सी मिखाइलोविच द्वारा अंततः दास प्रथा को औपचारिक रूप दिया गया। देश के आधुनिकीकरण शुरू होने के बावजूद, पीटर ने दास प्रथा को नहीं बदला, इसके विपरीत, उन्होंने सुधारों को पूरा करने के लिए संसाधनों में से एक के रूप में इसके अस्तित्व का लाभ उठाया; उनके शासनकाल के साथ, रूस में दास प्रथा के प्रभुत्व के साथ विकास के पूंजीवादी तत्वों का संयोजन शुरू हुआ।

सामंती-सर्फ़ व्यवस्था का पतन

18वीं सदी के अंत तक ही रूस में मौजूदा आर्थिक व्यवस्था में संकट के संकेत उभरने लगे थे। इसकी मुख्य अभिव्यक्ति आश्रित किसानों के श्रम के शोषण पर आधारित अर्थव्यवस्था की लाभहीनता का मुद्दा था। गैर-काली पृथ्वी प्रांतों में, मौद्रिक लगान और ओत्खोडनिचेस्टवो (पैसे कमाने के लिए शहर छोड़ने वाले सर्फ़) की शुरूआत लंबे समय से की जा रही थी, जिसने "जमींदार और सर्फ़" के बीच बातचीत की प्रणाली को कमजोर कर दिया था। साथ ही, दास प्रथा की अनैतिकता के बारे में जागरूकता आती है, जो गुलामी के समान है। डिसमब्रिस्ट आंदोलन ने विशेष रूप से इसे खत्म करने की आवश्यकता पर सवाल उठाया। निकोलस प्रथम, जिसने विद्रोह के बाद राज्य का नेतृत्व किया, ने इस समस्या को न छूने का फैसला किया, क्योंकि इसे और भी बदतर होने का डर था। और क्रीमियन युद्ध में हार के बाद ही, जिसने पश्चिमी देशों से सामंती रूस के पिछड़ने का खुलासा किया, नए ज़ार अलेक्जेंडर द्वितीय ने दासता को खत्म करने का फैसला किया।

लंबे समय से प्रतीक्षित रद्दीकरण

एक लंबी तैयारी अवधि के बाद, 1857-1860 के वर्षों को कवर करते हुए, सरकार ने रूसी कुलीन वर्ग के लिए दास प्रथा के उन्मूलन के लिए एक कमोबेश स्वीकार्य योजना विकसित की। सामान्य नियम भूमि के प्रावधान के साथ किसानों की बिना शर्त रिहाई थी जिसके लिए फिरौती का भुगतान करना पड़ता था। भूमि भूखंडों के आकार में उतार-चढ़ाव होता था और यह मुख्य रूप से उनकी गुणवत्ता पर निर्भर करता था, लेकिन अर्थव्यवस्था के सामान्य विकास के लिए अपर्याप्त था। 19 फरवरी, 1961 को हस्ताक्षरित दास प्रथा के उन्मूलन पर घोषणापत्र, रूसी राज्य के ऐतिहासिक विकास में एक सफलता बन गया। इस तथ्य के बावजूद कि किसानों की तुलना में कुलीन वर्ग के हितों को अधिक ध्यान में रखा गया, इस घटना ने देश के जीवन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। दास प्रथा ने रूस में पूंजीवादी विकास की प्रक्रिया को धीमा कर दिया, जबकि इसके उन्मूलन ने यूरोपीय आधुनिकीकरण के मार्ग पर तेजी से प्रगति में योगदान दिया।

संक्षिप्त इतिहास

प्राचीन रूस में, अधिकांश भूमि पर राजकुमारों, लड़कों और मठों द्वारा कब्जा कर लिया गया था। ग्रैंड ड्यूकल शक्ति के मजबूत होने के साथ, सेवारत लोगों को व्यापक सम्पदा से पुरस्कृत किया गया। इन जमीनों पर रहने वाले किसान व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र लोग थे और उन्होंने जमींदार के साथ पट्टा समझौते ("सभ्य") में प्रवेश किया था। निश्चित समय पर (उदाहरण के लिए, सेंट जॉर्ज दिवस के आसपास), किसान स्वतंत्र रूप से अपना भूखंड छोड़कर दूसरे स्थान पर जा सकते थे, जिससे जमींदार के प्रति अपने दायित्वों को पूरा किया जा सके।

धीरे-धीरे, किसानों की ज़मींदारों पर निर्भरता की सीमा बढ़ती गई और 16वीं सदी के अंत तक। किसानों का मुक्त प्रस्थान निषिद्ध था; वे अपने निवास स्थान और भूस्वामियों से जुड़े हुए थे (डिक्री 1592 और 1597)। तब से, सर्फ़ों की स्थिति तेजी से बिगड़ने लगी; भूस्वामियों ने भूदासों को बेचना और खरीदना शुरू कर दिया, उनकी इच्छानुसार विवाह करना शुरू कर दिया और उन्हें (साइबेरिया में निर्वासन से पहले) भूदासों पर मुकदमा चलाने और दंडित करने का अधिकार प्राप्त हुआ।

भूस्वामियों के जुए से बचने की कोशिश करने वाले सर्फ़ों की कठिन स्थिति ने सर्फ़ों को ज़मींदारों की हत्या और आगजनी, दंगों और विद्रोह (पुगाचेविज़्म, और पहले पूरे प्रांतों में किसानों की लगातार अशांति) का सहारा लेने के लिए प्रेरित किया। 19वीं सदी का आधा हिस्सा)। अलेक्जेंडर I के तहत, दास प्रथा को नरम करने की आवश्यकता का विचार 1803 में मुक्त कृषकों पर कानून में व्यक्त किया गया था। जमींदारों और किसानों के बीच स्वैच्छिक समझौते से, लगभग 47 हजार सर्फ़ों को मुक्त कर दिया गया। शेष जमींदार किसान लगभग हैं। 10.5 मिलियन आत्माएँ - 19 फरवरी, 1861 को मुक्त हुईं।

रूस में किसान दासता का कालक्रम

संक्षेप में, रूस में किसानों की दासता का कालक्रम इस प्रकार प्रस्तुत किया जा सकता है:

1. 1497 - एक जमींदार से दूसरे जमींदार को हस्तांतरित करने के अधिकार पर प्रतिबंध की शुरूआत - सेंट जॉर्ज दिवस।
2. 1581 - सेंट जॉर्ज दिवस का उन्मूलन - "आरक्षित ग्रीष्मकाल"।
3. 1597 - 5 साल के भीतर भागे हुए किसान की तलाश करने और उसे मालिक को लौटाने का जमींदार का अधिकार - "निर्धारित ग्रीष्मकाल"।
4. 1607 - कैथेड्रल कोड 1607: भगोड़े किसानों की खोज की अवधि बढ़ाकर 15 वर्ष कर दी गई।
5. 1649 - 1649 के कैथेड्रल कोड ने निश्चित अवधि के ग्रीष्मकाल को समाप्त कर दिया, इस प्रकार भगोड़े किसानों के लिए अनिश्चितकालीन खोज की स्थापना की गई।
6. - मेसर्स. - कर सुधार, जिसने अंततः किसानों को भूमि से जोड़ दिया।
7. 1747 - जमींदार को अपने दासों को किसी भी व्यक्ति को भर्ती के रूप में बेचने का अधिकार दिया गया।
8. 1760 - जमींदार को किसानों को साइबेरिया में निर्वासित करने का अधिकार प्राप्त हुआ।
9. 1765 - जमींदार को किसानों को न केवल साइबेरिया में निर्वासित करने का, बल्कि कठिन श्रम का भी अधिकार प्राप्त हुआ।
10. 1767 - किसानों को अपने जमींदारों के विरुद्ध व्यक्तिगत रूप से साम्राज्ञी या सम्राट को याचिकाएँ (शिकायतें) प्रस्तुत करने की सख्त मनाही थी।
11. 1783 - लेफ्ट बैंक यूक्रेन तक दास प्रथा का विस्तार।

यह भी देखें

टिप्पणियाँ

लिंक

• // ब्रॉकहॉस और एफ्रॉन का लघु विश्वकोश शब्दकोश: 4 खंडों में - सेंट पीटर्सबर्ग। , 1907-1909।

विकिमीडिया फाउंडेशन.

2010.

देखें अन्य शब्दकोशों में "रूस में दासता" क्या है: दास प्रथा किसानों की निर्भरता का एक रूप है: भूमि के प्रति उनका लगाव और सामंती स्वामी की प्रशासनिक और न्यायिक शक्ति के अधीनता। पश्चिमी यूरोप में, जहां मध्य युग में अंग्रेजी खलनायक, कैटलन रेमेन्स,... ...

राजनीति विज्ञान। शब्दकोष।

इस लेख को विकिफाईड किया जाना चाहिए। कृपया इसे लेखों के प्रारूपण के नियमों के अनुसार प्रारूपित करें...विकिपीडिया - (दासता), किसान निर्भरता का एक रूप: भूमि के प्रति उनका लगाव और सामंती प्रभु की प्रशासनिक और न्यायिक शक्ति के प्रति अधीनता। पश्चिमी यूरोप में (जहां मध्य युग में अंग्रेजी खलनायक, कैटलन रेमेन्स,... ...

विश्वकोश शब्दकोश सामंती राज्य के कानूनी मानदंडों का एक सेट जिसने सामंतवाद के तहत किसान निर्भरता के सबसे पूर्ण और गंभीर रूप को समेकित किया। के. पी. में किसानों द्वारा अपने भूमि भूखंड (तथाकथित कुर्की ... ...) छोड़ने पर प्रतिबंध शामिल था।

महान सोवियत विश्वकोशदासत्व - एक ऐसा राज्य जिसमें किसान पूरी तरह से आर्थिक और व्यक्तिगत रूप से अपने मालिकों पर निर्भर होते हैं। पश्चिमी यूरोप (स्वीडन, नॉर्वे) के कुछ देशों में भूदास प्रथा अस्तित्व में नहीं थी, अन्य में यह सामंतवाद के युग में उत्पन्न हुई... ...

लोकप्रिय राजनीतिक शब्दकोश - (दासता) किसानों की निर्भरता का एक रूप: भूमि के प्रति उनका लगाव और सामंती स्वामी की प्रशासनिक और न्यायिक शक्ति के अधीनता। पश्चिम में यूरोप (जहां मध्य युग में अंग्रेजी खलनायक, कैटलन रेमेन्स,... ...

बड़ा विश्वकोश शब्दकोश

महान सोवियत विश्वकोश- (दासता), किसान निर्भरता का एक रूप: भूमि के प्रति उनका लगाव और सामंती प्रभु की प्रशासनिक और न्यायिक शक्ति के प्रति अधीनता। रूस में यह कोड 1497 में निहित है; आरक्षित वर्षों (16वीं शताब्दी के अंत) पर डिक्री, जिसने किसानों के संक्रमण पर रोक लगा दी ... इलस्ट्रेटेड विश्वकोश शब्दकोश

किसानों की निर्भरता का स्वरूप: भूमि के प्रति उनका लगाव और सामंती स्वामी की प्रशासनिक और न्यायिक शक्ति के प्रति अधीनता। पश्चिमी यूरोप में (जहाँ मध्य युग में अंग्रेज़ विलायती, फ़्रांसीसी और इतालवी भूदास भूदास की स्थिति में थे), K के तत्व... कानूनी शब्दकोश

भूदास प्रथा, भूदास प्रथा, किसानों की निर्भरता का एक रूप: भूमि के प्रति उनका लगाव और जमींदार की न्यायिक शक्ति के प्रति अधीनता। रूस में, इसे कानून संहिता 1497, 16वीं सदी के अंत और 17वीं सदी की शुरुआत के आदेशों द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर औपचारिक रूप दिया गया था। संरक्षित क्षेत्रों के बारे में... ...रूसी इतिहास

किताबें

• 2 घंटे में रूस का ऐतिहासिक समाजशास्त्र, भाग 1, दूसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त अकादमिक स्नातक की डिग्री के लिए पाठ्यपुस्तक, बोरिस निकोलाइविच मिरोनोव। पाठ्यपुस्तक रूस के इतिहास को समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से प्रस्तुत करती है। पुस्तक उपनिवेशीकरण और जातीय-धार्मिक विविधता, परिवार और जनसांख्यिकीय रुझान जैसे विषयों की जांच करती है;...

दास प्रथा को किसने समाप्त किया?*

लेव एनिन्स्की, आलोचक

पृथ्वी पर उत्तराधिकारी

यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या आधुनिक ऐतिहासिक विचार अलेक्जेंडर मेलिखोव के निर्णयों में सच्चाई का कोई अंश पाता है?

आधुनिक ऐतिहासिक विचार ने पहले ही इतने सारे विषयों और मतों को सुलझा लिया है, जो एक-दूसरे के साथ बहुत कम संगत हैं और दास प्रथा के उन्मूलन पर मेलिखोव के निर्णयों में सच्चाई के पर्याप्त अंश हैं। उनका लेख समकालीन संदेहों पर ध्यान केंद्रित करता है (और शानदार ढंग से चित्रित करता है) कि रूस में किसानों की मुक्ति समस्या का समाधान थी। समस्या यह है कि जनसंख्या को इस यूरेशियन तश्तरी पर कैसे रखा जाए और लोगों को काम करने के लिए कैसे प्रोत्साहित किया जाए ज़मीन पर, जहां भी आवश्यक हो, इस धरती से भागे बिना। हमारी भूमि पर सैकड़ों मालिकों द्वारा दावा किया जाता है, जिन्हें अलग-अलग समय पर यह विरासत में मिली है, लेकिन बहुत कम लोग जानते हैं कि इसका प्रबंधन कैसे करना चाहते हैं या करना चाहते हैं। क्यों? पड़ोसियों के डर से. अधिकारियों के डर से, पड़ोसियों को आक्रामकता से बचाना। डर के मारे कोई यह नहीं समझ पाता कि क्या बुरा है और किससे अधिक डरना चाहिए।

हालाँकि यह समझना और भी महत्वपूर्ण है: "मुक्ति" के लिए तैयारी की कमी का कारण क्या था, जो अंततः अक्टूबर की तबाही का कारण बना? वस्तुनिष्ठ परिस्थितियों ने यहां किस हद तक भूमिका निभाई (मुद्दे की अत्यधिक जटिलता, कुछ सामाजिक ताकतों का दबाव, पर्याप्त संसाधनों की कमी), और किस हद तक सामूहिक प्रेत, सामूहिक भ्रम थे जिसमें ऊपर और नीचे दोनों रहते थे ?

यह "मुक्ति" नहीं थी जो अक्टूबर की तबाही का कारण बनी, बल्कि दोहरी जर्मन आक्रामकता और आक्रमण थी, जिसके कारण इतिहास की भू-राजनीतिक लय में निहित थे, न कि डबेल्ट और हर्ज़ेन की अवधारणाओं में।

क्या यहां हमारी पेरेस्त्रोइका से कोई समानता है?

यहां हमारे पेरेस्त्रोइका के साथ नहीं, बल्कि एक अज्ञात गंतव्य के लिए हमारे वर्तमान "संक्रमण" के साथ समानता है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि लोगों के पुनर्वास के माध्यम से एक नया भू-राजनीतिक अस्तित्व स्थापित किया जाएगा या नहीं, और क्या यह पुनर्वास खूनी होगा। और यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि मानवता का क्या होगा यदि वह भयावहता से बच जाए और उपभोक्ता जीवन में बस जाए,
मुक्ति, क्यों जीयें की समझ से परे पागल हो जायेंगे।

या हो सकता है कि इस परिमाण के कृत्य, सिद्धांत रूप में, "अच्छी तरह से तैयार और पहले से सोचे गए" नहीं हो सकते?

ब्रह्मांड में मानव उपस्थिति के अर्थ के रहस्य के कारण इस परिमाण के कृत्यों को तैयार नहीं किया जा सकता है, लेकिन अगली आपदा आने पर बचने के उन्मत्त प्रयास में इसे लागू किया जा सकता है, लेकिन अभी तक ध्वस्त नहीं हुआ है।

मिखाइल कुरेव, लेखक

ऐतिहासिक उत्तरदायित्व और सेवाशीलता

दास प्रथा के उन्मूलन पर डिक्री की घोषणा की 150वीं वर्षगांठ एक बार फिर से हमारे इतिहास के बारे में सोचने का एक अच्छा कारण है।

प्रश्न "किसने दास प्रथा को समाप्त किया?" महत्वपूर्ण नहीं लगता, हालाँकि इसका श्रेय युवा सम्राट को दिया जाना चाहिए।

रूस को गिरोह पर निर्भरता से किसने मुक्त कराया? दिमित्री डोंस्कॉय? इवान III? इवान चतुर्थ?

निरंकुशता को किसने उखाड़ फेंका? मिलिउकोव? शुल्गिन? केरेन्स्की? इसने स्वयं को उखाड़ फेंका, अप्रचलित हो गया, जिसके बारे में लेव निकोलायेविच टॉल्स्टॉय ने 16 जनवरी, 1902 को अंतिम ज़ार को सीधे और स्पष्ट रूप से लिखा था: "निरंकुशता सरकार का एक पुराना रूप है जो मध्य अफ्रीका में कहीं भी लोगों की आवश्यकताओं को पूरा कर सकती है, जो कि अलग है। पूरी दुनिया, लेकिन रूसी लोगों की आवश्यकताएं नहीं जो इस दुनिया के सामान्य ज्ञान से अधिक से अधिक प्रबुद्ध हैं। और इसलिए, सरकार के इस स्वरूप को केवल सभी प्रकार की हिंसा के माध्यम से ही बनाए रखा जा सकता है, जैसा कि अब किया जा रहा है: बढ़ी हुई सुरक्षा, प्रशासनिक निर्वासन, फाँसी, धार्मिक उत्पीड़न, पुस्तकों, समाचार पत्रों पर प्रतिबंध, शिक्षा में विकृति और सामान्य तौर पर सभी प्रकार की हिंसा। बुरे और क्रूर कर्म.

और आपके शासनकाल में अब तक ऐसे ही मामले रहे हैं।''

"निरंकुशता" शब्द को "दासता" शब्द से बदलें, और महान लियो के शब्द भी उतने ही सत्य होंगे। सीधे और स्पष्ट रूप से कहा जाता है - वे अप्रचलित हो गए हैं!

लेकिन चलिए सालगिरह के विषय पर वापस आते हैं।

हमें इस बात से अवगत होना चाहिए कि "दासता" और "दासता"
प्रणाली" - घटनाएँ निश्चित रूप से संबंधित हैं, लेकिन समान नहीं हैं।

"दासता" एक कानूनी तथ्य है. आप उन दस्तावेज़ों और तारीखों का नाम बता सकते हैं जब रूस में दासता ने कानूनी आधार प्राप्त किया था, और उस दस्तावेज़ और तारीख का नाम बता सकते हैं जब दास प्रथा ने अपनी कानूनी शक्ति खो दी थी। यह कथन खेल में अंक दे सकता है “क्या? कहाँ? कब?”, लेकिन शायद ही हमें ऐतिहासिक समझने में मदद मिलेगी
हमारे पथ की विशिष्टता.

"सर्फ़ प्रणाली", जो "सर्फ़डोम" के वैधीकरण से बहुत पहले आकार ले चुकी थी, इसके उन्मूलन के बाद भी अस्तित्व में थी। दास प्रथा के "कृपालु उदार" दृष्टिकोण के साथ, यह केवल 147 वर्षों तक चली, पीटर के आदेश से अलेक्जेंडर द्वितीय के आदेश तक। लेकिन 1485 से लेकर 1905 तक एक मालिक (!) से दूसरे मालिक तक किसानों के स्थानांतरण पर प्रतिबंध से लेकर एक और खाता है, जब पहली रूसी क्रांति के दौरान किसानों को अन्य वर्गों के साथ अधिकारों में बराबर किया गया था और भूमि के लिए मोचन भुगतान किया गया था। समाप्त कर दिया गया। यहां पहले से ही 400 वर्ष या उससे भी अधिक पुराने हैं। यह "सर्फ़ सिस्टम" का "युग" है। मुश्किल से डेढ़ सौ वर्षों में दास भावना, दास चेतना और दास मनोविज्ञान खनिक के फेफड़ों में कोयले की तरह हमारी आत्मा में प्रवेश कर सके।

आज, एक सम्मानित लेखक, अपने आप से एक आलंकारिक प्रश्न पूछ रहा है कि क्यों पुश्किन और लियो टॉल्स्टॉय ने "वस्तुतः दास प्रथा की भयावहता को नहीं छुआ", स्वप्न में स्वयं को उत्तर देता है: "शायद यह दोनों को लग रहा था कि हर दुनिया अपने तरीके से सामंजस्यपूर्ण थी।" (!!! - एम.के.)इसे तोड़ना आसान है, लेकिन सुधारना बेहद मुश्किल है।” यदि हम ऐतिहासिक तथ्यों को देखें, तो इसे तोड़ना बेहद कठिन था, और गुलामी को किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा "सुधार" दिया गया जो बहुत आलसी नहीं था। और केवल चेखव के फ़िरोज़, जो आत्मा, रक्त और दृढ़ विश्वास से गुलाम थे, ने सर्फ़ प्रणाली की "सद्भाव" के बारे में आह भरी: "पुरुष स्वामी के साथ हैं, सज्जन पुरुषों के साथ हैं, और अब सब कुछ अव्यवस्थित है, आप जीत गए' कुछ भी समझ नहीं आया..."

आज, किसी कारण से, मैं वास्तव में रूसी दासता के इतिहास को किसी तरह कृपालु रूप से, "एक दयालु तरीके से" देखना चाहता हूं, इसलिए, वे कहते हैं, परिपक्व पुश्किन और परिपक्व टॉल्स्टॉय दोनों "व्यावहारिक रूप से दासता की भयावहता को नहीं छूते थे। ”

बेशक, आप पुश्किन की कविता "विलेज" पर विचार कर सकते हैं: "यहाँ मामूली गुलामी एक कठोर मालिक की लगाम के साथ चलती है..." - "अपरिपक्व", अलेक्जेंडर मैंने ऐसा नहीं सोचा था, लेकिन आप चाहें तो ऐसा कर सकते हैं "यूजीन वनगिन" में आप एक गुलाम को हर चीज के भाग्य का आशीर्वाद देते हुए सुन सकते हैं - फिर कोरवी से परित्यक्ता में स्थानांतरित करने के लिए। बेशक, लियो टॉल्स्टॉय मूलीशेव नहीं हैं, लेकिन 1855 में उन्होंने "चोरों, दमनकारी भाड़े के सैनिकों और लुटेरों का पालन करने वाले उत्पीड़ित दासों" की भीड़ के बारे में भी लिखा था। केवल वे लोग जो जानना नहीं चाहते, वे टॉल्स्टॉय के न केवल "बपतिस्मा प्राप्त संपत्ति" के प्रति, बल्कि सामान्य रूप से जमींदार की संपत्ति के प्रति भी रवैये के बारे में नहीं जानते हैं।

रूस आए फ्रांसीसी प्रवासी और कास्टिक संस्मरणकार मार्क्विस डी कस्टीन ने ठीक ही कहा था: सहने की क्षमता एक व्यक्ति की गरिमा हो सकती है, लेकिन एक राष्ट्र का अंतहीन धैर्य शर्मनाक है! और यह अरिस्टो ने कहा था-
क्रैट, जो महान फ्रांसीसी क्रांति की भयावहता से भाग गए थे। हमारे देश में धैर्य को लगभग सर्वोच्च ईसाई गुण बना दिया गया है। पृथ्वी पर क्यों? हम किसी गैर-अस्तित्व को अपने ऊपर हावी क्यों होने देते हैं? हम नेपोलियन को हरा सकते हैं, लेकिन हम बेलिकोव्स से डरते हैं। “हम शिक्षक उससे डरते थे। और डायरेक्टर भी डर गए. चलो, हमारे शिक्षक सर्व-विचारशील लोग हैं, अत्यंत सभ्य, तुर्गनेव और शेड्रिन की तरह पले-बढ़े हैं... हाँ। सोचते हुए, सभ्य लोगों ने शेड्रिन, और तुर्गनेव, विभिन्न बोकले वगैरह को पढ़ा, लेकिन उन्होंने आज्ञा का पालन किया, सहन किया... यही तो है।" यह पहले से ही उन्नीसवीं सदी का अंत है। और चेखव की बातचीत दलित व्यक्तियों द्वारा नहीं, बल्कि दो बुद्धिजीवियों द्वारा संचालित की जाती है।

वे बता सकते हैं कि यह कब था! इसके करीबी उदाहरण हैं. आइए हम स्टालिन को याद करें, जिसने लापरवाही से लोगों को कुचला, विजय के सम्मान में एक भोज में उसका पहला टोस्ट, रूसी लोगों के लिए एक टोस्ट... उनके धैर्य के लिए! मिस्र की फाँसी को दासतापूर्ण आज्ञाकारिता के साथ सहन किया गया था, और गोर्बाचेव के "कूपन" को सहन करने के लिए, एक सामान्य मुद्रा और सीमाओं के साथ सीआईएस के बारे में येल्तसिन के "नूडल्स", चुबैस के "वाउचर" के लिए लोगों की संपत्ति के विनियोग के साथ राक्षसी चोरी, जैसा कि वे कहते हैं, भगवान ने स्वयं आदेश दिया। और "शॉक थेरेपी", जिसने लाखों लोगों की जेबें काट लीं और हड़पने वालों और मुफ्तखोरों के एक वर्ग को जन्म दिया, जिन्होंने कुछ भी नहीं बनाया, लेकिन नौकाएं, यूरोप की राजधानियों में मकान, भूमध्यसागरीय द्वीपों पर संपत्ति खरीदी... और खुशी से थूक दिया जैसा कि उन्होंने कहा, "इस देश" की चिंताएं उन्हें खुश करती हैं। और "नया रूसी", "लुम्पेन-बुर्जुआ", अशांति का उत्पाद, स्वतंत्रता का गुलाम है, एक सीमित प्राणी है, अपनी अतृप्त जरूरतों को पूरा करने के लिए दौड़ रहा है, जिसने कर्तव्य, जिम्मेदारी और अंततः जैसी अवधारणाओं के बारे में नहीं सुना है। , पितृभूमि का भाग्य, संस्कृति...

हमारे इतिहास के दुखद और शर्मनाक पन्नों को "सामूहिक भ्रमों और सामूहिक सपनों के संघर्ष और पतन" के बारे में चर्चा के संदर्भ में देखना बेहतर होगा। शरीर में दासता देखना बहुत उबाऊ है। तस्वीर दुखद है. यहां एक इतिहासकार की गवाही है: "राज्य के उत्तरी आधे हिस्से में सर्फ़ आबादी की वृद्धि में गिरावट शुरू हो गई, और 1835 से, वृद्धि के बजाय, पहले से ही गिरावट आई थी, जो न केवल आबादी के आंदोलन से समझाया गया था दक्षिण, लेकिन कठिन परिश्रम से थकावट के कारण भी।” लोग ख़त्म होने लगे, और हम भ्रम और सपनों के बारे में बात कर रहे हैं, और क्या किसानों को बहुत जल्दी आज़ादी दे दी गई थी, हमें "मुक्ति" के लिए ठीक से तैयारी करने के लिए अगले तीन सौ वर्षों तक उनकी रीढ़ पर बैठना पड़ा।

और एक और सवाल, बस समय लेने के लिए: क्या "अप्रस्तुत मुक्ति", दास प्रथा के उन्मूलन और "अक्टूबर आपदा" की तैयारी के बीच कोई संबंध है? यहाँ यह पूछना वाजिब है कि "1905 की आपदा" की तैयारी किसने की? और "फरवरी आपदा" की तैयारी किसने की? निकोलस द्वितीय? रासपुतिन? रानी? ज्यूरिख में लेनिन?

आइए इसका सामना करें, "मुक्ति" तैयार नहीं थी, लेकिन इसमें एक सदी की देरी हुई, आखिरी दिन तक देरी हुई! 1858 में किसान सुधार की पहली परियोजनाओं में, भूमि के साथ मुक्ति की बात की गई थी, लेकिन सर्फ़ मालिक मौत के घाट उतर गए। कौन जानता है, यदि अलेक्जेंडर द्वितीय अधिक दृढ़ और दृढ़ होता, तो उसे अपने पूर्ववर्तियों के समान ही भाग्य का सामना करना पड़ सकता था...

और "अप्रस्तुत मुक्ति" और "1905 की तबाही" और "अक्टूबर आपदा" के बीच संबंध सबसे सीधा है। भूमि के बिना "किसानों की मुक्ति" में ही शुरुआत निहित है। सर्वहारा क्रांतिएक किसान देश में।"

यह एक अजीब बात है, जब हम "भूदास प्रथा" के बारे में बात करते हैं, तो बातचीत किसानों के बारे में अधिक होती है, लेकिन "सर्फ़ प्रणाली" द्वारा उत्पन्न दास मालिक फ़ुटनोट में दिखाई देते हैं। लेकिन अच्छा होगा कि आप शांति से और ध्यान से इस श्रोता को देखें। आइए हम विज्ञान और संस्कृति, शिक्षा में कुलीनों के योगदान को न भूलें। हमें उन लोगों को नहीं भूलना चाहिए जिन्होंने युद्ध के मैदान में अपनी मातृभूमि के लिए लड़ाई लड़ी। लेकिन उनके पास शक्ति नहीं थी, उनके पास ताकत नहीं थी, लेकिन वे लोग, जो अपरिहार्य स्वार्थ में, किसी भी कीमत पर अपने "ऐतिहासिक", या ईश्वर प्रदत्त, कल्याण को संरक्षित करने के लिए तैयार थे...

और यह कीमत सिर्फ किसानों ने ही नहीं चुकाई।

बदकिस्मत सम्राट पीटर III, जिन्होंने दास प्रथा के उन्मूलन की दिशा में पहला निर्णायक कदम उठाया था, को दास मालिकों द्वारा बेरहमी से मार डाला गया था, ताकि, अच्छे उपाय के रूप में, वह दूसरा कदम न उठा सकें। इसके अलावा, उन्होंने उसका महिमामंडन किया, यूरोपीय प्रशिक्षण के शासक को, जिसने अपने छह महीने के शासनकाल के दौरान सबसे गंभीर परिवर्तन तैयार किए, लगभग एक विदूषक में बदल दिया। और अंत्येष्टि के समय उन्होंने न केवल परमेश्वर के अभिषिक्त के क्षत-विक्षत चेहरे को सावधानी से छुपाया, बल्कि उन्होंने उसके छोटे शासनकाल के दस्तावेजों को भी अच्छी तरह से दफना दिया। (लंबे साक्ष्य के बजाय, मैं पाठक को एस.एन. इस्कुल के वृत्तचित्र क्रॉनिकल "द फेटल इयर्स ऑफ रशिया। द ईयर 1762" का संदर्भ दूंगा।)

और ऐसा ही हुआ, लगभग सभी रूसी निरंकुश दास प्रथा के उन्मूलन के करीब पहुंच रहे थे, जो कि कुलीन वर्ग की स्वतंत्रता पर पीटर III के फैसले के बाद, अपना सामाजिक-आर्थिक और कानूनी औचित्य खो चुका था। महान कैथरीन, जिसने अपने प्रेमियों को हजारों किसान दिए, निस्संदेह, अधीर पुगाचेव द्वारा रोका गया था। पॉल I, जो नहीं जानता था कि उसके लोगों की तस्करी की जा रही थी, उसे ठीक से इधर-उधर देखने की भी अनुमति नहीं थी, उसकी खोपड़ी तोड़ दी गई थी और एक अधिकारी के दुपट्टे से उसका "गला घोंटकर हत्या" की गई थी। अलेक्जेंडर प्रथम, जो पोलैंड में दास प्रथा को समाप्त करने में कामयाब रहा, दास मालिकों की "सिंहासन पर खड़ी लालची भीड़" से इतना भयभीत हो गया कि वह स्वयं भयभीत हो गया। निकोलस प्रथम ने एक "अपने तरीके से सामंजस्यपूर्ण दुनिया" बनाई, जो यूरोप की "अपने तरीके से सामंजस्यपूर्ण दुनिया" के संपर्क से सभी स्तरों पर टूट गई थी।

वे पूछते हैं, क्या इतनी जल्दी है, अलेक्जेंडर द्वितीय ने अपने सिंहासन पर बैठने की छठी वर्षगांठ पर दास प्रथा के उन्मूलन पर डिक्री को अपनी मेज पर रखने का आदेश क्यों दिया? हां, क्योंकि डिक्री की तैयारी के लिए सभी आदेश अधिक हैं प्रारंभिक तिथियाँसफलतापूर्वक तोड़फोड़ की गई. यह गाजर भूखंडों तक जारी रह सकता है। उसने देखा कि वे एक पत्थर के लिए क्रेफ़िश स्थापित कर रहे थे, और कोई डिक्री तैयार नहीं कर रहे थे। अब मेरा धैर्य ख़त्म हो गया है! सर्वोच्च आदेश, और बस इतना ही! त्रिशताब्दी भोज का अंत!

हमें याद है कि कैसे निरंकुश, सम्राट, ज्ञान और विवेक के अलावा किसी भी चीज़ तक सीमित नहीं, ने रूस के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए।

इस दस्तावेज़ के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसने अल्पसंख्यकों द्वारा बहुसंख्यकों की सदियों से चली आ रही विजय को समाप्त कर दिया है। ऐसा प्रतीत होता है कि इस तरह के दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, यदि रेड स्क्वायर पर नहीं, तो असेम्प्शन कैथेड्रल में, चैंबर ऑफ फेसेट्स में, सेंट जॉर्ज हॉल में पितृभूमि के पहले लोगों की एक सभा में, लोगों की चीखों के बीच सड़कों और चौराहों पर खुश लोग। लेकिन कोई नहीं! अलेक्जेंडर द्वितीय ने स्पष्ट रूप से समझा कि उसने भूदास मालिकों से यह आदेश छीन लिया है। आइए हम दास मालिकों के इस आखिरी गढ़, मास्को की उनकी यात्रा को याद करें, कैसे उन्होंने मास्को के कुलीनों को शर्मिंदा किया और चेतावनी दी! .. यही कारण है कि उन्होंने अपने कार्यालय में सबसे बड़े ऐतिहासिक महत्व के एक अधिनियम पर हस्ताक्षर किए - अकेले! यहां तक ​​कि उसने उस रईस को भी बाहर निकाल दिया जो उसके लिए पाठ लाया था। अकेला क्यों? यह जानते हुए कि जीवित और शक्तिशाली भूदास मालिकों के किस प्रकार के प्रतिरोध पर उसे काबू पाना था, ऐसा लगता है कि उसे बस यह डर था कि उसके वफादार दास मालिक उसे कोहनी के नीचे धकेल देंगे, उसके स्याही के कुएँ को तोड़ देंगे और उसे अंदर नहीं जाने देंगे। अंतिम मिनटउसे पूरा करने के लिए जिसके लिए वे जीवन भर संघर्ष करते रहे हैं। या, इससे भी बदतर, पीटर III या पॉल I की तरह...

भूदास प्रथा और उसकी विरासत के मुद्दे पर, मेरी राय में, इसके उन्मूलन के बाद मुख्य बात किसानों का भाग्य नहीं है, उन्होंने देश को एक नए विभाजन की ओर, भ्रातृहत्या की दिशा में निर्धारित किया;

तो, यदि भूदास प्रथा के परिणामों पर विचार करते समय किसानों का भाग्य महत्वपूर्ण नहीं है, तो क्या है?

और यहाँ जमींदारों की देखभाल के बिना अनाथ हुए किसानों के बारे में "दोस्तों के साथ पत्राचार से चयनित अंश" के लेखक का तर्क मेरे लिए बोधगम्य रुडॉय पंका की टिप्पणी से कम मूल्यवान है, जिन्होंने एक सामाजिक प्रकार पर ध्यान दिया जिसे उन्होंने "सर्वोच्च" कहा। कमीने।"

ब्रावो, मधुमक्खी पालक, आपने दो शब्दों में रूसी सर्फ़ मालिक और उसके रिश्तेदारों के प्रकार को एक सीधी रेखा में चित्रित किया।

कौन जानता है कि क्या तीन सौ वर्षों की दासता का मुख्य परिणाम "सर्वोच्च अभावग्रस्त", लालची और गैर-जिम्मेदार, खेती और कई वर्षों तक रूस के जीवन में पेश किया जाना नहीं है?

उदाहरण के लिए, किसान स्वतंत्र हो गया, लेकिन भूदास मालिक और दास मालिक, क्या वह पुनः प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों में गए और संबंधित पेशे में महारत हासिल करने का फैसला किया? स्वभाव से, सृजन या विकास की ओर उन्मुख नहीं, दास मालिक, उसे खिलाने वाली दास जनजाति को खो देने के बाद, बदला लेने का सपना देखता है।

नहीं, यह हानिरहित गेव्स नहीं थे, न ही तुच्छ राणेव्स्की थे जो पहली रूसी क्रांति तक अपने "चेरी बागानों" में रहते थे।

चेखव के इतने सारे संदर्भ क्यों हैं? संयोग से नहीं. उन्होंने हमारे जीवन में ऊपर से नीचे तक व्याप्त गुलामी की भावना के खिलाफ आवाज उठाई, वे उदारवादियों के प्रिय "छोटे आदमी" के बारे में बोलने से नहीं डरते थे, जिसने अपना मानवीय रूप खो दिया था, किसान, दलित के बारे में कड़वी सच्चाई एक अनावश्यक हद तक, बुद्धिजीवी और अधिकारी के बारे में, हम सभी के बारे में, गुलामी के कीटाणुओं से संक्रमित।

और अब यह याद करना अच्छा होगा कि सिकंदर के महान सुधारों का गला किसने घोंटा था-
आरए II, जेम्स्टोवो, वित्तीय, न्यायिक? ज़ेल्याबोव? पेरोव्स्काया? अलेक्जेंडर III के खजाने से आधे मिलियन हेक्टेयर "बश्किर भूमि" को किसने चुराया, स्टेपी की कीमत पर लकड़ी से ढकी जमीनें खरीदीं? ज़सुलिच? कुर्स्क-खार्कोव-अज़ोव रेलवे पर किसने बजरी के बजाय सड़क पर स्लैग डाला, जिन्होंने वर्षों तक सड़े हुए स्लीपरों को नहीं बदला, ताकि वे अपनी उंगलियों से "बैसाखी" को हटा सकें? किबलचिच? रिसाकोव? तो सम्राट, साम्राज्ञी, त्सारेविच और ग्रैंड डचेस के साथ ट्रेन को किसने पटरी से उतार दिया (क्या प्रतीक है!), दो दर्जन मारे गए नौकरों और गार्डों का तो जिक्र ही नहीं?

सीनेट के मुख्य अभियोजक ए.एफ. कोनी (आपदा के कारणों की जांच के लिए आयोग के अध्यक्ष) की गवाही, जिन्होंने गैचीना में संप्रभु के कार्यालय में एक असुविधाजनक ओटोमन पर बैठकर सम्राट अलेक्जेंडर III को व्यक्तिगत रूप से आयोग के काम की सूचना दी, महत्वपूर्ण है: "इन आँखों में, गहरी और लगभग छूने वाली, एक आत्मा चमकती थी, जो लोगों में अपने विश्वास से भयभीत थी और झूठ के खिलाफ असहाय थी... उससे - सभी रूस के निरंकुश और शासक, जो हमारे पूरे नागरिक और राजनीतिक को बदल सकते थे कलम के एक झटके से जिंदगी उलट-पुलट हो गई... - उसके आस-पास के लोगों के धोखे और धोखे के संबंध में ऐसी असहायता का माहौल था..."

1888 की आपदा के लिए ज़िम्मेदार लोगों पर मुक़दमा चलाया जाना चाहिए था, लेकिन राज्य परिषद ने सामाजिक और, संभवतः, नैतिक रूप से करीबी चोरों और गैर-जिम्मेदार रईसों दोनों को छुपा दिया। "उच्च दासता" एक भयानक शक्ति है! और सर्व-शक्तिशाली संप्रभु, हालांकि उन्होंने मुख्य अभियोजक को एक सख्त और निष्पक्ष सुनवाई का वादा किया था, इस बार उन्होंने धोखे और धोखाधड़ी को सहन किया, जैसे कि उनके लाखों विषयों ने सहन किया। क्या सामंजस्य है!

ये धोखेबाज, अतृप्त, बेईमान और गैर-जिम्मेदार एडजुटेंट जनरल, बैरन, राजकुमार, मंत्री और "नए रूसी" कहां से आए, जो सिंहासन के चारों ओर रैली कर रहे थे - लज़ार पॉलाकोव और कंपनी, कुर्स्क-खार्कोव-अज़ोव रेलवे के प्रबंधक और बोर्ड के सदस्य, जो रेलवे फार्मों की अभूतपूर्व चोरी का मंचन किया? उनमें इतनी ताकत कब आ गई कि "संपूर्ण रूस के निरंकुश और शासक" डर गए और असहाय होकर उनके सामने गिर पड़े?

चालाक गुलाम, अपनी निपुणता, चालाकी और भाग्य के अलावा किसी और चीज पर भरोसा नहीं करते, "रूसी भूमि के स्वामी", इसे संयोग से प्राप्त शिकार के रूप में देखते हैं - क्या यह गुलाम-मालिक प्रणाली का उत्पाद नहीं है!

आज, नहीं, नहीं, जब बोल्शेविक पार्टी के सत्तर साल के शासन की बात आती है, तो निश्चित रूप से ऐतिहासिक जिम्मेदारी के बारे में बात होती है। लेकिन बातचीत से परे, और फिर लगभग निष्क्रिय बातचीत से, कुछ भी कहीं नहीं जाता। विचार नहीं चलता. क्यों? हां, क्योंकि ऐतिहासिक जिम्मेदारी के बारे में सोचने का कोई कौशल नहीं है, इसकी मांग करना तो दूर की बात है जबकि ऐसा करने वाला अभी भी कोई है।

क्या यह देश के एक बड़े हिस्से के सदियों तक गुलामी में रहने का प्रत्यक्ष परिणाम नहीं है?

बोरिस मिरोनोव, इतिहासकार

एक सामाजिक आवश्यकता के रूप में सामाजिक संस्था

दास प्रथा क्यों अस्तित्व में थी? मैं के. लियोन्टीव से सहमत हूं कि "एक समय में दास प्रथा रूस के लिए एक बचत संस्था थी।"

भूदास प्रथा की संस्था बड़े पैमाने पर स्वतःस्फूर्त रूप से उत्पन्न और विकसित हुई और रूसी वास्तविकता का एक जैविक और आवश्यक घटक थी। इसका उद्भव व्यक्तिवाद के कमजोर विकास, रूसी प्रकृति की व्यापकता, स्वतंत्रता के बारे में लोगों की समझ से निर्धारित हुआ था और यह आर्थिक पिछड़ेपन की प्रतिक्रिया थी, अपने तरीके से पर्यावरण की चुनौती और कठिन परिस्थितियों के लिए रूस की तर्कसंगत प्रतिक्रिया थी। जिससे लोगों की जान चली गई. राज्य द्वारा गंभीर समस्याओं को हल करने के साधन के रूप में दासता का उपयोग किया जाता था - जिसका अर्थ है रक्षा, वित्त, जनसंख्या को स्थायी निवास स्थानों पर रखना, सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना। देश के पिछड़ेपन का कारण दास प्रथा नहीं थी, बल्कि दास प्रथा का कारण पिछड़ापन था।

जनसंख्या की बुनियादी जरूरतों को पूरा करने की संस्थान की क्षमता इसके दीर्घकालिक अस्तित्व के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त थी। इसमें कोई माफ़ी नहीं है बल्कि केवल इस बात की पुष्टि है कि सब कुछ है सामाजिक संस्थाएँवे मनमानी और हिंसा पर नहीं, बल्कि कार्यात्मक समीचीनता पर आधारित हैं। किसानों को आजीविका के मामूली लेकिन स्थिर साधन, सुरक्षा और लोक और सामुदायिक परंपराओं के आधार पर अपने जीवन को व्यवस्थित करने का अवसर प्राप्त हुआ। रईसों के लिए, जिनके पास भूदास संपत्ति थी और जिनके पास नहीं थी, लेकिन वे सार्वजनिक सेवा में रहते थे, भूदास प्रथा यूरोपीय मानकों के अनुसार जीवन के लिए भौतिक लाभ का एक स्रोत थी, और इस अनोखे तरीके से इसने देश के पश्चिमीकरण में योगदान दिया।

भूदास प्रथा के लंबे समय तक अस्तित्व में रहने का सबसे महत्वपूर्ण कारक लोगों की कार्य नीति थी। बीसवीं सदी की शुरुआत तक, रूसी किसानों के भारी बहुमत ने जीवन का उद्देश्य धन, सफलता और प्रसिद्धि में नहीं, बल्कि आत्मा को बचाने में, परंपरा का पालन करने में, जीवन के स्थापित रूपों को पुन: पेश करने में देखा। किसान को अधिक काम करने के लिए, राज्य के स्वामित्व वाले गाँव में राज्य के अधिकारियों और मालिकाना गाँव के ज़मींदारों को जबरदस्ती का सहारा लेने के लिए मजबूर किया गया, अन्यथा उसने अपनी बुनियादी जैविक ज़रूरतें पूरी होने के बाद काम करना बंद कर दिया। यहां मुक्ति से पहले और बाद में किसानों के कामकाजी समय के संतुलन का डेटा दिया गया है।

1850 के दशक की शुरुआत 1870 के दशक 1902

पेट % पेट. % पेट. %

कार्य दिवसों की संख्या 135 37 125 34 107 29

गैर-कर्मचारियों की कुल संख्या

दिन, 230 63 240 66 258 71

छुट्टियों सहित 95 26 105 29 123 34

अपेक्षाओं के विपरीत, दास प्रथा के उन्मूलन के बाद, कार्य दिवसों की संख्या में वृद्धि नहीं बल्कि कमी होने लगी: औसतन, हर साल एक छुट्टी, और इसलिए एक गैर-कार्य दिवस जोड़ा गया। इस प्रक्रिया को रोकने के क्राउन अधिकारियों के प्रयासों के बावजूद, छुट्टियों की संख्या में वृद्धि हर जगह और काफी अनायास हुई। और ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि कर का बोझ कम हुआ और किसानों की आय में वृद्धि हुई। इसका प्रमाण वोदका की लागत में वृद्धि से भी मिलता है। 1863 से 1906-1910 तक, उनमें नाममात्र की 2.6 गुना वृद्धि हुई, और कीमतों में सामान्य वृद्धि को ध्यान में रखते हुए, 1.6 गुना की वृद्धि हुई।

सर्फ़ों की स्थिति. सुधार-पूर्व समय, 1796-1855 में, जमींदार किसानों के साथ-साथ संपूर्ण कामकाजी आबादी की भलाई में वृद्धि हुई। 1801-1860 की औसत ऊंचाई (शरीर की लंबाई) को देखते हुए, जीवन स्तर के संदर्भ में, विभिन्न श्रेणियों के किसान व्यावहारिक रूप से भिन्न नहीं थे, लेकिन अन्य सामाजिक समूहों से नीच थे:

सामाजिक समूह ऊंचाई, सेमी

रईस, अधिकारी और अधिकारी 167.5

मानद नागरिक और व्यापारी 166.6

फ्रीडमेन 165.8

निचली सैन्य रैंक 165.2

व्यापारी और दुकान के कर्मचारी 165.2

निःशुल्क कृषक 164.8

राज्य, आर्थिक किसान और एकल-यार्ड मालिक 164.4

उपांग किसान 164.3

जमींदार किसान 164.3

औसत ऊंचाई के आधार पर सामाजिक समूहों को क्रमबद्ध करने के बाद, हमने उनका पदानुक्रम प्राप्त किया सामाजिक स्थितिऔर वित्तीय स्थिति: सबसे नीचे - विभिन्न श्रेणियों के किसान, शीर्ष पर - विशेषाधिकार प्राप्त समूह।

दास प्रथा के उन्मूलन के कारण. सर्वोच्च शक्ति ने, प्रगतिशील जनता और स्वयं किसानों की मांगों के प्रभाव में, साथ ही आधुनिकीकरण की राज्य की आवश्यकता और यूरोपीय सांस्कृतिक, राजनीतिक और सामाजिक-सांस्कृतिक मानकों को गहराई से आत्मसात करने के कारण, 1860 के दशक में दास प्रथा को समाप्त कर दिया। हालाँकि विशुद्ध आर्थिक दृष्टिकोण से इसकी संभावनाएँ पूरी तरह ख़त्म नहीं हुई थीं। दास प्रथा लाभहीन नहीं थी। यही कारण है कि केवल एक तिहाई जमींदार भूदास प्रथा को समाप्त करने के लिए तैयार थे और दो तिहाई ने इसका विरोध किया। महान सुधारों ने, अपने अर्थ और सामग्री में, अतीत और वर्तमान को संक्षेप में प्रस्तुत किया, ऑस्ट्रिया, प्रशिया और अन्य यूरोपीय देशों के अनुभव से सबक सीखा और देश को एक नियम-कानून वाले राज्य में क्रमिक परिवर्तन का अवसर प्रदान किया। एक बाज़ार अर्थव्यवस्था.

भूदास प्रथा के उन्मूलन की शर्तों में किसानों के हितों को ध्यान में रखा गया। सुधार-पूर्व की तुलना में कर और भुगतान कम कर दिए गए, और मोचन अभियान अंततः उनके लिए फायदेमंद था। भूखंड "भूदास प्रथा से उभरे किसानों पर विनियम" द्वारा स्थापित मूल्य पर खरीदे गए थे - 26.87 रूबल। प्रति दशमांश, और 1907-1910 में, मोचन भुगतान के उन्मूलन के तुरंत बाद, आवंटन भूमि के दशमांश का औसत बाजार मूल्य 64 रूबल था। - 2.4 गुना अधिक. हालाँकि, मोचन अभियान से किसानों का वास्तविक लाभ या हानि मुद्रास्फीति पर निर्भर करती थी। 1854-1858 से 1903-1905 तक, नाममात्र भूमि की कीमतें 7.33 गुना बढ़ गईं, सामान्य मूल्य सूचकांक - 1.64 गुना। नतीजतन, मुद्रास्फीति (64%) के लिए समायोजित, वास्तविक भूमि की कीमतें 4.5 गुना बढ़ गईं, और 1906 तक मोचन अभियान से किसानों का वास्तविक लाभ वास्तविक था, आभासी नहीं। भले ही हम इस बात को ध्यान में रखें कि, मोचन भुगतान (867 मिलियन रूबल) के अलावा, उन्होंने अन्य 703 मिलियन रूबल का भुगतान किया। प्रतिशत, जिसके परिणामस्वरूप आवंटन भूमि के दशमांश (1.1 हेक्टेयर) की कीमत उन्हें 48.5 रूबल पड़ी, अंततः वे फिर भी जीत गए: 48.5 रूबल। - यह 1907-1910 (64 रूबल) में किसान भूमि की कीमत से 1.3 गुना कम है। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि 45 वर्षों तक, 1861-1906 में, आवंटन भूमि ने किसानों को खिलाया, पानी पिलाया और कपड़े पहनाए, और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में यह विशाल पूंजी में बदल गई।

भूदास प्रथा का उन्मूलन आर्थिक अर्थों में बहुत ही सक्षमता से किया गया था: किसी सदमे की स्थिति में नहीं, बल्कि धीरे-धीरे, जैसा कि सुधार के आधुनिक सिद्धांत द्वारा अनुशंसित किया गया था, जिसने सुधार की सफलता सुनिश्चित की। दास प्रथा के उन्मूलन के बाद एक वास्तविक आर्थिक चमत्कार हुआ। 1861-1913 में, आर्थिक विकास की गति ऊंची थी: यूरोपीय लोगों की तुलना में, हालांकि अमेरिकी लोगों से पीछे थी। 52 वर्षों में राष्ट्रीय आय 3.84 गुना और प्रति व्यक्ति 1.63 गुना बढ़ी। साथ ही खुशहाली में भी बढ़ोतरी हुई. दूसरे शब्दों में, औद्योगीकरण के साथ-साथ किसानों के जीवन स्तर में वृद्धि हुई और इसलिए, यह उनकी कीमत पर नहीं हुआ, जैसा कि आमतौर पर माना जाता है। भलाई में वृद्धि मानव विकास सूचकांक (0.188 से 0.326 - 1.7 गुना) में वृद्धि से प्रमाणित होती है, क्योंकि सूचकांक (1) जीवन प्रत्याशा को ध्यान में रखता है; (2) साक्षरता; (3) प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद। 1885 से 1913 तक प्रति व्यक्ति उपभोक्ता वस्तुओं का उत्पादन 2.1 गुना बढ़ गया। सुधार के बाद के समय में जीवन स्तर में वृद्धि इस तथ्य में स्पष्ट रूप से परिलक्षित हुई कि 1851-1860 से 1911-1920 तक वयस्क पुरुषों की औसत ऊंचाई में वृद्धि हुई।
4 सेमी (164.9 से 168.9 सेमी तक), वजन - 7.4 किलोग्राम।

जो कुछ कहा गया है, उससे यह निष्कर्ष निकलता है कि 1905 और 1917 की क्रांतियाँ दास प्रथा के ख़राब क्रियान्वयन या असामयिक उन्मूलन के कारण नहीं हुईं। इसका कारण आधुनिकीकरण की कठिनाइयाँ, युद्ध और बुद्धिजीवियों की प्रबल इच्छा है, जो दृढ़ता से आश्वस्त थे कि वे देश के प्रबंधन को बेहतर ढंग से संभाल सकते हैं, राजा और उसके पीछे खड़े अभिजात वर्ग से सत्ता छीन सकते हैं। जैसा कि अध्ययनों से पता चला है, आधुनिकीकरण, भले ही सफल हो, समाज के लिए कई नुकसान, समस्याएं और खतरे शामिल हैं। रूस कोई अपवाद नहीं था. आधुनिकीकरण असमान रूप से आगे बढ़ा, अलग-अलग स्तर तक इसमें समाज के आर्थिक, सामाजिक, जातीय, क्षेत्रीय क्षेत्रों, ग्रामीण इलाकों की तुलना में शहर, कृषि की तुलना में उद्योग को अधिक शामिल किया गया। बढ़े हुए सामाजिक तनाव, विचलन, हिंसा, अपराध आदि के रूप में संपार्श्विक विनाशकारी परिणाम देखे गए। इस आधार पर, उद्योगों, सामाजिक स्तर, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय समुदायों के बीच गंभीर विरोधाभास और संघर्ष उत्पन्न हुए। आर्थिक विकास कुछ हद तक अस्थिर था, क्योंकि इससे अपेक्षाओं, उपभोग पैटर्न, सामाजिक संबंधों और राजनीतिक संस्कृति में बदलाव आया जिसने पारंपरिक नींव को कमजोर कर दिया। यदि गरीबी भूखे लोगों को जन्म देती है, तो सुधार उच्च उम्मीदें पैदा करते हैं। लंबे समय तक बढ़ते जीवन स्तर के बाद सैन्य कठिनाइयों ने भी क्रांति में एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में काम किया।

क्या हमारी पेरेस्त्रोइका से कोई समानता है? 1980 के दशक में पेरेस्त्रोइका के बाद रूस का विकास वास्तव में वैसा ही है जैसा देश में दास प्रथा के उन्मूलन और 1860 के दशक के महान सुधारों के बाद हुआ था, जब एक बाजार अर्थव्यवस्था, नागरिक समाज और लोकतांत्रिक संस्थानों का विकास शुरू हुआ था। यह एक विरोधाभास है, लेकिन 1990 के दशक में रूस वहीं लौट आया जहां उसने छोड़ा था
1917 - क्रांति से बाधित इसके विकास का प्रक्षेप पथ। सच है, मेरी राय में, महान सुधार 1990 के दशक के आर्थिक सुधारों की तुलना में अधिक सूक्ष्मता से और अधिक प्रभावी ढंग से किए गए थे। सफल आर्थिक विकास के लिए आवश्यक सभी आर्थिक संस्थान (मानदंडों और व्यवहार के मानकीकृत मॉडल, निर्णय लेते समय बातचीत के नियम) धीरे-धीरे पश्चिम को ध्यान में रखते हुए, लेकिन रूसी विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए बनाए गए थे। 20वीं सदी की शुरुआत तक, व्यावसायिक गतिविधि पर उदार कानून जो रूसी आर्थिक वास्तविकताओं के लिए पर्याप्त था, विकसित हो चुका था और संपत्ति की एक मजबूत संस्था बनाई गई थी, जिसके बिना सफल आर्थिक विकास असंभव है। पूंजीपति वर्ग ने अपनी संपत्ति अपने श्रम से बनाई, और इसलिए अपने व्यवसाय को संजोया और महत्व दिया, यह नहीं सोचा कि इसे घर पर कैसे समाप्त किया जाए, विदेश में धन हस्तांतरित किया जाए और फिर, प्रतिकूल परिस्थितियों के मामले में, वहीं चला जाए। इसके विपरीत, आधुनिक रूसी बड़े पूंजीपति वर्ग के पास अधिकांशतः ऐसी संपत्ति है जो उसके स्वयं के श्रम से अर्जित नहीं की गई थी। कई लोगों के लिए, यह "भाग्य का उपहार" है, जिसे अभी तक कानून द्वारा मजबूती से सुरक्षित नहीं किया गया है। बड़े मालिकों, राज्य और समाज के बीच कोई अनुबंध नहीं है। राज्य के लिए, यह सुविधाजनक भी हो सकता है: किसी भी क्षण अवांछित मालिक को वापस खींचा जा सकता है। ऐसा लगता है कि आबादी बड़े मालिकों की संपत्ति के ज़ब्त होने का सपना देख रही है। इसलिए उत्तरार्द्ध की स्थिति की नाजुकता: राष्ट्रीयकरण की अस्वीकार्यता के बारे में राज्य के शीर्ष अधिकारियों के आश्वासन के बावजूद, वे अपने संपत्ति अधिकारों को मजबूत और हिंसात्मक नहीं मानते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि बड़ी संपत्ति की असुरक्षा, वर्तमान पूंजीपति वर्ग की जड़ों की कमी, भविष्य में इसकी अनिश्चितता इसे आधुनिकीकरण का लोकोमोटिव बनने से रोकती है, और रूसी आर्थिक वास्तविकताओं के लिए पर्याप्त संस्थानों की कमी उद्यमशीलता गतिविधि के विकास में बाधा डालती है। .

ये क्या भ्रम है, ये क्या है...

मैं सहमत हूं: किसी भी ऐतिहासिक घटना में केवल "भौतिक संसाधनों" और हितों के लिए संघर्ष देखना अक्षम्य भोलापन है! लेकिन निर्णायक कारक के स्थान पर "सामूहिक भ्रम" और "कल्पना के अदृश्य प्रभाव" को रखना, मेरी राय में, और भी अधिक भोलापन है। यदि यह सब साहित्य के बारे में होता, तो इससे सरल क्या होता: "बुराई को रोकने के लिए, सभी किताबें इकट्ठा करो और उन्हें जला दो!" और यदि कोई शक्ति शाश्वत होती, और लोग आनंदमय अज्ञान में शाश्वत सुखी होते... अफसोस, यह काम नहीं करेगा! इस रास्ते को विश्व इतिहास में कई बार आजमाया गया है और अनावश्यक खून-खराबे के अलावा कभी कुछ नहीं हुआ। क्योंकि साहित्य "सामूहिक भ्रम" बोता नहीं है, जितना कि उनसे बढ़ता है।

इस बात पर आश्वस्त होने के लिए, मेरी राय में, दास प्रथा के उन्मूलन को थोड़ा और व्यापक रूप से देखना पर्याप्त है। दासता किसी भी तरह से रूसी आविष्कार नहीं है; सभी यूरोपीय लोग इससे होकर गुजरे, सभी को किसी तरह मुक्त कर दिया गया... जे.एम. ट्रेवेलियन ने गवाही दी कि इंग्लैंड में पहले से ही हेनरी VII के तहत दासता के "कुछ निशान बचे थे"। और हेनरी VII 15वीं सदी का अंत है - 16वीं सदी की शुरुआत; और अब - मुझे बस याद नहीं आ रहा: इनमें से कौन सा अंग्रेजी लेखकउस समय से पहले "दासता की भयावहता" का वर्णन किया गया था? शायद कवि और उपदेशक जॉन बॉल को याद किया जाता है, लेकिन उन्होंने भयावहता का वर्णन नहीं किया, बल्कि केवल पूछा: "जब एडम ने हल चलाया और ईव ने काता, तब रईस कौन था?" और फिर भी दास प्रथा गायब हो गई...

फ्रांस में, उसी 16वीं शताब्दी की शुरुआत तक यह लगभग गायब हो गया, केवल "अवशेष" रह गए, मुख्यतः महान भोज के रूप में। सच है, इन अवशेषों को ख़त्म करने के लिए खूनी ऐंठन की ज़रूरत थी। फ्रांसीसी क्रांति, लेकिन फिर से मुझे याद नहीं आ रहा है: "सामान्यताओं की भयावहता" का वर्णन किसने किया था? पूर्व-क्रांतिकारी काल के सबसे लोकप्रिय लेखक, ब्यूमरैचिस, दास व्यापार से लाभ कमाने के मामले में मूर्ख नहीं थे।

यदि हम अपने मूल ऐस्पेंस में लौटते हैं, तो हमारे देश में 1766 में दास प्रथा की समस्या पर चर्चा शुरू हुई, जब कैथरीन द्वितीय ने फ्री इकोनॉमिक सोसाइटी के सामने प्रश्न रखा: "क्या एक किसान किसान को, पूरे लोगों के लाभ के लिए, इसकी आवश्यकता है? क्या आपके पास अचल संपत्ति है या केवल चल संपत्ति है?” और "दासता की भयावहता" के किसके वर्णन ने उसे ऐसा करने पर मजबूर किया? रेडिशचेव के "ट्रैवल" के प्रकाशन से पहले अभी भी एक चौथाई सदी बाकी थी, और उस समय के सबसे लोकप्रिय लेखक सुमारोकोव ने जमकर तर्क दिया कि उनके किसान
कैद करना उतना ही आवश्यक है जितना एक कुत्ते को जंजीर की आवश्यकता होती है, या एक कैनरी को एक पिंजरे की आवश्यकता होती है।

इसलिए दास प्रथा के उन्मूलन में साहित्य की भूमिका और उसके द्वारा पैदा किए गए "सामूहिक भ्रम" के बारे में बात करने की कोई ज़रूरत नहीं है। इससे भी अधिक दिलचस्प बात यह है कि यदि हम किसानों की मुक्ति को एक अखिल-यूरोपीय प्रक्रिया के रूप में देखते हैं, तो मुझे यह प्रश्न प्रतीत होता है: हम कुछ देशों के बारे में यह क्यों कहते हैं कि उस समय के आसपास दास प्रथा गायब हो गई थी; दूसरों के बारे में - कि उस समय दासता के अवशेष समाप्त हो गए थे; तीसरे के संबंध में, हम इसके क्रमिक परिसमापन के लिए कई तिथियों का नाम दे सकते हैं (उदाहरण के लिए, प्रशिया में, किसानों को 1807 में व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्राप्त हुई, "जमींदारों और किसानों के बीच संबंधों के विनियमन पर" डिक्री केवल 1850 में दिखाई दी, और मोचन भुगतान जारी रहा लगभग 30 साल!), और केवल रूस में दास प्रथा के उन्मूलन के लिए महान सुधार की आवश्यकता पड़ी, जिसने देश की पूरी व्यवस्था, पूरी राजनीतिक व्यवस्था को हिलाकर रख दिया?

लेकिन यहाँ भी कोई बड़ा रहस्य नहीं है! यूरोपीय लोगों के बीच, प्रथागत कानून के आधार पर भूदास प्रथा विकसित भी हुई और समाप्त भी होने लगी। इस विघटन के समानांतर एक और प्रक्रिया थी - केंद्रीकृत राज्यों का निर्माण। किसी स्तर पर, उन्होंने पूर्व को पकड़ लिया, सर्फ़ रीति-रिवाजों के अवशेषों को लिखित, राज्य-संरक्षित कानून में दर्ज किया गया, और "एक पूरी तरह से अलग गीत" शुरू हुआ। यहां न तो व्यक्तिगत स्वतंत्रता और संपत्ति के अधिकारों पर बदलते सामाजिक विचारों, और न ही आर्थिक समीचीनता ने अब पहली भूमिका निभाई है। यह स्पष्ट है: जो समग्र रूप से समाज के लिए फायदेमंद नहीं है, क्योंकि, मान लीजिए, यह उद्योग के विकास को धीमा कर देता है, फिर भी किसी के लिए बहुत फायदेमंद है। और यह व्यक्ति केंद्रीकृत सरकारी सत्ता के जितना करीब होता है, आम भलाई के नाम पर अपने निजी हितों को आगे बढ़ाना उतना ही कठिन होता है। सबसे पहले, यह स्वयं अधिकारियों के लिए अधिक कठिन है।

रूस में, एक केंद्रीकृत राज्य गठन के चरण में बनाया गया था, न कि सर्फ़ प्रणाली के विघटन के दौरान। यह 1497 में सेंट जॉर्ज डे के उन्मूलन के साथ शुरू हुआ, रीति-रिवाज के बल पर नहीं, बल्कि राज्य के सख्त हाथ से पूरा हुआ। इसलिए, केवल राज्य ही इसे समाप्त कर सकता था, हालाँकि यह उसके लिए असीम रूप से कठिन था, क्योंकि जो लोग दासता से लाभान्वित होते थे वे सिंहासन पर "लालची भीड़" में खड़े थे, और सिंहासन के पास उनके अलावा कोई अन्य समर्थन नहीं था। कैथरीन II इसे पूरी तरह से समझती थी, यही कारण है कि उसने फ्री के सदस्यों के बाद सर्फ़ संबंधों को संशोधित करने के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा। आर्थिक समाजउसे स्पष्ट रूप से पता चला कि धनी ज़मींदार इस क्षेत्र में किसी भी प्रगति के ख़िलाफ़ थे। सुधार को अंजाम देने के लिए, जिसकी आवश्यकता सरकार लगभग एक सदी से समझ रही थी, उसे बहुत विशेष परिस्थितियों की आवश्यकता थी। इनका निर्माण क्रीमिया युद्ध में हुई शर्मनाक हार से हुआ था।

मुझे लगता है कि कॉन्स्टेंटिन लियोन्टीव की बौद्धिक निडरता की प्रशंसा करने का कोई मतलब नहीं है, जिन्होंने घोषणा की थी कि "दासता थी सही समय पर रूस के लिए एक महान और बचत करने वाली संस्था।” यदि हम इस सरल सत्य को याद रखें कि सभी लोग दास प्रथा से गुज़रे, तो इसमें कोई संदेह नहीं है: किसी समय (प्रत्येक राष्ट्र के लिए - अपने स्वयं के लिए) यह आवश्यक और हितकर था। कोई केवल इस बारे में गंभीरता से बहस कर सकता है बिल्कुल कौन सासमय। लेकिन लेओन्टिफ़ के कथन का दूसरा भाग मुझे और अधिक भ्रमित करता है: "इस विशेष प्रकार के सामंतवाद की स्थापना के साथ, रूस को कड़ा करने, स्तरीकृत करने और इस प्रकार बहुत व्यापक और बहुत नीरस अनुशासन की आवश्यकता के कारण, हमारा राज्य बढ़ने लगा।" क्षमा करें, यहां "असंगतताएं" हमारे रूढ़िवादी ऐतिहासिक ज्ञान की गहराई पर संदेह पैदा करने के लिए काफी हैं। क्योंकि, सबसे पहले, हमारा राज्य सर्फ़ प्रणाली के निर्माण से बहुत पहले ही विकसित होना शुरू हो गया था, और दूसरी बात, हमारे सामंतवाद की "विशेषता" क्या है, क्योंकि बिना किसी अपवाद के सभी यूरोपीय लोग दास प्रथा से गुज़रे थे? छोटे से द्वीप इंग्लैंड, मुझे लगता है, एक साथ खींचने की कोई ज़रूरत नहीं थी? वह इस चरण को पार क्यों नहीं कर पाई? जैसा कि हम देखते हैं, कॉन्स्टेंटिन निकोलाइविच का अंत बहुत अच्छा नहीं है।

और गोगोल के प्रति मेरे सारे प्यार के साथ, मेलिखोव द्वारा उद्धृत उनका उद्धरण वास्तव में मुझे प्रभावित नहीं करता है, क्योंकि, अफसोस, मुझे पता है और याद है कि 1% से भी कम रूसी जमींदार "विश्वविद्यालय में शिक्षा" पाने में कामयाब रहे, और अधिकांश जिन "स्वार्थी अधिकारियों" से वह डरता है, वे अंशकालिक ज़मींदार भी थे, भले ही छोटे थे।

लेकिन ये सभी विवरण हैं. मुख्य बात, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, यह है कि क्या क्रांतिकारी रूसी लोकलुभावनवाद और रूसी आतंकवाद महान सुधार के उप-उत्पाद हैं? मैं बिना किसी हिचकिचाहट के उत्तर दूंगा: हाँ, वे हैं! लेकिन सटीक रूप से - "उपोत्पाद"। अर्थात्, यह स्वयं सुधार का उत्पाद नहीं है, बल्कि इसके कार्यान्वयन की कुछ परिस्थितियों और विशेषताओं का उत्पाद है। जो लोग? इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आपको अपने आप से कई अन्य लोगों से पूछना होगा, और सबसे पहले: किस कारण से सरकार इन सुधारों के लिए सहमत हुई? सोवियत इतिहासलेखन में, इस मुद्दे को "आखिरकार" हल किया गया: दास प्रथा की अप्रभावीता और किसानों की दरिद्रता के कारण मुक्ति आवश्यक हो गई; सुधार "हिंसक" तरीके से किया गया, दरिद्रता तेज हो गई, जिसने क्रांतिकारी आंदोलन को जन्म दिया। तार्किक? बहुत ज्यादा... लेकिन हाल के वर्षों में, अधिक से अधिक इतिहासकार (उदाहरण के लिए, मैं बी.एन. मिरोनोव के काम का उल्लेख करूंगा), सांख्यिकीय आंकड़ों का अध्ययन करते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि कोई दरिद्रता नहीं थी या शोषण में वृद्धि नहीं हुई थी। और यद्यपि 50 के दशक के उत्तरार्ध में अधिक किसान दंगे हुए, लेकिन वे इतने बड़े नहीं थे कि सरकार को डरा सकें। पेरिस शांति पर हस्ताक्षर करने के तुरंत बाद अलेक्जेंडर द्वितीय ने मास्को के कुलीन वर्ग को यह घोषणा करने के लिए किस बात से प्रेरित किया: "हम ऐसी सदी में रहते हैं कि समय के साथ यह (दासता का उन्मूलन) हो जाएगा। - वी. के.)होना ही चाहिए. मुझे लगता है कि आपकी भी मेरी यही राय है, इसलिए ऐसा नीचे से होने की बजाय ऊपर से होना कहीं बेहतर है।” और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह कैसी जल्दबाजी है: सुधार अभी तक तैयार नहीं किया गया है, वास्तव में इसकी कल्पना भी नहीं की गई है, और वह - बाम! - की तैनाती। किस लिए?

हालाँकि, मैं यह सोचने का साहस करता हूँ कि यह बिल्कुल भी आवेग नहीं था, बल्कि एक सूक्ष्मता से, सफलतापूर्वक गणना की गई राजनीतिक चाल थी: हार ने मुक्ति के विरोधियों के हाथों से उनके शाश्वत तर्क को खारिज कर दिया: "हमारी पितृभूमि हमेशा शांत रही है और शांत रहेगी!" ” - और हार से स्तब्ध राष्ट्रीय चेतना ने न केवल नए झटके को अधिक आसानी से स्वीकार कर लिया, बल्कि उसमें नवीनीकरण की आशा भी पाई! कोई भी अनजाने में मास्को के इतिहासकार एल. ज़खारोवा से सहमत होता है: "अलेक्जेंडर द्वितीय ने मुक्ति सुधारों का मार्ग अपने दृढ़ विश्वास के कारण नहीं, बल्कि एक सैन्य व्यक्ति के रूप में अपनाया जिसने पूर्वी युद्ध के सबक को महसूस किया।" इन पाठों में, सबसे पहले, यह तथ्य शामिल था कि दुनिया की सबसे सस्ती पेशेवर सेना पीटर द्वारा भर्ती के आधार पर बनाई गई थी, अर्थात, यह तथ्य कि एक सैनिक हमेशा के लिए अपने वर्ग से टूट गया और "संप्रभु का आदमी" बन गया। और यह सेना, जिसमें एक बार भागने का कोई रास्ता नहीं था, डेढ़ शताब्दी तक यह विकलांग टीमों, सैनिकों की पत्नियों, अनाथ इकाइयों आदि से भर गई, अधिक से अधिक बोझिल, अनाड़ी, महंगी और कम होती गई। कम युद्ध-तैयार। इस बीच, मुख्य यूरोपीय सेनाएँ लंबे समय से भर्ती के आधार पर बनाई गई थीं, उनकी संख्या आसानी से बढ़ाई गई थी और युद्ध समाप्त होते ही आसानी से कम भी की गई थी। एक नागरिक, एक विषय, को अस्थायी सेवा के लिए बुलाया जा सकता है और फिर पदच्युत किया जा सकता है, लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जो किसी और की संपत्ति है।

किसानों की मुक्ति, और उस पर तत्काल, सेना को नवीनीकृत करने के कार्य की तत्काल आवश्यकता थी! इसलिए हमें जल्दी से उन लोगों की जुबान ढीली करनी पड़ी जिन्हें सदियों से चुप रहना सिखाया गया था, क्योंकि समाज की चुप्पी से आप किसी भी विद्रोह को दबा सकते हैं, जितने चाहें उतने विद्रोहियों को गोली मार सकते हैं और फांसी पर लटका सकते हैं, लेकिन इसे अंजाम देना असंभव है सुधार! कोई भी सुधार आबादी के विभिन्न समूहों के हितों के बीच एक समझौता है, लेकिन अगर इन हितों के बारे में किसी ने आवाज नहीं उठाई तो समझौता कैसे किया जाए? एक अत्यंत जटिल समझौते की आवश्यकता थी - आखिरकार, संपत्ति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा शासक और इसके अलावा, साम्राज्य के एकमात्र शिक्षित वर्ग से जब्त किया जाना था। यह न केवल समाचार पत्रों और पत्रिकाओं को सापेक्ष स्वतंत्रता देने के लिए आवश्यक था, बल्कि विशेष "बातचीत की दुकानें" - प्रांतीय समितियाँ बनाने के लिए भी आवश्यक था।

लेकिन यहाँ समस्या यह है: जिसका मुँह लंबे समय से ढका हुआ है वह शांति से बात नहीं कर सकता जब वे उसे छोड़ते हैं, तो वह चिल्लाता है! तो बहुत चीख-पुकार मच गई, और - स्वाभाविक रूप से! - अधिकतर मूर्ख। मुझे ऐसा लगता है कि अब डबेल्ट और उसकी डायरी को याद करने का समय आ गया है। आप कहते हैं कि वह "एक व्यावहारिक व्यक्ति है और सिद्धांतों से अधिक परिणामों के बारे में सोचने का आदी है"? आश्चर्यजनक! लेकिन उन्होंने, अन्य सरकारी हस्तियों की तरह, 1848 के वसंत में परिणामों के बारे में क्यों नहीं सोचा, जब पेट्राशेव्स्की के "फ्राइडेज़" में प्रतिभागियों को पकड़ लिया गया और किले में फेंक दिया गया? यह एक आश्चर्यजनक बात है: 1847 के अंत में सर्वोच्च शक्ति को किस बात की परवाह थी? किसानों की मुक्ति. हां हां! निकोलस प्रथम, निर्वाचित स्मोलेंस्क कुलीनता प्राप्त करते हुए, मास्को कुलीनता से पहले अपने बेटे के वाक्यांश के समान आश्चर्यजनक रूप से एक वाक्यांश कहता है: "हमारे लिए इसे हमसे छीनने की अनुमति देने की तुलना में स्वेच्छा से देना बेहतर है।" और "राज्य अपराधी" जो एक ही समय में पेट्राशेव्स्की में इकट्ठा हो रहे हैं, उन्हें पांच मिनट के बिना क्या परवाह है? किसानों की मुक्ति! इसके अलावा, बिल्कुल निकोलाई पावलोविच के समान दृष्टिकोण से: बिना किसी सामाजिक उथल-पुथल के इस मुक्ति को कैसे पूरा किया जाए! और जब, लिप्रांडी की निंदा के बाद, इन बुद्धिजीवियों को जब्त किया जाने लगा (और "फ्राइडे" की रचना किसी भी अकादमी के लिए ईर्ष्या थी!), लियोन्टी वासिलीविच, "परिणामों के बारे में सोचने के आदी", क्यों नहीं सोचेंगे कि इसके क्या परिणाम होंगे बौद्धिक अभिजात वर्ग के साथ सत्ता में अंतिम विराम? अफ़सोस, मैंने ऐसा नहीं सोचा... क्योंकि वह मूल रूप से एक अधिकारी था, और एक अधिकारी, संक्षेप में, सरकार के भविष्य के बारे में उतनी परवाह नहीं करता जितना वह समाज के भविष्य के बारे में करता है।

तो - सुधार से एक दशक से भी पहले - मुख्य परिस्थिति उत्पन्न हुई जिसने इसके इतने अवांछनीय "उपोत्पादों" को जन्म दिया। जब देश के भविष्य के बारे में या तो अधिकारियों द्वारा बनाई गई गुप्त समितियों में, या समाज द्वारा बनाए गए भूमिगत हलकों में, बाकी सभी की पूर्ण चुप्पी के साथ सोचा जाता है, तो यह समृद्ध नहीं हो सकता है। कोई भी अलग-थलग समूह अनिवार्य रूप से हाशिए पर और कट्टरपंथी हो जाता है। इस मामले में, अधिकारियों और भूमिगत के बीच कोई बुनियादी अंतर नहीं है - दोनों अनिवार्य रूप से हिंसा के विचार पर आते हैं।

महान सुधार के मामले में रूस भाग्यशाली था। विभिन्न अनोखी परिस्थितियों के कारण (उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि भविष्य के सुधार के विकास के लिए सबसे प्रभावी समूह ग्रैंड डचेस ऐलेना पावलोवना के सैलून में पूरी तरह से निजी तौर पर बनाया गया था...) सरकारी अधिकारियों के एक संकीर्ण समूह को समान रूप से एकजुट करना संभव था सार्वजनिक हस्तियों का एक संकीर्ण समूह और इस यादृच्छिक समुदाय के भीतर वांछित समझौते के लिए पूरी तरह से स्वीकार्य शर्तें विकसित होती हैं। लेकिन यह पर्याप्त नहीं निकला! समाज तैयार नहीं था - उसने इस पर चर्चा नहीं की, विचार नहीं किया, विभिन्न विकल्पों को नहीं आजमाया और इसलिए उसके एक भी समूह ने सुधार को स्वीकार नहीं किया। हर कोई असंतुष्ट था: कुलीन, किसान, उद्योगपति, रूढ़िवादी और उदारवादी... - सब कुछ, सब कुछ! पेट्राशेवाइट कुज़मिन को कोई कैसे याद नहीं कर सकता, जिन्होंने तर्क दिया था कि पहले एक न्यायिक सुधार करना आवश्यक है जो किसी के भौतिक हितों को प्रभावित नहीं करेगा, अपने आसपास के समाज को बोलने दें, अपनी समस्याओं की पूरी श्रृंखला पर चर्चा करें और उसके बाद ही आगे बढ़ें। अधिक मौलिक सुधार...

हालाँकि, सुधारों को अंजाम देने की ऐसी प्रक्रिया 40 के दशक के उत्तरार्ध में अभी भी संभव थी, लेकिन 60 के दशक की शुरुआत तक इसके लिए कोई समय नहीं था - वास्तव में, युद्ध के लिए तैयार सेना के बिना देश छोड़ना असंभव था। बहुत सारी शताब्दियाँ! बहुत देर से और गंभीरता से न सोचा गया सुधार करना आम तौर पर एक बेहद खतरनाक मामला है, जैसा कि हमने खुद 20वीं सदी के 90 के दशक में देखा था।

मैं आपको महान सुधारों की तैयारी में केवल एक बिंदु की याद दिलाना चाहता हूं: इस मामले में व्यावहारिक रूप से शामिल लगभग सभी लोगों ने, किसी न किसी तरह, काम की प्रक्रिया में अपनी स्थिति बदल दी। जनरल रोस्तोवत्सेव, पहले भूमि के बिना किसानों की मुक्ति के समर्थक थे, बाद में उन्होंने इस तरह की मुक्ति को तिरस्कारपूर्वक "पक्षी स्वतंत्रता" कहा, समुदाय के एक सैद्धांतिक प्रतिद्वंद्वी एन.ए. मिल्युटिन, इसके संरक्षण से सहमत थे, यू.एफ. समरीन, जिन्होंने समुदाय को आदर्श माना , सहमत हैं कि इसके भाग्य का निर्णय "समय और स्वयं लोगों पर छोड़ दिया गया है," आदि, आदि। यह बहुत विशिष्ट है! सामंजस्यपूर्ण और कड़ाई से तार्किक सामाजिक सिद्धांत बौद्धिक भूमिगत का एक उत्पाद हैं। अभ्यासियों का भाग्य समझौतावादी है। वह एक सिद्धांतवादी क्यों थे?
एन. हां. डेनिलेव्स्की: फूरियर के बारे में पेट्राशेवियों को व्याख्यान दिया, भौगोलिक समाजरूसी समुदाय के शाश्वत मूल्यों पर रिपोर्ट की, और "रूस और यूरोप" में उनका बचाव किया, लेकिन 1868 में उन्हें अकाल के कारणों का पता लगाने के लिए आर्कान्जेस्क प्रांत में भेजा गया, और उन्होंने सिफारिश की कि सरकार नई जानकारी दे "दीर्घकालिक और वंशानुगत स्वामित्व के लिए" क्षेत्रों को साफ कर दिया गया, यानी आर्थिक सुविधा के नाम पर एक समुदाय को नष्ट कर दिया गया।

इसलिए यदि हम महान सुधार और उसके "उपोत्पादों" के उद्भव से कोई सबक ले सकते हैं, तो केवल एक, लेकिन, मेरी राय में, एक अत्यंत महत्वपूर्ण: केवल एक ऐसा समाज जो सीमांत समूहों के उद्भव से बचने का प्रयास करता है वांछनीय भविष्य की सामान्य समस्याओं की चर्चा में सभी सामाजिक समूहों और हित समूहों को शामिल करते हुए, स्वयं सामान्य रूप से बौद्धिक भूमिगत विकास कर सकता है। हमें याद रखना चाहिए कि सत्ता और बौद्धिक अभिजात्य वर्ग के बीच का अंतर बेहद खतरनाक है, क्योंकि यह दोनों को हाशिये पर धकेलता है और कट्टरपंथ की ओर ले जाता है। और इसे अब याद रखना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जब देश का आधुनिकीकरण एक बार फिर एजेंडे में है।

इगोर याकोवेंको, संस्कृतिविज्ञानी

क्या हुआ; क्या हो जाएगा; आप क्या उम्मीद नहीं करते...

अलेक्जेंडर मेलिखोव ने एक अत्यधिक पेशेवर उत्तेजक पाठ लिखा। यही कारण है कि वे एक प्रतिभाशाली लेखक और एक गंभीर साहित्यिक पत्रिका के संपादक हैं। समस्या यह है कि हमें पेश किए गए परिचयात्मक प्रतिबिंब में, एक दर्जन समर्थक-
समस्याएँ जो स्वतंत्र विचार के योग्य हैं। आइए इनमें से कुछ को स्पर्श करें
लेखक के प्रिय विचारों में से एक यह है कि इतिहास "बहुत हद तक सामूहिक भ्रमों, सामूहिक सपनों की उत्पत्ति, गठन, संघर्ष और गिरावट का इतिहास भी है।" यहां मैं स्वयं को एक दार्शनिक के रूप में बोलने की अनुमति दूंगा। अलेक्जेंडर का मतलब है एक वैचारिक प्रकृति की घटनाएं, विश्वास और दृढ़ विश्वास, उन्हें सामूहिक भ्रम और सपने कहते हैं। अस्तित्व के बारे में मानवीय विचारों को दो प्रणालियों में तैयार किया जा सकता है - विश्वास और ज्ञान। ज्ञान अपनी प्रकृति से वस्तुनिष्ठ है (कुछ वास्तविकता का वर्णन करता है जो ज्ञान के विषय पर निर्भर नहीं करता है), सत्यापन योग्य है, और सार्वभौमिक है। दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर, जो ज्ञान का सार प्रस्तुत करती है, प्रतिमानों में बदलाव के माध्यम से विकसित होती है, लेकिन काफी लगातार। ज्ञान के क्षेत्र में, यह पूछना वैध है: क्या यह या वह निर्णय सही है या गलत। मान्यताएँ और विश्वास मौलिक रूप से बहुवचन और मौलिक रूप से व्यक्तिपरक हैं। कोई सच्चा दर्शन या सच्चा धार्मिक सिद्धांत नहीं है और न ही हो सकता है। यदि कोई आपसे कहता है कि वह जानता है कि सच्चा विश्वास क्या है, तो उसे गोली मार दें या प्लेग की तरह उसके पास से भाग जाएँ। वह के लिए का मानना ​​​​है किऔर अपना विश्वास त्याग देता है ज्ञान।इस स्थान में, एक व्यक्ति कुछ सिद्धांतों का अस्तित्वगत विकल्प बनाता है। इस चुनाव की जिम्मेदारी पूरी तरह से व्यक्ति पर ही आती है। आस्तिक को विश्वास है कि उसकी पसंद की सच्चाई अंततः मृत्यु के बाद सत्यापित की जाएगी, और इससे अधिक कुछ नहीं।

सत्य और भ्रामक मान्यताओं के बीच अंतर करने के लिए कोई वस्तुनिष्ठ मानदंड नहीं है। इसलिए सामूहिक सपनों की बात करना अपना अर्थ खो देता है. लेखक को दो अर्थों में समझा जा सकता है: या तो सभी मान्यताएँ और विश्वास भ्रम हैं, या सभी मान्यताओं और विश्वासों में भ्रम का एक क्षण होता है। पहली व्याख्या उबाऊ और दार्शनिक रूप से निष्फल है। दर्शन के इतिहास में केवल एकांतवाद ही संशयवाद से अधिक दुखद और निराशाजनक है। आप दूसरे से सहमत हो सकते हैं, लेकिन क्षमा करें, यह तुच्छ है। वास्तव में, यह मानव स्वभाव है कि वह विश्वसनीय और वस्तुनिष्ठ ज्ञान को मिथकों और भ्रमों के साथ बदलता है, सपनों और वास्तविकता को मिलाता है, यह विश्वास करता है कि जो उसे पसंद है और जो वह चाहता है वह सच है। लोग धार्मिक प्रणालियों और वैचारिक परिसरों के साथ भी ऐसा ही करते हैं। लेकिन विचार स्वयं अपने अंदर होने वाले परिवर्तनों के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं। इसके लिए ट्रांसफार्मर जिम्मेदार हैं। इसके अलावा, वे नैतिक अर्थों में नहीं, बल्कि अपनी त्वचा से उत्तर देते हैं। ऐसी तर्कसंगत संस्कृतियाँ हैं जिनमें सोच के तर्क को सामने लाया जाता है, एक स्वस्थ संशयवादी सिद्धांत रहता है, और पौराणिक निर्माणों की प्रवृत्ति को दबा दिया जाता है। वहां, शक्तिशाली पौराणिक क्षमता वाले सिद्धांत जड़ें नहीं जमाते हैं, और जो समाज द्वारा स्वीकार किया जाता है वह न्यूनतम रूप से सामूहिक भ्रम में बदल जाता है। विशेषकर पश्चिमी यूरोप इसी तरह काम करता है। और विशाल पौराणिक क्षमता वाली संस्कृतियाँ भी हैं। इन संस्कृतियों के वाहक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की दुनिया में रहना तंग और उबाऊ पाते हैं। इसलिए वे हर उस चीज़ में शामिल होते हैं जिसके बारे में अलेक्जेंडर मेलिखोव लिखते हैं। हाँ, विशेष रूप से. रूस संगठित है.

मेलिखोव का विचार है कि महत्वपूर्ण युगों में, कथा साहित्य इन भ्रमों को उजागर करने में भाग लेता है, एक भोले-भाले समाज को लुभाता है, और इसलिए इसके लिए ज़िम्मेदार है। इस तर्क में, एक अत्यंत संकीर्ण सोच वाली, रोमांटिक प्रवृत्ति वाली प्रांतीय युवा महिला, जिसने बहुत सारे फ्रांसीसी उपन्यास पढ़े हैं, कुछ समय के लिए अगले सज्जन की बाहों में कूद जाती है, आश्वस्त हो जाती है कि वह "वही" है और आग लग जाती है उनके बीच से बाहर सच्चा प्यार. और फिर, जीवन में एक अपरिहार्य आपदा से बचने के बाद, वह दिल तोड़ने वाले रोमांस के लेखकों और कलाकारों पर सब कुछ दोष देना शुरू कर देता है, जिन्होंने अवास्तविक आशाओं के साथ गाया और बहकाया। दुनिया बिल्कुल अलग हो गई है! और सामान्य तौर पर, सभी पुरुष
हम कमीने हैं. मुझे लगता है कि मैं एक संवेदनहीन व्यक्ति हूं। आप निश्चित रूप से इस लड़की के लिए खेद महसूस कर सकते हैं। लेकिन पहली टिप्पणी जो ऐसी स्थिति को जन्म देती है वह है: यह मेरी अपनी गलती है, मैं मूर्ख हूं।

आप और मैं रूस में रहते हैं। यदि हम चेतना की गहरी टाइपोलॉजी के बारे में बात करते हैं, तो रूसी बुद्धिजीवी (और सभी प्रकार के "विचारों के शासक": लेखक, कवि, प्रचारक पूरी तरह से बुद्धिजीवी हैं) उस प्रांतीय युवा महिला से बहुत दूर नहीं हैं जिसे हमने पहचाना है। पवित्र चीज़ों के प्रति प्रतिबद्धता, मूर्तियों के निर्माण की दर्दनाक लालसा, लोगों की पूजा, "पूर्ण अच्छाई" की आकांक्षा (क्या आप समझते हैं कि यह क्या है? मैं पृथ्वी पर पैंसठ वर्षों से रह रहा हूं और मैं नहीं जानता) समझें। "पूर्ण अच्छा" का निर्माण मेरे दिमाग में फिट नहीं बैठता है), इस तथ्य में विश्वास है कि रूसी लोगों को स्वतंत्र लगाम दें, और वह एक अद्भुत, जादुई दुनिया का निर्माण करेंगे जिसमें हर कोई खुश होगा - यह सब और बहुत कुछ। शास्त्रीय रूसी बुद्धिजीवी में हमारी नायिका के भाई के बारे में अधिक पता चलता है। इसलिए, रूसी बुद्धिजीवी ने भ्रम पैदा किया, उस तरह नहीं जैसे एक आधुनिक राजनीतिक रणनीतिकार और छवि-निर्माता, जो सब कुछ समझता है और अपने शुल्क से काम करता है, लेकिन पूरी ईमानदारी से करता है। उन्होंने ईमानदारी से वास्तविकता का मिथकीकरण किया, क्योंकि बेचारा दुनिया को तर्कसंगत रूप से समझने में सक्षम नहीं है। यह उनका पारिवारिक गुण है. वह वास्तविकता को गंभीरता से समझता है और स्वचालित रूप से महसूस करता है कि उसके हित क्या हैं, एक पंखहीन पश्चिमी बुर्जुआ। संकटपूर्ण युगों में रूसी बुद्धिजीवी भ्रमित हो जाता है और कट्टरपंथी विचारों को जन्म देता है।

इसके अलावा, जैसा कि मेलिखोव ने ठीक ही कहा है, नेता जनता की राय"नैतिक सिद्धांतों के संदर्भ में तर्क करने के इच्छुक, निःस्वार्थ, लेकिन गैर-जिम्मेदार व्यक्ति बन गए।" तो यह उनकी गलती नहीं है. यह रूसी संस्कृति की प्रकृति है. वह नाजुक दौर में है दावा करेंगेबिल्कुल इस प्रकार की समझशांति। सभी सामान्य और समृद्ध देशों में, विभिन्न कट्टरपंथी हाशिए पर हैं, छोटे प्रसार वाले प्रकाशनों में प्रकाशित होते हैं, और शोर-शराबे वाले प्रदर्शनों में निकल जाते हैं। समाज एक ठोस और संतुलित मुख्यधारा की बात सुनता है। वही, भ्रम से रहित और प्रत्यक्ष और दूरस्थ परिणामों की पूरी श्रृंखला को देखने के लिए इच्छुक।

अब बात करते हैं दास प्रथा के उन्मूलन की समस्या के बारे में। परिचयात्मक पाठ इस बौद्धिक धारणा का खंडन करता है कि "यह प्रश्न सरल है और इसके लिए सावधानीपूर्वक विचार और दीर्घकालिक सावधानियों की आवश्यकता नहीं है।" मैं अलेक्जेंडर मेलिखोव को याद दिला सकता हूं कि सर्वोच्च आदेश द्वारा बनाई गई गुप्त समितियों ने दशकों तक समस्या पर सावधानीपूर्वक विचार किया, जब तक कि रूस की सैन्य हार की गड़गड़ाहट अंततः नहीं हुई। इसमें कोई मतलब नहीं था. मेलिखोव ने उन्मूलन के बाद क्या होगा, इस बारे में गंभीरता से सोचने की प्रवृत्ति की कमी के लिए रूसी बुद्धिजीवी को दोषी ठहराया। बुद्धिजीवियों ने उदार विचारक हर्ज़ेन की बात सुनी, न कि जनरल दुबेल्ट की, जिन्होंने भविष्यवाणी की थी: सर्वहारा प्रकट होगा और क्रांतियाँ शुरू होंगी। किसी कारण से अलेक्जेंडर अधिक आश्चर्य नहीं करता सामयिक मुद्दा; यदि दास प्रथा का उन्मूलन न हुआ होता तो क्या होता, परिणाम क्या होते?

सर्वहारा वर्ग का उद्भव और "क्रांति, जैसा कि फ्रांस में" निकोलस रूस की कब्रिस्तान शांति से कहीं बेहतर है, क्योंकि यही जीवन और विकास है। मैं जानता हूं कि आज "स्वस्थ रूढ़िवादिता" प्रयोग में है, और निकोलेव के रूस के संबंध में किसी को भी भावना के साथ बोलना चाहिए। हालाँकि, यह मेरी सैद्धांतिक स्थिति है। सुधार का एक विकल्प मौजूद था, और वह था रूस का पतन. रूस में अधिकारी, दुर्लभ अपवादों को छोड़कर, हमेशा रूढ़िवादी नहीं, बल्कि प्रतिक्रियावादी होते हैं। यह विश्व इतिहास के पाठ्यक्रम को उलटने का प्रयास करता है, जो एक ऐसी दिशा में आगे बढ़ रहा है जो निश्चित रूप से रूसी अधिकारियों के लिए अप्रसन्न है, और स्थिति को प्रतिक्रियावादी अधिकारियों द्वारा आदर्शित कुछ अतीत में वापस स्थानांतरित करना चाहता है। इसलिए, रूस सचमुच पतन के कगार पर बड़े सुधारों पर काम कर रहा है। जब उचित सुधार की सभी समय सीमाएँ बहुत पहले ही बीत चुकी हैं और, जैसा कि वे कहते हैं, यह बंद है। यह 1861, 1905 और 1988-1991 पर लागू होता है। शासक शासन, क्रांतिकारी सम्मेलनों या औपनिवेशिक प्रशासन द्वारा दास प्रथा को समाप्त किया जा सकता था। किले को साठ साल पहले ही ख़त्म कर दिया जाना चाहिए था।

लेकिन अलेक्जेंडर मेलिखोव के पाठ में जो बात वास्तव में छूती है वह अल्फ्रेड और सेंट-क्लेयर का उद्धरण है। प्रश्न के पीछे: "कौन उनकी देखभाल करेगा, कौन उन्हें दी गई स्वतंत्रता का उपयोग अपने लाभ के लिए करना सिखाएगा?" - एक ज्वलंत स्वार्थ है। यह समय जितनी पुरानी रणनीति है, अनैतिक कार्य के विषय की ओर से अनैतिक प्रथाओं के छद्म नैतिक औचित्य के लिए, हजारों बार इस्तेमाल होने से गंदी है। सभी अत्याचारी और भूदास मालिक यह घोषणा करते हैं कि लोग मवेशी हैं और मुक्त जीवनमैं निश्चित रूप से तैयार नहीं हूँ. उसे खुली छूट दो, वह तुरंत नशे में धुत्त हो जाएगा और मर जाएगा। मैं सर्फ़ मालिकों के पितृसत्तात्मक मानवतावाद से बिल्कुल भी आश्वस्त नहीं हूँ, क्योंकि मैं यहाँ हितों का स्पष्ट टकराव देखता हूँ।

ठीक है, आइए हितों के टकराव के बारे में भूल जाएं। न तो मेरे पास और न ही अलेक्जेंडर मेलिखोव के पास सर्फ़ हैं। यानी हमारे पास है नैतिक अधिकारसेंट क्लेयर द्वारा बताई गई समस्या पर चर्चा करें। "किसानों की मुक्ति" की समस्या के नैतिक और व्यावहारिक दोनों आयाम हैं। भूदास प्रथा को समाप्त करने की आवश्यकता एक ऐतिहासिक अनिवार्यता द्वारा निर्धारित की गई थी। इसके पीछे विशुद्ध रूप से व्यावहारिक विचार थे। हालाँकि, चूँकि हम एक रूढ़िवादी उत्तर-मध्ययुगीन समाज के साथ काम कर रहे हैं, जो अभी-अभी मध्य युग से उभरा है, इस समाज का आध्यात्मिक अभिजात वर्ग विशेष रूप से नैतिक श्रेणियों में इस अनिवार्यता को पहचानने और तैयार करने में सक्षम था। रूसी संस्कृति में सामाजिक वास्तविकता को तर्कसंगत बनाने का कोई अन्य तरीका नहीं था। क्लासिक रूसी बुद्धिजीवियों के लिए, लाभ/नुकसान, दक्षता/अप्रभावीता, प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाने/घटाने के विचार वास्तव में समझ से बाहर हैं, और इसके अलावा, बेहद अश्लील और पंखहीन हैं। ये दूसरे, विदेशी और औपचारिक रूप से शत्रुतापूर्ण सांस्कृतिक ब्रह्मांड के स्थलचिह्न हैं। इस प्रकार, वास्तविक संस्कृति, अर्थात् उसकी अपनी प्रकृति, ने रूसी समाज को नैतिक अधिकतमवाद की ओर अग्रसर किया।

रूसी विचारकों के भ्रम और अव्यक्त आशाओं के विपरीत, हमारा देश "रूस" महाद्वीप पर नहीं, बल्कि पृथ्वी ग्रह पर रहता है। इसका मतलब है कि उसे लगातार पड़ोसी समाजों के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होगी। ऐसी प्रतिस्पर्धा में, कोई भी राज्य तभी तक बना रहता है जब तक उसकी प्रतिस्पर्धात्मकता का स्तर एक निश्चित महत्वपूर्ण सीमा से नीचे नहीं गिर जाता। जैसे ही ऐसा होता है, "वन अर्दली" दौड़ते हुए आते हैं और बेचारे को टुकड़े-टुकड़े कर देते हैं। इस तरह रूसी परंपरावादियों के प्रिय बीजान्टियम का भाग्य 1453 में सामने आया, और इसी तरह रूस ने 18वीं शताब्दी के अंत में पोलिश-लिथुआनियाई राष्ट्रमंडल को टुकड़ों में तोड़ दिया।

इसी समस्या का दूसरा पहलू ऐतिहासिक गतिशीलता है। इतिहास में एक सख्त पैटर्न साकार हो रहा है. जिस समाज के पास दुनिया में क्रांति लाने वाली नई तकनीक (एक नई तकनीकी संरचना) में महारत हासिल करने का समय नहीं है, वह ऐतिहासिक क्षेत्र छोड़ देता है। 16वीं शताब्दी की शुरुआत में, लगभग छह सौ कोर्टेस योद्धा कस्तूरी से लैस थे
विशाल एज़्टेक साम्राज्य को नष्ट कर दिया, जिसकी जनसंख्या अनुमानतः 10 है -
15 मिलियन लोग. 19वीं सदी में भाप का युग शुरू हुआ। भाप इंजन के आधार पर कारखाना उत्पादन करने, रेलवे के निर्माण और संचालन (यहां तक ​​कि विदेशी विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ) में सक्षम देशों ने स्वतंत्रता प्राप्त की/बरकरार रखी। जो लोग इसके लिए सक्षम नहीं थे वे उपनिवेश बन गए। रूस में, भाप इंजन और रेलवे 19वीं सदी के 40 के दशक में दिखाई दिए। हालाँकि, पहला और दूसरा दोनों ही अत्यंत दुर्लभ थे और इनका अस्तित्व दयनीय था। पूर्वी युद्ध (क्रीमिया अभियान) में हार का कारण दुश्मन के पीछे तकनीकी पिछड़ापन राजनीतिक अभिजात वर्ग के लिए स्पष्ट हो गया।
1854-1856. और यह तकनीकी अंतराल एक दुर्गम, वास्तव में लौह कानून द्वारा निर्धारित किया गया था: भाप इंजन मेल नहीं खातादास प्रथा या गुलामी के साथ। जहां भाप का युग स्थापित होता है, दास प्रथा (जैसा कि रूस में) और राहत दासता (जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में) दोनों का पतन हो जाता है।

प्रौद्योगिकी की प्रकृति और इस प्रौद्योगिकी का उपयोग करने वाले विषय की संस्कृति के बीच गहरा संबंध है। एक पुरापाषाणकालीन शिकारी किसान नहीं बन सकता। ऐसा करने के लिए, उसे अपनी चेतना को मौलिक रूप से बदलना होगा, एक शिकारी के रूप में मरना होगा और एक किसान के रूप में फिर से जन्म लेना होगा। इतिहासकार इस परिवर्तन को "नवपाषाण क्रांति" कहते हैं। इसी तरह, भाप इंजन पर आधारित औद्योगिक प्रौद्योगिकियाँ पितृसत्तात्मक निजी स्वामित्व वाले किसान के साथ गठबंधन न करें. आंशिक रूप से आधुनिकीकृत राज्य सर्फ़, जिसने प्राथमिक शिक्षा प्राप्त की और लोकतांत्रिक राज्य के ढांचे के भीतर प्रारंभिक औद्योगिक वृक्षारोपण अर्थव्यवस्था में जबरन एकीकृत किया गया, को न केवल एक भाप लोकोमोटिव के साथ जोड़ा गया है, बल्कि एक आदिम इलेक्ट्रिक ड्राइव और एक डीटी -54 के साथ भी जोड़ा गया है। ट्रैक्टर, जबकि पितृसत्तात्मक किसान संयुक्त नहीं है। युद्ध में हार ने साम्राज्य के राजनीतिक अभिजात वर्ग को सच्चाई बता दी: आर्थिक और तकनीकी पिछड़ापन दासता द्वारा निर्धारित किया गया था। इसे तत्काल रद्द करना पड़ा.

"मुक्ति" के मुद्दे पर सार्वजनिक बहस दिलचस्प और महत्वपूर्ण है। यह गुणात्मक छलांग के युग में समाज की आत्म-जागरूकता को व्यक्त करता है। लेकिन इस विवाद से कुछ हल नहीं निकला; विश्व इतिहास के तर्क द्वारा तय किया गया। यदि हम मौलिक निर्णयों के बारे में बात कर रहे हैं, तो रूसी शासक "समाज" (अर्थात् प्रजा, छोटे लोग) को तभी गंभीरता से लेना शुरू करते हैं, जब ये प्रजा हजारों की संख्या में सड़कों पर उतर आती है और सत्ता उनके पैरों के नीचे से खिसकने लगती है। नामित शासक. पेरेस्त्रोइका भी अधिकारियों द्वारा शुरू किया गया था, और यह एक सामान्य ऐतिहासिक अनिवार्यता के दबाव में शुरू हुआ था। उदारवादी बुद्धिजीवी खुश हो गए और खुश हुए, लेकिन पहल अधिकारियों की ओर से हुई। तो इस पहलू में, हर्ज़ेन और बेलिंस्की भी दोषी नहीं हैं।

मेलिखोव को कॉन्स्टेंटिन लियोन्टीव की स्थिति में साहस मिलता है, जिन्होंने दास प्रथा को "रूस के लिए एक महान और बचाने वाली संस्था" कहा था। ऐसे देश में जहां हर समय व्हिप पारखी, रूसी यूलस के कवि और बुखारियन न्याय के रक्षकों की बहुतायत रही है, गुलामी के महिमामंडन में बौद्धिक साहस देखना, मेरी राय में, मुश्किल है। हमारे सामने जो है वह एक क्लासिक प्रतिक्रियावादी की सामान्य स्थिति है, जो उस समय के उदारवादी प्रवचन के अनुरूप नहीं है, लेकिन अपनी स्थिति को खराब करने से प्रभाव प्राप्त करता है। प्रोखानोव या डुगिन यही लिखते हैं। ये सभी लोग एक छिपे हुए विचार से प्रेरित हैं: कम से कम 1453 से शुरू होने वाले विश्व इतिहास के पाठ्यक्रम को रद्द करना, और रूढ़िवादी, रूस और पूरी मानवता के भाग्य को फिर से दोहराना। बस इतना ही। आप हागिया सोफिया को क्रॉस दें। जहां तक ​​के. लियोन्टीव के कथन की सामग्री का सवाल है, मैं निम्नलिखित कहूंगा: एक समय नरभक्षण और मानव बलि दोनों प्राकृतिक और ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य थे। सौभाग्य से, इन प्रथाओं को साझा करने वाली संस्कृतियाँ और समाज गायब हो गए हैं और इतिहास बन गए हैं। यदि लियोन्टीव सही हैं और रूसी साम्राज्य वास्तव में दास प्रथा से बना था, तो भगवान का शुक्र है कि यह देश गायब हो गया है।

सर्फ़ मालिकों का मानवतावाद, जो कल के सर्फ़ों की धूमिल संभावनाओं पर दुःखी थे, व्यापक टिप्पणी के पात्र हैं। अपनी सत्तामीमांसा में स्वतंत्रता यह मानती है कि जो लोग स्वतंत्रता से संपन्न हैं, वे शराब पीकर मर सकते हैं, नशे के आदी हो सकते हैं, आदि। यह उसे एक गुलाम या एक छोटे बच्चे से अलग करता है, जिसकी देखभाल माता-पिता, स्वामी और कप्तान, पुलिस अधिकारी करते हैं। मनुष्य स्वतंत्र रूप से अच्छाई और बुराई के बीच चयन करता है। यही स्वतंत्रता का बोझ है और स्वतंत्र व्यक्ति की महानता है। अलेक्जेंडर मेलिखोव यह सब उतना ही अच्छी तरह जानता है जितना मैं जानता हूँ। उन्हें गुलामी के विचारकों के प्रति सहानुभूति क्यों है? मेरे लिए स्वतंत्रता एक धार्मिक मूल्य है. इन दृष्टिकोणों से, गोगोल का यह तर्क कि "एक ज़मींदार का शासन कई अधिकारियों के शासन की तुलना में अधिक लाभदायक हो सकता है" बिल्कुल अस्वीकार्य है। गोगोल जिन लाभों की बात करते हैं वे काल्पनिक हैं। लेकिन भले ही वह सही थे, जूआ चुनना मनुष्य की ईश्वर प्रदत्त प्रकृति की अस्वीकृति है। बेशक, सदियों की गुलामी ने मानव सामग्री को विकृत कर दिया और एक जड़ जड़ता पैदा कर दी, जिस पर बाद में काबू पाना और भी मुश्किल हो जाता है। यहां हम समाज को ऐतिहासिक विकास के अगले चरण में ले जाने के लिए भुगतान करने की दुखद साजिश पर आते हैं।

मानव जाति का इतिहास इस तरह से संरचित है कि महत्वपूर्ण मोड़ों पर "कल के लोगों" की परत, जो बदली हुई परिस्थितियों के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त हैं, हाशिए पर चली जाती हैं और ख़त्म हो जाती हैं। किसान, अपनी स्वतंत्रता का प्रभावी ढंग से प्रबंधन करने में असमर्थ, ख़त्म हो जाना चाहिए था.यह बिल्कुल सामान्य है और ऐतिहासिक गतिशीलता के तंत्रों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है। पिताओं को हाशिए पर रखने से एक ख़त्म हो चुकी परंपरा टूट जाती है। बच्चे एक अलग परिदृश्य चुनते हैं - एक ऐसा जो नई परिस्थितियों के लिए पर्याप्त हो, एक अनुकूली। यह ऐतिहासिक विकास के अगले चरण में संक्रमण के लिए भुगतान की जाने वाली कीमत है। इतिहास में ऐसा नाटक दर्जनों बार देखा गया है. क्या कहानी है. एक दिन, डायनासोर विलुप्त हो गए, लेकिन स्तनधारी बचे रहे। अगली क्रांति में, निएंडरथल मर गए, लेकिन क्रो-मैग्नन (यानी, आप और मैं) बचे रहे। आइए ध्यान दें कि अगर यह सब नहीं हुआ होता तो न तो नेवा पत्रिका होती और न ही यह विवाद। इसके अलावा, यह मानने के गंभीर कारण हैं कि स्तनधारियों और क्रो-मैग्नन दोनों ने, जितना वे कर सकते थे, उनके ऐतिहासिक विकल्प को विलुप्त होने में मदद की। उपरोक्त का मूल्यांकन नैतिक श्रेणियों में करना मूर्खता है। यह चीजों की प्रकृति है.

इस प्रकार, किसी भी क्रांतिकारी परिवर्तन की तरह, "किले" के उन्मूलन में परंपरावादी जनता को कल और आज के लोगों में विभाजित करने का एक तंत्र शामिल था। कल के लोग शराबी हो जाते हैं, ज्यादा से ज्यादा चुपचाप रहते हैं, आज के लोग
नी - "नई और उग्र दुनिया" में फिट हों, उठें, अपना भविष्य बनाएं। हम पिछले बीस वर्षों से इन प्रक्रियाओं को देख रहे हैं।

इसके बाद, हमें यह समझने की आवश्यकता है कि सुधार कैसे लागू किया गया और अगस्त 1914 तक कौन सी नीतियां अपनाई गईं। मेलिखोव का विचार निम्नलिखित तक सीमित है: "सामूहिक प्रेत, सामूहिक भ्रम जिसमें ऊपर और नीचे दोनों रहते थे" (ये वही भ्रम हैं जिसके लिए उदारवादी रूसी प्रचारक जिम्मेदार हैं) ने मुक्ति के लिए अपर्याप्त तैयारियों को निर्धारित किया, जो "आखिरकार" अक्टूबर की तबाही का कारण बना।" सब कुछ निश्चित रूप से गलत है.

आइए प्रश्न से शुरू करें: सुधारकों ने अपने लिए क्या लक्ष्य निर्धारित किए? थीसिस ऊपर कही गई थी: रूसी अभिजात वर्ग का राजनीतिक ज्ञान, उसका दर्शन विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया के तर्क का विरोध करता है। इसलिए, तथाकथित "रूढ़िवादी आधुनिकीकरण" यहां लागू किया जा रहा है। इस रणनीति का उद्देश्य आवश्यक चीजों में महारत हासिल करना है पश्चिमी प्रौद्योगिकियाँ, लेकिन उन सभी चीजों को स्पष्ट रूप से काट दें जो इन प्रौद्योगिकियों को जन्म देती हैं: मानदंड, मूल्य, सामाजिक गतिशीलता, स्वतंत्रता की भावना, आदि। और फिर, पश्चिमी उपकरणों पर भरोसा करते हुए, इसी पश्चिम का विरोध करें और, यदि संभव हो, तो इसके लिए प्रयास करें। अपने आप को। आधुनिकीकरण का रणनीतिक लक्ष्य: इतिहास को रूस में न आने देना। हमारे पास एक विशेष मार्ग और संप्रभु लोकतंत्र है।

इसलिए, रूस में सुधार एक एल्गोरिदम के अनुसार किए जाते हैं: सुधार इस तरह से कि, यदि संभव हो तो, कुछ भी नहीं बदला जाए। संपूर्ण सिस्टम-निर्माण मापदंडों को संरक्षित करना आवश्यक है। मुखौटे को पेंट करें, संकेतों को बदलें, नीचे से सबसे ऊर्जावान और महत्वाकांक्षी लोगों को चयनित सर्कल में आने दें, और फिर स्थिति को मजबूती से मजबूत करें। आप देखिए, सब कुछ ठीक हो जाएगा और पहले की तरह चलेगा।

इस कार्य ने सुधारों के मापदंडों को निर्धारित किया। अधिकारियों ने सब कुछ किया वर्ग समाज का संरक्षण करें, कुलीन वर्ग को क्षरण से बचाएं, किसानों को यहूदी बस्ती में छोड़ दें पुनर्वितरण ग्रामीण समुदायऔर इन सभी करोड़पतियों, पत्रकारों, वकीलों, बैंकरों (वे भी यहूदी हैं!) को शीर्ष पर नहीं पहुंचने दें। रूसी सरकार ने दास प्रथा को त्याग दिया, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ किया कि पूंजीवाद रूस में न आए। जिसे पहले "वर्ग हित" कहा जाता था वह यहाँ काम कर रहा था: आत्म-संरक्षण की इच्छा वर्ग समाजविशेषाधिकार प्राप्त वर्ग से. लेकिन इसके परे भी कुछ था. बुर्जुआ समाज ने रूसी रईसों के बीच आध्यात्मिक विरोध का कारण बना। यह कुछ बेहद अश्लील था, जो अस्तित्व की पवित्र नींव का अतिक्रमण कर रहा था और यहां पवित्र रूस में बिल्कुल अकल्पनीय था। एक सांस्कृतिक इतिहासकार के रूप में, मैं गवाही देता हूं: ऐतिहासिक रूप से पूर्ववर्ती के विचारकों द्वारा ऐतिहासिक रूप से बाद वाले को हमेशा पवित्र मूल्यों, अनैतिकता के बाज़ार और ब्रह्मांड की मृत्यु के लिए एक चुनौती के रूप में माना जाता है।

लेकिन यदि शासक वर्ग ही ऐतिहासिक जड़ता के पक्ष में खड़ा होता, तो उनके लिए कुछ भी कारगर नहीं होता। इतिहास का विरोध उच्च और निम्न वर्गों के बीच गठबंधन द्वारा किया गया था। शीर्ष - tsarism, रूढ़िवादी चर्च, बड़प्पन. निम्न वर्ग पारंपरिक पितृसत्तात्मक किसान वर्ग और आंशिक रूप से ईश्वर से डरने वाले शहरी निवासी हैं। पितृसत्तात्मक किसान एशियाई निरंकुशता के लिए महत्वपूर्ण है। इसमें - यह ऑन्टोलॉजिकल है
स्को फाउंडेशन. कुलक बाज़ार और पूंजीवादी संबंधों का एजेंट है। उसे निजी संपत्ति, भूमि में व्यापार, सम्पदा के उन्मूलन आदि की गारंटी की आवश्यकता है। एक कुलक और एक खेत मजदूर को राष्ट्रपति, जुंटा और संसदीय गणतंत्र के साथ अच्छा व्यवहार मिलेगा, जब तक कि वे पैसा बनाने में हस्तक्षेप नहीं करते हैं। . लेकिन पितृसत्तात्मक किसान शहर से डरता है और उससे नफरत करता है, और इसके साथ ही वह सब कुछ जो ऐतिहासिक गतिशीलता की ताकतों का प्रतीक है। उसे एक गारंटी के रूप में "ज़ार-पिता" की आवश्यकता है कि व्यापारियों के साथ मारपीट सदियों पुरानी परंपरा की गतिहीन दुनिया को नष्ट नहीं करेगी। और इसलिए, किसान वर्ग, आदिम साम्यवाद के पदों पर खड़ा है, शहर, परिपक्व बाजार संबंधों, वस्तु उत्पादन, एक वास्तविक राज्य और इतिहास को एक ऐसी शक्ति के रूप में खारिज कर रहा है जो उन्हें प्रिय पुरातन दुनिया को ओपोन साम्राज्य के आदर्श से दूर खींचता है, पतित होना पड़ा. इस तत्व को नष्ट करने वाली ताकतों को कुचल देना चाहिए और सड़ांध फैला देनी चाहिए।

हमारे देश में इतिहास की गति को अवरुद्ध करने वाली सभी ताकतों को उनका हक मिला। वे नष्ट हो गए 1917 के बाद. विनाश के रूप और घटनाओं का क्रम भिन्न-भिन्न था। पिछली शताब्दी के 70 के दशक में गायब होने वाला आखिरी, पारंपरिक रूसी गांव था। देशी लेखकों ने उनके लिए राजसी विदाई गीत गाया। आधी सदी की देरी रूसी किसानों की विशाल संख्या के कारण है। और फिर, आधी शताब्दी तक, सोवियत सत्ता पारंपरिक किसानों की नष्ट हुई दुनिया से प्राप्त ऐतिहासिक ऊर्जा पर निर्भर रही। जब यह दुनिया ख़त्म हुई, तो सोवियत ग़ुलाम का भोजन चक्र टूट गया, और वह सचमुच एक दशक के भीतर ऐतिहासिक क्षेत्र से गायब हो गया।

रूस में ऐतिहासिक प्रक्रिया के एजेंट थे: शहर का बुर्जुआ वर्ग, उदारवादी बुद्धिजीवी, ग्रामीण इलाकों में कुलक, पुराने विश्वासी उद्योगपति, और किसान परिवेश से विकसित होने वाला व्यापार और उद्यमशीलता तत्व। इन बलों का वजन अनुपात स्पष्ट रूप से असमान था। ऐतिहासिक प्रतिक्रिया की ताकतें हावी हो गईं। उच्च और निम्न वर्गों के संयुक्त प्रयासों से रूस में बुर्जुआ समाज का गठन अवरुद्ध हो गया। इसीलिए, और केवल इसीलिए, 1917 में बोल्शेविकों की जीत हुई।

देश के लिए एक सभ्य भविष्य की गारंटी देने के लिए, यह आवश्यक था: वर्ग समाज को नष्ट करना, भूमि सुधार इस तरह से करना कि निजी मालिकों की एक विस्तृत परत सफल खेती के लिए पर्याप्त आवंटन के साथ ग्रामीण इलाकों में दिखाई दे, और आर्थिक बुनियादी ढांचे का लगातार विकास करें। निरक्षरता पर सीधा हमला अत्यंत आवश्यक था - सार्वभौमिक प्राथमिक शिक्षा, आर्थिक और कृषि संबंधी शिक्षा का एक व्यापक कार्यक्रम। ऐसी नीति ने आर्थिक और सामान्य सामाजिक प्रभाव की गारंटी दी, लेकिन इसका मतलब था "पुराने शासन" की मृत्यु और देश का एक सामान्य पूंजीवादी समाज में परिवर्तन। 19वीं सदी के उत्तरार्ध के सबसे बड़े स्लाव विद्वानों में से एक, स्लावोफाइल और पैन-स्लाविस्ट वी.आई. ने 1894 में दिए एक भाषण में कहा कि 18वीं सदी के अंत और 19वीं सदी की शुरुआत में क्रांतिकारी फ्रांस के खिलाफ युद्ध और हंगेरियन अभियान। 1848 ई. यूरोपीय राज्यों के मामलों में अनावश्यक हस्तक्षेप थे। "यह सौ गुना बेहतर होगा यदि हम... अपनी सदी के पहले वर्षों में इस विशाल धन का कम से कम एक हिस्सा किसानों की मुक्ति, सार्वजनिक शिक्षा और संचार के हमारे साधनों में सुधार पर खर्च करें"2। इसमें जोड़ने के लिए बहुत कम है।

1861 से 1917 तक, एक अभिन्न सामाजिक-सांस्कृतिक घटना के रूप में पितृसत्तात्मक किसान वर्ग के संरक्षण की एक सतत नीति लागू की गई थी। सुधार को इस तरह से डिज़ाइन किया गया था कि किसान जमींदार पर निर्भर रहे। भूस्वामियों ने उन सभी ज़मीनों का स्वामित्व बरकरार रखा जो उनकी थीं, लेकिन वे किसानों को उपयोग के लिए एक घर का प्लॉट और खेत का आवंटन प्रदान करने के लिए बाध्य थे। क्षेत्र आवंटन भूमि उपलब्ध कराई गई किसानों को व्यक्तिगत रूप से नहीं, ए ग्रामीण समुदायों द्वारा सामूहिक उपयोग के लिए,जो उन्हें किसान खेतों के बीच वितरित कर सके अपने विवेक पर. समुदाय "पारस्परिक जिम्मेदारी" के साथ करों के लिए जिम्मेदार था, जिसका अर्थ है कि यह किसानों का नेतृत्व करता था। 49 वर्षों की किस्त योजना के साथ "मोचन अभियान" ने किसानों को जमींदार से बांध दिया, गरीबों के शहर की ओर प्रस्थान में देरी की और पूंजीवाद के विकास को धीमा कर दिया। मोचन भुगतान खेत पर बोझ की तरह लटक गया और उसका बढ़ना मुश्किल हो गया। इसके अलावा, न केवल सर्फ़ों को, बल्कि उपांग और राज्य के किसानों को भी ज़मीन वापस खरीदनी पड़ी।

संक्षेप में, सुधार के बाद रूस में दो कानूनी प्रणालियाँ उभरी हैं। "सभ्य समाज" के लोग एक कानूनी ढांचे में थे जो निजी संपत्ति और सामान्य बाजार संबंधों की गारंटी देता था, लेकिन स्मर्ड कभी भी बाजार संबंधों का विषय नहीं बने और समुदाय में बने रहे, जहां से वे पचास वर्षों के बाद निकल सकते थे। क्या यह आपको कुछ याद दिलाता है? पहले अपना छोटा व्यवसाय खोलने और पंजीकृत करने का प्रयास करें। यह उद्यम आपके जीवन के अनुभव को बढ़ाएगा, और शायद कुछ विचारों को जन्म भी देगा।

और फिर राज्य की नीति ने ग्रामीण इलाकों में पूंजीवाद के अंकुरों को लगातार दबा दिया। 1886 के ग्रामीण कार्यों के लिए रोजगार पर विनियमों ने श्रमिकों के गैर-आर्थिक दबाव की ओर एक कदम पीछे ले लिया। 1886 के परिवार विभाजन कानून ने पितृसत्तात्मक परिवार के विघटन की प्राकृतिक प्रक्रियाओं को अवरुद्ध कर दिया, जिसके कारण व्यावसायिक खेती करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ा। विभाजन परिवार के मुखिया की सहमति से हो सकता था और ग्राम सभा के 2/3 के निर्णय द्वारा स्वीकृत किया गया था। जिन वयस्क परिवार के लोगों के बच्चे थे, उन्हें बच्चे पैदा करने के लिए "बोल्शक" की मृत्यु का इंतज़ार करना पड़ता था आपका अपना खेत. अधिकारियों ने किसान के लिए उसके पिता और ग्राम सभा की आज्ञाकारिता की एक पाठशाला निर्धारित की। इसके अलावा, अधिकारियों ने लगातार समुदाय का समर्थन किया और इसके क्षरण की प्रक्रियाओं का विरोध किया। उन्होंने 1893 में अंतर-सामुदायिक भूमि पुनर्वितरण पर प्रतिबंध लगा दिया। 14 दिसंबर, 1893 के कानून ने भूमि समुदाय को उसकी सहमति के बिना छोड़ने पर रोक लगा दी, यहां तक ​​कि भूखंड के शीघ्र मोचन के साथ भी। समझदार के.एच. बंज, जिन्होंने किसानों द्वारा अपनी भूमि की बिक्री और गिरवी रखने पर प्रतिबंध पर स्पष्ट रूप से आपत्ति जताई, जिन्होंने ऐसी नीति में राज्य के लिए एक बड़ा खतरा देखा, ने चेतावनी दी कि यह प्रतिबंध "संपत्ति अधिकारों की किसानों की अवधारणा को नष्ट कर देगा, इस प्रकार ओरियन भूमि स्वामित्व के लिए खतरा पैदा किया जा रहा है”4. राज्य परिषद के वृद्ध गणमान्य व्यक्तियों ने अलग ढंग से सोचा।

एक विशेष विषय अज्ञानता का जानबूझकर संरक्षण है। जनसंख्या की कम साक्षरता के बारे में टोबोल्स्क प्रांत की एक रिपोर्ट पर, अलेक्जेंडर III ने एक प्रस्ताव लगाया
टियोन: "और भगवान की महिमा!" इस रवैये ने 1887 के प्रसिद्ध "रसोइयों के बच्चों पर डिक्री" को जन्म दिया, जिसने आम लोगों के बच्चों को व्यायामशालाओं में प्रवेश करने से रोक दिया। सामाजिक गतिशीलता शिक्षा से अविभाज्य है। इन चैनलों को अवरुद्ध करके, अधिकारियों ने आम लोगों को यहूदी बस्ती में खदेड़ दिया। स्कूली शिक्षा अनिवार्य नहीं थी. सार्वभौमिक प्राथमिक शिक्षा की शुरुआत केवल पी. ए. स्टोलिपिन द्वारा की गई थी। जबकि बजट का एक तिहाई हिस्सा सेना और नौसेना को दिया गया, सार्वजनिक शिक्षा लंबे समय से धन की कमी से जूझ रही है। पैरिश और जेम्स्टोवो स्कूलों ने पहले तो ग्रामीण आबादी के एक नगण्य, फिर स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हिस्से को कवर किया। 1897 की जनगणना के अनुसार, पाँच में से दो पुरुष और पाँच में से एक महिला पढ़ सकती थी।

रूसी नाटक का एक पूरी तरह से अलग कथानक बड़े अधिकारियों की प्रणाली द्वारा विनाश है जो सुधारों का प्रस्ताव करते हैं जो देश को गतिरोध से बाहर निकाल सकते हैं। 1881 में, भगवान ने रूस को एक प्रतिभाशाली वित्त मंत्री, निकोलाई ख्रीस्तोफोरोविच बंज दिया। बंज ने पुनर्वास आंदोलन विकसित किया, जो ग्रेट साइबेरियन रेलवे के निर्माण के संबंध में आवश्यक था और भूमि की कमी की समस्या को हल किया। हालाँकि, सांप्रदायिक आदेश, आपसी जिम्मेदारी और पासपोर्ट प्रणाली ने पुनर्वास आंदोलन के विकास में बाधा उत्पन्न की। कृषि संकट की स्थितियों में, वित्त मंत्री ने सरकार से सांप्रदायिक व्यवस्था के संरक्षण पर नहीं, बल्कि निजी किसान भूमि स्वामित्व पर कृषि नीति बनाने का आह्वान किया। बंज ने किसान भूमि बैंक की स्थापना की, जिसने किसानों को भूमि खरीदने के लिए दीर्घकालिक ऋण जारी किए। मंत्री का मानना ​​था कि उचित नीतियों से समुदाय चुपचाप ख़त्म हो जाएगा। उन्होंने आपसी जिम्मेदारी को खत्म करने, पासपोर्ट चार्टर को संशोधित करने, मोचन भुगतान को कम करने की योजना बनाई... 1885 के पतन में, "रूढ़िवादी" ताकतों ने प्रेस और सरकारी हलकों में एक अभियान चलाया और वित्त मंत्री का इस्तीफा हासिल किया।

1905 में, भूमि प्रबंधन और कृषि के मुख्य प्रबंधक, निकोलाई निकोलाइविच कुटलर ने एक उदार कृषि सुधार के लिए एक परियोजना विकसित की, जिसमें जमींदारों की भूमि के हिस्से का अलगाव और किसानों को उनका वितरण शामिल था। मुआवजे के लिए पट्टे पर दी गई भूमि को अलग करने का प्रस्ताव किया गया था (जमींदारों की भूमि का 40% तक)। भूमि को राज्य-नियंत्रित भूमि निधि में स्थानांतरित कर दिया गया था। इन ज़मीनों को भूमिहीन किसानों द्वारा निजी संपत्ति अधिकारों के आधार पर किसान बैंक के माध्यम से खरीदा जाता है।

यहां कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है. को 19वीं सदी का अंतरूस में सदी से ग्रामीण आबादी बढ़ रही है। धार्मिक उन्मूलन के सामाजिक-सांस्कृतिक परिणाम
लेंटेन कानून. प्रसूति विज्ञान, टीकाकरण और अन्य उपायों में विकास से शिशु मृत्यु दर में कमी आई है। पितृसत्तात्मक गाँव भूमि की कमी से बुरी तरह पीड़ित थे। पारंपरिक किसान ने समस्या का एक ही समाधान देखा - "काला पुनर्वितरण"। संपूर्ण भूमि निधि किसान समाजों को वितरित की जाती है, जो पहले की तरह, इस निधि का प्रबंधन करते हैं, अपने विवेक से भूमि का आवंटन और पुनर्वितरण करते हैं।

समुदाय का संरक्षण और पुरातन जीवन पद्धति का संरक्षण किसान खेती की विपणन क्षमता के विकास में बाधा उत्पन्न हुई।कृषिविज्ञानियों, आधुनिक तकनीक और किराये के श्रमिकों के साथ बड़ी संपदाओं पर उत्पादक अनाज की खेती विकसित हुई। कमोडिटी उत्पादन मुट्ठी द्वारा बनाया गया था, जिससे किसान नफरत करते थे और रूसी बुद्धिजीवी इसकी निंदा करते थे। भूमि की कमी से निपटने का रास्ता उत्पादन की तीव्रता में निहित है। सीधे शब्दों में कहें तो, निर्वाह-उन्मुख पारंपरिक किसान को पूंजीवादी किसान द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना था। लेकिन इसके लिए एक अलग बुनियादी ढांचे, पूंजी, एक अलग सामाजिक-राजनीतिक माहौल और अंततः भूमि की बेहद कमी की आवश्यकता थी। कृषि सुधार की उदार परियोजना ने मौका दिया निजी संपत्ति के लिए किसानों के सांप्रदायिक दृष्टिकोण के प्रति वफादारी का आदान-प्रदान करें।यह एक बहुत बड़े हिस्से की चेतना में वास्तविक क्रांति होगी रूसी समाज. प्रागैतिहासिक काल से राज्य और सभ्यता के क्षेत्र में लोगों की आवाजाही। कुटलर की परियोजना प्रथम रूसी क्रांति के चरम पर प्रस्तावित की गई थी, जब स्थिति यथार्थवाद के पक्ष में थी और भविष्य पर ध्यान देने की आवश्यकता थी। संपूर्ण को संरक्षित करने के नाम पर केवल एक हिस्से का बलिदान देना आवश्यक था। साम्राज्य के राजनीतिक वर्ग के पास देश के इतिहास को एक ऐसे रास्ते पर स्थापित करने का मौका था जिसमें tsar के प्रतिष्ठित लोगों की पोतियाँ इस्तांबुल की वेश्या और पेरिस के टैक्सी ड्राइवर के पोते-पोतियों के भाग्य से बचेंगी। अदालती गुट ने कुटलर का इस्तीफा हासिल कर लिया।

जितना अधिक आप हमारे देश के इतिहास में उतरेंगे, यह उतना ही स्पष्ट होता जाएगा: रूसी-
रूसी अभिजात वर्ग पूर्ण, अचूक प्रवृत्ति से प्रेरित था। अनावश्यक शारीरिक गतिविधियों से विचलित हुए बिना और बचत के विचारों को त्यागे बिना, वह लगातार अपनी मृत्यु की ओर चलती रही।

प्योत्र अर्कादेविच स्टोलिपिन के कृषि सुधार का विस्तार से वर्णन करना शायद ही इसके लायक है। इसमें शामिल थे: खेतों के लिए समुदाय को छोड़ने की अनुमति, किसान बैंक को मजबूत करना, भूमि प्रबंधन को मजबूर करना और किसान भूमि की कमी को दूर करने के उद्देश्य से पुनर्वास नीति को मजबूत करना। सुधार ने भूमि के निजी स्वामित्व की स्थापना सुनिश्चित की, आर्थिक गतिविधियों की तीव्रता को प्रेरित किया और कृषि की विपणन क्षमता में वृद्धि की।

सुधार भूस्वामियों की भूमि की अविभाज्यता पर आधारित था, और इसलिए कृषि प्रश्न का समाधान नहीं हुआ। किसानों को ज़मीन की कमी की भरपाई ज़मींदारों और ग्राम समाजों से किराये पर लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह स्टोलिपिन सुधार का मुख्य दोष था। सुधार को ग्रामीण इलाकों में विरोध का सामना करना पड़ा। 1911 में, समुदाय से बाहर निकलना तेजी से कम हो गया। फिर भी, स्टोलिपिन के सुधारों ने तबाही से बचने और आधुनिकीकरण की अनिवार्यता और रूसी समाज के वर्ग चरित्र के बीच संघर्ष को हल करते हुए, देश को गतिरोध से बाहर निकालने का कुछ मौका प्रदान किया। इस नीति को विरोध की तीव्र लहर का सामना करना पड़ा। प्रधानमंत्री के घर को समाजवादी-क्रांतिकारियों-अधिकतमवादियों द्वारा उड़ा दिया गया (अगस्त 1906)। अदालत में प्रधानमंत्री को हटाने के लिए हंगामा शुरू हो जाता है। अदालत के माहौल, जिसने प्रधान मंत्री का विरोध किया, ने ज़ार को आश्वस्त किया: चूंकि क्रांति हार गई थी, इसलिए किसी सुधार की आवश्यकता नहीं थी। यह शासक अभिजात वर्ग की राज्य सोच का स्तर था। सितंबर 1911 में, अत्यंत संदिग्ध परिस्थितियों में, कीव सुरक्षा विभाग के एक एजेंट, आतंकवादी दिमित्री बोग्रोव द्वारा प्रधान मंत्री की हत्या कर दी गई थी।

रूस में वर्ग राजशाही की आत्महत्या का अंतिम राग प्रथम विश्व युद्ध का प्रकोप था। सुधार अत्यंत कठिन एवं कष्टदायक थे। पितृसत्तात्मक जनसमूह ने कटने से इनकार कर दिया। स्टोलिपिन ने जिस बीस साल की शांति का सपना देखा था, वह अधिकांश किसानों के समुदाय छोड़ने और किसानों के बीच सामाजिकता के बुर्जुआ मॉडल को स्थापित करने के लिए आवश्यक थी। 1914 में, रूस एक दशक से भी कम समय में एक आधुनिक एशियाई राज्य के साथ युद्ध हार गया था, जिसके बाद क्रांति हुई। प्रवेश, और "स्लाव के भाइयों" के अतुलनीय हितों के नाम पर युद्ध शुरू करने में लगभग पूर्ण भागीदारी, जिसके अस्तित्व पर 90% विषयों को या तो संदेह नहीं था या अस्पष्ट विचार था, था शुद्ध पागलपन. रूस का तीन साम्राज्यों ने विरोध किया: ओटोमन, ऑस्ट्रो-हंगेरियन और जर्मन। यदि ओटोमन्स अंतिम सांस ले रहे थे, तो ऑस्ट्रिया रूस से कमजोर नहीं था, और जर्मनी स्पष्ट रूप से अपनी क्षमता में रूस से आगे निकल गया।

युद्ध के लिए एक भयानक प्रयास की आवश्यकता थी और इसके परिणामस्वरूप अभूतपूर्व पैमाने पर हताहत और कठिनाइयाँ हुईं। समाज इसे बर्दाश्त नहीं कर सका और राज्य का पतन हो गया। फरवरी 1917 से, "कृषि, या किसान, क्रांति" सामने आई, जो 1922 तक चली। यह कृषि क्रांति थी जिसने बोल्शेविकों को सत्ता में लाया और "अक्टूबर तबाही" को चिह्नित किया जिसके बारे में मेलिखोव लिखते हैं।

यदि एक सामान्य बुर्जुआ समाज ने खुद को रूस में स्थापित कर लिया होता, तो बोल्शेविकों के पास इस देश में पकड़ने के लिए कुछ भी नहीं होता। आइए हम दोहराएँ: बीसवीं सदी की शुरुआत में, निजी संपत्ति के लिए सांप्रदायिक विश्व व्यवस्था के किसान आदर्श का आदान-प्रदान करना संभव था। लेकिन इसके लिए व्यापक भूमि सुधार की आवश्यकता थी। सम्पदा की जब्ती, विशिष्ट भूमि का वितरण। रैंगल के तहत 1920 में "पुरानी दुनिया" के अभिजात वर्ग को इससे सम्मानित किया गया था, जब भूमि बहुत पहले ही नष्ट हो चुकी थी और बहुत देर हो चुकी थी। सुधार का व्यावहारिक कार्यान्वयन क्रीमिया से श्वेत सेना की निकासी से कुछ महीने पहले सितंबर 1920 में शुरू हुआ।

ख्रुश्चेव को हटाने के बाद एक किस्सा सामने आया जिसमें बदनाम नेता को हीरो की उपाधि देने की पहल करने का श्रेय दिया गया सोवियत संघनिकोलस द्वितीय "रूस में क्रांतिकारी स्थिति पैदा करने के लिए।" विरोधाभास यह है कि, सामग्री के संदर्भ में, यह आधार है शुद्ध सत्य. अलेक्जेंडर III और निकोलस II ने यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया कि रूस में किसान क्रांति हो और जैकोबिन्स सत्ता में आएं।

अब बात करते हैं क्रांति की घटना की। आज के अच्छे स्वरूप में "क्रांति" शब्द पर थूकना और क्रॉस का चिन्ह बनाना शामिल है। लेकिन चूंकि मैं अच्छे शिष्टाचार की सीमा से परे हूं और मेरे पास खोने के लिए कुछ भी नहीं है, मैं रिपोर्ट करता हूं कि इस सार की मेरी समझ निर्णायक रूप से प्रमुख के साथ विरोधाभासी है। एक सामाजिक विचारक, जो आज स्पष्ट रूप से फैशनहीन है, ने क्रांतियों को इतिहास का लोकोमोटिव कहा है। यूरोपीय सभ्यता के इतिहास ने तीन महान क्रांतिकारी युगों का अनुभव किया है: ईसाई धर्म का उद्भव, मध्य युग के बंधनों से आध्यात्मिक मुक्ति (यह क्रांति पुनर्जागरण और सुधार में सन्निहित थी) और महान बुर्जुआ क्रांतियाँ। इतिहास के बारे में मेरी समझ यह है कि ये क्रांतियाँ आज़ादी की राह में मील के पत्थर थीं। फरवरी 1917 और अगस्त 1991 इसी समूह में हैं। एक और बात यह है कि अक्सर नाटक के चौथे अंक में अच्छी जीत होती है, और जुलूस के बाद "ला मार्सिलाइज़" गाते हुए सज्जन जैकोबिन्स मंच पर दिखाई देते हैं। इतिहास की लय मनुष्य के अल्प जीवन से मेल नहीं खाती।

क्रांतियाँ (शीर्ष पर तख्तापलट नहीं, बल्कि क्रांतियाँ) विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया के तर्क से निर्धारित होती हैं। इस अर्थ में, वे अपरिहार्य और उपचारात्मक हैं। यहां तक ​​कि सबसे भयानक लोग भी, पुरातन से प्रेरित और उद्देश्यपूर्ण ढंग से इतिहास को पीछे मोड़ने के उद्देश्य से, जैसे कि रूस में बोल्शेविक या ईरान में खोमेनिस्ट, कुछ ऐतिहासिक समस्याओं को हल करते हैं जिनका पिछला शासन सामना नहीं कर सका, और इन कार्यों को लागू करने के बाद, वे नेतृत्व करते हैं उनके समाज प्रगतिशील विकास को आगे बढ़ाएं। क्रांतिकारी चेतना की प्रकृति को समझना जरूरी है। क्रांति शब्द के सख्त अर्थों में एक छुट्टी है। आदर्श जीवन का समय. सार्वभौमिक विश्वास का युग कि पुराना शासन ध्वस्त हो जाएगा और इसके बाद एक नया खुशहाल जीवन आएगा। क्रांति एक चरण परिवर्तन है जिसके दौरान अधिकांश समाज भ्रम में डूब जाता है। लेकिन इस भ्रम के बिना क्रांतियाँ नहीं जीततीं।

कुछ मायनों में, अक्टूबर 1917 निश्चित रूप से एक आपदा थी। इस घटना की लौह सशर्तता को समझना महत्वपूर्ण है। यह रूसी समाज की गुणात्मक विशेषताओं द्वारा निर्धारित किया गया था, जो 19वीं-20वीं शताब्दी की विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति में विकास का विकासवादी मार्ग खोजने में असमर्थ साबित हुआ। साथ ही, सबसे अधिक जिम्मेदारी उच्च संस्कृति में डूबे समाज के आधुनिकीकृत तबके पर आती है, जो तर्कसंगत सोच की पाठशाला से गुजर चुके हैं, लेकिन इतिहास की चुनौतियों का जवाब देने की क्षमता का प्रदर्शन नहीं कर पाए हैं। रूसी अभिजात वर्ग ने खुद को "केवल यूरोपीय" नहीं, बल्कि एशियाई रईस दिखाया, जो युग की वास्तविकताओं के साथ गंभीर रूप से असंगत था।

पेरेस्त्रोइका में वास्तव में अलेक्जेंडर द्वितीय के महान सुधारों के युग के साथ कई समानताएं हैं। सोवियत सरकार ने सुधार तब शुरू किए जब सिस्टम को बचाने और एक नई गुणवत्ता के लिए इसके सुचारू विकास को सुनिश्चित करने की सभी समय सीमाएँ बीत चुकी थीं। (उदाहरण के लिए, व्यावहारिक चीनी कम्युनिस्ट 1979 से डेंग जियाओपिंग के सुधारों को लागू कर रहे हैं। सोवियत आखिरी तक कायम रहे।) यहां भी, एक कठोर ऐतिहासिक अनिवार्यता दबाई गई: संघ शीत युद्ध हार गया, अफगान ऑपरेशन एक मृत अंत तक पहुंच गया . परिवर्तन के विकल्प ने देश को बेकाबू अशांत घटनाओं में झोंकने का भी वादा किया, जो एक परमाणु महाशक्ति में एक वैश्विक तबाही से भरा था।

शीर्ष पर मौजूद सुधारकों को कमोबेश इस बात की स्पष्ट जानकारी थी कि "वे कौन सी विरासत छोड़ रहे हैं।" कोई व्यापक सकारात्मक कार्यक्रम नहीं था. इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि इसमें किसी की गलती नहीं थी। मानव जाति के इतिहास में साम्यवादी प्रयोग से उभरने का कोई अनुभव नहीं है। यूएसएसआर में ऐसे लोगों का एक समूह है जो विश्व अर्थव्यवस्था, पश्चिम की राजनीतिक व्यवस्था की वास्तविकताओं को समझते हैं। गुणात्मक रूप से भिन्न वास्तविकता में जीवन का अनुभव होना(और यह अत्यंत महत्वपूर्ण है) नगण्य था। सत्ताधारी वर्ग में कोई एकमत नहीं था। सुधार रूढ़िवादी ताकतों के बढ़ते दबाव की पृष्ठभूमि में हुए।

हर कोई जो स्थिर वास्तविकता से परेशान था, उसने नारे लगाए और पेरेस्त्रोइका के समर्थक बन गए। साथ ही आश्वस्त भी किया उदार मूल्यों के वाहकवहाँ था नगण्य. स्वतःस्फूर्त लोकतंत्र, दलतंत्र का विरोध और वैचारिक तानाशाही को नष्ट करने की आवश्यकता हावी रही। एक दयनीय अस्तित्व से बचने की इच्छा, पूर्ण काउंटरों वाली दुकानें ढूंढने, दुनिया को देखने आदि की इच्छा, समानांतर में, शाही बाहरी इलाके के राष्ट्रीय पुनरुद्धार की ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य प्रक्रियाएं सामने आईं।

सकारात्मक उम्मीदों की तस्वीर को मिथक बना दिया गया है। बाज़ार हर चीज़ को उसकी जगह पर रख देगा। एक बार जब सीपीएसयू को हटा दिया गया, तो हमारे लोग अंततः यूरोपीय लोगों से भी बदतर जीवन नहीं जीएंगे। सामूहिक ऐतिहासिक विषय ऐतिहासिक वास्तविकता के प्रति अत्यंत अपर्याप्त था। इसका दोष पूरी तरह से साम्यवादी व्यवस्था पर है। समाज एक ऊँची बाड़ के पीछे रहता था, और दुनिया की एक विकृत तस्वीर एक शक्तिशाली वैचारिक मशीन द्वारा बनाई गई थी। सोवियत लोगों को सोवियत परियोजना के ऐतिहासिक विकल्प की प्रकृति को समझने की आवश्यकता महसूस नहीं हुई। जन चेतना में दो पौराणिक कथाएँ थीं: पश्चिम का सोवियत वैचारिक व्यंग्य और एक पोषित और मुक्त समाज के बारे में सकारात्मक पौराणिक कथा, प्रतिष्ठित वस्तुओं से भरा हुआ, एक ऐसा समाज जहाँ बेरोजगारों को भी एक सामान्य सोवियत कार्यकर्ता की तुलना में बेहतर जीवन मिलता था। इन प्रारंभिक स्थितियों के तहत, कोई भी घटनाओं के एक और, अधिक गुलाबी विकास की उम्मीद नहीं कर सकता था। यह यूगोस्लाविया की तरह और भी बुरा हो सकता था।

1991 के बाद, रूस में सुधार के बाद की स्थिति धीरे-धीरे लेकिन लगातार पुन: उत्पन्न हो रही है। दो दशकों के दौरान, अपेक्षाकृत ढीले सोवियत वर्ग समाज को सुधार दिया गया और सुधार के बाद नौकरशाही पिरामिड का गठन किया गया। उभरते बुर्जुआ तबके को आरक्षण की ओर प्रेरित किया जाता है। उनकी संपत्ति की किसी भी तरह से गारंटी नहीं है. कोई स्वतंत्र न्यायालय नहीं है. भयानक भ्रष्टाचार समाज को नष्ट कर रहा है। पारंपरिक जनता अमीरों को पसंद नहीं करती, जिन्हें "हमारे" मालिकों द्वारा सफलतापूर्वक लूट लिया जाता है। लेकिन इतिहास का तिल खोदता और खोदता है। हम तब तक इंतजार करेंगे जब तक हम यह नहीं देख लेते कि यह दौर कैसे समाप्त होता है। एक बात कमोबेश स्पष्ट है: जिन ताकतों ने वर्ग समाज की बहाली और रिजर्व के गठन पर भरोसा किया है, उन्हें बड़े आश्चर्य का सामना करना पड़ेगा।

व्याचेस्लाव रयबाकोव, लेखक

हमारी जीत की ताकत

क्योंकि जहां तुम्हारा खज़ाना है, वहीं तुम्हारा हृदय भी होगा।

मैं रूस का पेशेवर इतिहासकार नहीं हूं.

कई वर्षों से चीन का अध्ययन कर रहा हूं और इसके अलावा, समय-समय पर ठोकर खाता रहा हूं
चीनी इतिहास और संस्कृति की पेचीदगियों के बारे में शौकीनों की जोशीली चर्चाओं से, मैं सबसे अच्छी तरह से कल्पना कर सकता हूं कि काफी बुद्धिमान और सभ्य लोग किसी ऐसी चीज के बारे में बहस करके कितनी बकवास पैदा कर सकते हैं, जिसे वे नहीं समझते हैं, लेकिन सबसे सामान्य विचारों और सर्वोत्तम इरादों द्वारा निर्देशित होते हैं।

यह "सामान्य तौर पर" के पारलौकिक पदों से विशेष मुद्दों के बारे में तर्क है, "बुरे से अच्छा बेहतर है", "प्रकाश करना अच्छा और उचित होगा, लेकिन कम से कम वहां घास नहीं उगेगी" ”, इसने हमारे सूचना स्थान को इतना भर दिया है कि इसे गलत सूचना देने का समय आ गया है। अजीब बात है कि, बोलने की वर्तमान स्वतंत्रता के साथ ही इस मामले पर किसी भी चीज़ पर चर्चा करना अधिक कठिन होता जा रहा है, विशेष रूप से, वास्तविक कठिनाइयों से बाहर निकलने का वास्तविक रास्ता खोजने के उद्देश्य से।

मैं सचमुच एक और हर्ज़ेन नहीं बनना चाहूँगा; इंग्लैंड में पहले से ही उनमें से बहुत सारे हैं।

रूसी दासता के बारे में जोर से सोचने का निर्णय लेने के बाद, मैं जानबूझकर विशिष्ट बातों में नहीं जाऊंगा। एक वाक्यांश वाला कोई भी विशेषज्ञ: "लेकिन मार्च एक हजार आठ सौ बासठ में पुस्टे स्क्रोटम्स गांव में ऐसा नहीं था, लेकिन ऐसा था..." - मेरे शौकिया शोध में कोई कसर नहीं छोड़ेगा।

इसलिए, मैं इस मामले को प्राच्यवादी तरीके से निपटाने की कोशिश करूंगा। प्राच्यविद् की एक आदत है: विश्वसनीय तथ्य बहुत कम हैं, लेकिन इतिहास की समय सीमा बहुत लंबी है, और गति बहुत कम है; और बिना सोचे-समझे आपको इसे लगभग छूना होगा, अपनी आंखें बंद करनी होंगी और समान खुरदरेपन को देखने के लिए ध्यान से अपनी उंगलियों से पांचवीं पलक को छूना होगा, फिर पंद्रहवीं पलक को। कम से कम सदियों के इतिहास को मापने की आदत हमें कभी-कभी पेड़ों के लिए जंगल देखने में मदद करती है।

तो, क्या दास प्रथा ने रूस में कोई सकारात्मक भूमिका निभाई, और क्या आपको इस कोण से समस्या को देखने की कोशिश करने के लिए कॉन्स्टेंटिन लियोन्टीव जैसा नायक बनना होगा?

दूसरे प्रश्न का उत्तर पूर्ण निश्चितता के साथ तुरंत दिया जा सकता है। आपको हीरो बनने की ज़रूरत नहीं है, आपको बस ईमानदारी से वही कहना है जो आप सोचते हैं। यदि आप ऐसा सोचते हैं, तो अवश्य।

लेकिन पहले के संबंध में...

और क्या? और यह बहुत अच्छा हो सकता है.

हमारे पास एक ऐसा उदाहरण है जो समय के मामले में हमारे बहुत करीब है, बहुत अधिक दृश्यमान है, बहुत अधिक भयानक है - और जिसने रूसी इतिहास में दास प्रथा से कम हानिकारक विकृति नहीं छोड़ी है।

हाँ, हाँ, हर कोई शायद पहले से ही समझ गया था कि हम किस बारे में बात कर रहे थे। बिल्कुल। स्टालिन का गुलाग।

मैंने हाल ही में अपने सम्मानित वरिष्ठ सहयोगी व्लादिमीर एरोनोविच याकूबसन का एक लेख दोबारा पढ़ा, जो सभी प्रकार के अक्कादियन-सुमेरियन मामलों, किसी भी उर और उरुक और विशेष रूप से हम्मुराबी के कानूनों के प्रतिभाशाली विशेषज्ञ थे, जो "के आठवें अंक में प्रकाशित हुआ था। ज़्वेज़्दा” दसवें वर्ष के लिए।

"और इतनी कीमत पर बनाया गया भविष्य उज्ज्वल नहीं हो सकता, क्योंकि, मुझे यकीन है, अच्छाई और बुराई के संरक्षण का कुछ अभी भी अनदेखा ऐतिहासिक कानून है, यदि आप चाहें, तो प्रत्येक राष्ट्र और मानवता के लिए ऐतिहासिक कर्म जैसा कुछ है।" एक पूरे के रूप में। यहां कोई रहस्यवाद नहीं है, मैं एक सख्त भौतिकवादी हूं, और यही कारण है कि मुझे यकीन है कि हम इवान द टेरिबल के नरसंहारों के लिए, जोसेफ द ब्लडी के "सफल प्रबंधन" के लिए भुगतान कर रहे हैं और लंबे समय तक भुगतान करना जारी रखेंगे। और उन सब बुराईयों के लिये जो उन से पहिले, और बीच में, और बाद में घटी थीं। और, अंत में, एक पूरी तरह से नीरस टिप्पणी: जैसा कि कई देशों के ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है, अच्छी तरह से खिलाए गए, स्वस्थ, सुशिक्षित और संतुष्ट लोग पावका कोरचागिन्स की तुलना में बहुत बेहतर और अधिक कुशलता से काम करते हैं, और यहां तक ​​कि कैदियों की तुलना में भी अधिक लॉगिंग साइट या व्हाइट सी कैनाल पर।"

मुझे क्या कहना चाहिए? सब कुछ बिल्कुल वैसा ही है. इसे ढकने के लिए कुछ भी नहीं है। काली मिर्च स्पष्ट है: गरीब और बीमार होने की तुलना में अमीर और स्वस्थ रहना बेहतर है।

अब आइए एक विचार प्रयोग करें. हम हर्ज़ेन को उनके त्रुटिहीन कर्म के साथ लेते हैं और उन्हें युद्ध-पूर्व क्रेमलिन में महासचिव के रूप में नियुक्त करते हैं। एक दुर्लभ अवसर, आपका सम्मान! मूर्खों को दिखाओ कि यह वास्तव में कैसा है!

भाईचारा, लेकिन हमारे लिए नहीं, पोलैंड सोता है और काला सागर तक लिथुआनियाई और यूक्रेनी भूमि वापस करने का सपना देखता है। और बीस के दशक में. और तीस का दशक पहले से ही यार्ड में है, हिटलर ने पहले ही चेकोस्लोवाकिया को खा लिया है और पूरे आसपास के यूरोप पर मंडरा रहा है, और वारसॉ में, उसकी मेज के नीचे से कई चेक टुकड़े ले लिए हैं, वे अभी भी हाथ की एक कमजोर लहर के साथ सपना देख रहे हैं, यूरोपीय इतिहास की तीन शताब्दियों को रद्द करें और मीठी गड़बड़ी "अजीब मोज़ा दो मोज़ा" पर लौटें।

सबसे शक्तिशाली यूरोपीय शक्तियाँ, इंग्लैंड और फ्रांस, अब बाकू पर बमबारी और ट्रांसकेशिया पर कब्ज़ा करने की योजना बना रहे हैं। और बीस के दशक में. और तीस का दशक पहले से ही यहाँ है, हिटलर ने पहले ही पोलैंड पर हमला कर दिया है, और वे अभी भी काकेशस के बड़े शहरों को नष्ट करने और यूएसएसआर के दक्षिण में कब्जा करने के लिए अनिवार्य मध्य पूर्व के हवाई क्षेत्रों से प्रयास कर रहे हैं...

नहीं, मुक्त यूरोप के लिए नहीं, जैसा कि कुछ लोगों ने शायद उम्मीद से सोचा था। बिल्कुल उन्हीं अधिदेशित क्षेत्रों के लिए।

जापान और रूसी सुदूर पूर्व के बारे में कहने को कुछ नहीं है।

और स्वयं हिटलर के बारे में अनाप-शनाप बातें कहने की कोई आवश्यकता नहीं है, जिसने बीस के दशक में खुले दिल से विश्व समुदाय को आश्वासन दिया था कि वह दयालु लेबेंसरम के लिए किसी की भी पलकें झपकाएगा, और यहां तक ​​​​कि स्लाव उपमानवों पर गहरी संतुष्टि की भावना के साथ भी .

इस बीच, एपॉलेट्स में हथियाने वालों की अवज्ञा में ज़ार के अधीन जो कारखाने बनाए जाने में सक्षम थे, वे ध्वस्त हो गए हैं। हथियार बनाने के लिए कुछ भी नहीं है। और किसी भी चीज़ से नहीं. कच्चा माल भी नहीं है. यानी वह वहां है, लेकिन विदूषक जानता है कि कहां है। कहाँ-कहाँ? कारागांडा में! पर्माफ्रॉस्ट में! जहां अभी तक नोरिल्स्क नहीं है, जहां, वास्तव में, अभी तक मगादान भी नहीं है। कुछ भी नहीं है, सैकड़ों किलोमीटर तक बर्फ है, बस यही गणतंत्र की संपत्ति है।

आपको वहां काम करने के लिए कैसे आकर्षित किया जा सकता है, सफेद रेगिस्तान में, बर्फीले सन्नाटे में, अच्छा वेतन, बगीचे में आपकी अपनी झोपड़ी, गर्म पानी के साथ स्विमिंग पूल, सड़कों का एक विकसित नेटवर्क? तो निकेल, मोलिब्डेनम और क्रोमियम का खनन अंततः मातृभूमि के लिए "अच्छी तरह से पोषित, स्वस्थ, सुशिक्षित और खुश लोगों" द्वारा किया जाता है, जो यह तर्क दे सकते हैं, "पावका कोरचागिन्स और विशेष रूप से कैदियों की तुलना में बहुत बेहतर और अधिक कुशलता से काम करते हैं"?

और इसके अलावा, हर साल का वजन सोने के बराबर होता है। ये वे नहीं हैं जो हमला करने वाले हैं, ये ही हैं। बेहतर काम करने वाले अमीर और संपन्न लोगों के हमलावर आग और तलवार के साथ उड़ने वाले हैं, लंबे समय से सोचे गए लक्ष्यों की ओर उड़ने वाले हैं। मासूम सोवियत बच्चों के गोरे, काले बालों वाले और यहां तक ​​कि लाल बालों वाले सिर, जिन्हें अभी-अभी फावड़ा से निकाला जा सका है (जो अब किसी कारण से संभव नहीं है) उच्च विस्फोटक छर्रों से नीचे गिराए जाने वाले हैं , आग लगाने वाले और रासायनिक हथियार, स्वच्छ, बहुत शरारती अग्रदूतों में अपराधी सड़क के बच्चे।

क्रेमलिन के इस अपमान को देखने के बाद, स्मार्ट, नेक, दयालु महासचिव हर्ज़ेन क्या करते हैं?

किसी कारण से, ऐसा लगता है कि डर के मारे वह अपने सिर पर महासचिवों के लिए पूरी दुनिया में जानी जाने वाली जैकेट उतार देता है और अपनी पूरी आत्मा के साथ-साथ अपने पूरे शरीर के साथ, हमेशा की तरह, इंग्लैंड की ओर भागता है।

हाथ साफ़, विवेक साफ़. जो कोई भी ऐसे बुरे सपनों से निपटना चाहता है उसे जाने दें। और फिर मैं उसे उत्कृष्ट शैली और काफी धन वाले एक बौद्धिक स्वभाव के साथ समाप्त कर दूंगा। लंदन से, मैं निश्चित रूप से देख सकता हूं कि क्रेमलिन की कोई बाहरी दुनिया नहीं है और वहां के नरभक्षियों की सभी चालों का कोई उचित स्पष्टीकरण नहीं है। बस उन कट्टरपंथियों की पागल सनक, जिन्होंने सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया है...

जब समस्या आँसुओं के सागर को कम करने की हो जो किसी न किसी तरह से बहाया जाएगा, तो यह प्रेरणादायक नहीं है। किसी तरह छोटा सा. किसी भी तरह से इससे कोई लेना-देना न रखना ही बेहतर है। इस तथ्य के बारे में बात करना कि संपूर्ण विश्व सद्भाव के लिए भी एक भी आंसू नहीं बहाना चाहिए - हाँ, यही हमारा तरीका है। हैंगओवर जैसा. इससे बड़ी कोई खुशी नहीं है कि एक सप्ताह की थकान के बाद उठें और कांपते हाथों से, जमी हुई मछली जैसी आंखों से कसम खाएं: अब और नहीं! एक भी नहीं!

आँसू।

और वास्तव में - नहीं, नहीं. एक भी नहीं. अगले द्वि घातुमान तक.

सर्कल के इस भयानक, निराशाजनक वर्ग ने हर बार रूस का सामना किया जब आसपास की दुनिया की स्थिति ने उसे अपने अंतहीन कैच-अप विकास में एक और सफलता हासिल करने की आवश्यकता बताई। और प्रत्येक उद्देश्यपूर्ण रूप से आवश्यक ओवरस्ट्रेन ने उत्पीड़न में एक और वृद्धि की और साथ ही - बेड़े-पैर वाले बुद्धिजीवियों के हैंगओवर मानवतावाद के एक और उत्थान के लिए।

यह अभिशाप कहाँ से आता है - विकास को पकड़ने की अंतहीन आक्षेप, ऐतिहासिक मिर्गी? वे कहते हैं कि मिर्गी जीनियस लोगों की बीमारी है, लेकिन वास्तव में कुछ बहुत दर्दनाक है... शायद, ठीक है, उस तरह की जीनियस?

और यहां अलेक्जेंडर मेलिखोव द्वारा पूछे गए अगले प्रश्नों पर आगे बढ़ना उचित होगा। किसानों की "मुक्ति" के लिए तैयारियों की कमी का कारण क्या था, जो अंततः अक्टूबर की तबाही का कारण बना? और साथ ही, क्या यहां हमारी पेरेस्त्रोइका से कोई समानता है? क्या इसे कम नुकसान और अधिक उपलब्धियों के साथ पूरा किया जा सकता था?

अब इस तथ्य के बारे में शिकायत क्यों करें कि जब शारलेमेन पहले से ही यूरोप में एक सुंदर संगठित बख्तरबंद सेना के प्रमुख के रूप में था, तो मैं कुदाल को कुदाल कहने से भी नहीं डरता - शूरता, उसने पोलाबियन स्लावों को जिंदा जला दिया और उन्हें उनके मूल स्थान से निकाल दिया स्लाविक एल्बे सुदूर पूर्व में, इसके बिल्कुल पूर्व में क्रिविची और व्यातिची केवल मोटे तौर पर मुंडा लकड़ी के साथ एक दूसरे के साथ तर्क कर सकते थे। बहुत समय पहले की बात है. और अपरिवर्तनीय. आइए इस पर बिल्कुल भी ध्यान न दें; तकनीकी और सैन्य विकास में दो या तीन शताब्दियों का अंतर - जरा सोचिए, क्या युद्ध में खुशी है? आपको बस दयालु और अधिक सहिष्णु होने की जरूरत है, चाहे कुछ भी हो जाए। केवल जनरल ही हैं जो जीवन में अपनी व्यर्थता से पागल हो गए हैं और उनके दिमाग में केवल युद्ध है। और एक मानवतावादी हमें क्या बताएगा जब कोई दुश्मन आएगा, जिसका सैन्य कौशल और उपकरण उसके लोगों से तीन शताब्दियों से अधिक हो? केवल एक ही बात है: विरोध करने की बिल्कुल भी जरूरत नहीं है, आपको लेटने की जरूरत है, खुद को व्यापक रूप से फैलाने और उन्नत संस्कृति में शामिल होने की जरूरत है। दयालु और अधिक सहिष्णु, समझे? और जो कोई नहीं लेटा - उह, वहशी!

लेकिन वे बिस्तर पर नहीं गये. उन्होंने उन्हें उन्हीं के हथियारों से पीटा। और वे वापस लड़े. और फिर से वे युद्ध के सभी पहलुओं में उलझ गए, जब किसी को फिर से पूर्वी लेबेन्सराम ने परेशान कर दिया। और इसका कोई अंत नहीं था. "यह बहुत अच्छा है कि आपने, महामहिम, अपने शिक्षकों को धन्यवाद दिया!" - फील्ड मार्शल रेन्सचाइल्ड ने पोल्टावा युद्ध के बाद पीटर से कहा। यदि लोगों ने कम से कम औपचारिक बड़प्पन को अधिक बरकरार रखा होता, तो कीटेल 9 मई, 1945 को ज़ुकोव से यही बात कह सकते थे। और भी बहुत से अन्य, शायद इवान द थर्ड से शुरू करते हुए।

और बाहरी आक्रमण पर लगभग हर जीत के साथ, हम बदतर और बदतर, बदसूरत और बदसूरत जीवन जीते रहे। और वे अधिक से अधिक बार विद्रोह करने लगे।

कोई रहस्य नहीं.

यहाँ, साथ ही, पूर्ण स्पष्टता के लिए एक बहुत ही सरल प्रश्न का उत्तर देने का समय आ गया है: क्या कोई देश अस्तित्व के योग्य है, जिसमें समय-समय पर ऐसा करना आवश्यक हो? शायद वह? अब समय आ गया है कि उसने...ऐसा किया?

लेकिन यदि आप अपनी नाक को बिल्कुल नीचे तक, बिल्कुल जड़ तक चिपका दें, तो यह स्पष्ट हो जाता है: सरल प्रश्नबहुत ही सरल उत्तर हैं.

यह देश जिसके लिए है, उसके लिए यह योग्य है।

और जो लोग अपने नहीं हैं, उनके लिए यह निस्संदेह आसान है।

जो लोग अपने नहीं हैं, उनकी दयालुता इस प्रकार है: यह अंततः कैसे टूट सकती है - और फिर, टुकड़ों में, सब कुछ सुधर जाएगा और मानवीय हो जाएगा।

और जिनके पास अपना है, उनके लिए यह बिल्कुल अलग है: वे अंततः इसे कैसे सुधार सकते हैं और मानवीय बना सकते हैं - और, इसके अलावा, इसे बर्बाद नहीं कर सकते।

इन दो प्राथमिक स्थितियों के बीच समझौता स्पष्टतः असंभव है। तो आइए हम अविस्मरणीय कॉमरेड सुखोव के आशावाद को याद करें और अधिक या कम सामंजस्यपूर्ण कोरस में दोहराएं: बेशक, पीड़ित होना बेहतर है। बाकी - अपनी चीजों के साथ बाहर जा रहे हैं।

आज़ादी के लिए! साथ स्पष्ट विवेक! रूसी नरक से, राष्ट्रों की जेल से!

क्या फिर कुछ गड़बड़ है?

ओह, निजी नौका पर, या यहां तक ​​कि विशेष रूप से चार्टर्ड क्रूज़ जहाज पर फिट करने के लिए बहुत सारी चीज़ें हैं?

अच्छा, तो फिर मुझे नहीं पता... ज़ब्ती के बारे में क्या? क्या यह आप पर सूट करेगा?

मेरी पीढ़ी को लेनिन की क्रांतिकारी स्थिति की परिभाषा और उसकी सभी पैरोडी दोनों दिल से याद हैं। लेकिन युवाओं के लिए, मैं आपको एक पुनश्चर्या दूँगा: यह तब होता है जब ऊपर वाले अब ऐसा नहीं कर सकते हैं, लेकिन नीचे वाले अब ऐसा नहीं करना चाहते हैं। अर्थात् उच्च वर्ग पुराने ढंग से शासन नहीं कर सकते और निम्न वर्ग पुराने ढंग से नहीं रह सकते।

एक राय है कि यह पूरी तरह सच नहीं है।

एक राय है कि, सैद्धांतिक रूप से, क्रांतियों के बिना, विशेष रूप से क्रमिक सुधारों के माध्यम से शांति से किसी भी स्थिति से बाहर निकलना संभव है। किसी से. संकट चाहे कितना ही दूर क्यों न चला गया हो, चाहे कितनी ही गलतियाँ जमा हो गई हों। धीरे-धीरे, सोच-समझकर और सावधानी से गांठ दर गांठ सुलझाते हुए, आंसू दर आंसू निकालते हुए, सदियों पुरानी सिसकियों के सागर को बाहर निकालते हुए...

लेकिन किसी कारण से, कुछ देशों में यह कभी-कभी काम करता है, लेकिन अन्य में यह बिल्कुल भी काम नहीं करता है।

सभी सुधार कहां विफल होते हैं, या कम से कम लगभग विपरीत हो जाते हैं, जिससे उन लोगों को वंचित कर दिया जाता है जिन्हें वे खुश करना चाहते थे? जहां, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं, हर चीज केवल नुकसान पहुंचाती है और केवल भयानक सर्वव्यापी खूनी ऐंठन को करीब लाती है?

मैं यह कहने का साहस करूंगा कि मुझे कम से कम उत्तर का एक बड़ा हिस्सा पता है।

यहीं शासक वर्ग इतना मूर्ख, स्वार्थी और गैर-जिम्मेदार है कि उसके द्वारा किसी भी सुधार को आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है।

एक सदी से भी अधिक समय से, सबसे अमीर, सबसे शिक्षित, सबसे महान फ़्रांस में एक संकट मंडरा रहा था। हर कोई जो थोड़ी सी भी खुली आँखों से रहता था, गिलोटिन से सत्तर साल पहले ही समझ गया था कि देश रसातल में जा रहा है। यदि सब कुछ वैसा ही चलता रहा जैसा चल रहा है तो यह एक दुःस्वप्न होगा। पहले से ही सदी की शुरुआत से - जिसके अंत में मचान पर प्रतिष्ठित सिरों को देखना तय था, वेंडी के शिशुओं को रिपब्लिकन संगीनों (फ्रैटरनाइट, वु ​​कॉम्प्रेन?) द्वारा छेद दिया गया था, नेपोलियन की उड़ान खून से लथपथ थी -
स्काई ईगल्स और अन्य रोमांटिक चमत्कार - शाही शक्ति झिझक और डरपोक थी, जैसे कि नंगे पैर ठंडे पानी का परीक्षण कर रही हो, समय-समय पर कुछ बदलने, सुधारने, खुद को बचाने की कोशिश करती थी। और फिर वह पीछे हट गई. गीला!

बस इतना ही करना था कि कोई समझदार मंत्री आए और कम से कम कुछ करना शुरू करे - बस इतना ही, अंत। खैर, अगर केवल इस्तीफा. और फिर वह गिर गया. जोड़ना। सभी कुलीन लोग व्यवस्थित पंक्तियों में खड़े हैं, उनकी जीभें लड़खड़ा रही हैं, और संप्रभु का व्यक्ति, एक उत्साही और कड़ी मेहनत करने वाला, रक्तहीन सुधारों के लिए माफी मांगने वाला, शाही प्राधिकार द्वारा छायांकित और कमजोर है, और राजकुमारों का सम्मान नहीं करता है, और तैयारी कर रहा है क्रांति, और एक खलनायक, एक छेड़छाड़ करने वाला, निश्चित रूप से, समय-सम्मानित आदेश का दुश्मन, पवित्र मूर्खता का अतिक्रमण करता है, शायद किसी बाहरी या आंतरिक दुश्मन द्वारा रिश्वत दी जाती है...

यह गीला है!

सामान्य जीवन ख़तरे में है! मनमानी का अधिकार, जो पहले से ही बुनियादी प्रतिक्रियाओं में शामिल है, खतरे में है! लापरवाही और असावधानी, एकमात्र जीवन जो वास्तव में एक महान व्यक्ति के योग्य है, उसे देश और ताज के लिए कम से कम कुछ सार्थक कार्य और जिम्मेदारी से बदलना होगा; काम और ज़िम्मेदारी, जो कि ढीठ जनसाधारण को नीला खून सिखाने की कोशिश कर रहे हैं, जुआ खेलने वाले एड्रेनालाईन और तलवारों के वीरतापूर्वक झूलने तक बिल्कुल भी नहीं आते हैं, ज्यादातर बॉउडर में।

एक कदम आगे, दो कदम वापस। लगभग एक सदी तक!

हमलोग कूदे। अलोंज़ एनफ़ान।

अलेक्जेंडर और निकोलस द फर्स्ट के तहत हमारे साथ भी यही हुआ। और सिकंदर के अधीन दूसरा मुक्तिदाता। और सत्रहवें वर्ष से पहले. और ठीक हमारी आंखों के सामने - कोश्यिन के शर्मीले नवाचारों से लेकर गोर्बाचेव के साहसी उपद्रव तक।

जहाँ शासक वर्ग की जड़ता, आलस्य और अदूरदर्शिता एक सीमा से अधिक आलोचनात्मक, अतिशय होती है अनुमेय स्तर, सुधार हमेशा देर से होते हैं और हमेशा गड़बड़ा जाते हैं, एक कदम आगे, दो कदम पीछे।

क्रांतियाँ तब घटित होती हैं जब शासक वर्ग की सामूहिक जिद के कारण सबसे जरूरी और सबसे सावधान परिवर्तन भी अवरुद्ध या विकृत हो जाते हैं।

जब इन परिवर्तनों को अंजाम देने का कोई अन्य तरीका नहीं है, सिवाय इसके कि पहले इस शापित वर्ग-शासक के कम से कम न्यूनतम आवश्यक हिस्से को नष्ट कर दिया जाए और निष्कासित कर दिया जाए, और बाकी को इस तरह से वंचित कर दिया जाए कि थोड़ी सी भी अवरोधक क्षमताओं से वंचित कर दिया जाए।

यह उसके साथ एक मजाक है, फ्रांस के साथ, यह पता लगाना हमारे लिए नहीं है कि एक सदी में उसके रईस जो पागल और बुद्धिमान थे, उतने बुद्धिमान क्यों नहीं निकले। मांस और रक्त में समाया हुआ अहंकार? वीरता, जो एक सार्वभौमिक खेल बन गया है और हर किसी के मस्तिष्क को निरंतर स्तंभन की स्थिति में सीधा कर देता है?

यह हमारा काम नहीं है.

लेकिन रूसी नीले राजकुमार? हमारे सेंट पीटर्सबर्ग सैलून और रुबलेव-
चीनी मांद?

रूसी अभिजात वर्ग की झटकेदार बढ़ती जड़ता, लगभग हमेशा एक-दूसरे को जबरन प्रतिस्थापित करना, उसी तेजी से बढ़ते विकास के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है।

कुछ लोग एक सरल विचार के बारे में सोचते हैं: दुश्मन पर प्रत्येक जीत, जिसके लिए लोगों से अत्यधिक लामबंदी और अत्यधिक आत्म-बलिदान की आवश्यकता होती है, विजयी अभिजात वर्ग को इन लोगों के साथ क्या हो रहा है, इसके बारे में कम चिंतित करता है, और इसे अधिक से अधिक निर्भर बनाता है। एक बार फिर विजयी रूप से पराजित पश्चिम में क्या हो रहा है और क्या उत्पादन किया जा रहा है।

डंडों को खदेड़ दिया गया - और जल्द ही उनके अपने कुलीन वर्ग ने भद्र बनना चाहा। उन्होंने लोगों को खतरे में डाल दिया, ताकि उनके पास पर्याप्त फायर गियर, जहाज और कपड़े हों, और उन्होंने स्वीडन को खदेड़ दिया। नेपोलियन को अस्वीकार कर दिया गया - और वे स्वयं फ्रीमेसन में चले गए, अपने ही देश को गैर-बाध्यकारी स्नेह से मुक्त कर दिया: और हमारे वफादार लोगों को ईश्वर में वह प्राप्त करने दिया जिसके वे हकदार थे। उन्होंने हस्तक्षेप करने वालों को खदेड़ दिया और साथ ही देश को इतना तबाह कर दिया कि बाद में उन्हें कुछ को सामूहिक खेतों में और कुछ को शिविरों में खदेड़ने के लिए राइफल बट्स का इस्तेमाल करना पड़ा। हिटलर को अस्वीकार कर दिया गया - और यह फिर से लुढ़कना शुरू हो गया: मोर्चे पर खराब हो गया? उन्होंने कोरिया में सबसे अमीर और सबसे शक्तिशाली अमेरिका के साथ एक विजयी ड्रा खेला - और व्यक्तिगत खेती पर करों ने गांव को पूरी तरह से जकड़ लिया, अन्यथा, आप जानते हैं, निजी संपत्ति के अवशेषों में हलचल शुरू हो गई; यह आवश्यक है कि किसान स्वयं प्रत्येक सेब के पेड़ को काटें और प्रत्येक गाय का वध करें... या वर्तमान विज्ञान को लें। मुख्य बात यह है कि रिपोर्टिंग क्रम में हो। दाईं ओर, स्मर्डी, दाईं ओर! आपकी खोजों की आवश्यकता किसे है? अमेरिका में, वैसे भी, सब कुछ बहुत पहले ही खोला जा चुका है, और आपका भाग्य, चूंकि हम आपको अभी सहन कर रहे हैं, अनुमानित उपस्थिति और समय पर अधिकारियों को जमा किए गए बेकार कागजात के ढेर को सही ढंग से भरना है!

प्रत्येक क्रमिक जीत के लिए लोगों से जितनी अधिक शक्ति ली जाएगी, लोग अपने रोजमर्रा के जीवन में शासक वर्ग को उतना ही कम दे पाएंगे। तकनीकी और आर्थिक रूप से अधिक शक्तिशाली दुश्मन के लिए प्रत्येक क्रमिक विजयी प्रयास ने, बार-बार, अधिक गहन और अधिक परिष्कृत रूप से, देश की शांतिपूर्ण अर्थव्यवस्था को तबाह कर दिया और स्वामी को किसी भी योग्य व्यवसाय में शामिल होने की इच्छा से हतोत्साहित किया।

और फुरुनकुलोसिस जैसे जीवन से, रूसी इतिहास में समय-समय पर खूनी अल्सर के साथ दंगे और क्रांतियाँ बढ़ती रही हैं।

लेकिन प्रत्येक क्रांति के दौरान और प्रत्येक क्रांतिकारी बाद की तबाही के दौरान - ठीक उसी तरह जैसे कि प्रत्येक जीत के बाद की तबाही के दौरान - घेरे के पीछे जीवन का आराम और भी आगे बढ़ गया।

और इसलिए, प्रत्येक असफल सुधार और उसकी विफलता के कारण हुई प्रत्येक सफल क्रांति (आइए हम गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका और येल्तसिन के तख्तापलट को ऐसे संयोजन के निकटतम उदाहरण के रूप में याद करें) ने बार-बार जीवन की गुणवत्ता के बीच अंतर को बढ़ाया है जो किसी के देश का बुनियादी ढांचा हो सकता है प्रदान करें - और यह उन लोगों से लिया जा सकता है जिन्हें सुधारों ने पकड़ने की कोशिश की, जिन्हें क्रांतियों ने अस्वीकार कर दिया और जिन्हें सेनाओं ने हरा दिया।

और इसलिए, प्रत्येक असफल सुधार और प्रत्येक सफल क्रांति ने अगले विजयी अभिजात वर्ग को पराधीन देश के जीवन के प्रति अधिक से अधिक उदासीन बना दिया और उन लोगों की समृद्धि और पक्ष में अधिक रुचि लेने लगी जिन्हें उखाड़ फेंका गया, फिर निष्कासित कर दिया गया, या बस पराजित कर दिया गया।

वैसे, प्रत्येक पुराना अभिजात वर्ग अभी भी, किसी कारण से, सापेक्ष असुविधा का सामना कर सकता है। यह उतना आरामदायक नहीं हो सकता है, लेकिन यह घर जैसा आरामदायक है। जैसे मेरे दादाजी की संपत्ति पर। मैं इस मेज के नीचे चला गया, और नानी ने मुझे खो जाने का नाटक किया और जोर से पुकारा: “ग्रिशेंका! ग्रिशन्या, यह ड्रैगन को खाने का समय है! तब भी यह मेज पहले से ही सूख रही थी और चरमरा रही थी, ओह, मुझे यह कितना पसंद है, मेरे दादाजी ने कहा था कि पंक्रत शिल्पकार स्वयं साथ हो गए...

प्रत्येक नया अभिजात वर्ग इन पूर्वाग्रहों से पूरी तरह रहित है। उसके लिए कुछ भी मीठा और प्रिय नहीं है। उसे बस सबसे आधुनिक, सबसे विलासितापूर्ण, सबसे प्रतिष्ठित चाहिए।

मजा करो, बहादुर रॉस... हाँ, बस इसी क्षण। लेकिन मूलीशेव ने अपने प्रिय को किन अंगूर के बागों से गर्म किया? चादेव?

वे कपड़े कहाँ थे जिनसे डिसमब्रिस्टों ने अपनी पैंट सिल दी थी?

इवानोवो में, शायद? वैश्नी वोलोच्योक में? या यह अभी भी पेरिस में है?

स्पेरन्स्की और लोरिस-मेलिकोव ने अपने कपड़े और फ़र्निचर कहाँ से ऑर्डर किए थे?

शायद विश्व सर्वहारा वर्ग के नेता "रूसो-बाल्ट्स" या "ZIS" में अपने अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण मामलों पर पीपुल्स कमिश्रिएट से पीपुल्स कमिश्रिएट तक भटक रहे थे? अफ़सोस, बुर्जुआ के लिए-
रूसी पैकार्ड्स।

क्रीमिया और अब्खाज़िया में पेरेस्त्रोइका के लिए महत्वपूर्ण नए कॉटेज बनाने के लिए जल्दबाजी में लाभकारी गोर्बाचेव ने किन तकनीकों और किन सामग्रियों का उपयोग किया?

लेकिन वह अभी तक नए अभिजात वर्ग से नहीं था, बस पुराने अभिजात वर्ग में एक नवागंतुक था - और फिर भी स्टावरोपोल मशीन ऑपरेटर को अब दिवंगत नेताओं के लिवाडिया या पिट्सुंडा डाचा पसंद नहीं थे। नई हवेली की जरूरत थी अंतिम शब्दयूरो-अटलांटिक प्रौद्योगिकी और पूंजीवादी आराम। और आइए स्वीकार करें, बुजुर्ग सुधारक की बहुत बेरहमी से चापलूसी करने के डर के बिना: साल-दर-साल खाली हो रही दुकानों पर छह साल की सत्ता में, उन्होंने वास्तव में और अच्छी तरह से इसका निर्माण किया। मैं दोनों करने में कामयाब रहा। पुट के लिए तैयार हो गए. सोवियत अर्थव्यवस्था को ध्वस्त करने के सीआईए के तमाम प्रयासों के बावजूद।

या शायद मानवतावादी रायसा ने "रेड ट्राएंगल" के जूते पहने हुए थे?

और फिर उग्र विपक्षी नेम्त्सोव, प्रत्यारोपण में असफल रहे राज्य ड्यूमाघरेलू कारों के लिए, कम से कम उनमें कदम रखें?

किसी तरह नहीं. जब तक भयानक अधिनायकवादी पुतिन ने इसकी कोशिश नहीं की। और फिर भी, इसके लिए प्रगतिशील लोकतांत्रिक जनता द्वारा उनका बेरहमी से उपहास किया गया और स्वतंत्र मीडिया द्वारा सस्ते लोकलुभावनवाद और भीड़ की सबसे गहरी प्रवृत्ति के साथ खिलवाड़ करने का आरोप लगाया गया।

ठीक है, ये सभी अधिकारी हैं। नौकरशाह। नौकरशाही. रूस में उनसे रिश्वत हमेशा सहज रही है। लेकिन क्या ये प्रगतिशील व्यवस्था, अर्थव्यवस्था की आशा, स्वतंत्र रूस के नए मजबूत लोगों की पहचान हैं?

ओह, वे - वाह!

केवल यह पूंजीवाद नहीं है जो घटित हुआ। यह, जैसा कि अक्सर हमारे सुधारों के साथ होता है, एक कदम आगे नहीं था; इसके विपरीत, हमें वापस सामंतवाद में ला दिया गया। यह सिर्फ इतना है कि आधुनिक लोग कृषि से जुड़ने से कतराते हैं, जिन्हें इसकी आवश्यकता है, यह सब खाद है। और इसलिए, नव-निर्मित सम्राट ने, उसे सिंहासन पर बैठाने वालों को इकट्ठा करके, ज़मीन की संपत्ति को जागीरों में वितरित नहीं किया। नहीं। आप, काउंट, संचार से पोषित होंगे, आप, ड्यूक, ऊर्जा से, आप, मार्क्विस, सामरिक धातु विज्ञान से...

लेकिन स्ट्रैगात्स्किस ने "इट्स हार्ड टू बी ए गॉड" में इसे शानदार ढंग से नोट किया था: "आप अपने सहयोगियों को भूमि वितरित करना शुरू कर देंगे, लेकिन आपके सहयोगियों को सर्फ़ों के बिना भूमि की क्या आवश्यकता होगी?"

यहाँ घातक जड़ता के कारण हैं। उन्हें इससे कभी कोई फ़र्क नहीं पड़ता था कि भूरे पंजों के साथ क्या हो रहा है! हम जो कहते हैं वह होगा!

कुलीन लोग हमारी स्थिति पर तनिक भी निर्भर नहीं हैं। कोई फीडबैक कनेक्शन नहीं हैं - अच्छी नींद लें, दादाजी वीनर, यहां तक ​​कि अपने नश्वर दुःस्वप्न में भी आप एक गेट में इस साइबरनेटिक्स का सपना नहीं देखेंगे। यहां तक ​​कि यह विचार भी कि हमारा जीवन या मृत्यु किसी तरह उनकी भलाई और आराम को प्रभावित कर सकता है, उनके लिए बेतुका और बेतुका है। क्या यह संभव है कि एक असफल युद्ध, जो उन्हें सत्ता के शीर्ष से हिलाने की धमकी दे रहा है, एक पल के लिए उन्हें पीछे मुड़कर उनके कंधे पर नज़र डालने पर मजबूर कर सकता है: वे कैसे कर रहे हैं, मातृभूमि के रक्षक? क्या वे अभी भी आगे बढ़ रहे हैं? क्या हमें उन्हें अमेरिकन स्टू के कुछ डिब्बे और लेंड-लीज़ अंडा पाउडर का एक बैग नहीं फेंकना चाहिए, ताकि वे अपने पैर बिल्कुल भी न फैलाएं? उनका कहना है कि यह सुधार बदबू फैलाने वालों के लिए काफी है। इसके अलावा, जीत के बाद, वैसे भी, जिनके पास से हमें गैर-रूसी अक्षरों वाले खाली टिन के डिब्बे मिलेंगे, उन्हें जासूसी के आरोप में जेल में डाल दिया जाएगा...

एक कदम आगे, दो कदम वापस।

किसी चीज़ को त्यागने, किसी चीज़ में सीमित रहने, किसी चीज़ की गणना करने और सोच-समझकर उसे लगातार बदलने की तुलना में यह सरल और अधिक विश्वसनीय दोनों है। सेलिफ़ैन, मेरी बेंटले तैयार करो, स्ट्रीट रेसिंग पर जाने से पहले, मैं इसे तिरंगे से सजाऊंगा! अगर गद्दार चकमा देने में कामयाब हो जाएं, तो जान लें: हम भी देशभक्त हैं!

और, निष्पक्ष रहें, आप इसके लिए उन्हें दोष नहीं दे सकते। गंभीर चीजों के बारे में शांति से सोचने के लिए शासक वर्ग को किसी प्रकार के आराम की आवश्यकता होती है। भू-राजनीति के बारे में, देश के भाग्य के बारे में, विदेश में रूस की छवि के बारे में, विश्व व्यापार संगठन में शामिल होने के बारे में, हिस्सेदारी नियंत्रित करने के बारे में, NASDAQ सूचकांक के बारे में... कभी-कभार आप इसके बारे में सोचेंगे - और फिर, जैसा कि किस्मत में होगा , ठंड में गर्म पानी बंद कर दिया जाएगा। यह मृत्यु के समान है, क्या तुम नहीं समझते, दासों? ड्यूक का ध्यान गर्म पानी से विचलित हो जाएगा, मिस नैस्डैक - और देश ख़त्म हो जाएगा!

और इसलिए यह पता चला कि शांतिपूर्ण जीवन के लिए कुछ भी नहीं किया गया था और न ही किया गया था। ऐसे काम की आदत भी छूट गई, हुनर ​​भी गल गया। किस लिए? हमें लैंडफिल में तीन आयातित कबाड़ कारें मिलेंगी, उनमें से एक काम कर रही है...

हम उनसे क्या मांग सकते हैं अगर हम खुद...

बच्चों, अपने हाथ उठाओ: घर पर बाथटब और नल का घरेलू उत्पादन किसने किया है? तो... एक, दो... क्या, इवानोव? क्या आप स्नान के बारे में बात नहीं कर रहे हैं? क्या आपको शौचालय जाने की ज़रूरत है? कोई बात नहीं, बस धैर्य रखें, घंटी बजने में पांच मिनट बचे हैं। आपके बारे में क्या, राबिनोविच? ओह, क्या तुम्हें भी शौचालय जाना चाहिए? खैर, हमें आपके साथ क्या करना चाहिए, जाओ... और देखो, वैसे, हमें बाद में बताओ: क्या लड़कों ने वहां घरेलू नल लगाए हैं या... क्या? सामान्य तौर पर, लंबे समय से नल नहीं आए हैं? और पाइपों को संग्रहण स्थल पर स्क्रैप के रूप में सौंप दिया गया?

हम्म। खैर, बच्चों, दास प्रथा के उन्मूलन और लोकतंत्र की विजय की जय हो-
कृति!

मैरी इवान्ना, क्या दास प्रथा वास्तव में पहले ही समाप्त कर दी गई है?

* पत्रिका "नेवा", 2011, नंबर 2 में अलेक्जेंडर मेलिखोव द्वारा शुरू की गई चर्चा की निरंतरता।

"यह आपके लिए सेंट जॉर्ज दिवस है, दादी," हम तब कहते हैं जब हमारी उम्मीदें पूरी नहीं होती हैं। यह कहावत सीधे तौर पर दास प्रथा के उद्भव से संबंधित है: 16वीं शताब्दी तक, एक किसान सेंट जॉर्ज दिवस से पहले सप्ताह - 26 नवंबर - और उसके बाद के सप्ताह के दौरान जमींदार की संपत्ति छोड़ सकता था। हालाँकि, सब कुछ ज़ार फ्योडोर इयोनोविच द्वारा बदल दिया गया था, जिन्होंने अपने बहनोई बोरिस गोडुनोव के आग्रह पर, 26 नवंबर को, मुंशी पुस्तकों के संकलन के दौरान भी, किसानों को एक ज़मींदार से दूसरे में स्थानांतरित करने पर रोक लगा दी थी।

हालाँकि, किसान स्वतंत्रता के प्रतिबंध पर tsar द्वारा हस्ताक्षरित दस्तावेज़ अभी तक नहीं मिला है - और इसलिए कुछ इतिहासकार (विशेष रूप से, वसीली क्लाईचेव्स्की) इस कहानी को काल्पनिक मानते हैं।

वैसे, वही फ्योडोर इयोनोविच (जिन्हें थियोडोर द ब्लेस्ड के नाम से भी जाना जाता है) ने 1597 में एक फरमान जारी किया था जिसके अनुसार भगोड़े किसानों की तलाश की अवधि पांच साल थी। यदि इस अवधि के दौरान भूस्वामी को भगोड़ा नहीं मिला, तो बाद वाले को नए मालिक को सौंप दिया गया।

किसानों को उपहार के रूप में

1649 में काउंसिल कोड प्रकाशित हुआ, जिसके अनुसार भगोड़े किसानों की खोज के लिए असीमित अवधि की घोषणा की गई। इसके अलावा, ऋण-मुक्त किसान भी अपना निवास स्थान नहीं बदल सकते थे। कोड को ज़ार अलेक्सी मिखाइलोविच तिशैश के तहत अपनाया गया था, जिसके तहत, लगभग उसी समय, प्रसिद्ध चर्च सुधार किया गया था, जिसके कारण बाद में रूसी रूढ़िवादी चर्च में विभाजन हुआ।

वासिली क्लाइयुचेव्स्की के अनुसार, संहिता का मुख्य दोष यह था कि जमींदार के प्रति किसान के कर्तव्यों का वर्णन नहीं किया गया था। परिणामस्वरूप, भविष्य में, मालिकों ने सक्रिय रूप से अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया और सर्फ़ों के खिलाफ बहुत सारे दावे किए।

यह दिलचस्प है कि, दस्तावेज़ के अनुसार, "बपतिस्मा प्राप्त लोगों को किसी को बेचने का आदेश नहीं दिया गया है।" हालाँकि, पीटर द ग्रेट के युग में इस प्रतिबंध का सफलतापूर्वक उल्लंघन किया गया था।

शासक ने हर संभव तरीके से सर्फ़ों के व्यापार को प्रोत्साहित किया, इस तथ्य को महत्व नहीं दिया कि जमींदार पूरे परिवारों को अलग कर रहे थे। पीटर द ग्रेट स्वयं अपने दल को "दास आत्माओं" के रूप में उपहार देना पसंद करते थे। उदाहरण के लिए, सम्राट ने अपने पसंदीदा राजकुमार अलेक्जेंडर मेन्शिकोव को "दोनों लिंगों के" लगभग 100 हजार किसान दिए। इसके बाद, वैसे, राजकुमार अपनी भूमि पर भगोड़े किसानों और पुराने विश्वासियों को आश्रय देगा, और उनसे आवास के लिए शुल्क लेगा। पीटर द ग्रेट ने लंबे समय तक मेन्शिकोव के दुर्व्यवहार को सहन किया, लेकिन 1724 में शासक का धैर्य समाप्त हो गया और राजकुमार ने कई विशेषाधिकार खो दिए।

और सम्राट की मृत्यु के बाद, मेन्शिकोव ने अपनी पत्नी कैथरीन प्रथम को सिंहासन पर बिठाया और खुद वास्तव में देश पर शासन करना शुरू कर दिया।

18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में दास प्रथा काफी मजबूत हुई: यह तब था जब ज़मींदारों की क्षमता पर आंगन के लोगों और किसानों को कैद करने, उन्हें निपटान और कठिन श्रम के लिए साइबेरिया में निर्वासित करने के आदेश अपनाए गए थे। भूस्वामियों को स्वयं केवल तभी दंडित किया जा सकता था यदि वे "किसानों को पीट-पीटकर मार डालते।"

पहली रात प्यारी दुल्हन

लोकप्रिय टेलीविजन श्रृंखला "पुअर नास्त्य" के नायकों में से एक स्वार्थी और वासनापूर्ण कार्ल मोडेस्टोविच शूलर है, जो बैरन की संपत्ति का प्रबंधक है।

वास्तव में, जिन प्रबंधकों को भूदासों पर असीमित शक्ति प्राप्त थी, वे प्रायः स्वयं भूस्वामियों से भी अधिक क्रूर निकले।

अपनी पुस्तकों में से एक में, ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार बोरिस केर्जेंटसेव ने अपने भाई को लिखे एक महानुभाव के निम्नलिखित पत्र का हवाला दिया है: “मेरे सबसे प्यारे और श्रद्धेय भाई, मेरी पूरी आत्मा और दिल से, उपद्रवी, अक्सर अपने किसानों को कोड़े मारते हैं, लेकिन वे नाराज नहीं होते हैं वे अपनी पत्नियों और बच्चों को इस हद तक भ्रष्ट नहीं करते... आपके सभी किसान पूरी तरह से बर्बाद हो गए हैं, थक गए हैं, पूरी तरह से प्रताड़ित और अपंग हो गए हैं और किसी और ने नहीं बल्कि आपके प्रबंधक, जर्मन कार्ल ने, जिसका उपनाम हम "कारला" रखते हैं। , जो एक भयंकर जानवर है, एक उत्पीड़क है...

इस अशुद्ध जानवर ने आपके गांवों की सभी लड़कियों को भ्रष्ट कर दिया है और पहली रात के लिए हर सुंदर दुल्हन की मांग करता है।

यदि लड़की को या उसकी माँ या दूल्हे को यह पसंद नहीं है, और वे उससे उसे न छूने की मिन्नत करने की हिम्मत करते हैं, तो उन सभी को, नियमित रूप से, कोड़े से दंडित किया जाता है, और बालिका-वधू की गर्दन पर हाथ रख दिया जाता है। एक या दो सप्ताह के लिए, एक बाधा के रूप में मैं गुलेल सोऊंगा। गुलेल लॉक हो जाता है, और कार्ल चाबी अपनी जेब में छिपा लेता है। किसान, युवा पति, जिसने कार्ला द्वारा उस लड़की से छेड़छाड़ करने का विरोध किया था, जिसने अभी-अभी उससे शादी की थी, उसके गले में एक कुत्ते की चेन लपेटी हुई है और घर के गेट पर सुरक्षित है, वही घर जिसमें हम, मेरे सौतेले भाई और सौतेले भाई, तुम्हारे साथ पैदा हुए थे.."

किसान आजाद हो जाएं

पॉल प्रथम भूदास प्रथा के उन्मूलन की दिशा में आगे बढ़ने वाले पहले व्यक्ति थे। सम्राट ने तीन दिवसीय कोरवी पर घोषणापत्र पर हस्ताक्षर किए - एक दस्तावेज जिसने कानूनी तौर पर अदालत, राज्य और जमींदारों के पक्ष में किसान श्रम के उपयोग को प्रत्येक सप्ताह तीन दिन तक सीमित कर दिया। .

इसके अलावा, घोषणापत्र में किसानों को रविवार को काम करने के लिए मजबूर करने पर रोक लगा दी गई।

पॉल प्रथम का कार्य अलेक्जेंडर प्रथम द्वारा जारी रखा गया, जिसने मुक्त कृषकों पर एक फरमान जारी किया। दस्तावेज़ के अनुसार, भूस्वामियों को भूमि का एक भूखंड जारी करने के साथ व्यक्तिगत रूप से और गांवों में सर्फ़ों को मुक्त करने का अधिकार प्राप्त हुआ। लेकिन अपनी आज़ादी के लिए किसानों ने फिरौती चुकाई या कर्तव्य निभाए। मुक्त कृषकों को "स्वतंत्र कृषक" कहा जाता था।

सम्राट के शासनकाल के दौरान, 47,153 किसान "स्वतंत्र कृषक" बन गए - कुल किसान आबादी का 0.5%।

1825 में, निकोलस प्रथम, जिसे लोग प्यार से निकोलाई पाल्किन के नाम से जानते थे, सिंहासन पर बैठा। सम्राट ने भूदास प्रथा को समाप्त करने के लिए हर संभव प्रयास किया, लेकिन हर बार उसे जमींदारों के असंतोष का सामना करना पड़ा। जेंडरमेस के प्रमुख, अलेक्जेंडर बेनकेंडोर्फ ने शासक को किसानों को मुक्त करने की आवश्यकता के बारे में लिखा: “पूरे रूस में, केवल विजयी लोग, रूसी किसान, गुलामी की स्थिति में हैं; बाकी सभी: फिन्स, टाटर्स, एस्टोनियाई, लातवियाई, मोर्दोवियन, चुवाश, आदि। - मुक्त।"

निकोलस प्रथम की इच्छा उनके पुत्र द्वारा पूरी की जाएगी, जो कृतज्ञतापूर्वक मुक्तिदाता कहलाएगा।

हालाँकि, विशेषण "मुक्तिदाता" दासता के उन्मूलन के संबंध में और रूसी-तुर्की युद्ध में जीत और इसके परिणामस्वरूप बुल्गारिया की मुक्ति के संबंध में दिखाई देगा।

घोषणापत्र में कहा गया है, "और अब हम उम्मीद करते हैं कि सर्फ़, उनके लिए नया भविष्य खुलने के साथ, अपने जीवन को बेहतर बनाने के लिए कुलीन वर्ग द्वारा किए गए महत्वपूर्ण दान को समझेंगे और कृतज्ञतापूर्वक स्वीकार करेंगे।"

"वे समझेंगे कि, अपने लिए संपत्ति का अधिक ठोस आधार और अपने घर का निपटान करने की अधिक स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद, वे वफादार, नेक इरादे वाले और मेहनती लोगों के साथ नए कानून के लाभों को पूरक करने के लिए समाज और खुद के प्रति बाध्य हो जाते हैं। उन्हें दिए गए अधिकारों का उपयोग। सबसे लाभकारी कानून लोगों को समृद्ध नहीं बना सकता है यदि वे कानून के संरक्षण में अपनी भलाई की व्यवस्था करने में परेशानी नहीं उठाते हैं।