Он исповедовался в своих стихах,

невольно увлеченный восторгом

А.С. Пушкин.

Тема поэта и поэзии мне была интересна всегда, потому что я тоже пытаюсь писать стихи. И хотя меня нельзя назвать поэтом, я уже испытывал то чувство радости, когда отдельные слова неожиданно начинают складываться в строфы, а они, в свою очередь, в стихотворение. Иногда у меня возникает вопрос: что чувствовали такие гении русской литературы, как Державин, Пушкин, Лермонтов? Какие мысли приходили к ним в то далекое время, какими был их взгляд на общество, как он соотносился с их внутренним миром?

Ответить на этот вопрос, не познакомившись с творчеством великих литераторов, невозможно.

В мою жизнь А.С. Пушкин вошел еще в детстве. Дошкольником я наслаждался его стихотворениями, сказками… Они поразили меня своей красотой и полнотой содержания, неиссякаемой энергией жизни, искренностью и напевностью. Сам открытый всему миру, Пушкин сумел свой стих сделать открытым читателю.

Став старше, я узнал М.Ю. Лермонтова. Несмотря на то, что его поэзия очень отличается от поэзии Пушкина, она обладает удивительной силой эмоционального воздействия. «Бородино» завораживает искренней естественностью патриотизма, «Парус» - тревогой поисков и желанием свободы, «Мцыри» - непреклонностью порыва, волей героя, не сломленной трагическим поединком с обстоятельствами… С тех пор имена этих великих поэтов для меня неразрывны:

Пушкин – радуга на всей земле,

Лермонтов – путь млечный над горами…

(Вл. Набоков)

Поэзия Г.Р. Державина возникла для меня гораздо позже, когда я задумался, откуда берет начало творчество Пушкина и Лермонтова и их знаменитых последователей, которым наслаждаются по сей день.

Именно Державин сделал русскую поэзию XVIII - XIX веков такой, которую сейчас мы так любим и красотой которой так восхищаемся. До этого поэты-соотечественники только рассуждали в стихотворной форме о смерти, старости и разных нравоучительных предметах. Одописцам полагалось прятать свою личность, будто их устами глаголет сама истина.

Державин выступил в литературе на закате классицизма и, чутко относясь к новым поэтическим веяниям, не мог остаться правоверным классиком. Освободившись от сковывавших его пут нормативности, редкостный талант Державина развернулся с молниеносной быстротой и поэтической силой. Организующим центром поэзии Державина все больше становится образ автора, единый во всех произведениях. И как человек, а не условно-отвлеченный «пиит», он видит личностные недостатки вельмож, их «небесно-голубые взоры».

В своем творчестве Державин уделяет большое внимание теме поэта и поэзии. Говоря о поэзии, он подчеркивает ее истинное предназначение:

Сей дар богов лишь к чести

И к поученью их путей

Быть должен обращен, не к лести

И темной похвале людей.

Так наставляет Фелица «мурзу»-стихотворца. Сам же Державин свою главную заслугу видит в том, что он «истину царям с улыбкой говорил».

На многое поэт дерзнул впервые в русской литературе. В частности, он первым вслух заговорил о своем поэтическом бессмертии. Посмертную славу автор ставит в зависимости от выбора героев, которых он воспевал:

Превознесу тебя, прославлю,

Тобой бессмертен буду сам!

Та же героиня (Фелица) должна «вознести с собой» в «храм славы» «скудельный образ» поэта («Мой истукан»). Но в других произведениях Державин мог пафосно провозгласить:

Врагов моих червь кости сгложет,

А я Пиит и не умру.

Целиком теме поэтического бессмертия посвящены два державинских подражания римскому поэту Квинту Горацию Флакку: «Лебедь» и «Памятник». Из них наибольшую известность имеет второе.

Так!- весь я не умру, но часть меня большая,

От тлена убежав, по смерти станет жить,

И слава возрастет моя, не увядая,

Доколь славянов род вселенна будет чтить.

В понятие державинского бессмертия входит память народа о его славном творческом пути. Ведь поэзия стихотворца имела общественное назначение.

Всяк будет помнить то в народах неисчетных,

Как и безвестности я тем известен стал…

Причину своего поэтического бессмертия Гораций объясняет лаконично и скромно: он первый переложил на итальянский лад греческие напевы. Объяснение Державина просторнее и относится уже не только к чисто поэтическим заслугам, хотя и к ним тоже:

Что первый я дерзнул в забавном русском слоге

О добродетелях Фелицы возгласить,

В сердечной простоте беседовать о Боге

И истину царям с улыбкой говорить.

В заключении Державин добавляет важную мысль:

О, Муза! возгордись заслугой справедливой,

И презрит кто тебя, сама тех презирай…

Ее в дальнейшем подхватил и развернул Пушкин в своей вариации на ту же тему – знаменитом стихотворении «Я памятник себе воздвиг…»

Являясь продолжателем поэтического дела Державина, А.С. Пушкин, однако, нередко критикует его, так как имеет иной взгляд на жизнь и отличную от державинской гражданскую позицию поэта. Придворный стихотворец в душе был довольно консервативен, он ставил превыше всего государство, во главе которого должен быть мудрый царь. В его мире добро есть добро, зло есть зло, а если бунтовщики потрясают основы державы, то это тоже зло, с которым надлежит бороться.

Немудрено, что свобода Державина кажется продекабристски настроенному Пушкину тяжелой и неуклюжей. Он назовет стихи предшественника «дурным переводом с какого-то чудесного подлинника – оценка нелестная, но понятная. Пушкина, который дал отечественной поэзии меру красоты, должны были раздражать причудливые громады державинских од.

Но именно Державину Пушкин был обязан главным своим достижением – освобождением от наперед заданных правил при выборе поэтического слова. Державинская тяжесть стала пьедесталом для пушкинской легкости. Побежденный учитель уступил место победителю-ученику.

Активное творчество Пушкина началось еще в лицее. Во время обучения начала формироваться его гражданская позиция, которая предназначалась служению делу освобождения России от давящей государственной системы, стремлению поэта к независимости в творчестве, признанию поэтического труда как тяжелой работы. («Дельвигу, 1817 г., «К Н.Я. Плюсковой, 1818 год.)

Особый интерес представляет ода «Вольность», написанная в 1817 году. В ней поэт выступает против деспотизма самовластия и крепостного права.

Тираны мира! трепещите!

А вы мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы!

Ода представляет собой пример гражданской лирики, образцы которой Пушкин мог найти у Радищева и Державина. Она проникнута романтическим пафосом. Но по сравнению с Державиным, Пушкин провозглашает в ней ответственность царей перед законом, которая является залогом вольности народов.

Осознавая истинное предназначение поэта и поэзии, видя его в служении своему народу и Отечеству, автор болезненно переживает несовершенство своего поэтического языка в эмоциональном воздействии на читателя.

Как добиться духовного освобождения народа, раскрыть ему глаза на уничтожающий человеческое достоинство порядок вещей, где царит «рабство дикое» и «рабство тощее»?(«Деревня») С горечью и надеждой восклицает поэт:

Почто в груди моей горит бесплодный жар,

И не дан мне судьбой витийства грозный дар?

Но как бы ни трудна была сверхзадача поэзии, А.С. Пушкин неуклонно стремится достигнуть ее, находя точные изобразительные средства для воплощения духовных идеалов высокого накала души.

Так, в стихотворении «Кинжал» Пушкин осуждает массовый террор якобинцев и одновременно славит «карающий кинжал» в качестве «тайного стража» свободы, «последнего судии позора и обиды». Многими декабристами это стихотворение было воспринято как призыв к свержению самодержавия.

После разгрома восстания декабристов в лирике Пушкина начинают все сильнее звучать философские мотивы – раздумья о смысле и цели жизни, о поэте и его назначении, об отношениях между поэтом и обществом. Вольнолюбивую душу угнетает наличие жандармской цензуры, признающей только официальную литературу, отвергающей все живое, смелое, прогрессивное. В стихотворении «Послание цензору» автор утверждает стремление творить по законам, самим над собой установленными, отвергая бесполезную цензуру:

Докучным евнухом ты бродишь между муз;

Ни чувства пылкие, ни блеск ума, ни вкус,

Ни слог певца «Пиров», столь чистый, благородный,-

Ничто не трогает души твоей холодной.

А.С. Пушкин искренне пытался пробудить в народе вольнолюбивые мотивы, чувство собственного достоинства, но тщетно: его разочарование в служении обществу отразилось в стихотворении «Свободы сеятель пустынный».

И он мне грудь рассек мечом,

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстую водвинул.

Так завершается преображение пророка: поэт приходит к мысли, что он должен не просто утешать, радовать людей и доставлять им наслаждение своим творчеством, а наставлять читателя, вести его за собой.

Однако при всепобеждающей доброте поэта, идиллии в отношениях А.С. Пушкина с читателями никогда не было. Вспомним «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824 год):

Блажен, кто про себя таил

Души высокие созданья

И от людей, как от могил,

Не ждал за чувство воздаянья!

Эта позиция отстраненности поэта от толпы выражается в стихотворениях «Поэту» (1830 г.), «Эхо» (1831 г.), «Толпа глуха» (1833 г.), «Гнедичу» (1832 г.), «Странник» (1835 г.), «Из Пиндемонти» (1836 г.)

Степень отчужденности между поэтом и читателем А.С. Пушкин осознает в лирике трагически:

… Толпа глухая,

Крылатой новизны любовница слепая,

Надменных баловней меняет каждый день,

И катятся стуча с ступени на ступень

Кумиры их, вчера увенчанные ею.

Между тем, в Пушкине всегда жила надежда на читательское признание. Эта надежда звучит как пророчество, вырывающееся вопреки трагическому одиночеству поэта при жизни.

На закате своей недолгой жизни А.С. Пушкин, будто предчувствуя скорую кончину, решает подвести итог своей поэтической деятельности. Этим итогом стало стихотворение «Я памятник себе воздвиг…» (1836 г.). Стихотворец в первых же строках раскрывает свой секрет поэтического бессмертия и высвобождения из плена: смерть земная открывает жизнь вечную:

Нет, весь я не умру – душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит –

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

Затем Пушкин провозглашает основную ценность и мерило любого поэта – народность:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу,

И милость к падшим призывал.

В этих строках утверждается гуманистическая идея творчества. Поэт, по мнению Пушкина, должен пытаться сделать людей лучше, не упрекать их в невежестве и темноте, а указывать им путь истинный. И здесь он обязан слушать только веление собственного сердца…

Веленью Божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца;

Хвалу и доброту приемли равнодушно,

И не оспоривай глупца.

«Памятник» начался бунтом, а закончился заклинанием, призывом к смирению, но к такому смирению, которое отторгает всякую зависимость от суеты (обиды, венца, хвалы, клеветы). Это стихотворение – подвиг поэта, запечатлевший всю красоту его личности.

По-своему решает тему поэта и поэзии М.Ю. Лермонтов. Подхватив эстафету своего предшественника, он создал более широкий и сложный образ поэта. Эта сложность объясняется теми условиями жизни, которые были связаны с последствиями разгрома декабристов. «Нет двух поэтов столь существенно различных,- писал В.Г. Белинский,- как Пушкин и Лермонтов. Пушкин – поэт внутреннего чувства души; Лермонтов – поэт беспощадной мысли, истины. Пафос Пушкина заключается в сфере самого искусства как искусства; пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе человеческой личности». Благородная и светлая поэзия Пушкина развивалась на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничные возможности человека. И напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года, и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.

На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, скепсиса и «тоски по жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти эпохи разделил 1825 год, год восстания и разгрома декабристов. И в поэзии Лермонтова с первых же строк звучит тема одиночества.

«В… лирических произведениях Лермонтова,- писал В.Г. Белинский,- виден избыток несокрушимой силы духа и богатырской силы в выражении; но в них уже нет надежды, они поражают душу читателя безотрадностью, безверьем в жизнь и чувства человеческие, при жажде жизни и избытке чувств… Нигде нет пушкинского разгула на пиру жизни; но везде вопросы, которые омрачают душу, леденят сердце… Да, очевидно, что Лермонтов – поэт совсем другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в цепи исторического развития общества…»

Пушкину довелось испытать горечь непонимания, и голос его иногда звучал, как глас вопиющего в пустыне. Поэт-пророк не всегда был понятен окружающим в своих предсказаниях, и его поэзия порой вызывала вопрос: «Какая польза нам от ней?»

Лермонтов изведал не только одиночество и непонимания. Он уже фигура отчетливо трагическая. Гибель поэта в мире зла неминуема. Это подсказывала Лермонтову и судьба его гениального предшественника. Стихотворение «Смерть поэта» написано по горячим следам событий и под непосредственным впечатлением от них. Хотя речь идет о трагической судьбе конкретного человека, Лермонтов трактует происходящее как проявление вечной борьбы добра со злом и жестокостью. Поэт гибнет от рук ничтожных людей. Он – гордая, независимая личность, дивный гений, явление небывалое и потому чужеродное в среде, живущей завистью, алчностью, клеветой, погоней за счастьем, понимаемым как богатство, высокие звания и чины, привилегированное положение в обществе… Столкнулось небесное с земным, низкое с высоким, «лед с пламенем».

Поэт-пророк – это образ, введенный в литературный обиход Пушкиным. Такой же он и у Лермонтова. Появляется у него и образ карающего кинжала. В стихотворении «Поэт» Лермонтов строит лирическую композицию на сравнении своего коллеги по перу с кинжалом, вспоминая те далекие времена, когда страстное слово поэта оказывалось в сердцах слушателей, когда творчество его было служением, а не мукой одиночества:

Бывало, мерный звук твоих могучих слов

Воспламенял бойца для битвы.

Он нужен был толпе, как чаша для пиров,

Как фимиам в часы молитвы.

Твой стих, как божий дух, носился над толпою,

И отзвук мыслей благородных

Звучал, как колокол на башне вечевой

Во дни торжеств и бед народных.

Но пустота и черствость окружающего мира заставляют поэта уйти в себя, отказаться от высокого служения людям, а это, как считает Лермонтов, равнозначно заржавевшему клинку кинжала. Призывая стихотворца услышать зов времени, Лермонтов впервые в своем творчестве употребит образ «осмеянного пророка».

Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк

Из золотых ножон не вырвешь свой клинок,

Покрытый ржавчиной презренья?

Как и в стихотворении «Поэт», в «Журналисте, Читателе и Писателе» возникает тема пророчества. «Пророческая речь», «осмеянный пророк» - эти настойчиво повторяющиеся образы получат трагическое завершение в стихотворении «Пророк», которое станет итогом размышлений Лермонтова о судьбе и предназначении настоящего поэта. Он сознательно избирает стихотворную форму пушкинского «Пророка». Его произведение написано тем же размером и звучит как прямое продолжение стихотворения Пушкина, у которого «Бога глас» взывает к пророку:

Восстань пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей!

Вот главное назначение провидца, его долг перед миром и перед собой. И не важно, как воспримут его слова те, кому они предназначены. Лермонтов услышал призыв предшественника и последовал ему:

С тех пор, как вечный судия

Мне дал всевиденье пророка

В очах людей читаю я

Страницы злобы и порока.

Провозглашать я стал любви

И правды чистые ученья.

В меня все ближние мои

Бросали бешено каменья…

Лермонтовский пророк, посыпав голову пеплом, бежит подальше от людей в пустыню, где его благодарно слушает лишь звезды да бессловесная тварь. Когда же он изредка появляется «шумном граде», то умудренные старцы показывают на него пальцами, внушая детям:

Смотрите ж, дети, на него,

Как он угрюм, и худ, и бледен.

Смотрите, как он наг и беден,

Осмеянный пророк, на которого показывают пальцем, как на юродивого,- страшный образ. Его ждет лишь печаль и тоска. По сравнению с пушкинским героем он движется лишь назад. Для Пушкина провидец – носитель слова Божьего, исполненный всего самого чистого и светлого. В стихотворении же Лермонтова, пророк, не отказываясь от дара всевышнего, несет тяжкий крест непонимания, жестокости и презрения окружающих, пробираясь сквозь толпу и обращая к ней поучительную речь.

В эпоху государственной нестабильности Лермонтов остался хранителем и продолжателем высоких заветов предшественников. Его поэт-пророк является носителем возвышенных истин. Поэтические идеалы по-прежнему соотносятся с идеалами пушкинского времени. Его стихи полны горечи, чувства одиночества, разобщенности в царстве произвола и мглы, как назвал Николаевскую эпоху Герцен. Это сообщило поэзии Лермонтова характер трагический.

Вопрос о том, каким должен быть поэт, какова его роль в обществе, каковы задачи поэзии, всегда волновал и будет волновать сторонников искусства для народа. Поэтому тема назначения стихотворца – центральная тема не только поэзии XIX века, она пронизывает и творчество современных поэтов, для которых судьба Родины и народа – их судьба.

Г.Р. Державин, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов как представители передовых кругов русского общества XVIII - XIX веков возглавили дальнейшее движение литературы вперед, определили ее последующее развитие.

Русская действительность, духовная близость Пушкина к декабристам были той школой, в которой сложились взгляды поэтов на сущность искусства, на место и роль поэзии в жизни общества. Учитывая то обстоятельство, что великие стихотворцы писали в разное время, можно говорить о своеобразном представлении каждого из них о своей поэтической музе.

Образ державинской музы оставался неизменным на протяжении всего его творчества. Её отличала добродушная натура, простота, домашность и приватность.

А.С. Пушкину муза казалась «подругой ветреной», «вакханочкой», «барышней уездной, с печальной думою в очах, с французской книжкою в руках», а чаще всего она была призвана «глаголом жечь сердца людей».

М.Ю. Лермонтов создал свой поэтический образ музы, резко отличающийся от пушкинской. Сначала она полна печали и разочарования, а затем – страстно желает найти себя и свое место в жизни, исполненная веры и надежд.

Для Державина поэт есть некая вариация священного забавника, задача которого «истину царям с улыбкой говорить», шутя и балагуря учить правителей, предостерегать их и поправлять – «и в шутках правду возвещу».

Для Пушкина цель поэзии – поэзия. Пророческое призвание стихотворца освобождает его от необходимости приносить стихами какую-либо житейскую пользу. Он бескорыстно служит лишь Богу («Веленью Божию, о муза, будь послушна…) и гармонии. Поэзия сродни самой жизни, она столь же непредсказуема.

Гораздо глубже и трагичнее воспринимает и поэзию, и действительность М.Ю. Лермонтов. Поэтический анализ души приводит стихотворца лишь к новым и новым вопросам – и так до тех пор, пока его жизнь не оборвалась. Как поэт неразрешимых сомнений вошел он в историю русской литературы.

Однако такие индивидуальные взгляды на творчество не умаляют основного – истинного назначения поэта и поэзии, назначения, которое стихотворцы видели в служении своему народу, Отечеству. Во всем, о чем бы ни писали они, сказывался передовой человек времени, сказывалось не примирение с действительностью, а активная воля и стремление к уничтожению всего, что притесняло, подавляло, калечило народ и жизнь личности.

Преклоняясь перед великим предшественником, идти по его следам, но идти, бунтуя, продолжать, но не подражать – вот одно из замечательных свойств, отличающих личности истинных Поэтов.

Список использованной литературы.

1. В. Ходасевич «Державин»

2. П. Палмарчук «Слово и дело Державина»

3. И. Подольская «Державин»

4. С. Андреевский «Лермонтов»

5. В. Белинский «Стихотворения М.Ю. Лермонтова»

6. И. Андроников «Образ поэта»

7. В. Недзвецкий «Поэт и его судьба»

8. В. Непомнящий «Лирика Пушкина»

9. В. Гуминский «Жизнь пушкинского «Памятника» во времени»

10. Б. Бобылев «Не требуя венца…»

11. Ф. Достоевский «Пушкин»

12. Н. Гоголь «Несколько слов о Пушкине»

13. Н. Сечина «А.С. Пушкин. Лирика»

Тема творчества (о назначении поэта и поэзии) привлекала многих поэтов. Она занимает значительное место и в лирике Пушкина. О высоком предназначении поэзии, ее особой роли говорит он не в одном стихотворении: «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» (1836). Поэзия - трудное и ответственное дело, считает Пушкин. А поэт отличается от простых смертных тем, что ему дано видеть, слышать, понимать то, чего не видит, не слышит, не понимает обыкновенный человек. Своим даром поэт воздействует на него, он способен «глаголом жечь сердца людей». Однако талант поэта не только дар, но и тяжелая ноша, большая ответственность. Его влияние на людей столь велико, что поэт сам должен быть примером гражданского поведения, проявляя стойкость, непримиримость к общественной несправедливости, быть строгим и взыскательным судьей по отношению к себе. Истинная поэзия, по мнению Пушкина, должна быть человечной, жизнеутверждающей, пробуждать добрые гуманные чувства.

В стихотворениях «Свободы сеятель пустынный...» (1823), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (1830), «Эхо» (1831), «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» (1836) Пушкин рассуждает о свободе поэтического творчества, о сложных взаимоотношениях поэта и власти, поэта и народа.

«Пророк - это идеальный образ истинного поэта в его сущности и высшем призвании__

Все то житейское содержание, что наполняет сердца и умы занятых людей, весь их мир должен стать для истинного поэта пустынею мрачной... Он жаждет духовного удовлетворения и влачится к нему. С его стороны больше ничего и не требуется: алчущие и жаждущие насытятся...

Поэт-пророк изощренным вниманием проник в жизнь природы высшей и низшей, созерцал и слышал все, что совершается, от прямого полета ангелов до извилистого хода гадов, от круговращения небес до прозябания растения. Что же дальше?.. Кто прозрел, чтобы видеть красоту мироздания, тот тем мучительнее ощущает безобразие человеческой действительности. Он будет бороться с нею. Его действие и оружие - слово правды... Но для того, чтобы слово правды, исходящее из жала мудрости, не язвило только, а жгло сердца людей, нужно, чтобы само это жало было разожжено огнем любви... Кроме библейского образа шестикрылого серафима, в основе своей взято из Библии и последнее действие этого посланника Божия:

И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем, Во грудь отверстую водвинул.

Библии принадлежит и общий тон стихотворения, невозмутимо-величавый, что-то недосягаемо возвышенное... Отсутствие придаточных предложений, относительных местоимений и логических союзов при нераздельном господстве союза «и» (в тридцати стихах он повторяется двадцать раз)... приближают здесь пушкинский язык к библейскому...» (В. Соловьев).

Вопрос 20. Философские мотивы в лирике а.С.Пушкина 1830-х годов.

В процессе развития пушкинской лирики, особенно в 1820-е годы, заметное место принадлежит меняющимся отношениям между ее элементами, которые можно обозначить как «домашняя» и «высокая» (или общезначимая) лирика.5

Вводя понятие «домашняя» лирика, я опираюсь на терминологию Ю. Н. Тынянова. Характеризуя эволюцию авторского образа в посланиях Пушкина, он говорил о появлении «индивидуальной домашней семантики» как следствии конкретизации «автора» и «адресатов» (имелась в виду «конкретная недоговоренность, которая присуща действительным обрывкам отношений между пишущим и адресатом»).6 Слово «домашний», таким образом, обозначает здесь ту реальность, которая стоит за текстом лирического стихотворения; это позволило мне воспользоваться указанной формулировкой, сознавая, однако, что вводимое мною понятие несколько отлично от предложенного Ю. Н. Тыняновым.

Под «домашней» лирикой я имею в виду стихотворения, включающие в себя неупорядоченную, эмпирическую действительность, реалии повседневного быта и лишенные той степени обобщения, которая снимает прямую приуроченность их к событиям частной жизни поэта и придает им более общее значение. Сразу же оговорюсь, что в пределах лирики Пушкина выделение «домашних» стихотворений и мотивов в их, так сказать, «чистом» виде является не всегда легким вследствие особой судьбы пушкинского наследия в русской культуре. Жизнь и личность Пушкина оказались мифологизированными, и все, что относится к частному быту поэта, практически приобрело права гражданства наравне с его творчеством.

Романтическая лирика Пушкина начала 1820-х годов ориентирована прежде всего на образ лирического героя как элегического поэта (я употребляю термин «лирический герой» в том смысле, который определен Л. Я. Гинзбург7). Это, однако, не означает, что авторский образ пушкинской лирики однозначен; тем не менее доминантным становится облик поэта-элегика, к которому тяготеют в той или иной мере и другие модификации авторского «я». Более того, пушкинская романтическая элегия, как на это неоднократно указывалось, втягивает в свою орбиту другие лирические жанры, в особенности послание, включая и такие своеобразные его формы, как например поэтическое обращение к Овидию («К Овидию», 1821). Сама тема Овидия оказывается тесно связанной с элегическим комплексом; судьба же римского поэта проецируется на жизненные перипетии лирического героя, ориентированные на поэтически преобразованную биографию самого автора:

Овидий, я живу близ тихих берегов,

Которым изгнанных отеческих богов

Ты некогда принес и пепел свой оставил.

Перестройка пушкинской лирики в середине 1820-х годов проявляется, в частности, в резком изменении соотношения «домашней» и «высокой» лирики как элементов художественной системы. Ощущение границ между ними не утрачивается, но тем не менее «домашние» стихотворения и поэтические тенденции, которые в них воплощены, оказываются не на периферии пушкинской поэзии, а, напротив, в самом средоточии процессов, определяющих теперь эволюцию лирики Пушкина. Изменения, которые претерпевает в это время пушкинская элегия, утрачивающая к тому же свое прежнее значение доминанты, способствуют снятию тех ограничений, которые накладывали на лирику Пушкина законы жанра. Это создавало условия для расширения возможностей лирики, в частности для сближения «домашней» и «высокой» лирики. С одной стороны, эволюция пушкинского дружеского послания приводит к тому, что оно смыкается с формами, прежде не допускавшимися в пределах «высокой» (общезначимой) лирики; с другой - все более обнаруживает себя тенденция к объединению «высокой» лирики и «домашних» стихов.

Существенное содействие в перестройке жанра оказывает дружеское письмо, включающее в себя стихотворные вставки, связанные одновременно и с внелитературной функцией эпистолярного текста и с его литературной природой. Характерным примером такого письма может служить письмо Пушкина к И. Е. Великопольскому от 3 июня 1826 г.; стихотворный текст, предшествуя прозаическому, включен в сложный эпистолярный контекст, бытовой повод к которому - необходимость рассчитаться с карточным долгом, используя проигрыш адресата, - по-разному обыгрывается в стихотворной и прозаической части письма (ср.: «Играешь ты на лире очень мило, Играешь ты довольно плохо в штос. 500 рублей, проигранных тобою, Наличные свидетели тому...» и «Сделайте одолжение, пятьсот рублей, которые вы мне должны, возвратить не мне...» - XIII, 281-282).

Повседневные бытовые впечатления и реалии занимают все более значительное место в лирике Пушкина михайловского периода; это также способствует трансформации традиционных жанров, хотя и не ведет еще к падению границ между «высокой» и «домашней» лирикой. В то же время в «домашних» стихах Пушкина, отражающих его михайловские (и тригорские) впечатления, заключено уже многое из того, что определяет новаторство пушкинской лирики этого времени.

Жизнь Пушкина в михайловской ссылке, его впечатления и отношения этого периода нашли довольно широкое воплощение в лирике. В ряде стихотворений воссоздается своеобразная атмосфера, окружавшая поэта в Тригорском и одновременно запечатленная в его письмах, а также в мемуарных источниках. «Домашние» стихотворения Пушкина этого времени воспроизводят, в частности, игровое начало, определявшее во многом его взаимоотношения с обитательницами Тригорского и нашедшее отражение как в стихотворениях поэта, так и в его переписке.15 «Домашняя» лирика михайловского периода оказывается втянутой в средоточие художественных исканий Пушкина-лирика; сам характер этих исканий способствовал неизбежному сближению «домашней» лирики с «высокой», придавая общезначимость таким стихотворениям, которые ранее не выходили бы за пределы периферийных явлений пушкинской поэзии.

Впрочем, и в михайловский период еще сохраняется грань между стихотворениями чисто «домашнего», интимного плана и стихотворениями, которые для самого автора хотя и оставались в рамках «домашней» лирики, но в то же время практически оказывались уже за ее пределами. Сама возможность такого переосмысления коренится в глубине процессов, связанных с перестройкой художественной системы пушкинской лирики, ее движением к реализму.

В пределах михайловского периода, таким образом, существенно видоизменяется соотношение «домашней» и «высокой» лирики. «Признание» и «19 октября» с разных сторон демонстрируют пути их сближения, осуществляемого как процесс взаимного тяготения. Тенденция к слиянию «домашней» и общезначимой лирики обнаруживает себя как одно из слагаемых движения пушкинской лирики к реализму. Последующие этапы развития поэзии Пушкина связаны уже с постепенным исчезновением принципиальных различий между «домашней» и «высокой» лирикой, которые предстают уже не как автономные элементы художественной системы, но как восходящие к ним начала, взаимодействие которых носит иной, по сравнению с предшествующими периодами, характер. Речь может идти об остаточных формах совмещения «домашнего» и общезначимого, все более обнаруживающих тенденцию к взаимопроникновению, проявившуюся уже в лирике Пушкина михайловского периода. В характеристике пушкинской лирики второй половины 1820-х - 1830-х годов можно поэтому ограничиться более суммарной оценкой явлений, связанных с ее художественной эволюцией, рассмотренной с точки зрения тех изменений, которые являются предметом данной статьи.

Наметившиеся еще в Михайловском художественные принципы закрепляет лирика Пушкина 1826-1828 гг. Лирическое «я» еще прочнее прикрепляется к пушкинской биографии, и соответственно с этим усиливается роль «домашних» реалий, свободно входящих в пушкинскую лирику почти на равных правах с другими слагаемыми. Четкость границ между «домашней» и «высокой» лирикой уже утрачена, поэтому и отношение поэта к стихотворениям, которые прежде ассоциировались с лирикой «домашней», изменяется. Все чаще они отбираются для публикации, приобретая, таким образом, характер общезначимой лирики. Авторский образ («я» поэта), тесно связанный с конкретно-биографическими чертами и объединяющий всю лирику Пушкина, препятствует разграничению «домашней» и «высокой» лирики, которые во всяком случае уже не противостоят друг другу. Однако отбор биографических реалий остается еще достаточно жестким, хотя сознательная установка на автобиографичность лирического «я» (окончательно утратившего черты элегического лирического героя) естественно влечет за собой необходимость расширения конкретно-биографического начала (включая «домашние» реалии).

Многие стихотворения этого времени, как, например, большую часть любовной лирики, связанной с увлечениями этого времени, Пушкин не публикует. Однако у нас нет оснований категорически относить их к «домашней» лирике или же искать доказательств того (как в случае с «Признанием»), что они именно так осмыслялись самим поэтом. Можно скорее говорить о недостаточной последовательности Пушкина, печатавшего, например, такое стихотворение, как «To Dawe ESQr» («Зачем твой дивный карандаш»), но оставившего неопубликованным ряд других стихотворений, не в большей степени связанных с конкретно-биографическими обстоятельствами (некоторые из них, правда, не могли быть напечатаны по цензурным соображениям). Важно, что все эти стихотворения, как опубликованные, так и не напечатанные при жизни Пушкина, объединены общей концепцией, характерной для пушкинской лирики первых последекабрьских лет, представляя, таким образом, определенное единство, ориентированное на единство «автора».

Тенденция к полному слиянию «домашней» и «высокой» лирики в еще большей степени обнаруживает себя на рубеже 1830-х годов (1829-1830). Это краткий, но чрезвычайно знаменательный этап развития пушкинской лирики. Происходящая в это время значительная перестройка художественной системы творчества Пушкина связана с существенным изменением его реализма. В частности, это находит свое выражение в том, что в произведения Пушкина все более включаются реалии предметного мира.38 Традиции, восходящие к «домашней» лирике, сливаются с тенденцией к эстетическому освоению всей действительности в качестве предмета поэзии. «Я» поэта оказывается органично слитым с окружающим миром, воплощаемым в его поэзии; это усиливает процесс окончательного включения «домашней» лирики в общезначимую. «Домашняя семантика», как обособленная сфера изображения, утрачивает самостоятельное значение: все, относящееся к частному бытию «я», оказывается способным на равных правах представлять мир, который становится теперь предметом лирики Пушкина. Автономность «домашней семантики», сохранявшаяся отчасти в пушкинской лирике первых последекабрьских лет, таким образом, преодолевается поэтом.

Речь поэтому должна идти уже не о «домашней» лирике как таковой, но о роли и формах проявления тех ее традиций, которые находят свое выражение во все усиливающемся внимании поэта к предметному миру. Но это по существу снимает и саму проблему противостояния «домашней» и «высокой» лирики как элементов художественной системы. С изменением их функций меняется и природа этих явлений: «домашнее» и общезначимое выступают в роли равноправных компонентов, взаимно дополняя друг друга и обогащая, таким образом, художественные возможности пушкинской лирики, способствуя реализации тех задач, которые ставит теперь перед собой Пушкин-лирик. Вместе с тем внутри художественной системы пушкинской лирики оба эти начала продолжают играть важную роль в ее эволюции. Прослеживая эту эволюцию, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью их констатации как равноправных, но не тождественных элементов, совмещение которых оказывается одним из структурных свойств лирики Пушкина рубежа 1830-х годов.

Завершает процесс слияния «домашнего» и общезначимого лирика Пушкина 1830-х годов. По отношению к ней во многом неуместным оказывается уже выделение «домашнего» начала, настолько цельной и не разложимой на противостоящие (или хотя бы противопоставленные) друг другу элементы предстает ее художественная система. Мир пушкинской лирики теперь принципиально неделим. Предметные и биографические реалии, восходящие к «домашней» лирике Пушкина предшествующих периодов, утрачивают свою прежнюю функцию; их введение лишается демонстративности, их особая природа становится все менее заметной, они органически сливаются с традиционно поэтическим и, более того, оказываются способными его замещать. Это исключает необходимость особых мотивировок для включения предметных реалий в лирику (как, например, шутливый тон стихотворения «Подъезжая под Ижоры» или хотя и «сумрачная», по определению Г. А. Гуковского,42 но все же ирония

«Дорожных жалоб»). Так, например, в написанных еще на рубеже 1830-х годов «Стихах, сочиненных ночью во время бессонницы» (1830) мифологический (и потому «высокий») образ Парки совмещен с бытовым обликом старухи: «Парки бабье лепетанье» (III, 250).43 Представление о видимой бессмысленности жизни естественно воплощается затем в аналогичном, также заимствованном из повседневности образе: «Жизни мышья беготня» (там же). Первоначально стих этот вступал в контраст с предшествующими:

Парк ужасных будто лепет

Топот бледного коня

Вечности бессмертный трепет

Жизни мышья беготня.

Таким образом, меняющееся соотношение внутри лирики Пушкина как системы таких ее элементов, как «домашняя» и общезначимая лирика, обнаруживает характер ее эволюции. Разумеется, последнюю нельзя сводить только к рассмотренному аспекту; она включает в себя взаимодействие многих элементов, составляющих лирику Пушкина как систему. В свою очередь и сама лирика входит составной частью в творчество Пушкина, по отношению к ней представляющее собой сложную систему.45 В системе творчества Пушкина лирика вступает в соотношение с другими ее элементами; их эволюция, а также меняющееся взаимодействие их с лирикой в свою очередь оказывают воздействие на характер тех изменений, которые претерпевает пушкинская лирика. Достаточно отметить, например, сложное соотношение, в котором на протяжении

длительного времени оказывались лирика Пушкина и его стихотворный эпос, особенно «Евгений Онегин». Характер лиризма пушкинского романа не только соответствовал художественным исканиям в лирике, но и оказывал воздействие на ее эволюцию. В частности, это можно было бы проследить и в рассмотренном мною аспекте. С. Г. Бочаров высказал мысль, что «лирика „я“ в романе куда эмпиричнее, необобщеннее, чем собственно лирика Пушкина»; условия для этого создавала мотивировка ее «образом автора».46 Исходя из этого можно предположить, что художественный опыт «Евгения Онегина» в известной мере опережал эволюцию «собственно лирики» Пушкина. Сказался этот опыт, по-видимому, и в изменении соотношения «домашней» и общезначимой лирики. Однако нельзя не отметить здесь и роль, которую с рубежа 1830-х годов начинает играть проза Пушкина, вступающая в сложное соотношение и взаимодействие с его поэзией. Но все это, разумеется, новые проблемы, упомянутые лишь для того, чтобы показать возможные аспекты дальнейшего исследования темы в более широком контексте. В задачу же данной статьи входило лишь наметить общую картину движения пушкинской лирики под избранным углом зрения, связав представление о ее эволюции с изменениями внутри той художественной системы, которую образует собой лирика Пушкина 1820-1830-х годов.

Лирика Александра Сергеевича Пушкина очень разнообразна, но ведущее место в ней занимает тема поэта и поэзии, ведь поэтическое творчество было его основным занятием, и он высоко оценивал роль и характер поэта. Его перу принадлежат более десятка стихотворений, раскрывающих с разных сторон тему поэта и поэзии. Важнейшие из них: “Пророк” (1826), “Разговор книгопродавца с поэтом” (1824), “Поэт” (1827), “Поэт и толпа” (1828), “Поэту” (1830), “Эхо” (1831), “Из Пендимонти” (1836), “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…” (1836). Каковы же в понимании Пушкина назначение поэта и задачи поэзии в этом мире?

В стихотворении “Пророк” поэт сравнивается с пророком. В произведении говорится о свойствах, какими должен обладать поэт, в отличие от обыкновенного человека, чтобы достойно выполнять свое предназначение. В основу “Пророка” положен рассказ библейского пророка Исайи, видевшего Господа. Этим стихотворение отличается от других, в которых, говоря о поэзии и поэте, Пушкин использовал образы античной мифологии (Музы, Аполлон, Парнас). Лирический герой произведения проходит путь от грешника, который “влачился” без цели в “пустыне мрачной”, до возродившегося, очистившегося, проникшего в тайны бытия пророка. Это пробуждение пушкинского пророка подготовлено его состоянием: он был “духовной жаждою томим”. Посланник Бога серафим преобразует всю природу человека, чтобы сделать из него поэта, У грешника открываются глаза:

Отверзлись вещие зеницы,

Как у испуганной орлицы…

Человек получил чуткий слух, вместо “грешного”, “празднословного”, “лукавого” языка- “жало мудрыя змеи”, вместо “сердца трепетного” -“угль, пылающий огнем”. Но и этого полного преображения, изменения чувств и способностей человека оказывается недостаточно, чтобы стать настоящим поэтом: “Как труп в пустыне я лежал”. Нужна еще высокая цель, высокая идея, во имя которой поэт творит и которая оживляет, дает смысл, содержание всему тому, что он так глубоко и точно видит и слышит. И в завершении Господь вкладывает в пророка свою божественную волю:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Именно в этом видит Пушкин назначение поэта: если Бог одарил его поэтическим талантом, то всю силу и красоту своего слова он должен использовать так, чтобы действительно “жечь сердца людей”, показывая им подлинную, неприкрашенную правду жизни.

Стихотворение “Разговор книгопродавца с поэтом” также посвящено теме поэта и поэзии. Поэт тоскует о тех временах, когда он “писал из вдохновенья, не из платы”. Но слава лирического героя отобрала у него покой: “свет узнал и раскупил” его “сладкозвучные творенья”. Но “гоненье низкого невежды” и “восхищение глупца” вовсе не стоят того, чтобы творить ради них, считал Пушкин. Светская чернь недостойна вдохновения великого поэта. Восхищению толпы, славе в свете лирический герой предпочитает свободу. Но книгопродавец возражает:

Наш век - торгаш; в сей век железный

Без денег и свободы нет.

Он хочет приобрести рукопись новой поэмы поэта и предлагает:

Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать.

Что ж медлить?

Поэт соглашается, но выражая свое согласие, резко переходит на прозу: “Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся”. Ведь в продаже своего творчества никакой поэзии нет. Поэту дан дар от Бога, он призван “глаголом жечь сердца людей”, а не продавать свои стихи. Но такова жизнь, и в этом – трагедия для истинного певца, для великого поэта.

Трагической судьбе поэта, его одиночеству, трудным взаимоотношениям с “толпой”, то есть светской чернью, посвящены стихотворения “Поэт”, “Поэт и толпа”, “Поэту”, “Эхо”.

В стихотворении “Поэт” Пушкин подчеркивает божественное происхождение поэтического дара. В первой части произведения мы видим, что поэт – обычный человек, как все; он погружен “в заботы суетного света”:

Молчит его святая лира;

Душа вкушает хладный сон,

И меж детей ничтожных мира,

Быть может, всех ничтожней он.

Но во второй части происходит преображение. Причем превращения в душе поэта происходят благодаря “божественному глаголу”. И в этом смысле стихотворение “Поэт” сродни “Пророку”. Путь грешника по пустыне был столь же бесцелен, как и “заботы суетного света”, в которые погружен поэт. Но вот благодаря высшей силе происходит преображение, и душа поэта пробуждается, как и душа пророка. Теперь лирическому герою чужды “забавы мира” и людская молва. Теперь он тоскует в той среде, в которой вращался ранее. Пророк отправляется к людям, чтобы “жечь” их сердца словом Божиим. А поэту нет места среди людей, среди толпы, которая не понимает его, и он бежит, “дикий и суровый”,

На берега пустынных волн,

В широкошумные дубровы…

Он полон “звуков и смятенья”, его вдохновение ищет выхода, и его “святая лира” больше не может молчать. Так рождаются стихи, способные потрясти человеческие души, способные “жечь” сердца людей.

Но не всегда люди внемлют призывам поэта, не всегда он находит понимание среди них. Чаще всего поэт одинок в обществе, в “толпе”, под которой Александр Сергеевич подразумевает светскую чернь. Об этом стихотворение “Поэт и толпа”. Пушкин сокрушается и негодует над косностью и глупостью черни, называя ее “тупой”, “хладной”, “надменной”, “непосвященной”. В этом произведении поэт выплескивает свое отчаяние и горечь, ведь толпа не принимает его, им не слышны и не понятны его призывы:

К какой он цели нас ведет?

О чем бренчит? Чему нас учит? –

толкуют “сердцем хладные скопцы”, “клеветники, рабы, глупцы”. Песнь поэта для них – пустой звук; она не имеет материального выражения, потому чернь отвергает такое искусство:

Какая польза нам от ней? –

говорят они. Певец же выражает презрение к “бессмысленному народу”:

Подите прочь – какое дело

Поэту мирному до вас!

В разврате каменейте смело,

Не оживит вас лиры глас!

Душе противны вы, как гробы.

Пушкин возмущен духовной бедностью толпы, ее сонным существованием, без порывов ввысь, без устремления к прекрасному. Что стоит мнение такой толпы, не умеющей услышать и понять великого поэта? Он не нуждается в ее признании и любви. Певец не желает “сердца собратьев исправлять”, ведь такие сердца “лиры глас” не оживят. А поэт рожден “не для житейского волненья”, а для “вдохновенья, для звуков сладких и молитв”.

Этой же теме посвящено послание “Поэту”. Автор призывает безымянного поэта не обращать внимания на “суд глупца” и “смех толпы холодной”:

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум.

Автор утверждает, что лучший судья своему творчеству - сам поэт. Мнение непросвещенной толпы, глубоко равнодушной к истинной поэзии, неважно. Но если “взыскательный художник” доволен своим трудом, значит, его творчество действительно чего-то стоит. И тогда

…пускай толпа его бранит

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

Об одиночестве поэта и непонимании читателей говорится и в стихотворении “Эхо”. Настроение автора в начале и в конце этого произведения неодинаково. В начале Пушкин рассказывает о том, как рождаются стихи. Любой звук побуждает поэта к творчеству, вселяет вдохновение: и рев зверя, и гром, и пение девушки, и крик пастухов. У поэта “на всякий звук” есть “свой отклик в воздухе пустом”. Именно поэтому певец и сравнивается с эхом. Но, как и эхо, ответа на свои “отклики” поэт не получает. Таким образом, концовка стихотворения печальна, ведь судьба поэта подчас трагична: не все его призывы пробуждают сердца людей, не всем близки его стихи.

В стихотворениях “Поэт”, “Поэту”, “Поэт и толпа” Пушкин провозглашает идею свободы и независимости от толпы, светской черни. Александр Сергеевич желает сохранить независимость своего таланта от посягательств на него со стороны света. Этим настроением проникнуто стихотворение “Из Пиндемонти”. Поэт рассуждает о том, какая свобода нужна человеку. По мнению автора, “громкие права” “оспоривать налоги или мешать царям друг с другом воевать” ничего не значат. От них “кружится голова”, но реальной свободы подобная “сладкая участь” не сулит. Что же за “лучшие права” и “лучшая свобода”, которые “потребны” Пушкину?

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

По прихоти своей скитаться здесь и там…

Именно это автор считает высшим счастьем, истинными правами. Это та цель, к которой, по мысли Александра Сергеевича, следует стремиться. Окончательное утверждение гражданского долга поэта, подведение итогов своей творческой деятельности Пушкин осуществляет в стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…”, где говорит, что все его назначение, весь смысл его творчества заключается в том,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Стихотворение является своеобразным завещанием поэта. Обращаясь к Музе, автор призывает ее быть послушной “веленью Божию”, воспринимать равнодушно “хвалу и клевету” и, главное, “не оспоривать глупца”. Этот призыв обращен к поэту, которому предстоит творить в будущем.

Тема роли поэта в обществе всегда волновала Пушкина. Об этом он начал задумываться, когда писал стихотворение «К другу стихотворцу». Свое место в поэзии он определил стихотворениями , говорит об этом и в других его произведениях.

Стихотворение «К другу-стихотворцу» Пушкин написал во время обучения в лицее. Еще тогда, в юношеские годы он задумался о роли поэзии. Немалое влияние на его размышления оказали и лекции профессора Куницына.

Меж тем как Дмитриев, Державин, Ломоносов.
Певцы бессмертные, и честь, и слава россов,
Питают здравый ум и вместе учат нас

Первое, на что обращает внимание юный поэт, это на образование, на то, что поэзия должна питать здравый ум и учить. Пушкин говорит о том, что поэзия – это не всегда слава и деньги. Называет известных литераторов, которые умерли в нищете, потому что не умели ни перед кем прогибаться и придерживались своих идей, своих истин.

Пушкин много времени проводил в архивах, изучая исторические документы. Своими произведениями, пусть не всегда написанными в стиле реализма, он стремился знакомить своих читателей, русское общество с родной историей, и таким образом, питать здравый ум и учить.

Стихотворение, «К Н. Я. Плюсковой», написанное 1819 году и опубликованное Пушкиным в «Соревнователе просвещения и благотворения» могло насторожить царских небожителей, потому что поэт откровенно признается, что он не стал и не станет придворным поэтом. Единственное чему он готов служить и воспевать – Это Свобода.

Свободу лишь учася славить,
Стихами жертвуя лишь ей,
Я не рожден царей забавить
Стыдливой Музою моей.

Правда, он признается, что воспевал императрицу Елизавету, дочь Петра I. Но это из искренних побуждений, и зная любовь простого народа к императрице. Потому что

В этом стихотворении ясно определяется гражданская позиция двадцатилетнего Пушкина, которая становится для него превалирующей на оставшиеся годы. Стоит отметить, что на этой почве и был его конфликт с императором Николаем I, который стремился приручить Пушкина. Он мечтал иметь собственного придворного поэта, а Пушкин стремился к свободе творчества. Многие считали, что из этого конфликта и проистекает личная императорская цензура, назначение Пушкина дворцовым камер-юнкером, и последовавшая в 30-е годы травля поэта. Хотя, с другой стороны, всем известно, что несмотря на гениальность, характер у Александра Сергеевича был не сахар и он частенько напрасно оскорблял и унижал других людей.

Написано в форме диалога между поэтом и книгопродавцом в 1824 году. Поэт становится старше, и постепенно его взгляды меняются. И дело не в том, что он становится алчным, просто в отличие от 14-летнего Пушкина настала пора, когда ему приходится заботиться не только о духовной пище, но и о хлебе насущном. Поэтому он соглашается с продавцом, когда тот говорит

Что Слава? - Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата:
Копите злато до конца!

Поэзия должна учить читателей приносить духовное наслаждение, но самого поэта она должна кормить, независимо от гражданских позиций и мировоззрений.

В 1826 году Пушкин ощутил в себе пророка. Стихотворение «Пророк» было выстрадано в нравственных муках, долгих размышлениях. Пушкин понял, что он должен жечь сердца людей глаголом. Принято считать, что этим стихотворением Пушкин говорит, о призывах к борьбе за свободу. Но

…бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

Бог, как известно, никогда не призывал к борьбе с власть предержащими. Иисус учил непротивлению злу насилием. Можно ли понимать последние строки Пушкина, как то, что он намерен призывать человека к нравственному самосовершенствованию, терпению и исполнению Божьих заповедей? Надо, полагать, что – да. Об этом говорят нам многие его произведения, особенно относящиеся поздней философской лирике.

Пушкин – дитя своей эпохи. А в первой половине XIX века дворяне считали, народ чем-то вроде детей, не способных на волеизъявление. Делать политику в государстве, свергать царей и освобождать от крепостничества народ должны были сами дворяне. Кстати, сам Александр Сергеевич не торопился освобождать своих крестьян. Стихотворением «Поэт и толпа» Пушкин показал свое отношение к народу. Оно выражено в словах черни, обращенных к поэту

Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Пушкин любил русский народ, но в словах поэта в стихотворении он демонстрирует отношение других поэтов к народу, не свое.

Стихотворением «Поэту» Пушкин демонстрирует свое отношение к критике, к свободе творчества, которую он очень высоко ценил. Это произведение перекликается с «Памятником», написанным за полгода до гибели.

Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит

Стихотворением «Памятник» Пушкин как бы подводит итог своему творчеству. Он говорит о том,

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.

А последняя строфа – это завещание нынешним и будущим поэтам:

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.

Подводя итог, можно сказать, что Пушкин видел назначение поэзии в том, чтобы учить своего читателя видеть прекрасное в жизни и природе, учить любви к родному краю и родной истории. Свободу он видел в личностной свободе, то есть в возможности творить, не зависимо ни от кого, иметь возможность передвигаться по миру в зависимости от своих желаний и возможностей. В своем творчестве поэт должен как можно равнодушнее относиться к критике. Самый высокий критик – это он сам, творец своих произведений.

В статье представлена небольшая подборка стихотворений, посвященных теме поэзии и судьбы поэта, и их краткий анализ. Данная подборка поможет выпускникам, сдающим ЕГЭ по литературе, при написании развернутого ответа в задании 16, где необходимо сопоставить приведенный отрывок из лирического текста с другими стихотворениями со схожей тематикой и процитировать их.

Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья…

Стихотворение Некрасова построено на антитезе. Первая часть посвящена поэтам, которые не затрагивают актуальные, злободневные темы, не использует в своем творчестве сатиру и, таким образом, находят большое количество почитателей своего творчества: «И современники ему при жизни памятник готовят…». Вторая же часть стихотворения отражает творческую жизнь поэта-бунтаря, того, кто пишет остро, искренне, не старается понравиться. Он остается честным с читателями и, прежде всего, с самим собой, а в своих произведениях показывает правду жизни без прикрас. Несмотря на то, что такой поэт не находит признания при жизни («И каждый звук его речей плодит ему врагов суровых»), Некрасов отмечает, что после его смерти великие произведения будут поняты и оценены даже теми, кто ранее их критиковал. Таким образом, автор стихотворения отражает следующую точку зрения: гениальным поэтом является тот человек, который не боится в стихотворениях выразить свою гражданскую позицию, не боится быть не понятым и не стремится к славе, и который видит смысл своей жизни в возможности говорить через свое творчество.

Маяковский «Необычайное приключение…»

Я буду солнце лить свое,
а ты – свое,
стихами.

Автор изображает диалог между поэтом и солнцем, тем самым как бы уподобляя человека, создающего стихотворения, светилу, проливающему свет на землю. Стихотворец так же, как и звезда, рассеивает тьму, но только делает это в душе каждого отдельного читателя. Важным является посыл Маяковского: необходимо много и упорно трудиться, и тогда приозведения могут стать для людей тем самым солнечным светом, согревающим и освещающим жизненный путь:

Светить всегда, светить везде,
до дней последних донца,
светить — и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой и солнца!

Твардовский «Вся суть в одном единственном завете…»

Я об одном при жизни хлопочу:
О том, что знаю лучше всех на свете,
Сказать хочу. И так, как я хочу.

В большинстве своих стихотворений Твардовский призывает людей всегда быть честными, говорить только то, что думается. Он изображал современную ему жизнь и русского человека с открытой душой. Лирическое произведение «Вся суть в одном единственном завете…» не стало исключением, но здесь Твардовский обращает внимание на особое предназначение поэта. Единственной целью творчества для него является выражение мыслей и чувств через свои строки. Творец должен говорить открыто и напрямую, без лжи и фальши – это единственно возможное условие существования искусства. Произведение построено как монолог-декларация, то есть как провозглашение своей правды, которая для лирического героя является неоспоримой истиной.

Пушкин «Поэт»

Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.

В представлении Пушкина, поэт – это создание возвышенное, небесное – именно таким его описывает Александр Сергеевич в своих произведениях. Поэтому в начале стихотворения отражена жизнь творца в обыденном мире, в котором нет места возвышенным идеям и мечтам. Он задыхается и чувствует себя никчемным, являясь частью этой рутинной и прозаичной жизни: «И меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он». Вторая же половина стихотворения посвящена самому моменту творчества, когда к поэту приходит муза и он становится не причастен к миру обычных людей. Автор подчеркивает, что творческий человек не может жить без вдохновения, только в присутствии него он становится по-настоящему свободным и счастливым, ему чужда привычная земная жизнь. И именно в момент создания своих произведений он может находиться наедине со своим искусством.

Бальмонт «Выше, выше»

Выше, выше, все за мной,
Насладитесь вышиной,
Попадитесь в сеть мою,
Я пою, пою, пою.

В стихотворении «Выше, выше» Бальмонт описал творческий процесс. Он изображает поэта как творца, создателя, который касается души каждого, кто читает его стихотворение: «Я коснулся душ чужих, точно струн, но струн моих». Ещё один образ, на который нас наталкивает метафоричность Бальмонта – это лирик как музыкант, который с помощью слов создаёт произведение, которое играет на струнах души человека. Стихотворение можно рассматривать также и как процесс чтения этого произведения: «Трепетаньем звонких крыл отуманил, опьянил». Ведь действительно, с каждой прочитанной строкой все больше погружаешься в художественный мир Бальмонта и сам неосознанно становишься его частью.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!