Возможности русского национализма для возрождения россии. Непосредственные причины возникновения современного русского национализма Современный национализм в России

Русский национализм - он как электричество. Обычный житель России не ощущает его, не чувствует, не слышит и не видит, но пользуется этой огромной силой. Вот, к примеру, Столыпин, сумевший направить эту великую энергию в русло успешного государственного развития. Вот мы видим декабристов, которые пытались использовать мощь национализма для достижения целей, которые, как им казалось, принесут пользу обществу.
Главная проблема этой силы, как ни странно, в отсутствии хороших проводников. Несмотря на огромный потенциал электричества, без техники реализовать энергию не получится. С национализмом то же самое - энергия есть, а вот с инфраструктурой не очень.
Крамольное предположение: национализм в той или иной степени используют все политические силы в РФ. Крым возвращали под абсолютно националистическую риторику. С национализмом постоянно заигрывает ЛДПР и даже КПРФ (какая ирония) его не гнушается. Ну а Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич вообще (по собственному признанию) главные националисты.
Тогда почему в РФ нет ни одной мейнстримной националистической партии - при таком огромном и очевидном запросе на эту силу?
Попробуем разобраться.

Первая причина: инерция советской пропаганды
Очевидная причина, но от этого не менее важная. Российская политическая общность (назвать её нацией пока не представляется возможным) явно испытывает неприязнь к термину «национализм», связывая это понятие с нацизмом, фашизмом и прочим люциферианским сатанизмом из основного советского мифа. Не надо в принципе объяснять, что на самом деле ничего имманентно плохого или даже просто радикального в национализме нет. Определений национализма великое множество, и зачастую трактовка зависит от страны, времени и политических предпочтений автора.
Академическое определение гласит: Национализм - это идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
В поле государственной пропаганды национализм по-прежнему означает Гитлера: страшных скинхедов в качестве страшилки про вред национализма сменили украинские праворадикалы.
Вот первая причина: русский национализм до сих пор очень мало занимался собственным имиджем, позволяя маргинальным элементам со свастиками формировать облик движения. К сожалению, «Русский Марш» нанёс имиджу русского национализма больше урона, чем любой федеральный телеканал с байками про скинхедов и убийства таджикских девочек.

Вторая причина: нет рупоров
Какой бы гениальной и правильной ваша идея ни была, в ней нет никакого смысла, если общество о ней не знает. Есть ли у русского национализма хотя бы одно крупное СМИ, которое может влиять на умы масс? К сожалению, нет. За четверть века национализм не приобрёл ни одного общенационального СМИ - Спутнику и Погрому, при всех его очевидных достоинствах, пока далеко до этого статуса. (Спасибо - прим. ред.) Причина очевидна: агрессивная российская медиасреда целенаправленно уничтожает любые зачатки свободной прессы.
Короче, население Российской Федерации элементарно не знает ни о каком национализме, и весь политический дискурс в РФ сводится к двум одинаково идиотским полярностям: либо вы государственник и патриот лично Владимира Путина, либо оппозиционер самого карикатурного либерально-этнического толка. Это деградация политики, и первоочередная задача русских СМИ - нарушить такой порядок вещей, пробить стену молчания и обеспечить людям доступ к реальной информации, к реальному положению дел.

Третья причина: нет поддержки в верхах
Среди политической элиты РФ попросту нет людей, симпатизирующих русскому национализму. Максимум, что они могут - это использовать националистическую риторику в своих номенклатурных интересах. Персонажи вроде Дмитрия Рогозина пытались создать «кремлёвский национализм», скрестив ужа с ежом, но «Родина» как проект в целом потерпела фиаско. Ни силовики, ни рыночники-либералы не хотят вкладываться в русский национализм. По понятным причинам: у них, во-первых, и так всё хорошо, а во-вторых, в массе своей они просто не русские. То же самое можно сказать и про бизнес-элиту.
Здесь, в принципе, нет ничего неожиданного - странно было бы ожидать, что те слои, которые напрямую получают выгоду от сложившегося положения вещей и которые благодаря ему пришли к власти и разбогатели, станут вдруг поддерживать изменение статус-кво, да ещё с помощью такого опасного для себя политического инструмента, как русский национализм. Ходорошвили, Абрамовичидзе и Вексельбергенко не станут финансировать русских националистов, даже если очень захотят снести режим - потому что всем без дополнительных объяснений понятно, что с ними будет в русском национальном государстве.

Четвёртая причина: мейнстримные политики используют националистическую риторику
У националистов нет монополии на свою риторику. При необходимости обе основные темы русского национализма (мигранты и ирредента) может безо всякого труда угнать любой номенклатурный клоун: как уже было сказано, перед выборами у нас все немножко националисты - и Жириновский, и Зюганов, и даже Путин. Таким образом, одна из самых важных задач националистической пропаганды - отстоять свою повестку и объяснить людям, чем настоящие последовательные националисты отличаются от советских чиновников, которые перекрашиваются по десять раз на дню.
Говоря о постулатах, нельзя не сказать об узости последних. Националистическая риторика сводится в основном к мигрантам и внешней политике, что, безусловно, важно, но ведь есть множество других проблем, которые требуют работы. Более того, многие из этих проблем не входят в компетенцию любой другой политической силы - например, вновь набирающая силу женская тема, начиная от материнства и заканчивая феминизмом. Сюда же можно отнести и светскость как ответ на усиление клерикализма, и противодействие глобализму, и огромное количество других актуальных тем.

Пятая причина: раздробленность, отсутствие лидеров
Русские националисты по-прежнему остаются самым расколотым политическим движением. Украинский кризис консолидировал общество, но конкретно русских националистов поделил на два непримиримых лагеря (На русских националистов и заукраинских зигомётов - прим. ред.). Нужно ли говорить, что и до этого русских националистов нельзя было назвать единой политической силой - это всегда был разрозненный конгломерат маленьких группировок начиная от приличных национал-демократов в костюмах и заканчивая скинхедами и прочей маргинальщиной.
Националистам нужен центр консолидации, который сможет преодолеть противоречия большинства и собрать из множества течений единый политический монолит. Конечно, для этого придется идти на жертвы и компромиссы, но в ином случае русских националистов ждет судьба российских оппозиционеров, которые видят врага скорее в своих коллегах, чем в Путине.
С точки зрения развитого демократического процесса, наличие множества течений в одном идеологическом лагере - это хорошо, так как конкуренция позволит выработать оптимальную политическую базу. Однако в политических реалиях современной России такой подход деструктивен, русские националисты не хотят (и, откровенно говоря, не могут) выступить единым фронтом.

Шестая причина: слабость демократических институтов в РФ
Академическая политология на Западе давно доказала взаимосвязь политического национализма и демократии: упрощенно говоря, без демократических институтов, гражданского общества и независимых ветвей власти никакого национализма быть не может. Национализм в своей сути означает власть нации, еще точнее - власть национально ориентированных представителей народа. Без института выборов или, например, референдума нация не может выражать свои интересы, а власть не может их реализовывать.
Советский Союз и его правопреемница РФ давили и давят любые демократические преобразования, и никакое гражданское общество или система реальных выборов здесь появиться не может. Любые решения принимаются сверху вниз - так выстроена система.
Авторитаризм как политическая модель убивает национальное самосознание, делает нацию массой, которая служит группе элит. Для авторитарного государства высшая ценность - это сам диктатор или группа диктаторов, нация же выступает лишь элементом поддержки государственной системы, при которой диктатор чувствует себя хозяином положения.

Седьмая причина: использованы не все возможности
Выше уже говорилось о том, что националисты апеллируют к весьма узкому коридору проблем и тем, волнующих общество. К тому же ничего принципиально нового они не говорят. Есть хоть один федеральный политик или политическая сила, открыто заявляющая о необходимости нелегальной миграции? Конечно нет, любая партия будет (безрезультатно) говорить о контроле и ограничении.
Национальное движение в России должно использовать любую возможность, любой шанс, чтобы заявить о себе. Экологическое бедствие? Сразу апелляция к теме родной земли. Женская тема? Только национализм может предложить подлинное равноправие. Любая проблема, любой кризис должны быть использованы, чтобы заявить о себе.
Ещё одна проблема - пропагандой по сути охвачены только крупные города, а провинция остается вне поля зрения. Это грубейшая политическая ошибка, опыт иностранных правых показывает, что именно провинция обычно правее всего. Более того, чем дальше от Москвы - тем меньше уровень табу на национализм. Традиционно ориентированные на сильную власть, жители регионов не приемлют либеральную оппозицию, но и издержки путинского режима сильнее всего видны именно в провинции. Националисты могут выступить третьей силой, не запятнавшей себя ни слабостью, ни коррупцией.

Восьмая причина: отсутствие исторической преемственности
Несмотря на очевиднейшую связь с Белым движением, с царской Россией начала XX века, с имперским прошлым, в националистическом лагере до сих пор встречаются люди, симпатизирующие СССР и другим политическим мутантам. Некоторые доходят до поклонения мутантам из других стран.
Любая политическая пропаганда должна создать образ светлого, идеального ориентира, специфического якоря из прошлого, который задает тон всему движению. Для коммунистов этот якорь - СССР 70-х годов, для либералов - идеальная картина Евросоюза, для националистов этим якорем должна стать императорская Россия начала ХХ века.
Это выгодный, красивый и пока ещё незатасканный образ, не зря к нему так часто прибегают путинские политтехнологи (Поклонская, открытие памятника Столыпину). Ну и, само собой, ни в коем случае нельзя опираться на историю чужой страны - это мало того что странно, так ещё и даёт оппонентам прекрасную возможность обвинить националистов в предательстве.

Девятая причина: непонимание сути национализма
Мы много говорим о национализме, но, откровенно говоря, знаем об этом явлении столь мало, что все наши предположения могут оказаться ошибочным. Русские должны понять, что национализм - это отражение особенностей конкретной нации в политической сфере, и нельзя просто взять и использовать чужой опыт. Каждый национализм уникален, в том числе и русский, со всеми его противоречиями, проблемами, сильными и слабыми сторонами. И если с академической точки зрения национализм как явление достаточно хорошо изучен, то в эмпирическом плане все куда хуже. Построение русского национального государства сравнимо полётом в космос. Да, у нас есть приблизительные ожидания и расчеты - они могут оправдаться, а могут и нет.
Выход один: пробовать.

Национальные и этнические проблемы на современном этапе развития человечества являются одними из наиболее острых и болезненных, и в связи с этим изучение феномена национализма в истории политической мысли приобретает особую актуальность.
Активизация процессов национализма проявляется сильнее всего у народов, находящихся на более ранних этапах социально-политического и экономического развития. Адаптация к глобальной техногенной цивилизации нередко воспринимается ими как экономическая и культурная экспансия более развитых соседей, сопровождающаяся навязыванием им чуждого образа жизни. Подобная ситуация складывается и в сегодняшней России.

Право и современные государства на рубеже тысячелетий при жизни одного поколения рухнула существовавшая ранее система ценностей и стала зарождаться новая, что привело к появлению чувства незащищенности у огромного числа людей. Четко разграниченная ранее жизнь в социуме начала терять свою определенность, и человек встает перед проблемой выбора новых ориентиров. Поэтому и возрастает желание вновь обрести устойчивую социальную идентичность и связанный с нею психологический комфорт, что очень часто проявляется в виде национализма.

Оценивая национализм с морально-этической точки зрения, большинство исследователей признаёт его огромную историческую роль в становлении многих наций и государств. Указывается, что только на протяжении последних полутора — двух столетий благодаря национализму была консолидирована Франция, объединены Италия, Германия, восстановлена политическая независимость Польши, Финляндии, Греции, завоевана независимость многими народами Азии, Африки и Латинской Америки. Сюда можно отнести и бывшие советские республики. Считается, что именно национализм разрушил и стер с карты Земли такие великие мировые империи, как Австро-Венгерская, Британская, Османская, Российская. Также отметим, что многие достижения в литературе, искусстве, культуре и в ряде гуманитарных наук были в значительной мере обусловлены национализмом.

В то же время следует отметить, что национализм был мощным орудием в руках диктаторских режимов Италии и Германии, Испании и Португалии, а в сочетании и в переплетении с фашизмом и расизмом нанес ущерб развитию многих народов мира.
Проблеме национализма, поискам его корней и истоков, раскрытию природы и сущности этого явления посвящены сотни книг, однако, нельзя утверждать, что его загадка до конца раскрыта.

В конце 90-х годов XX века — начале XXI века национализм стал ярко проявляться в политической и социальной жизни России. Можно утверждать, что произошел взрыв национальной нетерпимости, а национализм приобрел новую силу, найдя отражение в националистических партиях. Предметом изучения нашей темы исследования является понятие национализма, а объектом — перспективы развития будущего России в условиях национализма.

Понятие и сущность национализма

Краткой и всеобъемлющей дефиниции национализма нет, и, наверно, не может быть. Рассмотрев множество существующих определений этого явления, можно указать на ряд качеств и характеристик национализма, который представляет собой проявление уважения, любви и преданности той нации, народу, этносу, к которому данный человек принадлежит -преданности до самопожертвования в настоящем, почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы и успеха в будущем. В этой нации каждый индивид есть часть целого, и нация не может и не должна оставлять своего человека беззащитным как внутри, так и вне её обитания, и наоборот, каждый индивид этой нации должен быть всегда готов пожертвовать собою ради своего народа. Зачастую путают национализм с патриотизмом, однако между ними серьёзная разница. Национализм представляет собой беспредельную любовь и готовность к самопожертвованию за свой народ, этнос, а патриотизм — такая же любовь и готовность к самопожертвованию во имя родины, государства.

Национализм есть — духовное самосознание народа, имеющее Божественную основу; инстинкт национального самосохранения, вера в силу своего народа; преобладание интересов своего этноса над всеми другими, приводящее к способности нации эффективно бороться с враждебными инородными элементами. Национализм представляет собой высшую фазу развития патриотизма, в которой главная истина состоит в том, что нация -первична, государство — вторично.

Теперь перейдем к самой сущности национализма. Идея нации неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем понятии национализм — это политическое движение, направляемое на выражение и защиту интересов национальной общности либо на международной арене, либо в отношениях с государственной властью. При этом первый из них — это национализм ведущей, или основной государствообразующей нации, тогда как второй — это национализм этнического меньшинства.

Объективно национальные движения направлены на использование политических механизмов как внутри государства, так и на международной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности и защиты их интересов. Национализм с точки зрения политической сферы наиболее эффективно работает только тогда, когда отношения внутри страны нуждаются в культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения.

Практический опыт показал нам, что национализм не просто используется в признании наличия нации, а также ее особых интересов, но и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными надеждами и замыслами людей. Высокая оценка национальных приоритетов зачастую переплетается с идеями самостоятельности, что в свою очередь практически постоянно вызывает к жизни требования получения определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления. Все это может означать предоставление нации определенной автономии в рамках государства, и даже создание самостоятельного государственного образования.

В большинстве случаев целью национализма становится и повышение эффективности деятельности государства, проведение в нем реформ, способных качественно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан той или иной национальности. Еще одна достаточно распространенная цель национальных движений — получение национальными группами «национально-культурной автономии», гарантирующей приобретение гражданами той или иной национальности иных возможностей выражения своей идентичности, расширения прав на особые формы политического представительства, законодательные инициативы.

Учитывая высокое политическое значение национальных движений в современных государствах, во многих случаях национализм используется как политическое прикрытие для получения власти совершенно иными социальными силами. Такая форма национализма зачастую становится прикрытием или орудием проникновения на политический рынок тех сил, которые не заинтересованы в публичной огласке и предъявлении общественному мнению своих подлинных целей.

Виды национализма и причины его возникновения

Многие исследователи полагают, что национализм есть идеология и политика, активно использующие в своих целях национальные чувства и эмоции. Рассмотрим поподробнее классификацию Снайдера и Хейса.
По мнению Снайдера существуют четыре типа национализма:

1. Интегрирующий национализм (1845-1871). В этот период, по Снайдеру, национализм представлял собой объединяющую силу, которая способствовала консолидации феодально-раздробленных народов (Италия, Германия).

2. Разъединяющий национализм (1871-1890). Успехи национализма в деле объединения Италии и Германии стимулировали борьбу за национальную независимость народов, входящих в Австро-Венгерскую, Османскую и другие империи, что привело в конечном итоге к их распаду.

3. Агрессивный национализм (1900-1945). Первая половина XX века стала свидетелем острого конфликта противоположных национальных интересов, вылившегося в две мировые войны. В этот период национализм становится идентичным империализму.

4. Современный национализм (1945 — н.в.). Новый национализм заявил о себе главным образом путем антиколониальных революций. Этот период отмечен распространением национализма в глобальном масштабе1.
Хейс в своей классификации выделяет следующие типы национализма: якобинский, традиционный, либеральный, интегральный и экономический.

Две эти классификации ничего не объясняют и лишь только служат подтверждением тому, что национализм есть политика и идеология, использующие национальные чувства для достижения своих целей.

Рассмотрим наиболее расширенную классификацию Э.А. Позднякова:

1. Национализм этнический — это национализм угнетенного или порабощенного народа, борющегося за свое национальное освобождение, это национализм народа, стремящегося к обретению собственной государственности. Ему соответствуют своя политика и идеология.

2. Национализм державно-государственный — это национализм государственно оформленных народов (наций), стремящихся к воплощению в жизнь своих национально-государственных интересов перед лицом подобных наций.

3. Бытовой национализм — это проявление националистических чувств на уровне личности и малых социальных групп. Он обычно выражается в ксенофобии, во враждебном отношении к инородцам и представителям других этнических групп.

В итоге стоит отметить, что национализм есть не что иное, как сочетание идеологии и политики в их неразрывном единстве. Если убрать хотя бы один элемент, то мы получим чувство привязанности к своему народу, а также преданность к своей родине, то есть этические категории, сами по себе не обладающие реальной силой. Но если добавить к ним соответствующую идеологию и политику, то мы получим национализм, способный создавать и разрушать государства, объединять и разделять людей, а при определенных условиях — разжигать вражду, конфликты и ненависть.

Национализм всегда воспринимался неоднозначно. В марксистско-ленинской историографии и политологии выделялись как однозначно положительные национализм угнетенных наций и национализм народов колониальных и зависимых стран. В то же время буржуазный национализм, несмотря на его нередко созидательную роль, считался явлением отрицательным. А что касается пролетарского, социалистического или коммунистического национализма, то его вообще не могло быть. С этими эпитетами мог соседствовать только интернационализм.
И современный национализм воспринимается в российском обществе двояко. Многие его осуждают, считая деструктивной идеологией, другие активно поддерживают, зачастую в агрессивной форме (например, скинхеды).
Националистические проблемы в конце XX — начале XXI века в России приобрели небывалую остроту и актуальность. Каковы же причины распространения националистической идеологии в конце XX века в стране, которая боролась с национализмом, а именно, с самым крайним и жестким его проявлением — фашизмом. В первую очередь стоит отметить, что Россия — многонациональная страна, в ней живут более ста тридцати народов и народностей, и национальные проблемы здесь существовали всегда. Но в 90-е годы прошлого века национальные и расовые конфликты на территории России, а также противостояние отдельных народностей достигли рекордно высокой отметки. Причинами данного явления являются нестабильность в стране и низкий уровень жизни, неравномерное развитие регионов и усиление миграционных процессов, рост конфликтов между культурами и этносами, война в Чечне, сепаратизм и терроризм.

Национализм в условиях глобализации

В условиях глобализации, происходящей на фоне глубокого кризиса современной цивилизации, проблемы национализма стали наиболее актуальны. Этот феномен вызвал противоречивые последствия. С одной стороны, условия жизнедеятельности этнических и национальных общностей наибольшим образом сближаются в силу интеграционных процессов. А, с другой стороны, глобализация ведёт к потере этими общностями своей идентичности, стимулируя в качестве ответной реакции национализм. Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто нераздельными явлениями современности. В России актуальность проблемы национализма не только связана с глобализацией, но и обусловлена многими предпосылками, заложенными в период «социалистического национального строительства». В связи с распадом СССР, переходом российского общества от советского строя к либерально-демократическому многие из «мин замедленного действия», заложенные основателями Союза Советских Социалистических Республик, рванули или готовы рвануть.

Проблема национализма

История дает множество примеров национализма. Наиболее яркий и близкий исторический пример — национал-социализм или германский нацизм, который был крайним и жестоким проявлением национализма. Разрушенная до основания экономика, всеобщие безверие и апатия, массовая безработица — такой была Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне. К власти пришел Гитлер, который внушил немцам мысль об их превосходстве над всеми прочими народами. Эта идея нашла множество сторонников, как в Германии, так и за ее пределами. Национал-социализм стал господствующей идеологией «Третьего рейха».
В чем же заключалась сущность германского нацизма? Его идеологи провозгласили немецкую нацию высшей ценностью, ради блага которой можно было идти на все. Евреи и цыгане оказались людьми, стоящими вне закона и подлежащими немедленному уничтожению, славян было решено оставить в живых, но лишь как дешевую рабочую силу. Сильное раздражение Гитлера вызывали также негры и мулаты.

Национализм погубил Германию.

Логическим следствием национал-социалистической идеологии стала попытка завоевания «жизненного пространства», которая обернулось изнурительной войной на Востоке. Однако Гитлер просчитался: объединенные силы союзников разгромили войска «Третьего рейха» и их союзников в Европе, Африке, Азии, на Тихом океане. Так немцы излечились от национализма.

Сегодня мы наблюдаем возрождение нацизма — неонацизм. Причем не только в побежденной Германии или в союзных с ней странах. Это явление затронуло и народы бывшего Советского Союза (особенно, такие как белорусы, русские, украинцы), которые в полной мере пережили ужас нацистского вторжения. И теперь не только отдельные политики, но и целые организации провозглашают идеи национальной исключительности, умело путая при этом среднего гражданина, выдавая национализм за патриотизм.
На наш взгляд, сегодня опасность зарождения нацизма в нашей стране невелика, но то, что эта бесчеловечная политическая доктрина до сих пор существует, а число ее сторонников не убывает, наводит на грустные размышления о нашем будущем. А именно, сможет ли человечество усвоить уроки прошлых событий и не допустить повторения краха?

Современный национализм в России

В настоящее время в России наблюдается заметный рост националистических настроений, доказательством чему служит не только деятельность русских националистических группировок и организаций, но и миллионы поданных за ЛДПР голосов, значительная часть которых принадлежит националистически настроенным избирателям, а также активизация сепаратистских настроений в национальных республиках Российской Федерации. Какова же социально-психологическая база различных проявлений национализма?

Очевидно, что одним из его носителей (возможно, наиболее массовым) является люмпенизированная часть общества. Ещё Маркс видел в люмпен-пролетариате — «этой накипи всех классов» — слой людей, не имеющих твердой социальной позиции и потому неустойчивый и продажный. Национализм притягивает люмпена, потому что дает ему сознание превосходства над представителями всех других наций в результате одной лишь его принадлежности к данной национальной общности. Не нужно никакого труда, никаких усилий, никаких талантов и заслуг, чтобы считать себя выше татарина, армянина, узбека или еврея только потому, что я русский. Или считать себя выше русского, потому что я — чеченец (или еврей, армянин, грузин и т.д.). Национализм разобщает нации.

В качестве одного из факторов, влияющих на происходящие в обществе процессы, выступает в сфере национальных отношений определенная традиция националистического характера, в прошлом подавляемая, но сохранившаяся и по-прежнему подпитывающая и поддерживающая националистические настроения в русской среде. Ведь в СССР действовал не только активно культивируемый фактор «дружбы народов», но и сохранялись условия скрытого напряжения в межэтнических отношениях и негативного восприятия людей другой национальности. На поверхности общественной жизни всё вроде бы гармонировало с официальной идеологией интернационализма, но после ослабления её пут национальные проблемы стали проявляться уже в период перестройки.

Распад СССР привел к обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех его бывших республиках и во многом содействовал росту национализма во всех частях бывшего Союза. Обретя суверенитет, новые государства нуждались в идеологическом обосновании своей легитимности, и наиболее удобной для этого стала идеология национализма.

Что касается России, то она уподобилась Германии времен версальского договора. Раньше во всем мире с Советским Союзом идентифицировались прежде всего Россия и русские, но теперь из могучей сверхдержавы, каким был СССР, она превратилась в экономически неконкурентное и зависимое от Запада государство. По ряду экономических, демографических, экологических показателей Россия сместилась назад. Уровень смертности превысил рождаемость. Поставлено под угрозу существование российской науки — единственного средства, с помощью которого страна может преодолеть в перспективе свое технологическое отставание от Запада.

Россия стала страной без прошлого и будущего, вся её новейшая история была подвергнута ревизии и пересмотру, а жизнь и деятельность целых поколений советских людей была перечеркнута, лишена смысла. С распадом СССР 25 миллионов русских лишились Родины, оказавшись в сопредельных с Россией, но уже чужих государствах. В некоторых бывших республиках СССР их стали притеснять и изгонять из страны, они начали подвергаться дискриминации по национальному признаку. Страна и народ претерпели страшное национальное унижение. Это ли не почва для национализма?! Можно лишь удивляться, что его взлет оказался не столь мощным, как можно было ожидать.

Национализм как политическая угроза

Разрастание национализма представляет огромную политическую угрозу для России, поэтому необходимо поставить ему преграды.
Национализм стал знаменем реакционных политических сил в России в период войн и революций начала XX в. Коммунисты пришли к власти под флагом интернационализма и международной солидарности трудящихся и, действительно, эти лозунги претворяли в жизнь. Решение внутренних национальных проблем связывалось с построением социализма, с прогрессом экономики и культуры, т.е. рассматривалось, как часть общего процесса социального развития. Доминировал классовый подход.

Но уже до войны под флагом интернационализма и под предлогом борьбы с местным национализмом началось уничтожение национальных кадров. Поток репрессий прошелся по всем национальным республикам и русский народ пострадал от этого не меньше других. В период Отечественной войны место интернационализма заняли патриотизм и государственность. В этот период репрессиям подверглись целые народы. А полный отход от принципа интернационализма был ознаменован начавшейся в 1948 г. борьбой против космополитизма, когда прежние интернационалисты в одночасье стали «безродными космополитами». При этом едва ли можно заявлять о переходе партийного руководства к национализму. Выше говорилось о разнице между патриотизмом и национализмом, и новая политика стала выражением патриотизма как партийной идеологии государственности.

В годы застоя в области национальных отношений и в национальном вопросе в целом, как и во многом прочем, наблюдалось двоемыслие, раздвоение между реальным жизненным процессом и его идеологически-пропагандистским облачением. От общественного мнения, от оценки общества скрывалось многое — настроения, реальные проблемы, напряженность, конфликтные ситуации. Под запретом находилось объективное научное изучение сферы национальных отношений и публичности в этой области не допускалось. Официально национальный вопрос считался разрешенным и не подлежащим обсуждению. Всё это развращающе действовало на общественное сознание.

Силы, в начале 90-х гг. прошлого века, пришедшие к власти в России на демократической волне, поставили своей целью, во что бы то ни стало покончить с «империей» и освободиться от власти «центра», т.е. союзного руководства. При этом они отвергли все положительное, что было достигнуто во взаимоотношениях наций, в сближении народов за годы советской власти и полностью проигнорировали патриотические чувства большинства советского народа, проголосовавшего на референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение Союза.

Парадокс истории состоит в том, что Россия, которая в течение многих веков собирала вокруг себя земли и создала могучее государство, теперь в лице ее верховной власти выступила главным инициатором развала этого государства, объявив о своем суверенитете и приоритете своих законов над союзными. Для русских этот акт явился нарушением долговременной исторической традиции. И само это нарушение и последовавшие за ним события способствовали росту и укреплению в стране национализма. Вместе с тем, разваливая Союз, российские «демократы» сыграли на руку местным сепаратистам, для которых национализм был знаменем их борьбы за власть.

Волна антирусского национализма поднялась на Украине, особенно в ее западных областях. Президент России так охарактеризовал данную ситуацию: «Что произошло? Произошло то, что люди устали от нищеты, от воровства, от хамства властей, от их неуёмной жадности, от коррупции, от олигархов, забравшихся во власть. Люди устали от всего этого. А когда общество и страна скатываются вот в такое состояние, то люди начинают искать выходы из этой ситуации и, к сожалению, частично обращаются к тем, кто, спекулируя на текущих трудностях, предлагает какие-то простые решения. Среди них националисты. А что, у нас этого не было, что ли, в 90-х годах? Не было вот этого «парада суверенитетов», не было национализма, вспыхнувшего тогда ярким цветом? Да всё это было, мы это всё проходили! И так везде происходит на самом деле. Вот это произошло в Украине. Этим воспользовались вот эти националистические элементы, всё довели до такого состояния, которое мы наблюдаем сейчас. Поэтому это не наш провал, это провал внутри самой Украины». Национализм стал распространяться в среднеазиатских и в закавказских республиках. Местный национализм и сепаратизм существуют и в самой России.

Для преодоления глобальных проблем и опасностей требуется объединение усилий всех народов Земли, всего человечества. А к числу этих опасностей относится не только угроза исчерпания не возобновляемых природных ресурсов, но и многое другое. Перспектива обособления и национальной замкнутости России, которую предлагают ей националисты, не оградит Россию от этих опасностей, а, скорее, усилит их. Нынешняя власть осознаёт эту угрозу и противодействует ей. «Что касается радикального национализма, то мы всегда с ним боролись и будем бороться, — отметил В.В. Путин. — Я неоднократно говорил о том, что национализм очень вредное и разрушительное явление для целостности российского государства, потому что оно изначально складывалось как многонациональная и многоконфессиональная страна».

В современном мире идут процессы интернационализации общественной жизни, вызываемые динамикой мирового рынка, технологическим прогрессом, развитием науки и образования, информатизацией общества, растущей подвижностью населения. Эти процессы неизбежны и противостоять им бессмысленно. Но они порождают противоречия, поскольку сталкиваются с традиционными национальными культурами, и сами противоречивы, поскольку не только сглаживают национальные различия, но и открывают новые возможности национального развития.

Современный национализм пытается тормозить происходящие в обществе процессы интеграции и интернационализации. Но путь национализма тупиковый, его установки не позволяют найти способов разрешения возникающих здесь противоречий, наработать принципы сосуществования разных культур.

Человечество уже доросло до того, чтобы понять, что разнообразие наций, культур, языков — это его богатство, его достояние, отказываться от которого нет никакой необходимости. А это означает, что существо национального вопроса в его современном виде можно сформулировать в одной фразе: как всем научиться жить вместе и в мире.

Пути преодоления проблем национализма

Национальные противоречия и конфликты будут возникать и впредь, поскольку взаимоотношение и взаимодействие наций имеет не только чисто этническую, но и экономическую, политическую, культурную и иные составляющие. И потому первостепенное значение для обеспечения нормальных межнациональных отношений имеет национальная политика и отработка механизмов разрешения возникающих противоречий.

Мировой опыт свидетельствует, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше других, если язык и культура каждой нации могут свободно развиваться и им не ставится никаких препятствий, если люди разных национальностей, исходя из того, что граница моей свободы — свобода другого, уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга. Очень важен еще тот момент, как относятся друг к другу сами народы, что больше преобладает в их чувствах — спокойное и доброе отношение к той или иной нации, или вражда, неприязнь и даже ненависть. Негативное отношение может вспыхнуть быстро, а изживается медленно. Поэтому столь важна последовательная политика, ориентированная на мирное разрешение противоречий и предупреждений национальных столкновений и кровавых разборок. К ним относятся демократия, политическая стабильность, развитие интеграционных процессов на территории СНГ, право нации на самоопределение вплоть до образования государственности, автономия наций в вопросах культуры и языка и признание национального равенства. Большое значение имеет нетерпимость и недопущение взаимной неприязни наций, негативного восприятия иных обычаев, традиций, особенностей и т.п.

Какие бы противоречия не возникали во взаимоотношении наций, они должны считаться с интересами друг друга. В мире доминируют интегративные процессы, эпоха национальных войн уходит в прошлое. Учиться, как дальше жить мирно и вместе — большая работа, затрагивающая все стороны общественной жизни: и экономику, и политику, и социальную сферу, и культуру. Необходимо продумать, как сделать идею национального возрождения России совместной заботой всех ее народов, где каждый в соответствии со своими возможностями вносит вклад в общее дело, где роль русского народа и его ответственность является решающей, и где движение вперед будет происходить на основе принципов демократии, патриотизма, справедливости, гуманизма и взаимного уважения. Тогда национализм в Россию не пройдет.

Возникновение этнических конфликтов и столкновений стали частым явлением для России. Национализм возникает при низком уровне жизни, при сильной дифференциации общества, и, проникая в различные слои общества, способствует возникновению агрессивно настроенной молодежи и появлению политических партий националистической направленности.

В настоящее время непосредственная угроза для демократических свобод, исходящая от радикально настроенного националистического движения, представляется незначительной. В то же время, в силу ряда экономических и социальных причин существует вероятность постепенного сдвига нынешнего режима в сторону более радикальных форм националистической идеологии. Для решения проблем, связанных с этническими конфликтами и ксенофобскими столкновениями, государство должно выбрать и последовательно осуществлять взвешенную политику.

Выступление на семинаре "Национализм в сценарных перспективах властно-идейной трансформации России", состоявшемся 10 октября 2014 в Центре научной политической мысли и идеологии.

При анализе задач контрлиберальной ценностной реформации России важно определиться - какое государство мы понимаем как совершенную и желанную цель?

Возможны два ответа на этот вопрос:

а) государство как создание комфортной среды обитания (т.е. потребления);

В чистом виде гражданский национализм предполагает приобщение новых граждан к культуре, созданной представителями этнического ядра, и ради интересов которой с разной степенью принудительности он нивелирует и унифицирует этнические начала, накопленное многообразие народной культуры и духовных традиций многих народностей, живущих в таком государстве-нации. Именно потому процесс создания европейских государств-наций называли «кладбищем народов». Потому сверхактуален вопрос - наличны ли иные смыслы русскости как государствоцентричного понятия, отличные от националистического дискурса и присущих ему нравственных изъянов?

II. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РУССКОСТИ

В истории государственности России, даже в виде СССР, в силу многих обстоятельств, не сложилось гражданской в европейском понимании нации. Не состоялся, впрочем, национализм такого рода и в постсоветской либеральной России, несмотря на активные попытки его насаждения как некоего передового концепта, способного разрешить все проблемы отечественной национальной политики.

Многие западные нации сформировались на обломках древних имперских цивилизационных пространств, распавшихся вследствие обьективных причин. И теперь этот распад они пытаются масштабировать на весь мир, обьявляя его единственным линейным законом эволюции государственности, а государство-нацию - вершиной этого процесса.

Особенность России в том, что она, наоборот, исторически формировалась как государство-цивилизация. С самого начала, своего истока, Россия не была моноэтничной. Русскость как культурный, государственный и общественный феномен складывалась как сплав и творческий синтез множества взаимовлияний Востока и Запада, земледельческой и кочевнической культур. Россия является цивилизацией особого, собирающего типа - добровольно объединившей сотни народов, представленной всеми мировыми религиями. Породившей свою особую цивилизационную характеристику - русскую культуру как вершинное наследие всех этносов и народов, живущих в нашем цивилизационном ареале. Не просто живущих, а и сохранившихся. Ведь ни один народ, ни один этнос не исчезли и не уничтожились в русском государстве.

Российская культура «всемирно отзывчива», она надэтнична, но не враждебна этническому своеобразию, духовным и религиозным традициям народов России. Более того, именно множество выходцев из самых разных народов внесли свой вклад в русское государство и синтез русской культуры.

В мире было совсем немного цивилизаций, а еще меньше государств-цивилизаций. Это наше особое историческое преимущество и ответственность сохранить эту «цветущую сложность» нашей национальной культуры. Главная уникальная особенность российского цивилизационного ареала, не вмещающаяся в прокрустово ложе западных национализмов (как было показано выше, этнических в своей сути) - это совпадение российского цивилизационного с национальным. Наша российская национальная идея и национальные интересы - это именно российская цивилизационная идея и цивилизационные задачи, а не этнонационализм. И только в таком ключе возможно говорить об ассимиляционном потенциале русскости - как приобщении к русской культуре.

Именно так призывали понимать русскость, обращавшиеся к своим соплеменникам, крупный крымско-татарский просветитель Гаспринский или казахский просветитель Абай. И, таким образом, полководец Багратион как грузин, художник Левитан как еврей, или датчанин Даль стали русскими не в ущерб своей этничности.

Потому цивилизационная ассимиляция - которая обьединяет и обогащает приобщением к вселенскому универсуму российской культуры все народы, оберегающая их самобытность, уклад и своеобразие, радикально отличается от ассимиляции при гражданском нациестроительстве - когда происходит этническая и религиозная унификация вокруг доминирующего этноса.

Потенциал России, как государства-цивилизации, далеко еще не раскрыт. Во многих своих вершинных проявлениях и древнекиевского периода, Московского государства, Петровской империи или СССР - Россия явила значимые достижения, но это только отдельные элементы, отдельные потенциалы возможности нравственного государства. А упадок, смуты, распад нашего государства были связаны именно с ослаблением цивилизационных скреп (хорошо, что данные слова уже появились в официальном лексиконе).

III. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ

Современные национальные и межнациональные проблемы, характерные для России: космополитизм и денационализация части российского общества, или этнонационалистические аномалии связаны именно с ослаблением нашей цивилизационной идентичности. Когда в либерал-дарвинистском угаре 90-х были запущены процессы спешного демонтажа государства, главный удар был направлен против российской культуры, обогащавшей все народы России, бывшей их венцом, создавшей Россию, как державу сотен народностей, - то неизбежным итогом стало погружение в варварство всего нашего огромного пространства.

И наоборот, Великая Отечественная война является ярчайшим примером преимуществ цивилизационного кристалла нашего исторически сложившегося союза народов, возможности солидарного подвига и конечной победы в самых беспримерно экстремальных условиях.

Но, повторюсь, без единой вершинной, общей для всех нас российской культуры и ее духовного универсума, наше цивилизационное преимущество - многонациональность - становится фактором вражды, обособления и распада вместо единения.

Характерно, что современные атаки против русскости, как цивилизационной идентичности, проходят с одной стороны по линии либерально-космополитичного обезличивания, формирующего неких «граждан мира», а с другой стороны - противоставлением этничности нашей цивилизационной идентичности, при всей опереточности и ряжености новоявленных русских «националистов».

Выпукло это демонстрирует современный украинский кризис.

Конфликт на Украине 2013-14 гг. именно не национальный, а цивилизационный, точнее русско-цивилизационный, - между восставшими защитниками русскости и русскими дезертирами из своей идентичности - оправдывающими личное предательство или гипертрофированием этничности или европо-ориентированностью, или одним и вторым одновременно. С обеих сторон сражаются целые интернационалы - на стороне Новороссии и этнические русские, и греки Мариуполя, и украинцы-малороссы, евреи, абхазы и грузины (способные не враждовать только в цивилизационном единстве) и многие-многие другие - держат удар за свои русские ценности.

И совсем не является парадоксом, что противную сторону - украинский нацисткий майдан - поддержали многие русские националисты (грезящие «Россией для русских» и «хватит кормить...») и этносброд экстемистов со всего пост-СССР и Европы. Они противоставляют этнический национализм цивилизационному, и именно потому привлекаются к украинскому местничеству.

Отдельно надо заметить, что Россия как государство не может быть дистанцирована от украинского бедствия, как некоей исключительно внутриукраинской гражданской войны. Украинский сепаратизм, маскирующийся под этнические областные права, противоставляющий частное общему - это тяжелейшая болезнь нашей российской цивилизации, попытка уничтожить, обесценить ее уникальный нравственный и консолидирующий потенциал. Сейчас украинство уничтожает истоки зарождения Руси и русскости - Киев - «мать городов Русских». И попустительствовать этому нельзя.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Народный характер необычайно устойчив, быть может, он даже всегда остается тем же, и самые неожиданные и невероятные колебания судьбы вскрывают только его скрытые, но всегда присутствовавшие потенции; так что из глубокого понимания характера можно прочесть всю его судьбу.

На примере рассказа одной из древнейших русских былин Вышеславцев Б.П. затрагивает проблему русского национального характера. Это русский эпос, создававшийся в веках, следовательно, это выражение исконного народного подлинного духа.]

Характер человека не есть, однако, что-то явное, очевидное; напротив, он есть нечто скрытое.(Поэтому трудно понять характер и возможны неожиданности. Как часто люди говорят: «Вот этого я от тебя никогда не ожидал!»Характер имеет свой корень не в отчетливых идеях, не в содержании сознания, а скорее в бессознательных силах, в области подсознания. Там, в этой подпочве, подготавливаются землетрясения и взрывы, которые нельзя объяснить, если смотреть на (нрзбрч.; слово зачеркнуто) внешнюю поверхность (surface exterieure).B особенности это применимо к русскому народу. Все герои Достоевского поражают такими выходками и вспышками. И весь русский народ в целом поразил мир своим революционным извержением. Нужно сказать, что область подсознательного в душе русского человека занимает исключительное место. Он чаще всего не знает, чего он хочет, куда его тянет, отчего ему грустно или весело.

Умеем ли мы вообще хотеть? Да, у нас бывают мгновенные и непреодолимые желания, и в нас [всех] есть жажда жизни, есть Эрос, но мы не можем определить направление хотения.; Любимец русской сказки Иванушка-Дурачок, долго лежавший на печи, ни с того ни с сего вдруг вскакивает и кричит: «Эх вы, тетери, отпирайте двери, хочу идти туда, сам не знаю куда» русский национализм общественный сознание

Но как проникнуть туда, в бессознательное нашего духа? Фрейд думает, что оно раскрывается в снах. Сны суть наши подсознательные устремления. Во сне мы видим то, чего мы боимся, и то, чего мы жаждем. В этом отношении сны не обманывают: они развертывают художественные символы скрытых сил нашей души.

Чтобы понять душу народа, надо, следовательно, проникнуть в его сны. Но сны народа -- это его эпос, его сказки, его поэзия... Многих возмущала пошлость и безнравственность сказки. Но сны бывают разные: прозаические, низменные, отвратительные, и -- возвышенные, божественные. Сны, как и сказки народа, не выбирают самого красивого и благородного, как это делают стихи поэта; они, напротив, неумолимо правдивы даже в своем цинизме.

Русская сказка показывает нам ясно, чего русский народ боится: он боится бедности, еще более боится труда, но всего более боится «горя», которое привязывается к нему.

Национальность и человечество

Данная статья рассказывает о взаимосвязи национальности и человечества, также обсуждается проблема национальности человечества в целом. Бердяев Н.А в своей статье уделяет внимание национальным индивидуальностям. Наши националисты и наши космополиты находятся во власти довольно низких понятий о национальности, они одинаково разобщают бытие национальное с бытием единого человечества. Страсти, которые обычно вызывают национальные проблемы, мешают прояснению сознания. Работа мысли над проблемой национальности должна, прежде всего, установить, что невозможно и бессмысленно противоположение национальности и человечества, национальной множественности и всечеловеческого единства. Между тем, как это ложное противоположение делается с двух сторон, со стороны национализма и со стороны космополитизма. Недопустимо было бы принципиально противополагать часть целому или орган организму и мыслить совершенство целого организма как исчезновение и преодоление множественности его частей и органов. Национальность и борьба за ее бытие и развитие не означает раздора в человечестве и с человечеством и не может быть в принципе связываема с несовершенным, не пришедшим к единству состоянием человечества, подлежащим исчезновению при наступлении совершенного единства. Ложный национализм дает пищу для таких понятий о национальности. Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самих глубинах жизни, и национальность есть ценность, творимая в истории, динамическое задание. Существование человечества в формах национального бытия его частей совсем не означает непременно зоологического и низшего состояния взаимной вражды и истребления, которое исчезает по мере роста гуманности и единства. За национальностью стоит вечная онтологическая основа и вечная ценная цель. Национальность есть бытейская индивидуальность, одна из иерархических ступеней бытия, другая ступень, другой круг, чем индивидуальность человека или индивидуальность человечества, как некой соборной личности. Установление совершенного братства между людьми не будет исчезновением человеческих индивидуальностей, но будет их полным утверждением. И установление всечеловеческого братства народов будет не исчезновением, а утверждением национальных индивидуальностей. Человечество есть некоторое положительное всеединство, и оно превратилось бы в пустую отвлеченность, если бы своим бытием угашало и упраздняло бытие всех входящих в него ступеней реальности, индивидуальностей национальных и индивидуальностей личных. И в Царстве Божьем должно мыслить совершенное и прекрасное существование личностей-индивидуальностей и наций-индивидуальностей. Всякое бытие -- индивидуально. Отвлеченность же не есть бытие. В отвлеченном, от всякой конкретной множественности освобожденном гуманизме нет духа бытия, есть пустота. Само человечество есть конкретная индивидуальность высшей иерархической степени, соборная личность, а не абстракция, не механическая сумма. Так Бог не есть угашение всех индивидуальных ступеней многообразного бытия, но их полнота и совершенство. Множественность индивидуальных ступеней, всю сложную иерархию мира нельзя заменить единством высшей ступени, индивидуальностью единого. Совершенное единство (общенациональное, общечеловеческое, космическое или божественное) есть высшая и наиболее полная форма бытия всей множественности индивидуальных существований в мире. Всякая национальность есть богатство единого и братски объединенного человечества, а не препятствие на его пути. Национальность есть проблема историческая, а не социальная, проблема конкретной культуры, а не отвлеченной общественности.

Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустел бы. Национальный человек -- больше, а не меньше, чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные. Совершенно не национальной, отвлеченно-человеческой, легко транспортируемой от народа к народу является наименее творческая, внешне техническая сторона культуры. Все творческое в культуре носит на себе печать национального гения. Даже великие технические изобретения национальны и не национальны лишь технические применения великих изобретений, которые легко усваиваются всеми народами. Даже научный гений, инициативный, создающий метод- национален. Дарвин мог быть только англичанином, а Гельмгольц - характерный немец. Национальное и общечеловеческое в культуре не может быть противопоставляемо. Общечеловеческое значение имеют именно вершины национального творчества. В национальном гении раскрывается всечеловеческое, через свое индивидуальное он проникает в универсальное.

Объединение человечества, его развитие к вселенной совершается через мучительное, болезненное образование и борьбу национальных индивидуальностей и культур. Другого исторического пути нет, другой путь есть - отвлеченность, пустота, или чисто индивидуальный уход в глубь духа, в мир иной. Судьба наций и национальных культур должна свершиться до конца. Принятие истории есть уже принятие борьбы за национальные индивидуальности, за типы культуры. Культура греческая, культура итальянская в эпоху Возрождения, культура французская и германская в эпохи цветения и есть пути мировой культуры единого человечества, но все они глубоко национальны, индивидуально своеобразны. Все великие национальные культуры - всечеловечны по своему значению

В душе русского народа есть такая необъятность, безгранность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был пародом культуры по преимуществу, как пароды Западной Европы, он был более пародом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности. У народов Западной Европы все гораздо более детерминировано и оформлено, все разделено на категории и конечно.(Не так у русского народа, как менее детерминированного, как более обращенного к бесконечности и не желающего знать распределения по категориям В определении характера русского народа и его призвания необходимо делать выбор, который автор называет выбором эсхатологическим по конечной цели. Поэтому неизбежен также выбор века, как наиболее характеризующего русскую идею и русское призвание. Таким веком я буду считать. XIX в, мысли и слова и, вместе с тем, как острого раскола, столь для России характерного, как внутреннего освобождения и напряженных духовных и социальных исканий.

Русские мыслители XIX в, размышляя о судьбе и призвании России, постоянно указывали, что эта потенциальность, невыраженность, неактуализированность сил русского народа и есть залог его великого будущего. Верили, что русский народ, наконец, скажет свое слово миру и обнаружит себя. Необычайный, взрывчатый динамизм русского парода обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с Западом и после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русский народ ответил явлением Пушкина. Мы прибавим: не только Пушкина, но и самих славянофилов, но и Достоевского и Л. Толстого, но и искателей правды, но и возникновением оригинальной русской мысли.

Русский народ не только был покорен власти, получившей религиозное освящение, но он также породил из своих недр Стеньку Разина, воспетого в народных песнях, и Пугачева. Русские-бегуны и разбойники. И русские -- странники, ищущие Божьей правды. Странники отказываются повиноваться властям. Путъ земной представлялся русскому народу путем бегства и странничества. Россия всегда была полна мистико-пророческих сект: И в них всегда была жажда преображения жизни.

Специфика русского национализма

Профессор Ковалевский, давший обзор консервативной политической мысли этого периода писал: “Государство, известное под именем Российской империи, создано русскими славянами, потомками скифов и сармат. В его созидании работали только одни русские, - а не поляки, не грузины, не финны и др. народности России. Созидательница русского государства - русская нация, а потому эта нация по всем божеским и человеческим правам должна быть господствующей нацией, держащей в государстве власть, управление и преобладания или державной нацией. Все остальные нации, как вошедшие уже в готовое государство, как присоединенные к нему державной нацией, должны быть ей соподчиненными”. “Только тот, кто слился кровью и духом с русским народом, кто боролся в его рядах за его национальные задачи и стал потомственным пайщиком великого культурного исторического наследия, имеет неоспоримое право русского гражданского равноправия”.

Этими мыслями Ковалевский продолжает “Русскую правду” П.И.Пестеля, предлагавшего инородцам оставлять свою прежнюю национальность за пределами России.

Против мелкой самобытности, не желающей сливаться с великой исторической личностью Русского народа, выступали позднее С.А.Хомяков, и М.Н.Катков (“какого бы ни были происхождения русские граждане, они не должны иметь иного отечества, кроме России”, Россия “не может иметь никаких государств в государстве, не может допустить, чтобы какие бы то ни было части страны могли организоваться в смысле особых политических национальностей. Единое государство, значит единая нация”).

Необходимо отметить, что выделенность русской нации рассматривалась русскими мыслителями вовсе не с позиций исключительно духовно-нравственных и культурных.

Например, тот же профессор Ковалевский определяет нацию через язык, веру, единство исторической судьбы, общность физических и душевных качеств и формирование собственной национальной культуры. При этом общность физических качеств выражается в ранних формах русского национализма. Ковалевский пишет, что допетровский русский национализм был “животный, инстинктивный, биологический, но он спас России ее самобытность”. Эта отчужденность русского национализма от рационального осознания своих дальних интересов стала, с другой стороны, причиной отставания России от Запада. После татарского ига оказалось, что “Россия была выше, но темнее” Запада. Вероятно, именно это обстоятельство привело к постоянным отклонениям политики российских самодержцев от принципа русского национализма, о чем с горечью писали русские историки и философы.

Ковалевский выделял отличия патриотизма от национализма. Если первый связан с родиной и отечеством, но второй - с родом, нацией. В первом случае речь идет о историко-географическом понятии, во втором - о психолого-антропологическом. Русский антропологический тип, таким образом, является определяющим для формирования в России нации как таковой. При этом Ковалевский ссылается на мнение проф. Градовского: “…чем больше мы видим в данном государстве местностей и племен, стоящих на особом положении, тем дальше это государство от полного развития своих национальных начал, тем больше препятствий и трудов предстоит ему преодолеть”.

Н.С.Трубецкой

Н.С.Трубецкой подразделял национализм на истинный и ложный. Истинный национализм носит черты государственного и нацелен на защиту исторических традиций и культурной самобытности, недопущение ассимиляции. Ложный - скорее связан с этническим национализмом, который стремится к собственной государственности, разрывая традиционный, исторически сложившийся государственный организм.

П.Б.Струве

П.Б.Струве выделял национализм творческий и охранительный. Творческий национализм, опять же, носит государственный характер и стремится к созданию благоприятных условий для экономического, политического и культурного развития своего народа, при открытом соперничестве с другими странами и народами. Охранительный национализм, напротив, ограждает народы от конкуренции, создает искусственные привилегии. В последнем случае также видны черты этнического национализма.

Оба философа, как и многие другие, становились на защиту государства, пытаясь ликвидировать раскол между нацией и государством, поставив именно нацию на службу государству, но не наоборот. Это было крупной теоретической ошибкой.

Струве был энергичным пропагандистом либерального национализма в России, призывавший русских к политическому самообразованию и укреплению союза нации с государством. В августе 1918 г. он говорил о Русской революции: “Это был первый в мировой истории случай торжества интернационализма и классовой идеи над национализмом и национальной идеей”. Струве различает “национализм” и “национальную идею”. Вероятно, в связи с тем, что национальная идея понималась им как идея народности, национальной идентичности, как пассивный признак, присущий русским людям. В то же время национализм расценивался им как политизация национального сознания и требование создания нации-государства: один народ, один язык, одна вера, один закон. Такого рода унификация была в Российской Империи невозможна, а для русской нации - гибельна, поскольку лишала ее естественных этнических признаков и лидерской роли в общероссийской социуме.

П.Н.Милюков

П.Н.Милюков в “Очерках по истории русской культуры” определил русский национализм как признак вымершей государственной системы. Он противопоставил национальное и общественное самосознание. Первое, по мысли Милюкова, прославляло сложившиеся национальные качества, второе - критиковало существующий порядок. Милюков противопоставил понятие “нация” и “народ”. К первому термину он отнес и негативную трактовку “национализма” как национальной исключительности, ко второму - демократическое устройство общества. Милюков утверждал, что националистические настроения должны уступить место народному движению, свободному от груза прошлого. Этот “народнический” импульс угадывается также и у в В.Н. Муравьева, одного из авторов сборника “Из глубины” (1918 г.), который усматривал в отречении русской интеллигенции от национальной идеи главную причину Октябрьской революции.

Мы видим, что ведущие либеральные интеллектуалы России начала ХХ века вовсе не чужды были национальной идеи, понимая под ней некоторую оппозицию правому национализму монархического толка. Интеллигенция отошла не от идеи нации как таковой, а лишь от концепции, отождествляющей нацию с самодержавием, то есть - с традиционным российским государством. Традиционной нации либералы подбирали новое государство, принимая за образец Европу, где отношения синтонности между нацией и государством были в большинстве случаев заведомо невозможны. Что стало, кстати, следствием колоссальных военных поражений западных демократий от консолидированной германской нации.

Русский ученый А.Е.Пресняков в лекциях по русской истории (1907 год) говорил, что государство превращается в нацию, когда развивается национальное самосознание или национальная воля. “Воля к общей политической жизни, стало быть, явление коллективной психики данного населения, есть основная черта как личной, так и общественной “народности” или “национальности” на той ступени исторического развития, когда создаются нации”. Сегодня, даже когда речь заходит о нации, очень трудно понять, о чем ведет речь тот или иной автор. Но термин “нация” в России теперь звучит чаще всего нейтрально-позитивно в значении “народ”, а вот “национализм” - почти всегда негативно.

Традиции русской консервативной мысли, между тем, не упускали этой темы и рассматривали ее с достаточной ясностью, чтобы использовать прежние методологические подходы и в современных условиях. В частности, речь идет и о понимании структуры общегражданской нации - ее этнических ингредиентов.

С.Н. Булгаков пишет: “Даже те государства, которые в своем окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государственной деятельности одного народа, который являлся в этом смысле “господствующим”, или державным. Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства разных наций, их исторической равноценности в государстве это все равно не установит. В этом смысле Россия, конечно, остается и останется русским государством при всей многоплеменности даже при проведении самого широкого национального равноправия”.

К такому подходу близка и позиция современного западного мыслителя Э.Яна: “…демократия (власть народа) ни в коем случае не может быть этнократией (господство народа с одним языком или культурой). В то же время, любой демократии неизбежно присущи этнократические черты, поскольку, во-первых, выбор государственного языка фактически ставит в привилегированное положение тех граждан, для которых он является родным, и, во-вторых, у привилегированной этнокультуры шансы на сохранение на территории государства гораздо выше, чем у всех прочих. Этнократический характер демократического государства может быть существенно смягчен, если оно не только признает факт полиэтничности и, возможно, мультинациональности своего населения, но и приложит все усилия, чтобы поддержать существующие меньшинства”.

Соловьев

Одна из либеральных трактовок нации и национализма принадлежит Вл.Соловьеву: “...христианская истина утверждает неизменное существование наций и прав национальности, осуждает в то же время национализм, представляющий для народа то же, что эгоизм для индивида: дурной принцип, стремящийся изолировать отдельное существо превращением различия в разделение, а разделение в антагонизм”. Отчасти такая позиция разделяется и С.Н.Булгаковым: “путь, который указуется нам историей, должен вести нас к подъему культурного патриотизма и ослаблению политического национализма”.

И.А.Ильин

Противоположное понимание национализма представляет И.А.Ильин: “...национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божиим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления”.

При всем разнообразии трактовок национализма в начале ХХ века в России вызревало понимание места ведущего племени и самого государства Российского как самобытного и имеющего свои особенности и интересы. В 1912 году такой либеральный мыслитель, как

Е.Н.Трубецкой

Е.Н.Трубецкой говорил: “Нас слишком долго держали в убеждении, что русский человек - не просто человек с определенными конкретными чертами расы и народности, а “всечеловек”, объемлющий черты всех национальностей, что неизбежно ведет к утрате собственной национальной физиономии. Мы привыкли видеть в России целый мир, и начинаем уже поговаривать о том, что нет в ней ничего местного, ибо она не запад и не восток, а “Востоко-запад”. Нам тщательно внушали мысль, что Россия или Мессия или ничто, что вселенское и истинно русское одно и то же”.

Но основная масса либеральная интеллигенции уже во второй половине XIX века пыталась превратить русских в рабов “всечеловеческой” идеи, в народ-мессию, которому надо снести все пороки иных цивилизаций, отказываясь от своей, и в этом полагая свою особость. В ХХ веке социалистическая идея использовала этот неизжитый мессианский настрой, пригодный разве что в период высшего имперского могущества русских, и тяжким бременем возложила на русских интернационализм - прямое отрицание национализма как такового. Эта непосильная ноша давила и давит русский народ целый век, заставляя его быть слугой и донором других этнических и национальных организмов.

Анализ текстов русских дореволюционных философов показывает, что противоречия в их трактовках национализма в большей степени обусловлено разным освоением нововведенного термина. Мы предпочитаем опираться на разработки Ильина, который большее внимание уделил пониманию национализма, особенно остановившись на ложных и вредных формах национализма. Ильин указывает на возможные “затмения” национального чувства: “...чувство и воля националиста прикрепляются не к духу и не к духовной культуре, а к внешним проявлениям народной жизни, -- к хозяйству, к политической мощи, к размерам государственной территории и к завоевательным успехам своего народа. Главное -- жизнь духа -- не ценится... или являясь средством для неглавного, т.е. превращаясь в орудие хозяйства, политики или завоевания”. “...чувство и воля националиста, вместо того чтобы идти в глубину своего духовного состояния, уходят в отвращение ко всему иноземному”.

С.Н.Булгаков

С.Н.Булгаков также указывает на опасность извращений национализма, особенно в условиях благополучия: “Высоким призванием своим не только возвышается народ, но им он и судится. ...Те, сердце которых истекало кровью от боли за родину, были в то же время ее нелицеприятными обличителями. Но только страждующая любовь дает право на это национальное самозаушение, там же, где она не ощущается, поношение родины, издевательство над матерью, проистекающее из легкомыслия или духовного оппортунизма, вызывает чувство отвращение и негодования. Национальный мессианизм есть поэтому жгучее чувство, всегда колеблющееся между надежной и отчаянием, полное страха, тревоги, ответственности. ...И это чувство недостоинства в избрании, которое все-таки остается неотмененным для верующего сердца, наполняет душу смятением, страхом, ее волнует и терзает. В национальном чувстве есть поэтому страшная и всегда подстерегающая опасность изменить ради него кафоличности, всечеловечности, так же как национальной церкви легко отъединиться от церкви вселенской, "единой, соборной, апостольской". Национальность есть хотя и органическая, но не высшая форма человеческого единения, ибо она не только соединяет, но и разъединяет. И национальный мессианизм, особенно в годину исторического благополучия, слишком легко переходит в национальную исключительность... Национальное чувство поэтому нужно всегда держать в узде, подвергать аскетическому регулированию и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избрания слишком легко вырождается в сознание особой привилегированности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усугублять требовательность к себе. …Одним словом, национальный аскетизм должен полагать границу национальному мессианизму”.

Список используемой литературы

1. Н.А.Бердяев «Русская идея».

2. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер //Вопросы философии.-1995.-№6.

3. Лихачев Д.В. Русский национальный характер //Вопросы философии.-1990.-№4.

4. Лосский Н.О. Характер русского народа.- М.,1990.

5. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры //Вопросы философии.-1994.-№1.

6. Н.А.Бердяев Судьба России. - М.,1990.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Формирование русского типа культуры. Русские национальные корни. Национальное своеобразие русской культуры. Понятие менталитета и национального характера. Особенности русского национального характера. Становление и развитие национального самосознания.

реферат , добавлен 23.08.2013


Условия формирования русского типа культуры. Национальное своеобразие русской культуры. Становление и развитие культуры на Руси в IX-XVII веках. Особенности менталитета русской нации. Национальный характер. Особенности русского национального характера.

реферат , добавлен 21.07.2008


Определение понятия традиции, рассмотрение ее роли в образовании народной культуры. Подробное изучение семейных традиций и обрядов русского народа. Исследование связи календарных праздников с важными событиями в жизни современного русского человека.

курсовая работа , добавлен 23.11.2015


Определение российского менталитета как социологической категории. Основные черты характера русского народа. Условия формирования и развития менталитета русской культуры. Исторические, природно-географические особенности формирования менталитета в России.

курсовая работа , добавлен 28.12.2012


Исторические сведения про самовары, их виды и предназначение. "Металлические водогрейные сосуды" как символ русского чаепития. Особенности советского тульского угольного самовара прошлого столетия и современных автоматических электрических аналогов.

презентация , добавлен 01.12.2014


Культурно-исторические предпосылки зарождения и развития меценатства в России, его влияние на становление отечественной культуры и искусства. Направление и мотивы благотворительной деятельности, характерные черты современного русского меценатства.

курсовая работа , добавлен 06.12.2013


Формирование общего представления о традициях и обычаях русской семьи. Описание русского национального костюма и бытового устройства русского дома. Изучение правил поведения за столом в русской семье. Развитие интереса к истории народного творчества.

презентация , добавлен 22.09.2014


Философия русского зарубежья. Литературное и художественное творчество русского зарубежья. Русская Православная Церковь за границей. А.А. Соколов - известный русский художник, эмигрант. Генерал А.В. Фон Шварц - русский военный инженер в эмиграции.

дипломная работа , добавлен 13.11.2015


Выявление роли Ф. Волкова в создании русского национального профессионального театра. Исследование детских и юношеских лет жизни, впечатлений от первых встреч с театром. Учреждение русского государственного публичного театра. Последние дни жизни актера.

реферат , добавлен 06.02.2013


Характеристика стиля русского барокко. Трансформация общества под влиянием нового стиля. Искусство первой половины XVIII века - архитектура, скульптура, живопись, литература, военное искусство.

Баранов Сергей СергеевичБакалавр политологии,выпускник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва[email protected]Особенности современного российского национализмаСтатья посвящена националистическим настроениям,которые возникают в современном российском обществе и имеют большой отклик среди населения,о причинах их возникновения ио проблеме самоидентификации гражданинРоссии. Эти проблемы стали особо значимость после распада СССР. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается.В статье определеныпути развития современного российского национализма и обозначено позиционированиенародав своей собственной стране.

В современном мире идет процессы интенсивного взаимодействия различных народов и культур, национальные границы стираются. В мире практически не осталось моноэтнических государств. Но наряду с этим происходит заметное национальное обособление. С конца прошлого века мы можем увидеть, как возросли национальные и религиозные конфликты во многих регионах и странах мира.

Межнациональные конфликты существуют не только в странах «третьего мира», но и в весьма благополучных государствах Европы. Основные миграции там начались после мировой войны из стран Африки, Средиземноморья и Южной Азии. На данный момент эти мигранты сталкиваются с проявлениями ксенофобии и дискриминации. В обществах этих стран развиваются националистические настроение, т.к. многие коренные граждане против того, что с ними рядом живут чужие.Современная Россия сталкивается с аналогичной проблемой. «Российское общество всегда было и остается полиэтничным, однако, в российской политической традиции явно присутствуют черты «национального государства», сформированного доминирующим русским этносом».Но при этом западные специалисты называют наше общество иммигрантским. Всё это можно объяснить тем, что у нас низкий уровень естественного воспроизводства и при этом невозможно поддерживать нормальный уровень населения без функции миграции. Уже сейчас в Москве и других городах России существуют определенные многонациональные сообщества, где доля иммигрантов увеличивается. Всё это развивает националистические настроения на политическом и бытовом уровнях. Мы можем слышать лозунги «Россия для русских», «Москва для москвичей», которые получают большой отклик.Учитывая такое состояние дел, могу сказать, что данная работа актуальна по своей теме. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается. И интересен тот факт, насколько агрессивным или же равнодушно настроенным он может быть.Проблема исследования заключается в том, чтобы понять, как на данный момент себя чувствуют жители России спустя 20 лет после распада СССР и учитывая высокий рост иммиграцииза последние годы.

На сегодняшний день существуют различные трактовки кпонимаю слова «национализм». «Социологический энциклопедический словарь» даёт следующее определение: «Национализм –это система взглядов, идеология, питающаяся этноцентризмом и имеющая большую социальнополитическую направленность». Коротеева В.В.пишет, что «основную доктрину национализмаможно свести к нескольким положениям:1)нация –реальная общность, имеющая свои особые качества;2)интересы и ценности этой нации обладают ля индивида приоритетом перед другими интересами и ценностями;3)нация должна быть как можно более независимой, что требует достижение политического суверенитета».

Нельзя, однако, точно сказать, является ли национализм положительным или отрицательным явлением. Конечно, всё зависит от конкретной ситуации и страны. Примером может служить Япония 19 века с её попыткой модернизации. «Японская элита приняла решение-национальные интересы Япониизаключаютсявтом, что она недолжна следовать путемтех стран, которые изначально были ослаблены, апотом изахвачены Западом». Исходя из таких утверждений, японцы должны были любыми способами добиться модернизации. И они это сделали, несмотря на все экономические, моральные и культурные жертвы. Теперь мы видим Японию одной из самых экономически развитых государств. Однако, после этоймодернизации и националистических подъемовпоявились чудовищные последствия. В Японии поимели местошовинистские, фашистские, нацистские и милитаристские настроения. «Ноесли сегодня мысравним Японию иФилиппины, где национализмом инепахнет, тоувидим,что националистическая модернизация позволила Японии стать одной изсамых экономически развитых стран мира, икак бытонибыло, думается, что досих пор большинство японцев считает, что куда как лучше быть японцами, чем филиппинцами». Т.е. тут мы увидели двойную окраску национализма.

Самый позитивный окрас мы можем проследить у прибалтийских стран после распада СССР. Благодаря своим националистическим движениям страны смогли избавиться от доминирования Москва, но при этом работал также и второй полюс –стремление к Западу. Они бы не смогли проделать все реформы, если бы не существовало таких националистических движений.

Если в этом контексте рассматривать Россию, то мы не можем использовать такой антироссийский национализм, чтобы вызвать массовую поддержку реформ и движение к Западу. По сути, слово «антироссийский» может вызвать лишь отрицательные эмоции, но и тут с этим ничего не поделать. Но с другой стороны, российский национализм и не может быть имперским. России уже давно пора перестать себя считать «Советским центром» и попытаться создатьнационального государства и сохранитьнационализмв таком виде. Тем не менее, Россия тесно вовлечена в интересы со смежными с ней республиками, чтобы пойти на это.

ПоД. Лейтину, поднимая вопрос идентичностироссийских граждан, следует сказать, что они себя позиционируют с двух ракурсов: этнокультурный, которыё сопряжен со словом «русский» и гражданский, выраженный в понятии «россиянин». Последняя обладает более нейтральной окраской, характеризуя лишь человека как гражданина российского государства.

Немного иначе данную проблему рассматривает Шпорлюк. Он выделяет «спасателей империи» и «строителей нации». "Спасители" рассматривают российскую и советскую империю в качестве "легитимного национального пространства русской нации", используя в отношении соседей терминологию патронклиентских отношений, согласно которым "быть русским, означает заключение в себе и персонификацию общего и универсального, тогда как иные этносы представляют собой специфическое и особенное, иными словами, нечто местное, подчиненное и неважное". "Строители" же, ограничивающие пространство государства исконно русскими территориями, не стремятся возродить империю, а наоборот, заинтересованы в выстраивании на ее месте русского национальногогосударства».

Существующий кризис идентичности позволяет русскому народу вступать в систему горизонтальных межэтнических отношений с целью формирования гражданской нации. Но с другой стороны могут произойти поиски новых иных её форм и новой моделигосударственного устройства. И в случае невозможности реализации новых возможностей может произойти ресентимент, т.е. ненависть, отрицание идеальной модели и враждебность в обществе.

После распада СССР огромное количество граждан не могло понять свою национальную идентичность. Адаптация к новому государственному устройству происходила медленно и мучительно. Согласно данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, в 1996 г. лишь чуть больше половины россиян (53,1%) ощущали себягражданами России, 15,5% гражданами СССР, а 23% не знали кем себя вообще ощущать. В начале 2000 года доля людей, ощущавших себя гражданами РФ составила 67,5%, хотя и заметной остаётся доля тех, кто идентифицирует себя с гражданами СССР –11,2%. Тех, кто«никем» себя не ощущал было 16,7%.

Катаклизмы последних лет так и не смоглидо конца уничтожить в наших граждан «имперскийдух». Угроза потери идентификации коснулась в первую очередь русского народа, который будучи народом имперским, привык идентифицировать себя через государство и язык. Но возможно ли найти необходимый баланс имперского и национального? Многие учёные говорят, что «попытки насильственной русификации изначально подкладывали мину под фундамент Российской империи. Оборотной сторонойэтих попыток стал рост сепаратизма и национализма на окраинах».

Кризис имперской идентичности русских и возникшее вследствие этого состояние ресентимента, согласно теории Д. Лэйтина, подтолкнули их к реанимации идентичности национальной, основой которой могла служить актуализация либо имперских чувств, либо этнокультурных начал. Для актуализации первого типа идентичности у России есть, вопервых, все необходимые ресурсы: топливноэнергетические, человеческие, экономические, военные и т.д. Вовторых, "реимперизации" способствует слабость СНГ как института многостороннего сотрудничества при росте двусторонних соглашений.

Не менее важной проблемой выступает взаимовлияниенационализма(отношения русских к себе, то есть степень удовлетворенности собственной идентичностью) и ксенофобии. Эти явления имеют тесную связь друг с другом:

степень, в которойнационализм влияет на уровень ксенофобии, позволяет говорить не только о содержании первого, но и о направлении его развития. Так, в случае роста влияния русскогонационализмана уровень ксенофобии можно судить о наличии предпосылок для развития этнической идентичности русских (то есть формировании собственной этнической идентичности при противопоставлении себя другим этносам), и наоборот, по мере снижения подобного влияния, уместно говорить о развитии имперской/гражданской идентичности. Без сомнения здесь мы имеем довольно сильное упрощение, поэтому дополнительно важно учитывать этническое измерение: силу этнической сплоченности, выраженную в чувстве близости индивида к "своей" группе.Другими словами, в случае сильных этнической идентификации и влияниянационализмана ксенофобию можно говорить о развитии этнической идентичности русских в видеэтнокультурногонационализма. Слабая этническая сплоченность при выраженном влияниинационализма

на ксенофобию указывает на развитие имперской идентичности и имперского колониализма двух видов. «Для первого из ниххарактерна слабо организованная имперская нация с низкой степенью этнической толерантности (повидимому, Россия 2000х гг. может служить ярким тому примером). Для второго

сплоченная имперская нация, толерантная по отношению к другим этническим группам (Французская или Британская колониальные империи могут отчасти быть примером подобных государств).В случае слабойэтнической идентификации и влияниянационализма

на ксенофобию можно говорить о формировании классической имперской идентичности (традиционные империи Римская, Оттоманская, Российская)». Этому типу соответствует гражданская идентичность со слабо выраженными националистическими настроениями. Положение России как империи со временем менялось в зависимости от выраженности соответствующих факторов, притом что "сильное" и "слабое"их влияние друг на друга относительные понятия.Очевидно, что для империй развитие этнокультурногонационализма

скорее характерно в кризисное время. Так, в Российской империи такой национализм начал развиваться послереволюции 1905 года, когда царские власти поспособствовали появлению«Чёрной сотни» и других радикальных националистических организаций. Затем в СССРв форме созданнойвластями в конце 1940х годов кампании "борьбы с космополитизмом" и, наконец, в Россиив середине 1990х начале 2000х годов с постояннымипопытками перевода социального недовольства в сторонуэтнических фобий изза войны в Чечне. Следовательно, вспышки русского этнокультурногонационализма

обычно носили спорадический характер.Из всего этого следует понять, что же служило двигателем в развитии русской идентичности?Как мы можем видеть, основной её фактор –государство: при ослаблении государственной власти происходит спать имперской и рост национальной идентичности, и наоборот.

Интересен ещё вопрос, почему националистические, а также шовинистские, фашистские и т.п. движения начали набирать популярность за последние годы? Для многих граждан может являться шоком, когда те видят молодых людей со свастиками на рукавах и флагах. Ответ на вопрос надо искать в изменения в обществе на исходе XXвека. Распад СССР стал глубочайшим потрясением для массового сознания, сопровождавшийся глумлением над советской историей, людьми, чувствами. После этого началось время экономического спада,

маргинализации, снижения уровня жизни, «утечки умов». Все эти расколы привели к дезориентации политического сознания. И этому травмированному сознанию импонировали разнообразные концепции «спасения державы», восстановления единства нации и прочее. Именно так народ и начинал привязываться ко всем радикальным идеям.

Следует отдельно сказать по поводу ксенофобии в российском национализме у разных возрастных групп. По результатам исследований К. Калининым в конце XXначале XXIвека националистические настроения выражены в основном у молодых и пожилых людей. При этом по мере взросления усиливается не только уровень российской идентичности, но и уровень ксенофобии. В 2003 г. рост субъективного социального статуса индивидов положительно связан с уровнемнационализмаи отрицательно с уровнем идентичности и ксенофобии. Из этого можно сделать вывод, что менее защищенные социальные слои имеют более выраженный национализм и ксенофобию.С ростом государственной централизации этнические связи между русскими, с одной стороны, ослабевают, но с другой усиливаютсяза счет роста связей индивидов с государством. Информация об ослаблении влияния этнической сплоченности русских позволяет сделать вывод, что при выраженном воздействии уровнянационализмана уровень ксенофобии можно судить о развитии в современной России имперской идентичности и имперского колониализма как политики. Факторнационализмастановится более этнически "окрашенным", а в структуре индивидуальной идентичности повышается удельный вес языка и религии.Современная Россия, строящая демократию, демонстрирует развитие имперского колониализма и этнокультурногонационализма. Результат их взаимодействия и взаимовлияния обуславливает специфику общественной ситуации в нашей стране развитие в ней имперскогонационализма. Скорее всего, в ближайшей перспективе оно будет идти по восходящей линии. Ведь на уровне массового сознания имеется поддержка имперского проекта и связанной с ним концепции авторитарной модернизации вследствие разочарования во всех остальных парадигмах либеральной и коммунистической. На уровне же элит реализация имперского проекта это возможность возврата однажды утраченного престижа и статуса сверхдержавы. Без сомнения, и для элит, и для масс указанный проект служит способом преодоления состояния ресентимента, возникшего после развала СССР.Появление в последнее десятилетие в России националистических, фашифизированных групп является весьма закономерным процессом, вызванным крушением не только социалистического, но и либеральнодемократического политического проекта. Вероятно и то, что развитие этнокультурногонационализма русских будет и далее использоваться политическими элитами как средство мобилизации населения в целях построения имперского государства. Более того, подобная форма взаимодействия между элитами и массами порождает дополнительный синергетический эффект, результат которого самовозрастание в российском обществе имперскогонационализма, глубоко проникающего в политические и

социальные институты. Это приводит к дополнительному раскачиванию этнополитического маятника, ибо рост этнонационализма русских сопровождается ответным ростом фрустрации национальных меньшинств, который в свою очередь подстегивает развитие русского имперскогонационализма и т.д. по нарастающей. Пагубные последствия подобного процесса для будущего российского государства несложно представить. Вдобавок к этому следует указать и на идеологические установки российской молодежи, которые, определяя в конечном счете будущее страны, гарантируют стабильность нынешнего политического режима. Нет ничего удивительногов том, что после "цветных" революций правящие круги, осознав важность роли молодых граждан в политике, ведут борьбу за возможность "навязать" им свое видение мира, идеологию. Современная российская молодежь стала более националистичной по сравнению с иными возрастными группами, а это значит, чтосейчасона важный ресурс для реализации нынешнего имперского проекта, азавтра

способна к дальнейшему раскачиванию этнополитического маятника. В любом случае однажды сформировавшиеся на уровне массового сознания идеологические установки с большим трудом поддаются изменениям. Значит, именносегоднясудьба российского государства и российской нации решается на многие годы вперед.

Ссылки на источники1)Сидорина Т.Ю. Национализм: теории и политическая история [Текст]: учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянников; Гос. унт –Высшая школа экономики. –М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006 –356 с.2)Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь / Ред.координаторГ.В. Осипов. –М.:Инфра.М –НОРМА, 1998. –488 с.3)Быков П. Хороший плохой национализм / П. Быков, О. Власова // Эксперт. –2005. –№ 18 (465). –С. 86914)Калинин К.О. Русский национализм: сравнительный анализ 1995 и 2003 годов / Калинин К.О. // Общественные науки и современность. –2008. №3. –С. 64765)Россияне о судьбах России в XXвеке и своих надежда на новое столетие: Аналитический доклад по заказу московского представительного Фонда им. Ф. Эберта. М. – 2000.