На российском инвестиционно-строительном форуме обсудили важнейшие вопросы развития российского стройкомплекса. Владимир Малахов: Три кита инжиниринговой компании

Малахов Владимир Иванович, вице-президент НАИКС — Национальной Ассоциации инженеров-консультантов в строительстве, известный эксперт в области управления инвестиционно-строительными проектами, в области инвестиционно-строительного инжиниринга и девелопмента недвижимости.

«Количество реализуемых проектов сегодня исчисляется сотнями тысяч. Из них строительные проекты занимают важнейшее место по объему финансирования и привлечению ресурсов. При этом доля инвестиционно-строительных проектов, реализованных в срок и в рамках бюджета, остается статистически низкой. Главная задача этой книги - формирование навыка предварительного осмысления наилучшей модели реализации любого инвестиционно-строительного проекта, но не только с целью предвосхищения всех возможных рисков в перспективе, но и с целью выработки устойчивых навыков самостоятельного проектного мышления будущих руководителей проектов. Сегодня многие специалисты, связанные с управлением инвестиционно-строительными проектами, приобретают свои знания или через иностранные стандарты и своды знаний, или через программы управления проектами, оптимизированные к самым различным отраслям, но только не к управлению строительными проектами. В результате, устойчивой и адекватной методики управления инвестиционно-строительными проектами, в том числе выбора оптимального набора контрактов для конкретного инвестиционно-строительного проекта, на настоящий момент не существует. Создать предпосылки для формирования национальной методологии управления строительными проектами - одна из стратегических целей этого издания.»

По поводу приобретения книги В.И. Малахова обращайтесь по электронному адресу [email protected]

Стоимость одного экземпляра — 1000 рублей

Оставить заявку на преобретение книги можно в офисе Национальной палаты инженеров

OK - inform продолжает серию публикаций об актуальной ситуации в российском строительстве. Строительная отрасль - признанный «локомотив» экономического развития государства, но сами строители говорят о том, что этот локомотив легко может оказаться в отстойнике на запасном пути. Если сегодня не будут предприняты системные меры для вывода строительной отрасли из «застоя», в скором времени нам придется говорить о реальных программах ее восстановления, считает наш сегодняшний собеседник, генеральный директор компании промышленного девелопмента в нефтяной отрасли, эксперт-консультант в области управления инвестиционно-строительными проектами Владимир Иванович Малахов.

Владимир Иванович, как вы оцениваете текущее состояние строительного рынка в России, и какие видите основные тренды и направления его развития в ближайшие годы?

Как противоречивое и нестабильное. С одной стороны – у нас достаточно большие и даже растущие объемы капитального строительства в стране в последние годы, от 3-4 до 6-7 триллионов рублей, с другой – унизительно бессистемное состояние строительной отрасли в целом, без реальных перспектив её качественного изменения. Сам факт наличия таких объемов строительства должен означать грандиозные возможности отрасли сделать почти квантовый скачок вперед, как в технологиях, так и в ресурсной базе. Но вместо этого приходится констатировать непрекращающуюся стагнацию строительного кластера. Это касается и подготовки кадров, и использования передовых технологий в строительстве, и использования лучших инструментов проектного управления. Более того, я уверен, что в скором времени нам придется говорить о реальных программах развития и восстановления строительной отрасли.

И здесь нет смысла ссылаться на кризисы. Несмотря на то, что строительная отрасль, в силу инерционности своего экономического механизма, последней ощутила на себе последствия кризиса, он все-таки существенно ударил по девелоперским компаниям. При этом общие объемы строительного производства почти не сократились в силу наличия как масштабных государственных проектов (типа Дальневосточного саммита АТЭС, Сочинской Олимпиады, Казанской Универсиады и т.п.), так и крупных корпоративных программ Газпрома, Транснефти, Роснефти, Росатома, Ростелекома и прочих игроков сырьевого и энергетического секторов, которые не так-то просто отменить или приостановить. В определенном смысле здесь и кроется противоречие - эти проекты с одной стороны, спасают нашу строительную отрасль, с другой - они же ее уничтожают.

Но все-таки основные причины безутешного положения отрасли, на мой взгляд, с кризисами не связаны. Скорее, сказывается низкое качество государственного управления и регулирования, в том числе, через систему СРО, и растущая коррупция. Свою лепту также вносит несовершенное законодательство о госзакупках, ручное управление крупными инфраструктурными проектами через аффилированных подрядчиков и отсутствие элементарного планирования, как бы это смешно ни звучало при рыночной экономике.

Можно чуть подробнее высказаться по этим причинам? Какие пути выхода из сложившейся ситуации могут быть рассмотрены?

Давайте попробуем по порядку. Во-первых, саморегулирование. Думаю никому не нужно доказывать, что создание системы СРО в строительстве не только не оправдало ничьих надежд, но уверенно продемонстрировало полную ошибочность базовой концепции и смысловой парадигмы её существования. Саморегулирование на сегодняшний день полностью деградировало в фонды по сбору денег и неумелому дирижированию подрядными компаниями в целях увеличения сбора средств. Никаких других целей у менеджеров от саморегулирования пока не вырисовывается.

Цель саморегулирования в строительстве изначально была правильной – создать институт по формулированию правил игры на рынке, который, по сути, дает легальную возможность подрядному сектору сговориться о достижении общих интересов, в том числе отражающихся и на клиентах. Такими интересами являются как создание единой нормативно-технической базы строительства и регламентация деятельности в строительстве, так и создание инструментов защиты прав и интересов строителей перед государственными органами, Заказчиками и рынком. А теперь давайте рассудим: может ли 200-300 саморегулируемых организаций создать какую-то единую нормативную базу, да ещё и генерировать новые требования и правила на рынке? Конечно, нет! Вся коммуникация с СРО у строителей сегодня сводится к оплате взносов и в избегании преследования нерадивых. При этом на СРО государство переложило часть функций по лицензированию и контролю компетенций участников рынка. Но если это государственные функции, почему строительный сектор должен оплачивать их второй раз из своего кармана, ведь налоги для выполнения государственных задач он уже и так платит?

- Неужели саморегулирование в строительстве не сможет сыграть позитивную роль?

Нужно посмотреть на ситуацию с точки зрения рынка: СРО должно быть институтом, который предоставляет подрядчикам однозначно большие выгоды и возможности от участия в нем, нежели без него. Начиная, например, от совместной защиты строительных компаний в судебных инстанциях и заканчивая страхованием форс-мажорных рисков. СРО вполне может страховать риски ущерба третьим лицам, если причиной страхового случая стала неизученность каких-то процессов или непредвиденное изменение первоначальных условий проектирования. Другими словами, риски которые появляются при строительстве объекта, но которые нельзя однозначно приписать конкретному лицу.

Для этого и нужна система СРО, тогда каждый подрядчик и его собственник будет спокоен даже после выхода на пенсию и закрытия своей компании. Кроме того, если участник СРО может получить доступ к любым консультациям и материалам, а его конкурент без СРО будет вынужден все это покупать документы в едином центре стандартизации, то выгоды станут более осязаемы и в материальном плане. Другими словами, если СРО станут выполнять часть общепринятых задач ТПП в строительстве, то это может сыграть значительную роль в формировании цивилизованного малого и среднего предпринимательства в строительстве.

- А что делать с коррупцией и несовершенством закона о госзакупках в части, касающейся строителей?

По этому поводу сломаны уже тысячи копий. Вряд ли я скажу что-то новое в части критики самой концепции государственных закупок. Законы вроде бы совершенствуются, а коррупция остается такой же и даже нарастает. Чиновники придумывают все новые способы обеспечения победы своим аффилированным компаниям, а в случае если это невозможно – портят жизнь тем, кто выиграл, пока подрядчика-победителя не заменят на свою, подотчетную, компанию, портят до такой степени, что сторонние участники волей-неволей становятся недобросовестными исполнителями. Это часто касается даже компаний, назначенных «сверху», поскольку чиновники нижних уровней делают все, чтобы обеспечить победу только своим предпринимателям-партнерам по освоению бюджета…

Один госзаказчик – один контракт.

Я считаю, что введение всего нескольких правил, касающихся концепции государственных закупок может существенно снизить коррупционную составляющую:

Первое: компания - победитель тендера не может входить в новые тендеры у одного конкретного государственного заказчика до полного исполнения подписанного контракта. Принцип называется: Один госзаказчик – один контракт. Никто не запрещает участвовать в тендерах других государственных Заказчиков, но если впоследствии создать единый реестр государственных подрядчиков, то другой Заказчик сможет по нему отследить состояние дел по иным госконтрактам и принять соответствующие решения. Такой принцип дает возможность заходить на новые тендеры новым компаниям. Интерес вернуться к своему заказчику заставит подрядчиков работать качественнее и, главное, быстрее. Это ведет и к снижению накладных расходов и к конкуренции за ресурсы. А главное, зная, что контракт может быть только один, сильные компании будут бороться за самые большие контракты по объемам капвложений, оставляя мелкие контракты малому и среднему бизнесу. Это ли не государственная поддержка малого бизнеса? Именно этого и ждут строители от государства. Конечно, найдутся сотни аргументов против такого правила, начиная от отсутствия достаточного числа подрядчиков, и заканчивая отсутствием у подрядчиков необходимой ресурсно-технической готовности. Но это все технические детали, которые можно прописать на основании анализа ретроспективы контрактов и состояния рынков.

Цена контракта не является фактором определения победителя.

Второе правило можно сформулировать просто: Цена контракта не является фактором определения победителя. Для выбора победителя должны быть назначены вполне конкретные параметры или показатели, по совокупности которых победитель определяется автоматически, т.е. чуть ли не компьютером. Почему нельзя фокусироваться на цене? Потому что всегда найдутся компании, которые, в том числе целенаправленно, по сговору, в целях ликвидации конкурентов, будут заниматься демпингом. В некоторых контрактах демпинг достигает 50%. Это что за конкурсы? Любой даже молодой специалист в экономике строительства скажет вам, что это невозможно. Все понимают, что демпинг в 30-40% - это или результат неквалифицированного расчета, или мошенничества участников торгов… Прекращением ценовой конкуренции можно разорвать связь аффилированных заказчиков и подрядчиков и, возможно, наконец появится реальная конкуренция за качество и сроки. Прекращение ценовой конкуренции потребует решения задачи по адекватному расчету стартовой конкурсной цены, а это вопрос как раз легко и понятно разрешаемый.

Определяющими для выбора победителя должны стать такие показатели, как «коэффициент залоговой защиты госконтракта» (отношение стоимости недвижимого имущества компании к сумме контракта на момент подачи заявки) или «коэффициент ликвидности госконтракта» (отношение собственных оборотных средств компании к общему портфелю заказов на момент подачи заявки). Можно привести ещё несколько примеров, но главное, государственный заказ должны получать компании с гарантиями и собственным капиталом, тогда и уровень ответственности за результат работы у собственников вырастет в разы.

- Вы ещё упомянули систему ценообразования, что можно сделать в этой сфере?

Последнее правило как раз касается системы ценообразования. Сегодня много критики в адрес сметного ценообразования в России, хотя это только подтверждает суровую правду о дисквалификации наших управляющих кадров. Сметное ценообразование – это всего лишь способ калькулирования стоимости работ, он строится по законам и правилам, которые мы сами же и утверждаем, поэтому называть его отсталым или неправильным – по крайней мере, смешно. Главное понять, что на этапе конкурса можно калькулировать стоимость контракта и более интегральными тарифами и оценками, сводными или приведенными единичными расценками, а на этапе составления рабочей документации, разумеется – оперировать уже более точными ценами и объемами. Главное в этом – это отношение конечной стоимости контракта к исполнителю. Ведь сегодня разница между ценой генподрядчика и конечного исполнителя может отличаться в разы. А ведь они считаются по единым справочникам и правилам. Весь секрет в последующем раздевании реальных исполнителей владельцами первого контракта. Поэтому правило здесь звучит просто: Сметная стоимость – это стоимость работ последнего исполнителя.

Сметная стоимость – это стоимость работ последнего исполнителя.

Что значит это правило? Это значит, что цена составляется только для той компании, которая непосредственно выполняет работы, с лопатами и техникой. Закон должен устанавливать, что этот последний исполнитель не должен получать меньше этой сметы, ни в оплате труда, ни в покрытии прочих затрат. Все остальные услуги, например, генподрядные, должны рассчитываться отдельным коэффициентом и, соответственно, оплачиваться. К чему это приведет? Прежде всего, это заставит генподрядные компании конкурировать по стоимости генподрядных услуг, а не строительных работ, определяемых сметой. Снижение стоимости этих услуг будет возможно, если только часть СМР такие компании будут выполнять собственными силами. Или будут снижать затраты на содержание аппарата управления. Ведь сегодня на лицо совершенный перекос в ценообразовании низового субподряда. Генеральный подрядчик, чаще всего, аффилированное лицо Заказчику, отбирает себе максимальную долю доходной маржи, оставляя субподряд на голодном пайке. Отсюда низкое качество работ, непрофессиональный персонал и прочие проблемы. Если генподрядчик будет обязан отдавать вниз всю смету по закону, то в линейный подряд пойдут квалифицированные кадры, появится возможность для дальнейшего развития и конкуренции. Кроме того, само создание положение об оценке стоимости услуг генподрядчика, ЕРС или ЕРСМ-подрядчика позволит конкурировать именно за эти услуги, а не просто скопом за всё. И их прибыль должна закладываться в стоимость этих услуг, а не отбираться у последнего исполнителя.

К чему это приведет? Во-первых, существенно укрупнятся многие средние игроки, появятся действительно мощные генподрядные компании, которые много делают сами, исчезнут посредники, отжимающие коррупционную маржу, поскольку им не с чего будет брать 20-30% от стоимости контракта, уменьшится количество транзитеров-посредников при реализации проектов и ничего не делающие монстры строительного рынка вынуждены будут трансформироваться в нормальные и экономные генподрядные структуры. Во-вторых, с рынка уйдут многие мелкие компании, поскольку их работу будут выполнять средние генподрядчики, а это значит, что общее сокращение строительных компаний с нынешних ужасных более 100 тысяч до приемлемых 20-30 тысяч существенно скажется на профессиональном уровне бизнеса. Ведь сегодня по сути 15 тысяч выпускников строительных ВУЗов в год не могут покрыть даже минимальную обязательную потребность в обороте кадров, не говоря уже о росте. Когда в советские времена, с учетом сильной системы строительных техникумов, в год готовилось от 25 до 40 тысяч специалистов-строителей в год, на, если мне не изменяет память, 3-5 тысяч строительных организаций. Вы представляете, какое кадровое обновление такие компании тогда получали. А сегодня половина выпускников строительных специальностей вообще не идет в строительство – нет перспектив. Качественные изменения в подготовке кадров начнутся тогда, когда у компаний появится мало-мальски обозримый портфель контрактов с перспективой 2-3 года, позволяющий оценить потенциал развития и предусмотреть соответствующие бюджеты на повышение квалификации. Сегодня мы имеем бизнес одного контракта и все готовятся распускать персонал сразу по окончании работ. С другой стороны, строительной отрасли как хлеб необходим срочный трудовой контракт и вообще, все современные способы привлечения кадров на проектные сроки, начиная от аутстаффинга и заканчивая удаленным офисом. Без этого строительная отрасль не выживет.

Если по вашим словам, система СРО не справится с таким объемом задач, то, как и кто должен решать эти вопросы?

Прежде всего, система саморегулирования нужна самим подрядчикам и другим непосредственным участникам рынка, для того, чтобы не было ненужной толкотни и организационного бардака. Но это несколько иные задачи по сравнению с задачами государственного регулирования строительного рынка.

Разумеется, независимо от наличия СРО должен быть орган государственного контроля и регулирования, который в целом должен осуществлять диспетчерско-координационные функции и транслировать макроэкономические задачи руководства страны в управляющие документы строительной отрасли. Не думаю, что для этого необходимо какое-то министерство, но некое агентство по строительству обязательно должно существовать. Ведь надо понимать, что в диалоге участников строительного рынка и государства должны быть две стороны: СРО – как представители бизнеса и такое агентство, как переговорщик государственный. Кроме того, в строительстве есть ряд исключительно государственных задач: глобальный государственный девелопмент, формирование системы расценок государственных контрактов, это и задачи формирования ресурсной базы для строительной отрасли, начиная от образования и заканчивая оценкой потребности в материалах и источниках их поставки, поддержка новых технологичных отрасли строительных материалов вплоть до совместных инвестиций и опытных предприятий и т.д.

В целом, было бы неплохо, если бы ценообразованием занимались сразу две конкурирующие структуры: от государства и, например, от мощного национального СРО. Это позволило бы вести постоянный диалог в подходах к ценообразованию между государством и бизнесом, и дало право выбора оптимальной системы ценообразования коммерческим и государственным заказчикам.

Разумеется, в отрасли по-прежнему достаточно грамотных и квалифицированных специалистов, способных решать эти задачи. Но обсуждение проблем второго-третьего уровня никак не влияет на решение глобальных, концептуальных вопросов. Мы умело занимаемся шлифовкой наждачной бумагой глыбы гранита, забыв при этом, что сначала из этой глыбы надо было вырубить статую. При этом системные решения, решения государственного масштаба надо принимать срочно, отрасль давно уже стала посмешищем в глазах населения и большинства участников строительного рынка на международной арене.

Справка OK-inform

Владимир Иванович Малахов - Генеральный директор компании промышленного девелопмента в нефтяной отрасли, эксперт-консультант в области управления инвестиционно-строительными проектами.Закончил Харьковский авиационный институт. В строительстве с 1995 года. В прошлом – топ-менеджер группы компаний ОАО «Стройтрансгаз», ООО «Стройгазмонтаж» и других крупных строительных компаний (Москва). Доктор Делового Администрирования.

Количество реализуемых проектов сегодня исчисляется сотнями тысяч. Из них строительные проекты занимают важнейшее место по объему финансирования и привлечению ресурсов. При этом доля инвестиционно-строительных проектов, реализованных в срок и в рамках бюджета, остается статистически низкой.

Главная задача этой книги - формирование навыка предварительного осмысления наилучшей модели реализации любого инвестиционно-строительного проекта, но не только с целью предвосхищения всех возможных рисков в перспективе, но и с целью выработки устойчивых навыков самостоятельного проектного мышления будущих руководителей проектов.

Сегодня многие специалисты, связанные с управлением инвестиционно-строительными проектами, приобретают свои знания или через иностранные стандарты и своды знаний, или через программы управления проектами, оптимизированные к самым различным отраслям, но только не к управлению строительными проектами.

В результате, устойчивой и адекватной методики управления инвестиционно-строительными проектами, в том числе выбора оптимального набора контрактов для конкретного инвестиционно-строительного проекта, на настоящий момент не существует.

Создать предпосылки для формирования национальной методологии управления строительными проектами - одна из стратегических целей этого издания.

Малахов Владимир Иванович

Генеральный директор ООО «Современные Технологии Генподрядного Менеджмента» - СТГМ

Член Президиума Национальной Ассоциации Инженеров-Консультантов с Строительстве - НАИКС

Квалификация:

Кандидат экономических наук

Диссертация на тему - «Стратегия реструктуризации промышленно-строительного холдинга» по специальности 08.00.05 - Экономика и управление хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности), Д.212.198.01, Москва, 2005

Доктор делового администрирования (Doctor of Business Administration, DBA)

Программа DBA - Высшей школы корпоративного управления РАНЧиГС при Президенте РФ, 2012 год

Специализация:

• Контрактные стратегии реализации инвестиционно-строительных проектов,
• Проектное управление в инвестиционно-строительном бизнесе,
• Промышленный девелопмент и инвестиционно-строительный инжиниринг.

Опыт работы:

20 лет в строительстве, в том числе:

• Финансовый директор ОАО «Уренгоймонтажпромстрой»;
• Исполнительный и генеральный директор ООО «Стройтрансгаз-М» ГК «Стройтрансгаз»;
• Исполнительный директор ООО «Стройгазмонтаж»;
• Генеральный директор ООО «РусГазМенеджмент» ГК «Роза мира»;
• Директор по развитию НОУ «Московская Высшая Школа Инжиниринга»;
• Директор по инжинирингу ЧУ ГК «Росатом» Отраслевой Центр Капитального Строительства - ОЦКС.

Проекты (выборочно}:

• ОАО «Газпром»: Новоуренгойский газо-химический комплекс, г. Новый-Уренгой.
• ООО «Стройтрансгаз-М»:

Кахасский аллюминиевый завод, г. Саяногорск.Комплекс по уничтожению химического оружия, Курганская область,

Юго-Западная ТЭЦ, г. Санкт-Петербург и др.

• ООО «Стройгазмонтаж»: Морской газопровод Джугба-Лазаревское-Сочи.

В пресс-службе Отраслевого центра капитального строительства Росатома (ОЦКС), организаторами РИСФ-2015 выступили Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Национальное объединение застройщиков жилья, Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и изыскателей, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства, Фонд содействия развитию жилищного строительства, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

Открывая всероссийское совещание «Инвестиционный потенциал стройкомплекса России: современное состояние, риски, перспективы развития», министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень отметил, что, несмотря на непростую ситуацию в строительной отрасли в 2014 году, сохранилась позитивная динамика развития отрасли. «В 2014 году было построено 81 млн. кв. м. жилья. По сравнению с 2013 годом рост составил 15%. Это очень серьезный рывок в развитии. Впервые в истории современной России мы превысили показатели советского периода РСФСР: В 1987 году было построено 72,8 млн. кв.м. жилья», - подчеркнул Мень. Он отметил, что лидирующие показатели темпов роста строительства были зафиксированы в Свердловской области, Краснодарском крае, Санкт-Петербурге, Москве, Московской области и Башкирии. Глава Минстроя России сообщил, что сегодня правительством РФ предпринимаются серьезные меры поддержки строительной отрасли, в первую очередь это касается поддержки ипотеки, так как каждая третья квартира в стране продается через систему ипотечного кредитования. «Так, программа поддержки ипотечного кредитования, по которой 20 млрд рублей будет направлено на субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам - ставка не будет превышать 13%. В сегодняшних условиях это неплохая цифра», - подчеркнул он.

Выступивший на совещании заместитель мэра Москвы Марат Хуснуллин отметил, что, несмотря на вызовы времени, стройкомплекс Москвы не собирается отступать от своих планов. Так, план Адресной инвестиционной программы (АИП), бюджет которой составляет 1 млрд руб., расписан на три года и корректироваться не будет. В качестве поддержки инвесторам правительство Москвы рассматривает субсидирование процентной ставки и обеспечение подведения инженерных коммуникаций. По словам Хуснуллина, город будет делать все для создания рабочих мест, которые приносили бы налоги в бюджет. «Мы предложили всем подрядчикам по возможности ускорить строительные работы. Со своей стороны мы делаем все возможное, чтобы они могли завершить строительство досрочно», - подчеркнул заместитель мэра Москвы.

Комментируя итоги состоявшегося всероссийского совещания, директор по капитальным вложениям госкорпорации «Росатом», директор ОЦКС Росатома Геннадий Сахаров подчеркнул, что «Российский инвестиционно-строительный форум стал представительной площадкой, где эксперты строительного отрасли обсуждают важнейшие проблемы этой сферы». «Сегодня важно понять, как двигаться вперед в сложившихся условиях, избегая потерь для строительной сферы, нужно понимать стратегию развития строительной отрасли. На форуме были затронуты важнейшие проблемы, которые близки и стройкомплексу атомной отрасли, в частности, мы планируем проанализировать, может ли быть использован в атомной отрасли опыт правительства Москвы в части облегчения условий подрядчикам, участвующим в тендерах - к примеру, отмена обязательного предоставления банковских гарантий», - подчеркнул Сахаров.

В рамках деловой программы форума прошли также десятки круглых столов. Самый большой интерес и воодушевление вызвал круглый стол, посвященный развитию системы закупок строительных услуг, модератором которого выступил вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Эдуард Дадов. На нем развернулась масштабная дискуссия о том, каким должен быть новый закон о закупках в строительстве. С основным докладом выступил директор Международного института развития контрактной системы Павел Колыхалов, который заявил, что разрабатываемый законопроект будет касаться всех субъектов, участвующих в строительной деятельности. Главной новацией станет обязательство подрядчика выполнять своими силами не менее 75% работ, а также введение нормы о предоставлении квалификационного свидетельства, которое, как предполагается, должно выдаваться СРО. Против этой нормы выступил председатель Комитета по конкурентной политике и закупкам в сфере строительства НОСТРОЯ Валерий Мозолевский. Он подчеркнул, что «ответственность за строительство и безопасность объекта ложится на заказчика, а не на СРО». Выступивший на «круглом столе» заместитель директора ОЦКС Росатома по инжинирингу Владимир Малахов отметил, что новый закон о закупках необходим, потому что закупки строительных услуг кардинально отличаются от закупок материалов и любых других товаров. «Я убежден, что нужно законодательно перевернуть ситуацию с ценообразованием в строительстве - последней ценой должна быть цена условного рабочего с мастерком, то есть цена конечного исполнителя, а генподрядчик должен конкурировать за генподрядную маржу, которая не должна превышать 20%», - заявил Владимир Малахов.

Большой популярностью у участников форума пользовался также круглый стол на тему: «Развитие института технического заказчика. Типовые договоры в строительстве». Так, большинство участников дискуссии придерживалось мнения, что институт технического заказчика нужно развивать в тесной связке с разработкой типовых технических заданий, типовых контрактов и другой документации. «Служба технического заказчика должна быть командой экспертов, которые могут квалифицированно выполнить любые работы на всех этапах строительства: от изысканий и проектирования до привлечения финансирования под конкретный проект», - отметила представитель СРО НП «МААП» Наталья Ротмистрова. Она подчеркнула, что типовая документация призвана облегчить работу непрофессиональному заказчику. Выступивший на «круглом столе» замдиректора ОЦКС по инжинирингу Владимир Малахов предложил заменить термин «технический заказчик» на международный термин «инженер-консультант», широко используемый во всем мире. «Я считаю, что технический заказчик, отвечающий за результаты строительства - это генеральный подрядчик. У технического заказчика согласно Градостроительному кодексу есть около 30 функций, и только 4 из них − собственно технические, связанные с получение лицензий и разрешений на строительство объекта. Все остальное - это консалтинг в чистом виде. Получается, технического заказчика заставляют выполнять ту работу, которую делают инженеры-консультанты, технические консультанты. Это их непосредственная работа», - отметил Владимир Малахов.

Позднее состоялось посещение выставочной экспозиции форума, на которой был представлен широкий спектр инвестиционных строительных проектов со всей территории Российской Федерации. Всего на выставке было представлено 250 экспонентов, в том числе 41 инвестиционный проект, вышедший в финал первого Градостроительного конкурса Министерства строительства и ЖКХ РФ. Отраслевой центр капитального строительства (ОЦКС) Росатома участвовал в едином стенде Российского союза строителей.

1. Асаул А. Н., Грахов В. П., Кощеев В. А., Чибисов И. Е. Организация и проведение подрядных торгов в регионе / под ред. д-ра экон. наук, профессораА. Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2004
2. Градостроительный кодекс РФ, № 190 ФЗ. URL: http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/48.1/ (дата обращения: 10.02.2016)
3. Дубенюк В. Н. Характеристика схем реализации инвестиционно-строительного проекта и критерии выбора // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 2 (31). С. 264-269
4. Малахов В. И. Контрактное моделирование инвестиционно-строительных проектов. URL: http://www.cfin.ru/itm/bpr/ project_lifecycle_process.shtml (дата обращения: 19.01.2016)
5. Панибратов Ю. П., Смирнов Е. Б. Развитие договорных отношений в инвестиционно-строительном комплексе в России и за рубежом // Экономика строительства. 1998. № 4
6. Смирнов Е. Б. Механизмы формирования партнерских отношений между заказчиком и подрядчиком в инвестиционно-строительном проекте // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 2 (31). С. 307-314
7. ФАС и Минэкономики спорят о рисках на торгах для типовых госстроек URL: http://www.kommersant.ru/doc/2927159 (дата обращения: 23.05.2016)
8. Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html . (дата обращения: 19.05.2016)
9. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html (дата обращения: 19.05.2016)
10. Чурбанов А. Е. Формирование механизма подрядных договорных отношений в строительстве: дис. … канд. экон. наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2006
11. Яковлев Ю. В. Формирование организационно-экономического механизма управления сложными инвестиционно-строительным проектами. СПб.: СПбГИЭУ, 2009
12. Hendrickson С. Project Management for Construction. Pittsburgh: Carnegie Mellon University, 1999
13. Masterman J. W. An Introduction to Building Procurement Systems. London: E&FN SPON, 2004
14. Newman R., Jenks M., Bacon V., Dawson S. (1981) Brief Formulation and the Design of Buildings: A Report of a Pilot Study. Buildings Research Team, Oxford Polytechnic