Кто развязал Вторую мировую войну? Кто развязал гражданскую войну на украине Но Польше его не передавали.

Между делом наткнулся на вот такое промелькнувшее сообщение: «Президент Европейского совета Дональд Туск заявил, что …ЕС «высоко ценит усилия украинской власти, включительно с президентом Порошенко, по воплощению в жизнь широкомасштабных реформ в чрезвычайно сложных условиях»».

Но ведь даже если и не захочешь – если «уткнёшь голову в песок», то ведь всё равно увидишь, что в результате этих «широкомасштабных реформ» Украина разделена, в ней идёт гражданская война, народ стремительно нищает, её душевой ВВП уже более чем втрое ниже, чем у Кубы.

А Туск это высоко ценит. Надо же!

Конечно, к этому высказыванию можно было бы отнестись, как к обычной антироссийской пропагандистской риторике, если бы Туск не был поляком. Если бы им не был!

Но раз Туск поляк, то он может вполне серьёзно говорить о разорении Украины, как о подвиге. Подчеркну, поляк Туск и в самом деле может думать, что разорить свою страну – это подвиг.

Посмотрите на историю Польши – польская элита, исключительно по своей подлости и тупости, разоряла саму Польшу по нескольку раз в столетие, но при этом и по сей день несказанно гордится этими своими «подвигами».

Вот давайте посмотрим на «широкомасштабную» деятельность польской элиты накануне Второй мировой войны, которая, как считается сегодня, началась не с аннексии Австрии и ликвидации Чехословакии (как это считал Нюрнбергский трибунал), а с нападения на Польшу 1 сентября 1939 года. Мало этого, сегодня также считается, что к войне привёл «пакт Молотов-Риббентроп», заключённый накануне – 23 августа 1939 года.

Однако обратите внимание на тонкую подлость, возникшую во времена перестройки – во времена, когда был опубликован сфальсифицированный протокол к этому «пакту». Ведь это соглашение на самом деле называется «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом».

Дословный перевод с немецкого (Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt) имеет тот же смысл – «Советско-германский пакт о ненападении». Тогда почему этот договор называют «пакт Молотов-Риббентроп»? Нихт ферштейн? А сами подумайте – как можно обвинить в начале войны страны, которые заключили между собою договор (пакт) о ненападении ? Никак.

Войне предшествуют военные союзы, а за военный союз этот договор никак не выдашь – в договоре о ненападении по определению не может быть никаких совместных действий против кого-либо – утрясаются только разногласия между подписавшими договор сторонами. Вот антироссийские подлецы и поменяли этому договору название , чтобы выдать договор о ненападении между СССР и Германией за военный союз против невинной Польши.

Хорошо, но война всё же началась и возникает вопрос, а был ли накануне войны в Европе заключён военный союз, предопределивший войну, и кем он заключён? Да, был! Но сначала пара слов о ситуации в Европе.

Начнём с того, что до войны поляки с нацистами (не с немцами вообще, а только с нацистами ) чуть ли ни в дёсны целовались, нацисты (тот же Геббельс) были в восхищении от главы Польши Юзефа Пилсудского настолько, что совместный поход с Польшей против СССР планировали не под общим командованием немецкого генерала, а, пока был жив Пилсудский, под его командованием.

У немецкого Генштаба до весны 1939 года (начала ухудшений отношений с Польшей) планов войны с Польшей вообще не было. Единственно, что в те времена поляки и с немцами вели себя гонористо, и полагали, что имеют для этого основания – польская армия считалась одной их самых сильных в Европе, по меньшей мере, сильнее, чем Красная Армия в СССР.

Для примера, СССР добился экономической возможность и поставил себе целью довести Красную Армию до численности в 1 млн. человек только в 1935 году, а Польша, накануне Второй мировой (по данным её будущего главы в эмиграции Томаша Арцишевского) отмобилизовала в армию 3,5 миллиона человек. То есть, уже к 1 сентября 1939 года имела и оружие, и боеприпасы для армии такой численности.

К тому же, конфликт, возникший между Германией и Польшей весной 1939 года и официально приведший к войне, был мелким, и касался вот чего.

Когда после Первой мировой войны определяли границы Польши, то территорию побеждённой Германии разделили на две, не соприкасающиеся друг с другом части, – собственно Германию и Восточную Пруссию (ныне Калининградскую область). Разделили Германию широкой полосой земли от границ собственно Польши к Балтийскому морю, чтобы по этой полосе Польша имела выход к морю. Получилось, что свободная связь между этими частями Германии возможна была только по воде, либо через польских погранцов и таможенников.

Вот Германия в 1939 году и попросила Польшу разрешения построить через эту полосу экстерриториальную железную дорогу от Германии в Восточную Пруссию, чтобы немцы могли переезжать из одной части Германии в другую без остановок, но и без таможенного и паспортного контроля. Естественно, немцы обещали щедро заплатить как за землю под эту дорогу, так и за её эксплуатацию.

Кроме этого, на побережье этого выделенного Польше коридора к морю не было порта, и поэтому от побеждённой в Первой мировой войне Германии (от Восточной Пруссии) победители отрезали еще кусок - дельту Вислы с портом и городом Данциг.

Но Польше его не передавали!

Это была территория вольного города со своей валютой (гульденом), своим самоуправлением, и из 400 тыс. жителей Данцига 95% были немцами. У Польши с Данцигом был таможенный союз , и внешние дела Данциг вел через Министерство иностранных дел Польши. (СССР имел с Данцигом дипломатические отношения с 1924 года) Данциг находился под защитой Лиги Наций (тогдашней ООН), и в нем был Верховный комиссар Лиги Наций для решения споров между Данцигом и Польшей.

Пока Польша не задействовала на своем побережье порт Гдыню, немцев Данцига такое положение устраивало, поскольку они переваливали весь морской экспорт и импорт Польши (2/3 от всего объема внешней торговли). Но с 1928 года Польша начала направлять свой экспорт через Гдыню, экономическое положение Данцига резко ухудшилось, правда, Лига Наций всё же заставила Польшу выделить Данцигу квоту в грузообороте, но уже сам факт того, что Польша в любой момент могла удушить Данциг экономически, поставил вопрос о возвращении Данцига в Германию.

Действительно, если у Польши уже был свой порт на Балтике, то зачем тогда держать немецкий Данциг в состоянии «вольного города», причём, голодного «вольного города»?

Вот это и были просьбы Германии к Польше, и сами судите, насколько они были неисполнимы.
Польша немцам отказала,и уже весной 1939 года начала мобилизацию .

Но, всё же, не хочется думать о поляках, как о полных идиотах, посему полагаю, что они всё же соглашение по железной дороге и Данцигу с немцами подписали бы, и Европа избежала бы войны в 1939 году, если бы Польша не сумела заключить ВОЕННЫЙ СОЮЗ с Великобританией.

То есть, сам факт, что Польша так усилилась за счёт союза с Англией, придали полякам исключительной наглости. Им теперь им и море стало по колено, и военный союз против немцев с СССР – без надобности, и их главнокомандующий Рыдз-Смиглы пообещал побить немцев за неделю (и даже начал позировать художнику, как он въезжает в Берлин на белом коне ).

Забегая вперёд скажем, что и длилась это долго. Целых три дня поляки сражались с немцами, пока не побежали .

Все сразу. Генералы – впереди. Но ладно, это я сильно вперёд забежал.

Но вот ведь какая у нас история у нас: в отличие от «пакта Молотов-Риббентроп», о содержании этого англо-польского договора, прямо спровоцировавшего войну тем, что толкнул идиотов на авантюру, как майдаунов на Майдан, историки глухо молчат .

Итак. 25 августа в Лондоне министр иностранных дел Великобритании, достопочтенный виконт (виконт – младший сын графа, которому титул не передаётся) Галифакс, с одной стороны, и посол Польши в Великобритании граф Рачинский, с другой стороны, подписали соглашение. И начали виконт и граф со следующего:

« Статья 1. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате агрессии последней против этой Договаривающейся Стороны, то другая Договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, вовлеченной в военные действия, всю поддержку и помощь, которая в ее силах» .

Уже из первой статьи понятно, что это военный союз, но против кого? Об агрессии какой европейской державы хлопочут графья?. Ведь в континентальной Европе было всего три государства, которые можно было определить в «державы»: Франция, Германия и СССР.

Франция союзник, посему отпадает. Кто - СССР или Германия - должен или должна напасть на Договаривающиеся Стороны, чтобы англо-польский военный союз вступил в действие? Или любая из двух? Но тогда почему в статье 1 «европейская держава» стоит в единственном числе?

Как видите, то, что графья записали в Соглашении, не каждому дано понять. Графьям, впрочем, тоже. Поэтому Галифакс и Рачинский к соглашению подписали секретный протокол, в котором разъяснили сами себе то, что они записали в доступном публике тексте своего военного союза.

«Польское правительство и правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии согласились со следующим пониманием соглашения о взаимопомощи, подписанного сегодня, как единственно правильным и имеющим обязательный характер:

а) Под выражением «европейская держава», используемым в соглашении, понимается Германия .
b ) В случае, если будет иметь место действия, соответствующее смыслу статей 1 и 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты» .

Итак, «европейская держава» - это пока все же Германия, но почему об этом прямо не написать? Ведь война уже была у границ. В день подписания этого военного союза в Польше уже были прекращены занятия в школах, реквизированы в пользу армии все легковые автомобили, началась эвакуация из Польши англичан и французов. Зачем темнить?

Не знаю, какие мысли по этому поводу могут возникнуть у вас, но я не вижу другого ответа: этим своим военным союзом Великобритания и Польша хотели надавить на Гитлера (с которым Англия в это время вела закулисные переговоры). Надавить с целью заставить его отказаться от планов нападения на Польшу, но, одновременно, предложить Гитлеру напасть на СССР . Ведь военный союз между Великобританией и Польшей легко мог быть трансформирован из антигерманского в антисоветский , путем трактовки в его тексте «европейской державы» как СССР.

Тем более, что из дальнейшего текста следует, что этот договор не оборонительный, а наступательный. Поскольку за открытой публике статьей 1 следовала открытая статья 2:

«Статья 2.1. Положения статьи 1 будут применяться также в случае любого действия европейской державы, которое явно ставит под угрозу, прямо или косвенно, независимость одной из Договаривающихся Сторон и имеет такой характер, что сторона, которой это касается, сочтет жизненно важным оказать сопротивление своими вооруженными силами.

2.2. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате действия этой державы, которое ставит под угрозу независимость или нейтралитет другого европейского государства таким образом, что это представляет явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны, то положения статьи 1 будут при-меняться, не нанося, однако, ущерба правам другого европейского государства, которого это касается» .

Как видите, без секретного протокола понять, что написано в статье 2, тоже невозможно. Но обратите внимание, что, согласно статье 2, Польша и Великобритания атакуют «европейскую державу» не после того, как она сама совершит агрессию против них, а первыми – по своему усмотрению .

Когда либо Великобритания, либо Польша «сочтут это жизненно важным» либо сочтут, что «это представляет явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны» . Это, заметьте, не какой-то там раздел сфер интересов, как в договоре о ненападении между СССР и Германией, согласно которому нельзя вести пропаганду вне своей сферы. Это прямое соглашение о нападении Польши и Великобритании по их собственной инициативе (причем из открытого текста договора неизвестно, на кого они нападут, - на СССР или на Германию), мало этого, с прямым посягательством на третьи страны.

И эти третьи страны перечислены в секретном протоколе к пакту Галифакс—Рачинский:

«а) Два правительства будут время от времени определять по взаимному соглашению гипотетические случаи действий Германии, подпадающих под действие статьи 2 соглашения.

b ) До тех пор, пока два правительства не решат пересмотреть следующие положения этого параграфа, они будут считать: что случай, предусмотренный параграфом 1 статьи 2 соглашения, относится к Вольному городу Данцигу; что случаи, предусмотренные параграфом 2 статьи 2, относятся к Бельгии, Голландии, Литве.

с) Латвия и Эстония будут рассматриваться двумя правительствами как включенные в список стран, предусмотренных параграфом 2 статьи 2, начиная с момента, когда вступит в силу договоренность о взаимопомощи между Соединенным Королевством и третьим государством, которая распространяется на два названных государства.

d ) Что касается Румынии, правительство Соединенного Королевства ссылается на гарантию, которую оно предоставило этой стране; а польское правительство ссылается на взаимные обязательства по румыно-польскому союзу, которые Польша никогда не рассматривала как несовместимые с его традиционной дружбой с Венгрией» .

Думаю, что если бы поименованные здесь страны в то время узнали, что они фигурируют в этом договоре, то они все взвились бы от негодования - ведь военный союз между Великобританией и Польшей прямо попирал их независимость.

Начнем по порядку.

Доводов в защиту принадлежности Данцига Польше у поляков не было, о чём сказано выше, и немудрено, что Галифакс и Рачинский спрятали Данциг в секретный протокол.

Как воспринял бы мир известие, что Польша и Великобритания развязали мировую войну из-за того, что им не принадлежало, - из-за Данцига - из-за того, что фактически присвоила себе Польша, проигнорировав решение Лиги Наций? Пойдем далее.

Оставим Великобритании Голландию и Бельгию и рассмотрим попавшую в протокол Литву. Литве, конечно, любить Германию было не за что, но поляков Литва просто ненавидела. Напомню, что поляки в 1920 году нагло, вопреки требованию Антанты, отобрали у Литвы ее столицу - Вильнюс (тогда Вильно).

И вот теперь Польша согласно статье 2 соглашения с Великобританией тайно от Литвы взялась «защищать независимость» Литвы без ее согласия на это, да еще и не ту независимость, которую хочет Литва, а ту, которую хочет Польша .

Ведь по статьям военного союза между Великобританией и Польшей, Польша могла спокойно наблюдать, как Германия захватывает Литву, чтобы выйти к границам СССР, поскольку Польша могла считать, что это не угрожает ее, Польши, безопасности.

Но затем, когда Германия обессилит в войне с СССР, Польша могла потребовать у Германии Литву себе, угрожая войной с собой и Англией. Потребовать, и этим «восстановить независимость» Литвы таким образом, чтобы это «не угрожало Польше». Как иначе истолкуешь § 2 статьи 2 военного союза между Великобританией и Польшей?

Что касается желания Великобритании якобы вскоре заключить военный союз с Латвией и Эстонией, отмеченного в секретном протоколе к военному союзу между Великобританией и Польшей, то это неприкрытая провокация с целью дать Германии повод оккупировать или подчинить себе эти государства.

Ведь за четыре месяца до этого, 17 апреля 1939 года, СССР официально предложил Великобритании создать военный союз, по которому:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5 —10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств» .

И именно Великобритания отказалась от этого союза . По предложению СССР Латвии и Эстонии действительно можно было помочь, поскольку в союзе с Англией и Францией это делал бы СССР.

Но как без Советского Союза Галифакс собирался оказывать военную помощь прибалтам?

И уж крайнюю подлость поляки совершили по отношению к румынам. Они ведь были военными союзниками Польши, пусть и против СССР, но союзниками. Но дело в том, что границы с Румынией немцы не имели и им, чтобы захватить или подчинить себе Румынию как плацдарм для нападения на СССР, нужно было действовать совместно со своей союзницей по Антикоминтерновскому пакту (с которой немцы уже поделили Чехословакию) Венгрией.

И заявляя, что «взаимные обязательства по румыно-польскому союзу» Польша похерит во имя «традиционной дружбы с Венгрией» , Польша согласовала с Великобританией, что она и пальцем не пошевелит, когда немцы будут насиловать Румынию.

Итак. Первоначально Германия планировала атаковать Польшу 26 августа 1939 года. На территорию Польши немцы забросили диверсионные группы для захвата мостов, туннелей, перевалов. Приказ о переносе сроков не до всех дошел, группа обер-лейтенанта Герцнера утром 26 августа захватила перевал Яблунковский и несколько часов с боями удерживала его. То есть, война Германии с Польшей уже шла. В такой ответственный момент Польше и Англии надо было бы обговаривать, сколько Польше нужно держаться без помощи, когда именно Англия начнет бомбить Германию, когда мобилизуется и т.д. и т.п.

А эти графские польско-британские кретины, подписывая военный союз между Великобританией и Польшей, размечтались о том, как они стравят Германию с СССР и на этом поживятся. С поляками всё ясно, но ведь англичане какие придурки – размечтались с помощью Польши отстоять Бельгию и Голландию! Лучше бы на марсиан понадеялись!

И заметьте, ведь сегодня никакой критики действиям польской элиты, образца 1939 года, и в помине нет - для поляков этот военный союз между Великобританией и Польшей был похвальной «широкомасштабной реформой».

В 1927 году на съезде легионеров в Калише, литовец по национальности и польский националист по духу, маршал Пилсудский не выдержал и сказал: «Я выдумал множество красивых слов и определений, которые будут жить и после моей смерти и которые заносят польский народ в разряд идиотов » .

Когда тогдашний премьер-министр Великобритании Чемберлен ещё весной 1939 года предоставил Польше пока не военный союз, а всего лишь английские «гарантии от агрессии», это уже тогда поразило не только Черчилля, но и массу людей, знавших поляков не понаслышке.

Английский историк Д. Фуллер в своём труде о Второй мировой войне писал:

«Я был в Берлине вскоре после предоставления гарантий и спросил известного американского журналиста, что он думал о них. Вот его ответ: «Я считаю, что ваш премьер-министр совершил грубейшую ошибку со времени принятия закона о гербовом сборе». (Имеется в виду закон, принятый английским парламентом в 1765 г.)

Ну, а последовавший в августе 1939 года военный союз с Польшей – это для знающих поляков людей было «вооще»!

История учит, что вообще-то славные ребята эти поляки. Главное, только не вступать с ними ни в какие тесные связи – разве нам нужны сумасшедшие на пороховом заводе?

А за НАТО мы не отвечаем.

Кто развязал Вторую мировую войну?

Введение

2. Заключение

   Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня можно найти немало научных и научно-популярных книг о внешней и внутренней политике СССР в 1939-1941 гг. Но в изучении предыстории Великой Отечественной войны все еще остается много нерешенных вопросов. Авторы выдвигают свои гипотезы, предположения относительно того, что же происходило в Советском Союзе в предвоенный период и почему. Предположения эти значительно различаются между собой и подчас взаимоисключают друг друга.

Но большинство историков даже не пытаются найти те мотивы, те положения, которыми руководствовалась коммунистическая партия СССР в своей политике. Многих просто не интересует политика СССР (а до создания СССР - политика Советской России) в 20-30-е годы, задолго до Второй мировой войны. Еще читая официальный школьный учебник за 11 класс, я обратил внимание на "нестыковку" некоторых фактов, противоречивость отдаваемых приказов в первые дни войны. Для того, чтобы понять смысл происходящего в 1939-1940-е гг., необходимо обратиться к самому "рождению" СССР и более пристально рассмотреть политику, проводимую Страной Советов. Я постарался отыскать причины развязывания Второй Мировой войны в самой идее коммунизма, взглянул на политическую ситуацию 1939-1941 гг. со стороны мировой революции.

Мы партия класса, идущего на завоевание мира.

М. Фрунзе.

Из Декларации об образовании СССР (1922 г.) : "СССР - это первый решительный шаг в создании Всемирной Советской Социалистической Республики". Какую-нибудь Советскую Социалистическую республику можно создать в результате локальной революции, а Всемирную Советскую Социалистическую республику - только в результате всемирной революции.

Итак, уже из Декларации следует, что цель коммунизма - мировая революция. В результате чего, по мнению самих коммунистов, произойдет такая революция? Еще в 1916 г. Ленин дает четкий ответ: в результате второй империалистической войны.

Я, конечно же, не могу однозначно утверждать, что главная цель коммунистической идеи вообще мировая война (именно мировая, так как в XX веке любая империалистическая война автоматически становится мировой) . Безусловно, такие великие теоретики коммунизма, как Маркс и Энгельс, даже и подумать не могли о столь страшных средствах для достижения поставленных ими задач, но на практике оказалось, что установить коммунистический "рай" даже в отдельно взятой стране не удается без кровопролития. Что же может произойти в результате попытки установить власть Советов во всем мире? Только еще большее, более крупномасштабное кровопролитие.

Конечно, такое утверждение довольно спорно, и в противовес ему можно привести множество контраргументов, например, известен тот факт, что сам Ленин в начале века часто менял свои взгляды и убеждения, и.

таким образом, нельзя опираться на его слова о неизбежности второй империалистической (а значит, и всемирной) войны. Я согласен с этим, но давайте последим за ходом событий в СССР в 20-30-е годы.

В 1918-1919 гг. на обломках побежденной Германской империи возникает множество коммунистических государств: в Баварии, Бремене, Словакии, Венгрии. Советская Россия в то время им ничем помочь не могла: был самый разгар гражданской войны. Но уже тогда, в те тяжелые для нового режима дни, когда само существование Страны Советов было под угрозой, в Петрограде выходят коммунистические газеты "Die Weltrevolution" и "Die Rote Fahne", переправляемые в Германию, а Ленин говорит: "Теперь только месяцы отделяют нас от победы над капитализмом во всем мире". Ленин ошибся. Он переоценил самостоятельную силу зарубежного пролетариата. Впоследствии оказалось, что без помощи Советской России ни один коммунистический режим не может просуществовать и года.

Только в начале 20-х гг. ситуация в России более-менее устоялась, и коммунисты, все еще имея открытые фронты на юге, переходят к активным действиям во внешней политике: Красная Армия идет на Варшаву.

Советские историки считают сам этот поход ошибкой: ну зачем Советской России Польша? Почему, когда на юге - белые армии и все силы необходимо собрать для последнего удара по контрреволюции, Тухачевский идет на Варшаву? С точки зрения официальной теории этот поход - принципиальная ошибка, тем более, что Красная Армия была под Варшавой разгромлена. Попробуем взглянуть на этот факт иначе.

Благоприятный момент в Германии уже упущен, но все же Германия 1920 г. - подходящее поле для революции: в стране жесточайший экономический кризис, в марте прошла всеобщая забастовка, правительство ослаблено, у него нет сил для сдерживания пролетариата. Революционная ситуация налицо. Нужна лишь только искра для возникновения пожара. И именно в 1920 г. Красная Армия, сама ослабленная многочисленными боями с врагами революции, предпринимает отчаянный шаг - идет в Европу. Быть может, целью была вовсе не Варшава? Ведь всегда (или почти всегда) между Россией и Германией стояла Польша - маленькое, но свободолюбивое государство, и всегда (или почти всегда) , для того, чтобы либо России добраться до границ Германии, либо Германии добраться до границ России, нужно было пройти через своеобразный барьер - территорию Польши.

"Красной Армии... не хватает необходимого нового оружия, недостает танков, пушек, самолетов, чтобы вести современную войну за пределами России. И если даже принять во внимание, что Красной Армии удастся нанести победный удар через Польшу, то она придет ослабленной и главным образом с запозданием, чтобы помочь германской революции".

Ж. "Родина", 1995, N6, с. 23.

Это пишет один из лидеров левого крыла голландской и международной социал-демократии Эдо Фиммен. Также он пишет, что "даже в том случае, если Польша и Чехословакия не вмешаются, то революционные центры (Саксония, Тюрингия, Берлин, Гамбург и Рурская область прим. автора) , которые смогут поддерживать связь только с большим трудом, будут окружены со всех сторон и вынуждены сражаться по крайней мере на трех фронтах... ". Как видим, Красной Армии будет трудно даже просто дойти до границ Германии; а если все же ей удастся это сделать и как либо существенно помочь революции, то шансов у революционного движения все равно практически нет. Почему же советское правительство пытается, не смотря ни на что, помочь осуществлению германской революции? Ведь для коммунистов революция именно в Германии - не самоцель, тем более, по мнению человека, который оценивал ситуацию на месте, момент для начала борьбы не самый благоприятный.

Ответ на этот вопрос мы можем найти все в том же письме: "Пролетарская революция в Германии будет угрожать не только Версальскому мирному договору, но и всем капиталистическим государствам... ". То есть мировой пожар можно (и нужно) "раздуть" именно с Германии, а не с какой-нибудь другой европейской страны, потому что "во Франции пролетариат бессилен и если даже сегодня можно будет говорить о едином фронте во Франции, то еще более чем спорным является вопрос о возможности осуществить объединение социалистической и коммунистической партий... В Бельгии акции рабочего класса были бы возможны, если бы Международная федерация профсоюзов была на стороне революции, чего она (МФП) , естественно, не сделает... В Чехословакии, где я неоднократно бывал, существует возможность для активных действий, но здесь, помимо пролетарских, играют определенную роль национальные моменты (противоречия между чехами и немцами в чешской республике прим. автора) ... В Англии, вероятно, возможно движение рабочих, но только в той мере, в которой оно будет соответствовать своекорыстным английским мотивам, так как влияние коммунистической партии и левых в Англии весьма незначительно... Рабочие же из других стран вряд ли могут сделать что-либо, кроме резолюций протеста". Из письма Э. Фиммена Г. Зиновьеву от 19 октября 1923 Г.

Итак, Германия - самое благоприятное поле (а может быть, и плацдарм) в Европе для развития пролетарского движения и свершения социалистической революции. А если революция в Германии состоится, то неизбежны волнения рабочих в других европейских странах, что впоследствии может привести к общеевропейской революции. Именно поэтому Советская Россия не жалеет средств на поддержку рабочего движения в Германии, а Красная Армия предпринимает отчаянную попытку прорваться через Польшу, чтобы оружием помочь германскому пролетариату.

Конечно же, на одном письме Эдо Фиммена и на, казалось бы, случайном совпадении фактов нельзя строить убедительную картину происходящего. Хотя лично я не вижу других мотивов у Красной Армии и ее руководства, кроме как мотива "экспорта революции" в Европу.

Как бы то ни было, Красная Армия потерпела поражение уже на подступах к Варшаве, и революция в Германии без помощи извне не состоялась.

Но ВКП(б) не упускала столь перспективную в отношении рабочего движения страну из виду..

В 1923 г. Германия вновь на пороге революции, и "... германская комиссия Коминтерна в составе Зиновьева, Бухарина, Сталина, Троцкого... и ряда немецких товарищей имела ряд конкретных решений о прямой помощи германским товарищам в деле захвата власти". Это значило, что в Германию направлялись огромные средства, были мобилизованы коммунисты, владеющие немецким языком, причем в Германию направлялись и руководители высшего ранга, в том числе нарком Шмидт, член ЦК Радек и другие.

Но революция в Германии в 1923 г. провалилась: массы пошли не за коммунистами, а за социал-демократами (пацифистами) ; кроме того, в то время в СССР не было единовластного лидера, способного проводить какую-либо последовательную политику - Ленин уже не принимает участия в руководстве по состоянию здоровья, а Сталин еще не захватил все бразды правления в свои руки.

А уже в 1927 г., укрепив свою власть, Сталин говорит: "Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом". В 1928 г. - новое заявление: "Во-первых, неустанная борьба с социал-демократизмом по всем линиям... включая сюда разоблачение буржуазного пацифизма". Итак, пацифисты Сталину не нужны. Кто же ему нужен? Если коммунисты борются с социал-демократизмом, отвергавшим войну, то поддерживать они должны партию, открыто требовавшую войны. Война нужна Сталину, так как без войны никакая социалистическая революция произойти не может.

Через 5 лет к власти в Германии приходят фашисты, которые уничтожают социал-демократов (пацифистов) и открыто заявляют о своих захватнических планах, то есть о намерении вскоре начать большую войну.

Так может быть, именно для фашистов Сталин боролся с социал-демократией? Может быть, приход к власти в Германии Гитлера соответствует главной цели коммунизма развязывании большой войны, истощении Европы, ослаблении правительств, появлении революционной ситуации и, как следствие, свершении революции?

Еще в 1927 г. Сталин объявляет о неизбежности Второй Империалистической войны и определяет стратегию СССР в это войне: "Мы вступим, но вступим последними, чтобы бросить на чашу весов гирю, которая могла бы перевесить... ".

Опять таки мне можно возразить, что тасуя факты удачным образом и цитируя различных политических деятелей, слова которых подчас не совпадали с делом, невозможно убедительно доказать столь острую точку зрения. Нужны неопровержимые доказательства, документы...

Но разве мы располагаем какими либо неопровержимыми доказательствами, документами в поддержку официальной коммунистической теории?

Если бы это было так, то я не взялся бы за столь спорный вопрос, да и не потребовалась бы острая полемика на страницах книг и журналов последних лет. Если бы в нашей истории не было "белых пятен", то сама профессия историка, наверное, не потребовалась бы.

Что же касается "революции на экспорт", то давайте от 20-30-х годов перейдем к концу 30-х началу 40-х и посмотрим на международную ситуацию и на положение в СССР в то время.

1 июня 1939 г. французский посол в нацистской столице Кулондр сообщил министру иностранных дел Боннэ, что Гитлер “рискнет начать войну, если ему не надо будет сражаться с Россией. Если же он будет знать, что ему прийдется воевать с Россией, он отступит, чтобы не подвергать гибели страну, партию и себя.”

Кулондр добавил, что два наивысших военачальника Гитлера – начальник штаба ОКВ Кейтель и главнокомандующий сухопутными войсками Браухич заявили фюреру, что, если Германии прийдется воевать с Россией, у ней будет мало шансов выиграть войну.

Изначально успех намеченной в плане ""Вайс"" военной кампании против Польше напрямую увязывался лидером Германии с тем, удастся ли достигнуть политической изоляции Польши: ""Целью нашей политики является локализация войны в пределах Польши.""

В российской истории сейчас популярен миф, что СССР очень боялся войны с Германией и потому заключил пакт (Молотова-Риббентропа), чтобы лучше к этой войне подготовиться. Но это наглая ложь. Сейчас можно привести и данные по Красной Армии: после мобилизации 1939 года. В сентябре 1939 года списочная численность Красной армии возросла до 5,3 миллиона человек, на ее вооружении было 43 000 орудий, 18 000 танков, 10 000 самолетов.

Данные по Немецкой армии по состоянию на сентябрь 1939 года, после мобилизации: вся армия насчитывала 4 528 тыс. человек (из них в сухопутных войска 3,7 миллиона человек), имелось 3195 танков включая танкетки без пушек и учебные машины (из них: 1145 – Т-I, 1223 – Т-II, 98 – Т-III, 211 – ТIV), на вооружении также имелось 4500 самолетов, 27000 артиллерийских орудий и минометов. Я сейчас не буду сравнивать танки и артиллерию, но говорю с уверенность у СССР они лучше, для примера один факт, немцкий танк Т-I не имел орудия вовсе, танк Т- II, имел настолько слабое орудие, что оно вообще не могло поражать советскую бронетехнику, и только 300 танков Т-ІІІ и Т-IV (около 10% от общего количества) были относительно боеспособны.

Итак, на момент подписания пакта и нападения на Польшу у СССР было превосходство в людях над Германией, в танках более чем четырехкратное, в артиллерии на 63%, в самолетах более чем двухкратное. Кроме того, между Германией и СССР была Польша с почти миллионной армией, а потому по состоянию на август 1939 немецкое вторжение СССР не угрожало.

23 августа план Гитлера по частичной изоляции Польши удался, СССР с нацистами подписали пакт о ненападении, вместе с пактом о ненападенни был также подписан секретный протокол согласно котрого при переустройстве областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Писсы, Наревы, Вислы и Сана.

Этим было положено начало агрессивной войне против Польше и второй мировой войне, как юридическом факту. Но подписание пакта о ненападении также было важно посколько снимало угрозу войны для германии на два фронта. Согласно статье 3 польско-советского договора о ненападении СССР обязался не принимать участия ни в каких соглашениях, с агрессивной точки зрения явно враждебных другой стороне. Бесспорно, секретные соглашения, заключенные СССР и Германией в отношении Польши в августе-октябре 1939 года, носили характер, явно противоречивший данной статье.

По словам В.М. Молотова, произнесенным им в ходе переговоров в Берлине 12 ноября 1940 года, соглашения августа 1939-го были прежде всего ""в интересах Германии"", которая смогла ""получить Польшу "", а позднее захватить Францию и начать серьезную войну против Великобритании, имея ""крепкий тыл на Востоке"".

Позднее, в 1946 году, вспоминая об этом событии на Нюрнбергском процессе, Риббентроп сказал: «Когда я приехал в Москву в 1939 году к маршалу Сталину, он обсуждал со мной не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта в рамках пакта Бриана-Келлога, а дал понять, что если он не получит половины Польши и Прибалтийские страны ещё без Литвы с портом Либава, то я могу сразу же вылетать назад».

Многие обвиняют Англию и Францию также в поддержке агрессивных планов Гитлера в 1938 году, имея ввиду, Мюнхенское соглашение 1938 года, относительно мирной передачи Чехословакией Германии Судетской области. Но тут есть кардинальные отличия, во-первых, Англия и Франция не совершали действий, которые можно было трактовать, как военную агрессию, во-вторых, они не участвовали в боевых действиях на стороне нацистов, в третьих, они не участвовали в расчленении другого государства, с присоединением себе его части.

Они пытались пойти на уступки Германии в части присоединения к ней этнически немецких территорий, несправедливо отнятых у немецкой нации, и не допустить очередную мировую войну в Европе. Именно Англия и Франция объявили войну Германии после нападения немцев на Польшу, но уже 17 сентября СССР официально вступил в войну на стороне Германии, а 28 сентября начал публично угрожать своим вступлением в войну против Англии и Франции, если они не прекратят все операции против немецкой армии на Западе. Теперь пассивную войну союзников против Германии осенью 1939 года называют странной, хотя если разобраться, то все объяснимо, ведь они надеялись, что военный союз Германии и СССР быстро распадется, что в принципе и случилось.

Начиная войну против Польши, Гитлер хотел вернуть только исконно немецкие земли, занятые поляками, согласно Версальского договора. На оставшейся территории он допускал существование Польши, как независимого государства, даже с учетом передачи России Западной Украины и Белоруссии. Это был бы буфер между Германией и СССР.

Но Сталин настоял на полной ликвидации Польши. Именно благодаря этому решению Сталина Германия и СССР получили общую границу. Так что, заключая пакт с Германией и секретный протокол о разделе Польши и Прибалтики, Сталин действовал не в целях обороны, а исключительно для захвата новых территорий и развязывания войны в Европе и последующей ее советизации.

С 1 сентября радиостанция Минска стала использоваться в качестве радиомаяка для обеспечения налётов люфтваффе. Это было прямым нарушением V Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 года, ратифицированной Россией. Тоесть, уже на 1 день войны СССР не был нейтрален, а поддерживал гитлеровцев в войне против Польши.

3 сентября. Риббентроп направляет телеграмму № 253 послу Германии в Москве
Пожалуйста, обсудите это с Молотовым немедленно и посмотрите, не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере влияния и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах.

4 сентября. Все германские суда в северной Атлантике получили приказ «следовать в Мурманск, придерживаясь как можно, более северного курса». 8 сентября Москва дала разрешение на заход немецких судов в Мурманск и гарантировала транспортировку грузов в Ленинград. Всего за первые 17 дней сентября 18 германских судов нашли убежище в советском порту.

8 сентября. Телеграмма немецкого посла в Москве № 300 от, направленная в МИД Германии: «Я только что получил от Молотова следующую телефонограмму: “Я получил ваше сообщение о том, что германские войска вошли в Варшаву. Пожалуйста, передайте мои поздравления и приветствия правительству Германской Империи». Москва дала разрешение на заход немецких судов в Мурманск и гарантировала транспортировку грузов в Ленинград. Всего за первые 17 дней сентября 18 германских судов нашли убежище в советском порту.

14 сентября. Телеграмма немецкого посла в Москве № 350, направленная в МИД Германии: «На Вашу телеграмму № 336 от 13 сентября Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось.

Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы».

17 сентября. Советская группировка численностью около 600 000 человек, около 4000 танков, более 5500 артиллерийских орудий и 2000 самолётов ударила в тыл Польской армии воюющей с нацистами, что явилось прямым нарушением пакта о ненападении между СССР и Польшей (позже Сталин назовет вероломным нарушением пактам о ненападении, действия Германии в июне 1941 года). В зоне наступления советских войск было более 300 тыс. польських военнослужащих.

25 сентября. В телеграмме № 442 от немецкий посол пишет в МИД Германии «Сталин и Молотов попросили меня прибыть в Кремль сегодня в 20 часов. Сталин заявил следующее. При окончательном урегулировании польского вопроса нужно избежать всего, что в будущем может вызвать трения между Германией и Советским Союзом.

С этой точки зрения он считает неправильным оставлять независимым остаток польского государства. Он предлагает следующее: из территорий к востоку от демаркационной линии всё Люблинское воеводство и та часть Варшавского воеводства, которая доходит до Буга, должны быть добавлены к нашей порции. За это мы отказываемся от претензий на Литву.

28 сентября 1939. Заключен Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, которым территория Польши разделялась между двумя агрессорами в соответствии с ранее подписанного секретным протоколом от 23 августа 1939 года. На момент заключения договора Германия было в военном плане почти полностью истощена, в войсках были израсходовано почти все боеприпасы и топливо.

Никаких возможностей вести даже оборонительную войну на Западном фронте у Германии не было. Чтобы спасти своего союзника Сталин выступает открыто в поддержку Германии и угрожает Франции и Англии поддержкой нацистов в случае продолжении войны. Именно возможность войны против Германии и СССР сдерживала Францию и Англию от наступления на Германию осенью – зимой 1939 года (Странная война).

Итоги военной агрессии СССР против Польши.

Боевые потери РККА во время польской кампании 1939 года, по данным российского историка Григория Кривошеева, составили 1173 человека убитыми, 2002 ранеными и 302 пропавшими без вести. Потери в технике танковых и механизированных бригад РККА (в том числе безвозвратные) составили 42 бронеединиц — из них 26 по Белорусскому фронту и 16 по Украинскому.

Оценивая боевые потери Польской армии в боях с красной армией, российский историк Михаил Мельтюхов называет цифры в 3500 убитых, 20 000 пропавших без вести и 454 700 пленных. По данным польской Военной энциклопедии, в советский плен попали 250 000 военнослужащих. Почти весь захваченный офицерский состав был впоследствии расстрелян НКВД, в том числе около 14 000 пленных офицеров были уничтожены советскими палачами под Катынью.

В заявлении, сделанном в октябре 1939 года, Молотов назвал следующие цифры захваченного военного имущества: «свыше 900 орудий, свыше 10 тыс. пулемётов, свыше 300 тыс. винтовок, более 150 млн патронов, около 1 млн снарядов и до 300 самолётов». Так что вторжение СССР в Польшу было агрессивной военной операцией, а не освободительным походом.

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО И ГЕРМАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВ ОТ 28 СЕНТЯБРЯ 1939 ГОДА
После того, как германское правительство и правительство СССР подписанным сегодня договором окончательно урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства, и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией, с одной сторо ны,и Англией и Францией,с другой стороны, отвечала бы интересам всех народов.

Поэтому оба правительства направят свои общие усилия, в случае нужды, в согласии с другими дружественными державами, чтобы возможно скорее достигнуть этой цели. Если, однако, эти усилия обоих правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах.

Если обратиться к записям беседы с Риббентропа и Сталина от 28 сентября 1939 г., то Сталин в своем (первом после долгих рассуждений Риббентропа) высказывании (согласно немецкой записи) так изложил свою точку зрения: «Точка зрения Германии, отклоняющей военную помощь, достойна уважения.

Однако сильная Германия является необходимым условием мира в Европе — следовательно, Советский Союз заинтересован в существовании сильной Германии. Поэтому Советский Союз не может согласиться с тем, чтобы западные державы создали условия, могущие ослабить Германию и поставить ее в затруднительное положение. В этом заключается общность интересов Германии и Советского Союза».

30 сентября 1939. В газете Правда было опубликованно заявление Риббентропа «…Оба государства желают, чтобы мир был восстановлен и чтобы Англия и Франция прекратили абсолютно бессмысленную и безперспективную борьбу против Германии. Если, однако, в этих странах возьмут верх поджигатели войны, то Германия и СССР будут знать, как ответить на это».

СССР не словом, а делом помогал нацистам не только, в сентябре 1939 года, ударив в тыл Польской армии, что ускорило переброску немецких частей на Запад. «Антифашисткое» социалистическое государство сделало все, чтобы ослабить торговую блокаду нацистской Германии и максимально помочь ей в войне против Англии и Франции, для чего 11 февраля 1940 года в Москве состоялось подписание хозяйственного соглашения между СССР и Германией. В нём предусматривалось, что Советский Союз поставит Германии следующие товары:

· 1 000 000 тонн фуражного зерна и бобовых, на сумму 120 миллионов рейхсмарок
· 900 000 тонн нефти на сумму около 115 миллионов рейхсмарок
· 100 000 тонн хлопка на сумму около 90 миллионов рейхсмарок
· 500 000 тонн фосфатов
· 100 000 тонн хромитовых руд
· 500 000 тонн железной руды
· 300 000 тонн чугунного лома и чугуна в чушках
· 2 400 кг платины

«Товарооборот между Германией и СССР уже в первом году действия соглашения достигнет объема, превышающего наивысшие размеры, когда-либо достигнутые со времени мировой войны» [Правда, 13.02.1940].

В 1940 году в СССР также велась откровенная пронацистская пропаганда. Статьи, опубликованные в советской печати, в том числе в советских официозах — газетах «Правда» и «Известия» использовались ведомством доктора Геббельса в его пропагандистских целях. Воспроизводились пропагандистских выступлений в немецкой печати, в том числе прямые выступления Гитлера.

При этом особое место занимали информационные сообщения с фронта войны на Западе, главным образом об успехах люфтваффе в «битве за Англию». По радиотрансляции в передачах «Последние известия» чувством глубокого удовлетворения назывались потери английской авиации и разрушения английских городов. Ежедневно на радиостанциях исполнялась музыка Вагнера, которая была очень популярна среди руководства НСДАП.

Также являются никоим образом несовместимыми с нейтральным статусом государства следующие факты: транзит через всю территорию СССР с Дальнего Востока в Германию большой группы офицеров из потопленного в Тихом океане германского крейсера ""Граф Шпее».

Никакими обстоятельствами нельзя оправдать согласие советского руководства обслуживать немецко-фашистские военные корабли в советских портах в бассейне Баренцева моря (в октябре 1939-го Советский Союз согласился на использование германским военно-морским флотом порта Териберка к востоку от Мурманска в качестве ремонтной базы и пункта снабжения судов и подводных лодок, проводивших операции в Северной Атлантике).

Записка Молотова о встрече Сталина с британским послом Стаффордом Криппсом в июле 1940 года: "Сталин не видит какой-либо угрозы гегемонии со стороны любой страны Европы, и еще меньше страшит его, что Европа может быть поглощена Германией. Сталин следит за политикой Германии и хорошо знает нескольких деятелей Германии. Он не обнаружил какого-либо желания с их стороны проглотить европейские страны. Сталин не считает, что военные успехи Германии представляют угрозу для Советского Союза и его дружественных отношений с ней…".

Не случайно уже после второй мировой войны, в конце ноября 1945 года, утвержденный советской делегацией на Нюрнбергском процессе перечень не подлежавших обсуждению на нем вопросов, с целью воспрепятствовать встречным обвинениям защиты против правительств стран антигитлеровской коалиции, пунктом первым предусматривал запрет обсуждению отношения СССР к Версальскому миру, а пунктом девятым — вопроса советско-польских отношений.

С разгромом Польши немецкими и советскими войсками завершился лишь первый акт Второй мировой войны. Практически сразу после окончания боевых действий в Польше «мирное» социалистическое государство начинает войну против Финляндии. Военные действия, представлявшие собой полностью провалившуюся попытку блицкрига с огромными потерями и завершившиеся после 3,5 месяцев ожесточенных боев Пирровой победой (с советской стороны в них участвовало до 960 тыс. человек, причем безвозвратные потери Красной армии составили свыше 131 тыс., а по данным военного российского историка

Кривошеева, общие санитарные потери составили 264 908 человек. Тоесть потери нейтрального государство, которое якобы не учавствовало в начашейся мировой войне, многократно превысило безвозвратные потери вермахта за первые два года второй мировой войны.

Многие утверждают, что СССР не осуществлял военную агрессию против Польши в сентябре 1939 года, а произвел некий освободительный поход с целью воссоединения Белоруссов и Украинцев или даже восстановление исторических границ Российской империи. Но эти доводы не имеют под собой никаких оснований.

Во-первых, Белорусы и Украинцы на территориях входящих в состав Польши о подобном освободительном походе СССР не просили, более того 400 тыс. человек было репрессировано в первые два года после советской оккупации. Во-вторых, согласно существующих международных договоров вторжение на территорию иностранного государства являлось агрессией.

Согласно ст. 2 Конвенции об определении агрессии, заключенной в Лондоне 3 июля 1933 года СССР с другими государствами, агрессией признается не только объявление войны другому государству (этот случай предусмотрен п. 1 ст. 2), но и вторжение вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию другого государства (п. 2 ст. 2), нападение сухопутных, морских или воздушных вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию, морские или воздушные суда другого государства (п. 3 ст. 2).

При этом, согласно ст. 3 названной конвенции, никакие соображения политического, военного, экономического или другого порядка не могут служить извинением или оправданием нападения, предусмотренного в статье второй 3. В качестве примера таких ""соображений "" стороны, подписавшие конвенцию, в абзаце три Приложения к статье 3 конвенции назвали внутреннее положение какого-либо государства, мнимые недостатки его администрации.

В беседе с председателем коминтерна Димитровым, Сталин заявил: «Уничтожение этого государства [Польши] в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население». (Дневник Г. Димитрова, запись 7.09.1939).

Нападение на Финляндию привело к тому, что в декабре 1939 года СССР как военный агрессор был исключён из Лиги Наций. Непосредственным поводом к исключению послужили массовые протесты международной общественности по поводу систематических бомбардировок советской авиацией гражданских объектов, в том числе с применением зажигательных бомб.

В период между 15 июня и 20 июня 1940 года «миролюбивый» Советский Союз предпринимает решительные шаги и заставляет, угрожая военной силой, нарушив ранее подписанные договоры, страны Прибалтики создать просоветские правительства. Подавив прессу, арестовав политических лидеров и объявив все партии, за исключением коммунистических, вне закона, русские устроили 14 июля инсценировку выборов во всех трех государствах.

После того как таким образом "избранные" парламенты проголосовали за присоединение своих стран к Советскому Союзу, Верховный Совет (парламент) России принял их в свое отечество: Литву – 3 августа, Латвию – 5 августа, Эстонию – 6 августа.

Но как же случилось, что между двумя союзниками – нацистами и коммунистами в июня 1941 года начался военный конфликт который перерос в так называемую великую отечественную войну.

Начальник генерального штаба сухопутных сил (ОКХ) генерал-полковник Ф. Гальдер, анализируя после войны ситуацию 1940 г., считал, что в это время Гитлер полагал возможным избежать войны с Россией, если последняя не проявит экспансионистских стремлений в западном направлении. Для этого Гитлер «считал необходимым отвлечь русскую экспансию на Балканы и Турцию, что наверняка привело бы к конфликту между Россией и Великобританией».

В начале 1940 года Румыния согласилась передать в пользование немцам свои месторождения нефти в Плоешти(единственные разведанные месторождения в Европе на то время) в обмен на политическую и военную защиту. 23 мая, в самый разгар сражения за Францию румынский генеральный штаб послал в ОКВ сигнал SOS, информируя немцев о том, что советские войска сосредоточиваются у румынской границы.

На следующий день Йодль суммировал реакцию на это сообщение в штабе Гитлера: "Обстановка на Востоке становится угрожающей из-за сосредоточения русских сил у границ Бессарабии". Однако СССР угрожая военной агрессией, принудил Румынию уступить Бессарабию и Северную Буковину, причём последняя не входила в круг согласованных с Германией областей советских интересов. Под влиянием этих шагов создалось угроза для Румынского района Плоешти – единственного серьезного источника поставок нефти для Германии, что могло парализовать экономику и армию Германии.

Министр иностранных дел Германии И. Риббентроп: «23 июня 1940 г., в Берлин поступила телеграмма нашего посла в Москве: Советский Союз намерен в ближайшие дни оккупировать румынскую провинцию Бессарабию, а нас собирается лишь известить о том. Адольф Гитлер был тогда поражен быстрым русским наступлением без предварительной консультации с нами. То, что при этом подлежала оккупации преимущественно населенная немцами Северная Буковина, исконная земля австрийской короны, особенно ошеломило Гитлера.

Он воспринял этот шаг Сталина как признак русского натиска на Запад. Крупная концентрация советских войск в Бессарабии вызвала у Адольфа Гитлера серьезные опасения и с точки зрения дальнейшего ведения войны против Англии: мы ни при каких обстоятельствах не могли отказаться от жизненно важной для нас румынской нефти. Продвинься здесь Россия дальше, и мы оказались бы в дальнейшем ведении войны зависящими от доброй воли Сталина. Во время одной нашей беседы в Мюнхене он сказал мне, что, со своей стороны, обдумывает военные меры, ибо не хочет быть застигнутым Востоком врасплох».

Итак дадим еще слово второму человеку в нацистской Германии Йозефу Геббельсу, имперскому министру народного просвещения и пропаганды:
25/06/40 Сталин сообщает Шуленбургу, что намерен действовать против Румынии. Это снова противоречит нашей договоренности.
29/06/40 Румыния уступила Москве. Бессарабия и С.Буковина отойдут России. Для нас это никоим образом не является приятным. Русские используют ситуацию.
5/07/40 Славизм распространяется по всем Балканам. Россия использует момент.
11/07/40 В народе [немецком] царит некоторое беспокойство насчет России.
17/07/40 Русские продолжают стягивать войска [к Румынии]. Мы – не менее. Король Кароль желает германской военной оккупации. Все равно, когда и где. Страх перед Москвой.
19/07/40 Русские стали довольно дерзкими."

И, наконец, сам фюрер немецкого народа, Адольф Гитлер (в беседе с Муссолини 19/01/41): " Раньше Россия не представляла бы для нас никакой опасности вообще, т.к. была не в силах угрожать нам. Теперь, в век авиации, румынские нефтепромыслы можно превратить в дымящиеся развалины в результате воздушного нападения из России или района Средиземноморья, а ведь само существование держав оси зависит от этих нефтепромыслов" (Б.Лиддел-Гарт."Вторая Мировая война" М. АСТ 2002).

Министр иностранных дел Германии И. Риббентроп: «…Визит Молотова в Берлин (12–13 ноября 1940 г. — Сост.) не стоял под счастливой звездой, как я того желал. От этих бесед с Молотовым у Гитлера окончательно сложилось впечатление о серьезном русском стремлении на Запад». На следующий день Йодль суммировал реакцию на это сообщение в штабе Гитлера: "Обстановка на Востоке становится угрожающей из-за сосредоточения русских сил у границ Бессарабии".

Из выступления Сталина перед выпускниками военных академий в мае 1941 года «… Наша политика мира и безопасности в то же время политика подготовки войны. Нет обороны без наступления. Надо воспитывать армию в духе наступления. Надо готовиться к войне». (Дневник Г. Димитрова, запись 5.05.1941).

Член политбюро Андрей Жданов на заседании Главного военного совета Красной армии 4 июня 1941 г. заявил: «Мы стали сильнее, можем ставить более активные задачи. Войны с Польшей и Финляндией не были войнами оборонительными. Мы уже встали на путь наступательной политики… Между миром и войной — один шаг. Вот почему наша пропаганда не может быть мирной… Политика наступления была у нас и раньше. Эта политика была определена Лениным. Теперь мы лишь лозунг меняем. Мы приступили к реализации ленинского тезиса».

Адмирал Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов (в 1941 году — адмирал. Нарком ВМФ СССР, член ЦК, член Ставки Главного командования с момента ее создания): "Для меня бесспорно одно: И. В. Сталин не только не исключал возможности войны с гитлеровской Германией, напротив, он такую войну считал… неизбежной… И. В. Сталин вел подготовку к войне — подготовку широкую и разностороннюю, — исходя из намеченных им самим… сроков. Гитлер нарушил его расчеты" (Накануне. С. 321).

Маленький штрих в общую картину.13-14/05/40. Москва. Совещание по военной идеологии. Выступает начальник генштаба Мерецков: "Можно сказать, что наша армия готовится к нападению, и это нападение нужно нам для обороны. Исходя из политических условий, мы должны наступать, и Правительство нам укажет, что нам нужно делать".

Значит, всё-таки был Гитлер "ледоколом" мировой социалистической революции для коммунистов, которые вооружали германию с 20-х годов. Именно боевые действия нацистов, давали основания для последующего вхождения в Западную Европу красных освободителей. И никуда от этого не денешься. Но он нанес упреждающий удар большевизму, этот удар несмотря на поражение Германии и временную победу коммунистов, оказался для коммунизма смертельным.

Я думаю, что рано или поздно мы беспристрастно посмотрим на действия и политику нацистской германии и придем к очевидному выводу, что Гитлер спас современный мир от красной чумы, а холокост является примитивной выдумкой коммунистов и еврейских банкиров, экспансию которых немцы пытались остановить.

До сих пор никто не нашел ни одной газовой камеры или массовых захоронений, якобы убитых немцами евреев. Красный крест в официальной информации указал, что в немецких концлагерях погибло за 12 лет менее 400 тыс. человек, но евреи продолжают рассказывать нам сказки про миллионы жертв в нацистских концлагерях. Именно немцы впервые предолжили миру строить государство для белых людей (сейчас Европа и США содержит более 100 млн. черных и цветных иждивенцев из третьего мира, которые являются основным источником преступности и терактов), которые съедают сотни миллиардов ежегодно, которые должны были бы идти на научно-техническое развитие цивилизации.

Немцы на своем примере продемонстрировали просто фантастические темпы экономического роста, который превзойти не смог никто в мире. Кроме того, именно нацистская германия дала миру невероятное количество прорывных технологий, которые абсолютно бесчестно были присвоены СССР и его Западными союзниками.

Для сравнения СССР умудрился организовать на территории Украины три голодомора 1921, 1933 и 1947 году, в мирное время, тогда как при немецкой оккупации во время войны голода не было, как и масштабных репрессий. Если честно оценивать факты, то до сих пор не найдено ни одного доказательства массовых репрессий или убийст совершенных немцами на территории Украины, не найдено ни одного массового захоронения убитых.

Все что у нас есть – это набор коммунистических мифов. Честно и беспристрастно посмотрев на факты мы поймем, что Украинцы и Запад воевали на стороне своего врага – Сталинского СССР, который действительно нес зло и разрушение для мира. И все экономические и социальные проблемы современной Украины и США, Британии и Запада в целом связаны именно с этим цивилизационным выбором.

Правообладатель иллюстрации PA Image caption "Лунный пейзаж", окопы, огромные жертвы - такой Первая мировая война вошла в историю

В то время как в Европе готовятся отметить 100-летие начала Первой мировой войны, в академических кругах не утихают споры о том, на какой стране лежит вина за развязывание этой войны.

Эти споры уже вышли за рамки строго научных дискуссий. В Британии широко обсуждается то, как этот вопрос освещен в школьных учебниках.

В этих версиях фигурируют все основные страны-участницы конфликта: Сербия, Австро-Венгрия, Германия, Россия, Франция и Великобритания.

Би-би-си обратилась к 10 ведущим историкам с просьбой высказать свое мнение об этом.

Сэр Макс Гастингс, военный историк

- Германия

Только у нее одной было достаточно сил, чтобы остановить развитие конфликта в июле 1914 года. Она могла забрать свой "карт-бланш" - поддержку Австрии в ходе вторжения в Сербию. Боюсь, меня не очень убедит аргумент о том, что Сербия была в то время страной-изгоем и потому заслуживала наказания со стороны Австрии.

Я не верю в то, что Россия хотела европейской войны в 1914 году - ее правители считали, что страна будет гораздо лучше готова к ней спустя два года, завершив программу перевооружения армии.

Должна ли была Британия вступить в войну, которая стала неизбежной после 1 августа - это отдельный вопрос. По моему личному суждению, нейтралитет - не самая лучшая позиция, поскольку победы Германии на континенте не устраивали Британию, которая в тот момент доминировала на морях и в мировой финансовой системе.

Сэр Ричард Джей Эванс, профессор истории, Кембридж

- Сербия

Сербия несет самую большую ответственность за развязывание Первой мировой войны. Сербский национализм и экспансионизм были глубоко разрушительными силами, а сербская поддержка террористов из "Черной руки" - чрезвычайно безответственной.

Но Австро-Венгрия несет лишь чуть меньшую ответственность за ее паническую и чрезмерную реакцию на убийство наследника престола Габсбургов.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Перекресток в Сараево, где был убит эрцгерцог Фердинанд

Франция всячески поощряла российскую агрессивность по отношению к Австро-Венгрии, а Германия - австрийскую непримиримость.

Британия не смогла выступить посредником, как это было в предыдущем Балканском кризисе, испугавшись германских амбиций в Европе и во всем мире. Страх этот не был вполне рациональным после того, как победа Британии в гонке морских вооружений в 1910 году стала очевидной.

Общее позитивное отношение европейских государственных деятелей к войне, обусловленное их понятиями о чести, надеждами на быструю победу и увлечением идеями социального дарвинизма стало главным фактором.

Особенно важно изучать начальный период войны в общем контексте, не разбирая в контексте последующих событий (например, сентябрьской программы Германии - определении изначальных целей и задач войны) то, что происходило в июле-августе 1914 года.

Доктор Хезер Джонс, Лондонская школа экономики

- Ав стро-Венгрия, Германия, Россия

Первую мировую войну спровоцировала небольшая горстка воинствующих высокопоставленных политиков и военных в Австро-Венгрии, Германии и России.

До 1914 года убийство особы королевского рода обычно не приводило к войне. Но ястребы из австро-венгерского военного истеблишмента - основные виновники войны - восприняли убийство эрцгерцога Фердинанда и его жены в Сараево боснийским сербом как вполне законный повод для захвата и уничтожения Сербии, нестабильного соседа, который пытался осуществлять экспансию за пределы своих границ на территорию Австро-Венгрии.

Сербия, опустошенная после двух балканских войн 1912-13 годов, в которых она играла ключевую роль, не хотела воевать в 1914 году.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Британские солдаты на фронте неподалеку от Ипра

То, что конфликт разросся до размеров Европы, произошло из-за того, что германские военные и политики подталкивали Австро-Венгрию к войне с Сербией.

Это встревожило Россию, которая поддерживала Сербию, и та объявила мобилизацию до того, как были исчерпаны все возможности мирного разрешения конфликта.

А это, в свою очередь, подтолкнуло Германию к превентивному объявлению войны России, ее союзнику Франции, а затем к решительному наступлению, частично по бельгийской территории, что вовлекло в конфликт и Британию, которая выступала гарантом безопасности Бельгии и сторонником Франции.

Джон Рол, почетный профессор истории, Университет Сассекса

- Австро-Венгрия и Германия

Первая мировая война началась не из-за случайности или дипломатической ошибки. Это был результат сговора между правительствами имперской Германии и Австро-Венгрии, которые стремились развязать войну в надежде, что Британия останется в стороне.

После 25 лет правления кайзера Вильгельма II, человека агрессивного, властного, воинственного, с его верой в прозорливость королевских особ, презрительным отношением к дипломатам, убеждением в том, что германский бог ведет его самого и всю страну к величию, те 20 человек, которых он назначил определять политику Рейха, в 1914 году выбрали войну, считая обстоятельства для нее наиболее благоприятными.

Германские генералы и адмиралы, которые доминировали в свите кайзера, были склонны к безответственному милитаризму, делавшему войну неизбежной. Как и их австрийские коллеги, они верили в то, что лучше начинать воевать, чем проявлять терпение, которое, по их мнению, унижало их.

Весной 1914 года эти люди в Берлине решили положиться на авось, понимая, какой вихрь может произвести их поддержка австрийского нападения на Сербию.

На плечи рейхсканцлера Теобальда фон Бетман-Гольвега легла задача "управления" кризисом - он должен был подорвать усилия дипломатов с тем, чтобы война началась при максимально благоприятных условиях.

Он, в частности, хотел убедить свой народ в том, что Германия подверглась нападению, и одновременно удержать Британию от вмешательства в конфликт.

Герхард Хиршфельд, профессор новой и новейшей истории, Университет Штутгарта

Задолго до начала военных действий прусско-германские консервативные элиты были убеждены в том, что европейская война удовлетворит колониальные амбиции Германии, укрепит ее военный и политический авторитет в мире.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Австрийский (слева) и русский (справа) солдаты обмениваются папиросами

Само решение о начале войны после не такого уж серьезного международного кризиса, вызванного убийством в Сараево, было принято в результате политических просчетов, боязни потерять авторитет, а также сложной системы союзнических обязательств европейских государств.

Историк Фриц Фишер называет именно военные цели, в частности - знаменитую Сентябрьскую программу 1914 года, в которой были изложены экономические и территориальные требования, главной причиной германского решения вступить в войну. Однако современные историки считают такой подход чересчур узким.

Они предпочитают рассматривать военные цели Германии, равно как и цели других воюющих стран, в контексте хода военных действий и политической ситуации во время войны.

Доктор Анника Момбауэр, Открытый университет, Британия

- Австро-Венгрия и Германия

Поискам решения загадки 1914 года посвящены целые библиотеки. Была ли война результатом случайности или плана? Была ли она неизбежной или ее запланировали? Устроили ли ее сумасшедшие или расчетливые поджигатели?

Я считаю, что она не произошла по воле случая, и что ее можно было избежать в июле 1914 года. В Вене правительство и военные хотели войны с Сербией.

Немедленной реакцией на убийство Франца Фердинанда 28 июня 1914 года стало требование компенсации от Сербии, которая, как считали в Вене, стояла за покушением и угрожала позициям Австро-Венгрии на Балканах.

Важно, что при этом дипломатическая победа считалась бессмысленной и неприемлемой. В начале июля австрийские политики выбрали войну.

Но чтобы развязать эту войну, им нужна была поддержка их главного союзника - Германии. Без поддержки Германии решение о начале войны было бы невыполнимым.

Правительство в Берлине дало союзнице "карт-бланш", обещав безоговорочную поддержку и оказывая давление на Вену с тем, чтобы там воспользовались этой возможностью.

Обе страны понимали, что Россия, скорее всего, вступится за Сербию, и это превратит локальный конфликт в общеевропейский, но они готовы были рискнуть.

Гарантии Германии сделали возможным реализацию планов Вены - "нет" из Берлина остановило бы кризис.

Это было сделано потому, что Австро-Венгрия уже склонялась к войне, подстрекаемая Германией.

Обстановка казалась им идеальной, победа - возможной, ведь прожди они еще несколько лет, и Россия с Францией стали бы непобедимы.

В этой атмосфере отчаяния и самонадеянности государственные деятели Германии и Австро-Венгрии начали войну, чтобы сохранить и расширить свои империи. Войну, которая привела к их краху

Шон МакМикин, Университет Коч, Стамбул

- Австро-Венргия, Германия, Россия, Франция, Британия и Сербия

Человеку свойственно искать простые и понятные ответы на сложные вопросы, поэтому тезис о том, что единственным виновником развязывания Первой мировой войны является Германия, оказался таким живучим.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Наступление русских войск на одном из участков Юго-Западного фронта

Без германской поддержки жесткой позиции Австро-Венгрии по отношению к Сербии после Сараево, "карт-бланша", Первая мировая война очевидно бы не началась. Соответственно, Германия виновата.

Но также и верно, что без террористического заговора в Белграде германцы и австрийцы не имели бы оснований для этого страшного выбора.

Политики в Берлине и Вене пытались локализовать конфликт на Балканах. Однако именно Россия, получив из Парижа свой "карт-бланш", раздула этот австро-сербский конфликт до размеров Европы.

Сначала заполыхала Европа, а после того, как к войне присоединилась Британия - и весь мир.

Но первой объявила мобилизацию Россия, а не Германия. И война против двух центральных держав, в которой Россию и Сербию поддержали Франция и Британия, была желанием России, а не Германии.

Ни одна из стран не может избежать обвинений. Все пять великих держав вместе с Сербией организовали армагеддон.

Гэри Шеффилд, профессор военных исследований, Университет Вулверхэмптона

- Австро-Венгрия и Германия

Войну начали лидеры Германии и Австро-Венгрии. Вена воспользовалась возможностью, которую предоставило ей убийство эрцгерцога, чтобы попытаться разрушить ее балканского соперника Сербию.

Это было сделано с полным осознанием того, что союзник Сербии Россия вряд ли будет стоять в стороне, а это, в свою очередь, может привести к европейской войне.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Германская артиллерия в Африке

Германия гарантировала Австрии безусловную поддержку - опять же, полностью понимая, к чему это приведет. Германия, стремясь разрушить французско-русский союз, была полностью готова пойти на риск того, что это приведет к большой войне.

Некоторые в немецких правящих кругах были рады перспективе экспансионистской войны на чужой территории.

Реакция России, Франции, а позже Британии была ответной и оборонительной.

Доктор Катриона Пеннел, старший преподаватель кафедры истории, Университет Эксетера

- Австро-Венгрия и Германия

На мой взгляд, именно политики и дипломаты в Германии и Австро-Венгрии должны нести бремя ответственности за расползание локального конфликта на Балканах до размеров европейского и затем мирового.

Германия, страдая от комплекса "младшего ребенка" в семье европейских империй, увидела возможность изменить баланс сил в свою пользу с помощью захватнической войны. 5 июля 1914 года она передала "карт-бланш" Австро-Венгерской империи, которая пыталась восстановить господство над мятежной Сербией.

Германия обещала ей поддержку - несмотря на высокую вероятность войны с Россией, союзником Франции и Великобритании.

Но не следует недооценивать и роль Австро-Венгрии. Ультиматум Сербии от 23 июля был составлен таким образом, что вероятность его принятия была ничтожна. А отказ Сербии дал Австро-Венгрии возможность объявить 28 июля войну.

Дэвид Стивенсон, профессор международной истории, Лондонская школа экономики

- Германия

Наибольшая ответственность лежит на германском правительстве. Правители Германии сделали возможной Балканскую войну, побуждая Австро-Венгрию к вторжению в Сербию, отлично понимая, во что может превратиться такой конфликт. Без германской поддержки маловероятно, что позиция Австро-Венгрии была бы такой жесткой.

Они также начали боевые действия на большом европейском театре, отправив ультиматумы России и Франции и объявив войну, когда эти ультиматумы были отвергнуты - а на самом деле, сфабриковав предлог о якобы имевшей место бомбардировке французскими самолетами Нюрнберга.

Наконец, они нарушили международные договоры, вторгшись в Люксембург и Бельгию, зная, что это вовлечет в конфликт Британию.

Это, правда, не исключает того, что были и смягчающие обстоятельства, и не означает, что ответственность лежит только на одной Германии.

Сербия устроила провокацию против Австро-Венгрии, поскольку обе страны хотели вооруженного конфликта.

Хотя центральные державы инициировали конфликт, российские власти, поощряемые Францией, с готовностью на него отреагировали.

Великобритания, возможно, могла предотвратить конфликт, прояснив свою позицию заранее. Эта позиция, даже с учетом непростой внутриполитической обстановки, была скорее пассивной, чем активной.

Ищи кому выгодно. Так, напомню, римские юристы советовали выявлять при дефиците прямых улик виновников преступлений. Еще в большей степени, чем в юриспруденции этот подход применим к сфере политики, в которой принимаемые решения, равно как и акторы их принятия, не имеют публичного характера. Преступления в политике имеют несоизмеримо большее число жертв, чем те преступления, которыми занимается юриспруденция. К таким очевидным преступлениям - преступлениям против человечества относится развязывание войны. Тем более, если речь идет о войне в мировом масштабе. Но у организованного преступления должен быть, очевидно, заказчик. Отсюда постановка вопроса - кто заказал первую мировую войну? Ищи кому выгодно...

О том, что война не была сплетением случайных обстоятельств свидетельствует ее предвидение с точным описанием реализованного сценария еще до сараевского инцидента. Таким предвидением, вплоть до деталей, стала адресованная еще в феврале 1914 года записка на имя царя бывшего министра иностранных дел Петра Дурново. Вышла даже недавно книга, в которой он именуется как «русский Нострадамус». Инициирующую роль в развязывании грядущего мирового конфликта Дурново отводил Великобритании, утрачивающей экономическую и военную гегемонию в мире и пытающуюся этому воспрепятствовать. Основные тезисы записки сводились к следующим положениям: «Даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы...

Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды… Мы попадем в финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам… Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 - 1906 годов…

В случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть,

социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна… Германии, в случае поражения, предстоит пережить не меньшие социальные потрясения, чем России…». Но если последствия в виде геополитических и экономических потерь, анархии и социальной революции для России в случае войны являлись очевидными для бывшего российского министра, то они были очевидны и для визави России. Из этой очевидности следует, что проектируя войну, ее проектеры рассчитывали на соответствующий катастрофический исход, как для Германии, так и для России. Соответственно, отнюдь не Россия являлась интересантом мирового военного конфликта.

Основная стратагема США, а прежде Британской империи, состояла в недопущении самой возможности того, чтобы кто-либо смог бросить геостратегический вызов американской мировой гегемонии. Такой вызов в двадцатом столетии артикулировали Германия и Россия (СССР). Экономически это выражалось в выходе их на вторую позицию в доле мирового ВВП и сокращении отставания от США. После этого по странам-конкурентам наносился геополитический удар. Итогами Первой мировой, Второй мировой и «Холодной» войн являлось низвержение американского противника. Собственно ради этого они, по-видимому, и затевались.

Сейчас новый вызов американской гегемонии артикулируется Китаем. Рассмотрение Китая в качестве главного соперника США в борьбе за гегемонию в мире является на настоящее общим местом футурологического дискурса. Согласно опросам, в том, что КНР одержит победу в глобальном соперничестве, верит большинство населения ряда западных стран. До трети самих американцев считает, что не США, а именно Китаю будет принадлежать в будущем роль мирового гегемона.

Как будут на этот вызов реагировать США? Не вызывает сомнения, что выйти Китаю вперед они не позволят. Серьезность вызова предполагает серьезность ответа. Исходя из исторического опыта способ противодействия очевидный – масштабная война.

Противоречия, связанные с вызовом Германии, дополнялись внутренними противоречиями внутри англосакского мира. Это сегодня США и Великобритания рассматриваются в мировой едва ли ни как единое целое. Но так было далеко не всегда. Существующей поныне американо-английский альянс и сложился на завершающем этапе Первой мировой войны. До войны же отношения США и Великобритании носили конфронтационный характер. Антибританские настроения в США в 1914 году были даже сильнее антигерманских. Происходила смена мирового экономического и финансового лидера. Великобритания утрачивала свое лидерское положение. На первое место в мировой экономике вышли США. Столкновение прежнего лидера Великобритании с другим потенциальным конкурентом в борьбе за лидерство Германией и третьим претендентом в более отдаленной перспективе – Россией было, безусловно, на руку американскому капиталу. Первая мировая война подытожила произошедшую мировую инверсию.

Обе мировые войны соотносились с процессом изменения механизмов глобальной финансовой системы. Федеральная Резервная система США была, как известно, учреждена всего за полгода до Сараевского убийства. После победы Антанты в Первой мировой войне вместо прежнего золотого паритета была установлен режим плавающих управляемых валютных курсов. Универсальными резервными валютами стали доллар и фунт-стерлинг. Установилась де-факто финансовая гегемония англо-саксонского мира. Однако мировой кризис и появление геополитических акторов, бросающих вызов англо-саксонскому гегемонизму, привел в 1930-е годы к обрушению установившейся было системы. А далее – Вторая мировая война, Бреттон-Вудс и установление принципа доллар-золото, как основы международного денежного обращения. Будет ли сопряжен новый финансовый переход с сопоставимыми геополитическими потрясениями? Вероятность такого сценария, как показывают происходящие события, возрастает. Ямайская финансовая система трещит по швам. Артикулируются вызовы в отношении к глобальной гегемонии доллара. Для США такая ревизия имела бы, очевидно, характер системного обрушения. Поэтому они будут делать все возможное, чтобы ее не допустить. А арсенал этих возможностей хорошо известен.

Первая мировая война привела к обрушению прежней полицентричной мир-системы, основанной на балансе сил ряда конкурирующих друг с другом западных колониальных держав. Она явно задала логику перехода к однополярному миру. США после войны становятся экономической и финансовой державой № 1. Но произошедшая на финальной стадии войны революция в России создает перспективу выдвижения альтернативной мироустроительной парадигмы.

Следующий шаг в этой логической цепочке связывается со Второй мировой войной. Итогом ее явилось установление модели двухполярного мира. Поражение СССР в «холодной войне» приводит к фактическому установлению однополярной американоцентричной системы. Для ее окончательного установления, с соответствующей институционализацией («мировое правительство»), может возникнуть запрос на новый глобальный военный конфликт. Главный интересант войны оказывается, по сути, тот же, что и сто лет назад.

Ответил: Замглавы Центра научной политической мысли и идеологии, д.и.н. Вардан Багдасарян