Концепция «Национальная идея». За строкой послания: национальная идея казахстана воплотила индивидуальность страны, ее сильные стороны и лучшие качества народа - профессор академии госуправления при президенте рк жанылжан джунусова Вопросы для самоконтро

Казахстан - это полиэтническое и мультикультурное государство, и в основе его национальной идеи должно лежать единство всех наций и этносов, населяющих его территорию. Несмотря на то, что вопросы по формированию национальной идеи в стране обсуждаются не один десяток лет, однозначного решения ученых о том, что представляет собой казахстанская модель национальной идеи , до сих пор нет.

1. Некоторые отечественные ученые и политологи считают, что казахстанская национальная идея должна быть основана на концепции «национального строительства» , т. е. формирования единой нации из полиэтнического по своему составу общества.

2. Другие не согласны, полагая, что построение единой нации в корне невозможно. Этническая идентичность людей всегда будет преобладать над идентичностью с государством или другими этническими группами. Эта группа ученых уверена, что в Казахстане существует только одна нация - казахи, тогда как остальные народности представляют собой проживающие на территории страны диаспоры. Из этого они делают вывод о том, что национальная идея Казахстана должна быть отождествлена с казахской национальной идеей и стать основой для возрождения казахской нации. Этот подход получил в науке название «этнокультурного понимания нации» , где казахская нация представлена в качестве титульной. Соответственно ее культура и язык являются приоритетными и государственно важными. Особое значение для продвижения своей национальной идеи сторонники этого подхода возлагают на государство, которое, по их мнению, призвано оберегать культуру коренного этноса от влияния других культур и глобализации, а также создавать все условия для того, чтобы культура казахов стала основой для развития культуры многонациональной страны.

3. Совершенно иная точка зрения представлена в подходе «гражданской нации» . Ее сторонники считают, что национальная идея полиэтнического и многонационального государства не может быть идеей только одного народа. В Казахстане, по их мнению, национальная идея должна стать обшенациональной, т. е. направленной на объединение и консолидацию всех членов общества, независимо от этнической и расовой принадлежности. Основой для этого единения, по их мнению, послужит казахстанское гражданство и равноправное участие казахстанцев в политической и экономической жизни общества.

Два вышеназванных подхода являются основными в определении национальности Казахстана и ни одной из них не отдано приоритета. Как показывает мировая практика, оба подхода одинаково важны, а потому должны взаимодополнять, а не взаимоисключать друг друга. Строительство общенациональной идеи наиболее эффективно, если идет по принципу «и-и», а не «или-или» и включает в себе обе концепции - гражданскую и титульную.

В Казахстане национальная идея представлена как через казахскую нацию, так и через другие этносы, населяющие его территорию. Причем казахи, являясь титульной нацией, в политическом отношении имеют не больше прав, чем другие народности Казахстана, а потому можно сказать, что представлены оба подхода - и титульный, и гражданский.

Роль субъекта национального строительства пока берет на себя государство. Оно же регулирует межэтнические отношения и на основе Конституции и Законов РК все процессы, протекающие в национальной сфере. Государство при этом руководствуется принципом компромисса между интересами казахской части населения и другими этническими группами Казахстана и не допускает конфронтации идеологий.

Казахстанская национальная идея находит отражение в Конституции Республики Казахстан, в Стратегии «Казахстан-2050», а также в трудах и выступлениях Президента страны Н. А. Назарбаева. Ее основной смысл можно передать следующими словами: народ и государство общими усилиями должны стремиться к достижению процветания страны, экономическому росту, межэтническому единству, высокому уровню развития политики, науки и культуры, и создать наиболее благоприятные условия для жизнедеятельности.

Согласно итогам переписи 1999 г. население Казахстана составляет 14,9 млн. человек, из них 53,4 % - казахи, 29,9 % - русские, 16,7 % - прочие этносы. Всего в нашей стране проживает 130 национальностей. Уровень полиэтничности Казахстана достаточно высок ввиду большого коэффициента соотношения государствообразуюшего этноса с представителями других этносов.

Если учесть, что основными этническими группами считаются те, численность представителей которых составляет не менее 1 % жителей страны, то в Казахстане к таковым можно отнести 7 этносов со значительным удельным весом, будучи представленные почти во всех регионах, в то же время имеющие ареалы компактного проживания. Но отличительная особенность этнополитической ситуации Казахстана проявляется во взаимоотношениях его крупнейших этносов - казахского и русского.

Методологические подходы в рассмотрении современных межэтнических процессов обозначены в работах Президента Н. А. Назарбаева «Казахстан-2030», «На пороге XXI века», «Пять лет независимости», «В потоке истории» и др., в которых он постоянно подчеркивает важность сохранения нынешней гармонии и сотрудничества граждан и мира. Стремясь предупредить возможное перерастание противоречивых интересов в этнические конфликты, государство проводит центристскую политику.

Выработка этнополитики Казахстана за время его суверенитета прошла несколько сложных и противоречивых этапов.

Период с декабря 1986 по декабрь 1991 года является этапом господства национальной парадигмы. В ст. 47 Конституции 1993 г. было объявлено об этноориентированной национальной политике. Этому же документу не противоречили принятые до этого Декларация о государственном суверенитете и Декларация о государственной независимости Казахстана, где придавался акцент особому статусу казахской нации. Тем самым преследовалась идея консолидации всех этносов вокруг казахского этноса, что не нашло поддержки у большинства населения, ибо национальная парадигма была искусственно ограничена рамками идеи получения суверенитета.

Второй этап условно обозначают как доминирование гражданско-политической идеи . Он начинается в 1992 году и продолжается по сей день. На данном этапе Казахстан дважды меняет Конституции и пытается найти баланс между стабильностью и сильной властью и демократией. В тексте последней Конституции (1995 г.) отсутствует разделение казахстанцев на представителей титульной и нетитульной наций. В ней четко выражены общегражданские принципы характера государственности с переходом к гражданской модели нации. Ясно прослеживается толерантный аспект этнической политики устранение этнонациональной иерархии и установление межэтнического согласия. На открытии сессии Парламента Республики Казахстан 1 сентября 2004 года Н. А. Назарбаев сказал, что «межэтническое и межконфессиональное согласие должно быть неотъемлемым качеством общеказахстанской культуры. В этом должен быть свой казахстанский дух. Мы должен быть считать его нашей национальной чертой характера. Нельзя допускать роста трайбализма, классового противостояния или регионализма» .

В целом казахстанская государственная политика в этнической сфере основывается на принципиальном равенстве всех граждан страны, независимо от их национальной принадлежности, а в качестве стратегической задачи выделяет политическую стабильность и консолидацию общества на основе межэтнического согласия и единства. Однако интеграция казахстанского общества натолкнулась на существенное противоречие, возникшее реализации концепции «национального строительства».

Анализируя глубокие изменения в Казахстане, Президент страны Н. А. Назарбаев в книге «В потоке истории» обосновал необходимость поиска казахстанской модели национальной идентификации граждан, выделив два уровня - этнический и демотический (гражданский). В последнее время эта проблема неоднократно обсуждалась на многих научных конференциях ведущими политологами, философами и общественными деятелями. Часть из них, в том числе и элита коренного этноса (как его защитники), - приверженцы этнического подхода. Они считают, что в Казахстане существует только одна нация - казахи, а все остальные, проживающие в Республике народы являются диаспорами. Соответственно, интересы титульного этноса должны быть приоритетными: использование казахского языка как единственного средства коммуникации во всех сферах казахстанского общества представительство во власти только казахского этноса.

На принципиально иных позициях стоят те, кто считает, что в полиэтническом государстве не может быть «титульного», «коренного», «госудаствообразующего» этноса. По их мнению, в Казахстане как полиэтническом, мультикультурном государстве национальная идея должна быть общегражданской, общегосударственной по своему существу идеей, включающей: равенство всех этносов как составных частей единого согражданства Казахстана, пропорциональное представительство во власти всех этносов, придание русскому языку наряду с казахским языком статуса государственного, присущность всем гражданам самоидентификации - казахстанцы. Основанием данной позиции служат:

а) Конституция РК, где в преамбуле сказано: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле, сознавая себя миролюбивым гражданским обществом…»,

б) второй долгосрочный приоритет стратегии «Казахстан-2030», нацеливающий на внутриполитическую стабильность и консолидацию общества. Хотя сразу отметим, что о консолидации в нашем обществе без формирования национальной идеи пока говорить рано.

Сторонники казахской национальной идеи имеют своих приверженцев, как правило, среди казахов. Сторонниками гражданского подхода к национальной идее являются, в основном, представители некоренных, в первую очередь, славянских, этнических групп республики, хотя среди его приверженцев имеется немало и казахов. Прежде всего, основателем и сторонником этой идеи является Глава государства, который сказал, что «в нашем понимании казахстанская нация - это свободная ассоциация проживающих в стране этносов, их культурно-политическое и социально-экономическое единство при сохранении этнического многообразия» .

В настоящее время в Казахстане противоположность двух подходов к национальной идее порождает их противостояние, идейный конфликт.

Однако на микроуровне (среди граждан) обеих сторон наблюдается большая значимость и распространение государственно-гражданской идентификации. По результатам исследования в 2007 г., проведенного «Центром гуманитарных исследований» (ЦГИ) при Институте философии и политологии МОН РК в пяти регионах, этноидентичность респондентов не предстает в качестве ведущей. А восприятие себя казахстанцем как носителем наднациональных качеств, выразителем неких общих для этносов традиций, ценностных императивов характерно для 12–45 % опрошенных (в зависимости от номинальных групп). В менталитете граждан преобладает представление о казахстанской нации как наднациональном сообществе, что выражает политические устремления в отношении формирования гражданской общности политического типа.

Приведенные данные показывают востребованность в гражданской идентификации. Это означает, что:

1) национальные элиты необъективно «отражают волю народа;

2) граждане, связанные с разными уровнями и формами отношений с общественными институтами, отдают предпочтение не родственным связям, а правовому полю и взаимодействию с государственными институтами гражданского общества;

3) граждане, отдавшие предпочтение гражданской идентичности более склонны к межэтнической толерантности.

Все этнические группы населения проявляют высокую толерантность и готовность к таким формам межэтнических взаимодействий, как работа в многонациональном коллективе, соседские взаимоотношения, дружба с представителями других национальностей. Взаимоотношения двух крупных этносов в настоящее время характеризуются как спокойные, но носят сложный, многоуровневый, и порой, противоречивый характер.

Государственным языком является казахский язык, а в государственных структурах, органах местного самоуправления, согласно Конституции РК, можно официально использовать русский язык наравне с казахским. Об этом не раз говорил и сам Президент Н. А. Назарбаев, »помогая государственному языку, нельзя принижать значение русского языка… «; „… русский язык имеет международное значение, расширяет информационное поле. Он необходим и сейчас, и в будущем“; „… я знаю, что несколько акимов заявили о переводе делопроизводства на государственный язык. Такие меры нельзя воспринимать однозначно. Если делопроизводство переходит на государственный язык, это значит, что все документы будут составляться и на государственном, и на русском языках. Если на собраниях доклад ведется на казахском языке и в зале присутствуют люди, не владеющие государственным языком, должен быть синхронный перевод. Никто не должен быть ущемлен по языковому признаку“. В обществе крепнет понимание необходимости изучения и развития государственного языка, создаются необходимые условия для интенсивного обучения государственному языку различных слоев населения. Лишь в качестве пожеланий желающие изучить государственный язык высказывают улучшение качества обучения казахскому языку.

Президент Казахстана Н. Назарбаев рассказал в ходе „прямой линии“ о том, что должно лечь в основу Национальной идеи Казахстана . „Национальная идея рождается с развитием общества. Развитие Казахстана до 2030 года, мне кажется, - основа нашей идеи , - сказал Глава государства.

В основу идеи должны быть заложены четыре фактора : “Первое - это национальное единство, второе - сильная конкурентоспособная экономика. Я об этом говорил, это необходимо для укрепления независимости и для благосостояния людей. Третье , я говорю об интеллектуальном, созидающем обществе. Если мы хотим быть наравне со всеми и выжить в глобальном мире, мы должны иметь интеллектуальное общество» , - сказал Глава государства.

Четвертой составляющей Президент РК назвал построение Казахстана как уважаемого государства. «Мы должны строить наше общество - это и есть четыре основы успешного развития нашей Родины» , - заключил Н. А. Назарбаев.

Национальная идея Казахстана базируется:

1. На единстве народа и конкурентоспособной экономике. Она должна включать в себя не только общую духовную идею различных наций и этносов, проживающих на территории республики, но и более широкое понятие «гражданской нации». В дальнейшем это будет способствовать повышению стабильности и внутренней безопасности страны, поскольку формирование общей гражданской общности позволит вовремя и эффективно сглаживать противоречия и конфликты ценностей между различными этническими группами.

2. Национальная идея Казахстана должна основываться на едином для всех понимании и признании родной страны - Республики Казахстан. Не казахи как одна доминирующая нация, а казахстанцы - как синтез множества наций и этносов должен стать тем фундаментом, на котором возводится и продолжит возводиться сильное и демократичное многонациональное государство. Казахстан - наш общий дом, соответственно казахстанцы - единый народ. Только осознав это и демонстрируя высокий патриотизм, возможно претворение в жизнь самых смелых начинаний. Президент страны Н. А. Назарбаев, выступая на XII сессии Ассамблеи народов Казахстана, подчеркнул: «Мы должны быть единой и сплоченной нацией, - нацией, которая будет интегрирована общими ценностями, с гармоничной языковой средой, нацией, которая устремлена в будущее, а не прошлое».

3. При выработке национальной идеи необходимо учитывать тот важный фактор, что формируемый в стране казахстанский народ - это не эмигранты. И ситуация в корне отличается от той, которая существует в Соединенных Штатах Америки или Австралии, где коренное население страны не является титульным. Казахская нация непосредственно связана с территорией Казахстана этническими и историческими корнями, а потому очевидно, что казахи являются как коренным населением страны, так и ее титульной нацией.

4. Необходимо реконструирование традиционной культуры казахов. За время правления российской империи и Советской власти многие элементы собственно казахской культуры были утеряны или забыты, а потому их возрождение на новом этапе имеет принципиальное значение. Имеются в виду лишь те элементы культуры, которые могли бы органично вписаться в современную культуру и сыграли бы положительную роль в самоидентификации казахской нации.

Поиск и определение национальной идеи не является работой одного мыслителя или политика, это сплоченная и усиленная работа всего народа. Однако, можно отметить основные тенденции на этом пути - казахстанская модель национальной идеи строится по принципу «и-и», включая как этнокультурные концепции нации, так и гражданские. Их органичный синтез и гармония станут основой для уверенного и непрерывного роста страны.

_________________________________________

* По статье К. К. Бегалиновой, М. С. Ашинолой, А. С. Бегалинова «О некоторых аспектах концепции „Национальная идея“ / История Казахстана: преподавание в школах и ВУЗах. - 2015 - №2. - С.9–15

28 декабря 2015 года Президент Н. Назарбаев подписал Указ № 147 „Об утверждении Концепции укрепления и развития казахстанской идентичности и единства“ (http://www.akorda.kz/ Нормативные правовые акты)

Эта концепция базируется на общенациональной патриотической идее „Мәңгілік Ел“, выдвинутой Президентом страны, и на таких ценностях, как: гражданское равенство, трудолюбие, честность, культ учености и образования, светская страна.

Кроме того, основой концепции будут служить общенациональные ценности, основанные на культурном, этническом, языковом и религиозном многообразии.

»Казахстанская идентичность и единство - это непрерывный поколенческий процесс. Он базируется на том, что каждый гражданин, независимо от этнического происхождения, связывает свою судьбу и будущее с Казахстаном.

Единое прошлое, совместное настоящее и общая ответственность за будущее связывают общество в одно целое: «У нас одно Отечество, одна Родина - Независимый Казахстан». Осознанность этого выбора - главное объединяющее начало", - говорится в документе.

Одна из задач концепции - формирование общества труда и профессионалов, в котором культивируются такие ценности, как семья, дружба, единство, а также трудолюбие, честность, ученость и образование, трехъязычие.

Для реализации Концепции планируется :

создание общенационального календаря праздников;

модернизация системы использования государственных символов;

дальнейшее распространение успешного опыта отдельных регионов по формированию культурно-туристических кластеров и этнодеревень;

развитие благотворительности и медиации под эгидой Ассамблеи народа Казахстана.

"Внедрение ценностей общенациональной патриотической идеи «Мәңгілік Ел» в учебные программы позволит воспитывать подрастающее поколение в духе нового казахстанского патриотизма", - также отмечается в документе.

В целях внедрения трехъязычного образования будет реализована специальная Дорожная карта, модернизированы государственные программы по развитию и функционированию языков и развитию образования и науки до 2020 года, а также реализован информационный План мероприятий по продвижению трехъязычного образования. Будет создан Общенациональный центр по изучению казахстанских ценностей. Срок реализации Концепции - с 2015 до 2025 годы.

К вопросу о национальной идее.

В последнее время в обществе обострилась дискуссия на тему национальной идеи и доктрины национального единства Казахстана. В этой статье я хотел бы выразить свою точку зрения по этому вопросу.

Для начала и сформулирую насколько описательных частей национальной идеи, так как я ее пониманию, и в свете таких определений хотел бы рассмотреть ситуацию с национальной идеей в Казахстане.

Ключевыми вопросами, требующими ответа являются: что такое национальная идея как элемент обустройства общества, какими характеристиками она должна обладать, как она появляется (создается) и каким образом реализуется.

Что такое национальная идея?

Национальная идея - свет и маяк в развитии общества.

Национальная идея является целью, идеалом, святым устремлением вперед. Национальная идея - есть элемент, определяющий направление развития общества и являющийся мерилом прогресса общества в этом направлении. Национальная идея - это объединяющее, сплачивающее начало для развития общества и указующий вектор его развития. Именно для этого и нужна национальная идея - это тот идеал, те ценности, в которых члены общества черпают свое вдохновение, то, что является общим для разделяющих идею, то что придает энергию, стимул и направление деятельности индивида.

Стремление к развитию, улучшению, расширению является внутренним свойством человеческого общества. В противном случае оно начинает загнивать и распадаться. Вместе с тем, вопрос, что такое развитие остается глобально открытым. Национальная идея является ответом на этот вопрос. Она становится маяком, задающим направление этого развития с одной стороны, а с другой стороны она задает определенную систему измерений и сопоставлений происходящих изменений. Задавая систему измерений и сопоставлений, она, таким образом, закладывает систему ценностей в каждого члена общества, разделяющего идею.

Важным моментом является то, что нет постоянных национальных идей. Они изменяются, эволюционируют вместе с развитием общества. Общество и человек не умеют мыслить историческими масштабами, так что национальная идея должна быть понятной для одного-двух-трех поколений. Более глобальная идея становится либо слишком абстрактной и далекой, а значит не «цепляет» человека, а краткосрочная является слишком мелкой, чтобы захватить значительные слои общества. При этом, сама идея конечно может быть и грандиозной, типа построения «тысячелетнего рейха» или «мировой революции», но в таком случае она разбивается на вполне конкретные этапы реализации.

Из такой точки зрения следуют два важных вывода, актуальных в текущей дискуссии о национальной идее и национальной доктрине.

Вывод первый. Обсуждение тезиса, какой должна быть национальная идея: «казахской» или «казахстанской» является принципиально деструктивной и такое обсуждение должно быть вынесено за рамки дискуссии теми. Если нам нужна идея для развития Казахстана, то она точно не может быть «казахской», она должна быть казахстанской. В связи с этим сторонники «казахскости» идей однозначно являются противниками светлого будущего Казахстана.

Понятны дискуссии в рамках национальной политики, но это совершенно другая плоскость и совершенно другая область.

Вывод второй. Поиски национальной идеи в тысячелетней истории какого-либо народа, территории, в культурных традициях и прочем являются бесполезными. Национальная идея - это взгляд в будущее, это стремление вперед и бессмысленно в этом вопросе упираться в достижения или недостижения далеких предков. Национальная идея краткосрочна - на одно - два-три поколения и бессмысленно ее выводить из глубокого прошлого. Я не отрицаю влияния традиций, истории, национального самосознания. Но эти элементы внутренне будут включены в национальную идею просто потому, что она должна «вплестись» в систему ценностей индивида. В противном случае, она не захватит ум и устремления человека, будет мертворожденной.

Какой же должна быть национальная идея?

Национальная идея - лаконична, проста, понятна и эмоциональна.

Исходя из того, что идей является маяком для членов общества, она должна быть понятна для любого уровня интеллектуального развития и точно эмоциональна, ибо только так, в ощущениях, в переживаниях возникает взаимодействие человека и идеи.

В связи с этим все национальные идеи, как бы красиво они не «заворачивались», сводятся к одной мысли «мы вам всем покажем». Может быть формулировка и грубая, но национальная идея должна заводить и тонизировать общество в целом, все его слои, а значит апеллировать к грубым чувствам. Дальше уже происходят вариации на тему «что именно покажем». Вот примеры: покажем всем остальным «цивилизацию и культуру» (Римская империя и сейчас уже, наверное США с их демократией), качество (послевоенная Япония), гражданское общество и свободы (Франция времен Наполеона), свободное от церкви и сословий демократическое общество равных возможностей (США в годы борьбы за независимость), не отдадимся французам (начавшееся объединение германских Государств), и далее Германия превыше всего (в разных вариациях в немецкой истории).

На практике национальная идея формулируется кратко и понятно, она стимулирует общество на подвиги, а в каком направлении эти подвиги совершать - это вопрос политики.

Национальная идея Франции до Наполеона заключалась в «Свободе, Равенстве, Братстве», и постепенно трансформировалась в несение гражданского кодекса и буржуазных свобод на штыках армии по всей Европе, при этом в самой Франции этих свобод не осталось.

Показательна история «Германской песни», написанной Х. Хофманом фон Фаллерслебеном. В ней были такие строки: Deutschland, Deutschland über alles, über alles in die Welt (Германия, Германия превыше всего, превыше всего в мире!).

«Когда Х. Хофман фон Фаллерслебен, либерал, подвергавшийся в 30-40-х гг. преследованиям в Пруссии, в 1841 г. написал эти слова, он имел в виду благородное стремление поставить превыше всего интересы разорванного на части отечества и бороться за его единство, независимость и прежде всего - за его свободу. Песня оказалась очень живучей и поддающейся разным толкованиям. Во время франко-прусской войны 1870-1871 гг. в Германии восторженно повторяли эти строки, подразумевая уже не столько свободу, сколько силу Германии и ее предназначение стать вершителем европейских судеб. Характерно, что происходило с "Германской песней" в дальнейшем. В 1922 г. она была объявлена гимном Веймарской республики. Когда в 1933 г. в Германии к власти пришел Гитлер, ее соединили с гимном фашистов песней о Хорсте Весселе и сделали этот гибрид гимном Третьего рейха. После окончания Второй мировой войны "Германская песня" была запрещена союзниками - победителями германского фашизма. Но в 1952 г. ее третья строфа, начинающаяся словами "Согласие, правда и свобода", была объявлена гимном ФРГ. Так в судьбе "Германской песни" символически отразилась судьба германской национальной идеи.» (Оболенская С. В. Национальные идеи в 19 столетии. Нужна ли нам "русская национальная идея"?).

«Так национальная идея, родившаяся в Германии в начале XIX в. как идея языковой и культурной общности, трансформировалась в идею единого национального государства…. Она несла тогда функцию демократической программы объединения свободных граждан германских земель ради общественного блага.

Трансформация национальной идеи во второй половине XIХ в. была одной из причин развивавшейся в Германии делиберализации массового сознания. Национализм стал важнейшим идеологическим инструментом, который господствующие в государстве силы осознанно использовали для включения масс в политику агрессии и расовых преступлений. Искаженная до неузнаваемости, в годы гитлеровской диктатуры германская национальная идея стала составной частью идеологии мирового господства и массового уничтожения.» (Оболенская С. В. Национальные идеи в 19 столетии. Нужна ли нам "русская национальная идея"?)

Национальная идея соответствует чаяниям и ожиданиям общества.

Как уже говорилось, национальная идея отвечает текущим ожиданиям общества. Подчеркну важность понятия «текущим». Национальная идея является ответом на конкретные и осязаемые вызовы текущего момента. Она не связана с «тысячелетней» историей, культурой и предпосылками - она вполне конкретна и актуальна для текущего времени и является реакцией на него.

Конечно, национальная идея обставляется как некая философская концепция типа «тысячелетних рейхов», «особой роли народа в истории» - но это есть только идеологическая мишура.

Национальная идея - стимулирующий и активный элемент, поэтому она носит вполне реальный и прикладной характер. Она является определенной инструкцией, стереотипом поведения, алгоритмом действия, который применяется постоянно, автоматически в повседневной жизни. А философские концепции потом надстраиваются интеллектуальной прослойкой или развиваются для более эффективного управления, ее трансформацией в интересах господствующих в стране сил.

Национальная идея имеет четкие границы, по которым проходит разделение «свой - чужой».

В силу того, что национальная идея должна объединять, цементировать общество, она должна иметь четкие границы для отличия свой - чужой. При этом, как ни странно национальная идяй не всегда собственно национальна.

Древний Рим - скопище народов, объединенных понятием Рим - центр цивилизации. Национальная идея Франции объединила не только французов.

Вот что писал Ф. Энгельс в «Роли насилия в истории» на примере Эльзаса и Лотарингии, население которых до революции бесспорно принадлежало к немецкому этносу.

"Но вот, - писал он, - разразилась французская революция. То, что Эльзас и Лотарингия не смели и надеяться получить от Германии, было им подарено Францией... Крепостной, обязанный барщиной крестьянин стал свободным человеком, во многих случаях свободным собственником своей усадьбы и поля... Нигде во Франции народ не присоединился к революции с большим энтузиазмом, чем в провинциях с говорящим по-немецки населением. Когда же Германская империя объявила войну революции… тогда было покончено с принадлежностью эльзасцев и лотарингцев к немецкой нации, тогда они научились ненавидеть и презирать немцев, тогда в Страсбурге была сочинена, положена на музыку и впервые пропета эльзасцами "Марсельеза", и тогда немецкие французы, невзирая на язык и прошлое, на полях сотен сражений слились в единый народ с французами".
Национальная идея Германии.

Население Пруссии, Австрии, Баварии, Вестфалии и других германских государств, хотя и связанное языком и культурой, не составляло единой политической, государственной нации, как это было, например, во Франции.

После наполеоновских войн многие проблемы - экономические и социальные преимущественно - были общими для всех германских земель, складывались и общие политические национальные настроения. Политические события, происходившие в отдельных государствах, часто приобретали общегерманское звучание. Постепенно национальное единство стало политическим требованием; либерализм и национализм слились. Это произошло накануне революции 1848-1849 гг. Германская национальная идея стала идеей объединения немцев на основе гражданской свободы и государственной независимости.

Революция обнаружила трагическое несовпадение германской национальной идеи с реальным положением и соотношением сил, сложившимся в ходе событий. Национальные требования, подчас противоречившие друг другу, ставили под вопрос идею единого национального государства, идею исторического единства германских земель. Польский вопрос, проблема Шлезвига и Гольштейна и проблема Австрии и входивших в нее национальных территорий, оказались неразрешимыми и стали непреодолимым препятствием для выполнения главной задачи революции - национального объединения. Однако с поражением революции национальная идея не погибла. Германия не стала единым национальным государством, но сознание необходимости единства не только сохранилось, но и укрепилось. В массовом сознании национальное чувство во время революции 1848-1849 гг. активизировалось.

Франко-прусская война 1870-1871 гг. - завершающий этап объединения Германии на путях бисмарковской революции сверху - была фактически спровоцирована Бисмарком. Но началась она для Германии как война национальная и освободительная, как отражение нападения. Для развязывания войны против Франции, для решения вопроса об аннексии Эльзаса и Лотарингии, для создания империи под эгидой Пруссии Бисмарк использовал волну национального подъема, в кульминационные моменты приобретавшую характер шовинистической истерии. Утрачивая либеральный характер, германская национальная идея становилась основой националистической идеологии, в которой особое значение приобрел заложенный в ней в давние годы образ врага.

Как создается и как распространяется национальная идея?

Национальная идея не есть продукт творчества или порождения интеллектуальной элиты общества. Она является сформулированным требованием, нуждой общества и исходит от народа (общества), но не от интеллектуальной элиты.

В связи с этим, дискуссии интеллигенции и интеллектуалов о судьбах нации их предложения являются бессмысленным сотрясанием воздуха. Простота национальной идеи делает невозможной ее формулировку «образованной» частью общества. Эта часть усложняет конструкции, ведет отвлеченные дискуссии и категориях, рассматривает приемлемость той или иной идеи. Эмоциональность идеи также не позволяет «разработать» ее на основании интеллекта.

Таким образом, я предполагаю, что национальная идея «вбрасывается» в общество и в случае ее принятия начинает реализовываться, по ходу модифицируясь, модернизируясь, изменяясь, но сохраняя эмоциональную сонастройку.

Причем «вброс» идей может происходить как со стороны господствующего класса, так и от оппозиции или революционеров. И та идея, которая станет наиболее успешной в деле объединения общества, станет национальной.

А уже после того, как идея обретет формулировку и найдет отклик в обществе, в силу вступает интеллектуальная прослойка общества - писатели, философы, художники, музыканты, ученые и т.д. Они начинают наполнять, развивать и распространять идею в массах. В общем то, что и называется идеологией. После первого резонанса идеи и ожиданий общества, после первого отклика общества на идею происходит более тонкая сонастройка идеи и общества.

Для господствующих классов критически важным становится сохранение этой сонастройки - политики и ожиданий общества. В условиях сонастройки и резонанса можно плавно изменять ожидания и перестраивать общество. Это и есть собственно реализация национальной идеи. Власть формулирует задачи в контексте идеи и проводит определенную политику, которая отвечает идее. Важнейшим элементом остается сохранение связи политики с идеей. При этом, как уже упоминалось ранее идея может модифицироваться и изменяться в угоду власти, однако эти изменения должны носить плавный, «незаметный» характер для сохранения стабильности. Наличие идеи - ключ к развитию общества, но идея - есть ожидания общества, а их изменить волевым усилием невозможно. Поэтому идея важна, но управлять ею нужно аккуратно.

В этом смысле тоталитарные режимы легче в управлении, но только при условии наличия реальной национальной идеи. Когда такая идея есть, то в обществе есть понимание полезности собственного существования и готовность жертвовать индивидуальным в пользу общественного. Есть резонанс с властью, а значит путем тонкой пропаганды, что легко делается в условиях авторитаризма, становится возможным плавное изменение самого общества. В демократическом обществе пропаганда существенно затрудняется, а значит и манипулирование населением становится существенно более трудным процессом.

Таким образом, для разработки национальной идей Казахстана не нужно копаться в истории и «обосновывать» национальную идею интеллектуальными размышлениями. Необходимо просто сформулировать каким мы хотим видеть Казахстан и протестировать эти идеи в обществе.

Задачи типа «Стратегии 2030», «Попасть в 50 (20,10) самых лучших» абсолютно не подходят. Все должно быть проще, типа «Свобода», «Равные возможности», «Догнать и перегнать Америку», «Встанем с колен», «Вся власть народу», «Мы против всех», «Японское качество».

Ну и второе, политика должна сохранять сонастройку с идеей и обществом. «Вся власть народу» - тогда совнаркомы, «равные возможности» - тогда демократия, «свобода» - тогда снести монархии, «встанем с колен» - тогда централизация, укрепление власти и жесткость во внешней политике.

Национальная идея в обществе - это огромная потенциальная энергия и если общество ею зарядить и не дать проявиться по настоящему, то она может разнести само общество (в общем так и происходят революции по классической схеме «низы не могут - верхи не хотят»).

В заключение о национальной политике и национальной доктрине.

Вопросы очень чувствительные для Казахстана, но они чувствительны именно в отсутствие национальной идеи. Когда нет маяка и света впереди, народ начинает делиться и ругаться друг с другом, как собственно в любом коллективе. Когда есть понятная общая задача, которую разделяет большинство в обществе, силу фокусируются на выполнении этой задачи, а не на поисках различий и склоках.

США - общество равных возможностей, Конституционно объявившее равенство всех людей законодательно освободилось от расизма только 40 лет назад. А ментально все еще связано расистскими предрассудками. Наполеон, несший по Европе либерализм и буржуазные свободы, запретил 80% газет.

Понятно, что национальная политика крайне важна, но национальная политика должна быть частью общей политики общества (государства), которая в свою очередь сильно базируется на национальной идее. И в этом смысле даже просто формулировка казахстанской национальной идеи, отвечающей устремлениям граждан, уже сама по себе снимет во многом остроту национального вопроса. Опять же пример Французской национальной идеи демонстрирует это.

Статья публикуется в рамках клуба \"Интернет-ПДС\"

Вопрос национальной идеи, объединяющей все народы Казахстана, является сейчас наиболее актуальным из всех вопросов текущего момента. Сейчас мы находимся на переломном этапе истории. Либо наши народы разойдутся в разные стороны, а, к сожалению, процесс сейчас идет в этом направлении, и мы будем обречены на деградацию, либо мы сможем выработать такую идею, которая поможет нам объединить лучшее, что есть в наших культурах, и создать динамично развивающееся общество.

У нас два пути, но для людей, которые считают себя демократами, первый явно не приемлем. Можно с уверенностью сказать, что никакой демократии в разделенном обществе построить не удастся. Принцип “Разделяй и властвуй” не устарел со времен Рима, и на последних выборах в Павлодаре мы видели, как власть это умело использует. Для того, чтобы прошел нужный кандидат — русский, с дистанции сошел второй кандидат той же национальности, чтобы не отбирать голоса у фаворита. Ведь далеко не секрет, что многие люди голосуют именно за кандидата по национальному признаку, не обращая внимания на предвыборную программу.

А раз это кому-то выгодно, значит, такое размежевание будет и впредь искусственно поддерживаться и искусно использоваться.

Какая нам нужна национальная идея? От чего мы должны оттолкнуться? Есть в этом, наверное, некоторая диалектика, но для того, чтобы с кем-то объединиться, нужно от кого-то отделиться. Нужно осознать определенную свою исключительность. Наверное, поэтому в корне всех национальных идей других стран лежит именно национальное самосознание, переходящее временами в национализм или шовинизм. Но для нас этот путь невозможен, потому что это тот самый первый тупиковый путь.

Национальная идея должна отличаться тем, что должна доходить до сердца любого простого человека, она должна быть доступна в понимании и более того, доступна чувственному восприятию. Она должна вызывать у человека гордость, причастность к чему-то большому, причастность к общему делу. Она должна быть востребована в повседневной жизни, чтобы человек мог принимать решения, руководствуясь ей, и осознавать, что и другие этим руководствуются.

Наверное, наиболее показательна в этом плане национальная идея японцев: “Японцы — это одна семья”. А нужно отметить, что это не просто высказывание, констатирующее факт, ничего подобного. Япония — это очень фрагментированное общество с жесткой иерархией, где много конкурирующих родов и люди далеко не равноправны в повседневной жизни. Но эта национальная идея у них свои плоды принесла. К сожалению, а может, и не к сожалению, мы не сможем эту идею скопировать у японцев. Мы в Казахстане — представители разных культур, разного менталитета, разных религий и мы единой семьей не сможем себя чувствовать, по крайней мере, в той степени, которая нужна.

Исходя из этого, нужно искать национальную идею не в поле высказываний “Давайте построим демократическое государство” Рашида Нугманова, или “Новая Конституция – национальная идея Казахстана” Кажегельдина, или “Даешь объединение казахов (русских)!” некоторых радикалов.

Душу не трогает, гордость не вызывает, значит, это не те идеи.

Но если потребность есть, почему же никто из нашей интеллигенции в Казахстане, из тех людей, которых мы знаем и которых уважаем, за эти десять лет ни выдвинул такую объединяющую нас идею и даже не пытался это сделать?

Мне кажется, что есть этому следующее объяснение. Казахская интеллигенция в течение многих десятилетий, а может быть, и веков, вынашивала и лелеяла идею самоопределения казахского народа, создания казахского государства. И когда это наконец произошло, оказалось, что на этой же территории, в этой же стране остались проживать не только казахи, но и люди других национальностей, более того, другой, европейской культуры, и, похоже, они уезжать не собираются. И казахская интеллигенция просто сейчас в растерянности. Инерция заветной мечты не позволяет быстро перестроить ее с учетом новой действительности, а внутренняя честность и благородство не позволяют дальше использовать национальные ориентиры.

Что касается русской интеллигенции, то же самое благородство не позволяет проявить инициативу в этом вопросе. И такое “благородное “ ожидание явно затянулось.

Я, к счастью, не отношусь к “благородной” творческой интеллигенции и полагаю: что непотребно Зевсу, то допустимо быку.

За что мы можем зацепиться? Что нас отличает от всего остального мира?

Есть только одна, привычная для нас, но существенная черта. Мы — единственная страна в мире, где проживают совместно не разделенные федеративными границами люди не только разной национальности, но, более того, разных культур, европейской и азиатской. И самое главное, проживают уже много лет в мире и согласии.

Можно смело сказать, что именно в Казахстане сошлись две мировые великие культуры, созданные человечеством. Великие! Но достигшие предела в собственном развитии!

Европейская культура, построенная на индивидуализме, имея быстрое развитие в технике и науке, растеряла традиции предков и стремительно деградирует, превращаясь в общество ненасытного потребления и удовлетворения низменных потребностей. Наиболее показателен известный факт растления детей католическими священниками, и это не один пример, что можно было списать на психическое заболевание, а десятки. Что может быть красноречивей этого факта?!

Азиатская культура, построенная на коллективизме, сохранила свои традиции, но склонна к застою в развитии. Мы это хорошо видим на примере своих южных соседей, которые стремительно возвращаются в феодальное прошлое. Но наиболее красноречивый факт — не они, а Япония. Да, именно Япония, которую так нам любили ставить в пример, никак не вписывается в новый мир, где требуется не коллективная муравьиная работа, а индивидуализм, усиленный мощностью современной компьютерной техники. Кто-нибудь слышал о японском программном обеспечении? Не слышали? Еще долго не услышите. Любимая японская поговорка — это “Высоко торчащий гвоздь будет забит по самую шляпку”. Какое уж тут индивидуальное творчество программиста, если они каждый вопрос часами обсуждают. Но программное обеспечение — это не главный показатель. Уже пять лет огромный дефицит государственного бюджета, увеличивающаяся безработица, рушится система пожизненного найма.

А причина этих проблем заключается в принципах, заложенных в основу этих культур. Индивидуализм и коллективизм. Два во многом противоречивых свойства. Настолько противоречивых, что одновременно обладать ими в больших количествах одному народу невозможно. Трудно даже одного человека представить, чтобы он был яркий индивидуалист и яркий коллективист. Хотя в каждом нашем народе можно найти и тех, и других, но в разных пропорциях.

Какую же пользу мы можем извлечь из этих противоречивых свойств наших культур, какую национальную идею можно вывести из этого? Что мы должны делать, исходя из нее?

Примем за аксиому, что для любого действия нужно предварительно принять решение.

“Сначала было слово!” А для принятия решения нужно пройти две стадии. Первая — это этап формирования идей, вторая — это этап выбора одной из них.

Что происходит у коллективистов? Есть там умные люди, которые могут идею сгенерировать, но помните поговорку про тот торчащий гвоздь. Всегда найдутся те, кто его забьет, чтоб не повадно было. Всегда главенствует авторитет старейшин, хотя их опыт может быть и не применим в нашем постоянно меняющемся мире. А старейшины всегда хотят остаться в том мире, что для них привычен.

А что происходит у индивидуалистов? Там всегда много идей и жарких споров. Только они никогда не выберут одну из множества. Будут до хрипоты спорить о мелочах, но каждый останется при своем мнении. Каждый будет идти своим путем, и общество не в состоянии решать свои проблемы. Наркомания, преступность. Безрадостная картина.

И там плохо, и тут нехорошо.

Но возникает очень интересный процесс в зоне, где принимаются решения представителями разных культур, при их равноправном участии. Во-первых, появляется возможность высказывания любых идей представителями каждой из культур. Ведь есть в наличии много индивидуалистов, которые поддерживают этот процесс, иначе и им не дадут высказаться. Но есть в наличии и коллективисты, которые готовы откинуть претензии по несущественным мелочам и объединиться вокруг одной из идей, и они создают центр кристаллизации.

Но самое замечательное, это что вообще-то не бывает людей абсолютных индивидуалистов и коллективистов. Можно измерять коллективизм тем количеством людей, мнение которых достаточно, чтобы преодолеть свои амбиции. Для одного — это два человека, для другого — десять. Но, наверное, нет того, кто бы держался за мелочи, если бы сотня человек были бы — едины: Помните “Помаши маме ручкой!”, хотя, впрочем, это уже несущественно для принятия решения.

А в нашем случае за счет малой группы начинает идти процесс! К ней подключаются те, чей барьер меньше количества членов в группе единомышленников. А раз группа растет, то все меньше остается несогласных!

Для этого, естественно, нужны два факта: равноправие и взаимопонимание, но ведь может быть решена проблема, которую другие решить не могут, может быть достигнут действительный прогресс в развитии общества. И если это все дополнить тем, что за счет взаимообогащения культур, за счет взаимного примера мы можем и сохранять наши культуры, и развивать их, не впадая в пропасть общества безудержного потребления, у нас есть то, что может стать нашей общей национальной идеей.

И это есть только у нас в Казахстане. Вы гордитесь этим? Чувствуете ли вы в себе желание действовать, руководствуясь этой идеей? Если да, то, значит, это то, что нужно.

Попытаюсь кратко сформулировать эту национальную идею, хотя, думаю, это требует еще шлифовки.

“Мы, Казахстанцы, обладаем уникальной возможностью использовать ресурсы двух великих культур, азиатской и европейской, и за счет их взаимодействия достигнуть великого прогресса в развитии жизни общества”.

Внимание! Обсуждение этой статьи на форуме

.

Крах коммунистической идеологии многие годы стимулировавший развитие различных этносов, проживавших на территории Советского Союза, привел к переосмыслению роли и места идеологии, а также степени ее участия в политических процессах.

В СССР на протяжении многих десятилетий не существовало иной идеологии, кроме коммунизма, которая была представлена соответствующими институтами и влиятельна. Именно в силу того, что идеология имела значительный вес в политической жизни, а также оказывала существенное влияние на процесс принятия политических решений, она стала одним из главных дестабилизирующих факторов.

Перестроечные процессы, непосредственно затронувшие духовную сферу, привели общество в замешательство. Рушился формировавшийся десятилетиями образ мира, следствием чего стала массовая дезориентация, утрата идентификаций, как на индивидуальном и групповом уровнях, так и на уровне общества в целом.

Поэтому руководство республики совместно с научной общественностью на начальных этапах независимости пытались сформулировать основные принципы общегосударственной идеи, которые должны были служить для предотвращения духовного кризиса и стать важным механизмом сознательного переустройства общества. В противном случае идейный и ценностный вакуум могли бы усугубить системный кризис и затруднить переход к восходящей фазе развития.

В казахстанском обществе дискуссии по поводу создания национальной идеологии, которая обеспечивала бы социальную и общественную целостность и активность полиэтнического народа, идут с момента обретения независимости страны. При этом вопрос стоял не только о переоценке роли идеологии во властных отношениях, но и в трансформации отношения к ней как к инструменту, обеспечивающий ему сплачивание и направление политической энергии людей.

Кроме того, Казахстан находился на сложном переходном этапе, при котором любое общество испытывает трудности в определении идеологии. Большой отпечаток на негативное восприятие идеологии в национальном сознании казахстанцев наложило семидесятилетнее господство тоталитарного режима и соответствующее ему понимание и использование идеологии. Тогда как идеология, являясь по своей политической природе “орудием” консолидации групп как конкурентов в сфере государственной власти, содержит в себе активное преобразующее и побуждающее начало, так как активизирует и политизирует общественное сознание на основе определенного видения будущего. Ведь целостность общества складывается именно в процессе идеологической борьбы, так как идеологическая полемика дает толчок к постепенному вызреванию гражданского общества и демократии.

Немалую роль в духовно-идеологическом кризисе сыграл, во-первых, конфликт ценностей, носителями, которых выступают различные социальные группы общества. Во-вторых, поколенческий конфликт идеологических ориентаций, так как национальная идея невозможна без преодоления разрыва связи времен и разлома среди живущих сегодня. Поэтому необходимо критическое осмысление прошлого, для осуществления непрерывности истории и предотвращения раскола общества по идеологическим соображениям в настоящее время.

Следующей причиной, препятствующей формированию объединительной идеологии и затрудняющей процесс выявления наиболее жизненных и наиболее распространенных идей в самой народной массе, выступала рельефно выраженная дифференциация казахстанского социума.

В течение десяти лет после обретения независимости отечественные ученые не раз обращали свое внимание к проблеме оформления идеологии в республике. Высказывались различные точки зрения относительно отсчета современного политического процесса, но обоснованной из них, по нашему мнению, является та, в которой предлагалось начинать с 1985 года, так как с ориентации курса государства на перестройку в обществе происходили процессы, направленные на переосмысления советского прошлого. Авторы данного подхода считают, что общественно-политические движения, партии, объединения, появившиеся в тот период, имевшие различную социальную направленность и концентрировавшиеся вокруг национальной идеи, были искусственно ограничены рамками идеи получения суверенитета.

Данное обстоятельство, по их мнению, способствовало отождествлению идеи суверенитета с национальной идеей, хотя последняя намного шире и богаче по содержанию. Но с 1991 года в силу трансформации сферы социально-экономических отношений, основные принципы национальной идеи, рассматриваемые в первом варианте, утратили свою актуальность.

Однако провозглашение Казахстаном государственного суверенитета и связанные с этим новые социально-политические реалии вызвали значительную трансформацию самосознания общества и его граждан. В этот период принципиально изменяется угол зрения на мир, народ и его историю. Все большую силу начинает набирать тенденция пересмотра исторического пути советского государства и нивелирование духовных ценностей, которые могли дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в полиэтническом государстве. Тогда как первым условием существования народа в настоящем и будущем является идея “общей судьбы”.

Если раньше история Казахстана интерпретировалась как одна из составных частей единой истории СССР, то в этот период постепенно формируется, с одной стороны, осознание того, что ее следует рассматривать в контексте мировой истории, истории Евразии, кочевых цивилизаций, истории тюркских народов, стран Центральной Азии. С другой же стороны, усиливается точка зрения, в которой Россию обвиняют в имперских устремлениях. Вследствие чего создание объективной картины прошлого рассматривалось как один из главных факторов формирования общенационального единства, становления государственной идентичности республики.

В качестве альтернативы предлагались религиозные (отмечается наличие перехода бывших атеистов в религию), национальные идеологии, при этом под “национальной” чаще всего понимали националистическую идеологию. Так, однозначно заявлялось, что “не может занять господствующее положение в государстве национальная идеология, в противном случае это может привести к трайбализму и полигамии”. Однако как первая, так и вторая не были признаны стать основой идеологической консолидации общества, в силу того, что и то и другое вело к господству моноидеологии.

Имело место и отрицание необходимости “навязывания” новых идеологических пут, где само понятие “идеологии” рассматривалось как реакционное и ненаучное. Учитывая большой разброс во мнениях, руководство государства предпринимает попытку дать направление идеологическому развитию общества. Глава государства в своих выступлениях не раз подчеркивал неприемлемость таких идейных течений, как национализм и шовинизм. В связи с этим в 1992 году была обнародована “Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства”.

В принятой 28 января 1993 г. Конституции была закреплена норма, предполагающая развитие идеологического плюрализма. В этом же году подготовлена и озвучена Президентом страны Н.А. Назарбаевым концепция “Идейная консолидация общества - как условие прогресса Казахстана”, в которой были выделены следующие цели направления в этой области.

1. Обеспечение стабильности и межнационального согласия как непременного политического условия успешного осуществления реформ.

2. Развитие общества, обеспечивающего достаточный уровень благосостояния всех граждан.

3. Развитие этнической самобытности и сохранение национально-культурного многообразия Казахстана.

4. Углубление демократических преобразований, обеспечение плюрализма в политике.

Глава государства подчеркнул, что общество современного типа без идеологической системы просто не может существовать. В своей работе он дает определение идеологии как прошедшему проверку временем способу консолидации и мобилизации общества на решение политических и экономических задач, как механизму формирования социального поведения.

В своем выступлении на торжественном заседании, посвященном 50-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне, Президент республики признал, что разрыв с социалистическим вариантом развития был вынужденной мерой, но сам по себе такой разрыв ставил перед народом задачу найти достойный эквивалент патриотизму, но серьезного, поработавшему общему делу прогресса СССР.

И.Назарбаев пытается учесть и ставить на первый план задачи консолидации для реализации экономических реформ, чтобы они решили проблему благосостояния всех и каждого. Следует учитывать, что любое общество не существует без идеологии, не бывает в обществе идеологического вакуума, неидеологического состояния.

Однако некоторые контуры новой идеологии, а также принципы, которыми следует руководствоваться при ее создании, можно уже было обозначить.

Во-первых, предлагалось позаимствовать из старых идеологий, старых идеологических школ и воззрений, при этом считали нецелесообразным отказываться и от отдельных воззрений марксизма. Это идеи добра, справедливости, гуманизма. Поскольку сам марксизм есть продолжение истории идеологии, то нет смысла реанимировать сам марксизм, социалистическую идеологию.

Во-вторых, стояла дилемма - должна ли быть новая идеология государственной? Либо она должна быть национальной?

Сторонники первого подхода свою точку зрения объясняли тем, что в реальности каждое государство имеет свою государственную идеологию, создает свою политическую, экономическую, правовую идеологию, без которой оно не может функционировать. Кроме того, государственная идеология может конкурировать, соперничать с другими негосударственными неидеологическими системами, но не должна подавлять другие идеологические концепции.

Представители второй линии под “национальной идеологией” понимали систему взглядов и теорий, которая порождается в многонациональном государстве. Вместе с тем, ее определяли как идеологию коренной нации в многонациональном государстве. В случае отнесения национальной в ранг государственной идеологии они предлагали при ее разработке учитывать интересы всех этносов, не замыкаться только лишь в национальных рамках. Однако при этом отмечали, что определенное место в новой идеологии должны занимать народные традиции.

Были выдвинуты следующие требования, по которым идеология должна:

1) включать все приемлемое, прогрессивное, что есть в прошлых и современных идеологиях других стран;

2) быть реалистичной, демократичной и учитывать интересы всех народов, населяющих страну;

3) включать исторические, социокультурные ценности народов республики и в особенности казахского народа;

4) для распространения идеологии нужна система пропаганды.

С 1994 года вектор дискуссии по поводу идеологии Казахстана сместился в другую сторону. Главной точкой споров стала объединяющая идея, также выяснение основных ее целей. Если раньше призывы к миру и согласию были нацелены на сохранение стабильности, то теперь они приобрели наступательный характер, оформились в мировоззрение, которое должно стать общенациональной идеей.

Но несмотря на ряд неудач в попытке сформулировать основные принципы новой идеологии в республике были определены ключевые ценности, на которых могла бы базироваться политическая идеология. Это демократические ценности - права и свободы человека, правовое государство, многопартийность, плюрализм, гибкая социальная политика в сочетании с рыночной экономикой, патриотизм.

Кроме того, в своем выступлении на 2 сессии Ассамблеи народов Казахстана Президент страны Н. Назарбаев высказал мысль, что “воспитание нравственных основ нашего многонационального общества должно быть возведено в ранг государственной политики”.

При этом он исходил из того, что идеология не является исключительной прерогативой государства и не должна навязываться обществу, так как это противоречит демократии. Поэтому перед обществом, народом, а также государственными структурами ставит задачу об определении идейной платформы консолидации казахстанского общества, которая должна сочетать в себе лучшие достижения человеческой цивилизации.

Для решения этих вопросов и ряда других проблем, обозначившихся в духовной сфере, был создан Национальный Совет по государственной политике при Президенте Республики Казахстан, функционировавший на постоянной основе как консультативно-совещательный орган при главе государства, осуществлявший выработку концептуальных основ государственной политики. В работе Совета на общественных началах участвовали известные ученые, писатели, политики республики.

Основными направлениями деятельности Совета были оценка современного состояния, тенденций развития и вероятных перспектив социально-политических процессов, формирование системы государственных ценностей, адекватных статусу независимого государства. Принятая в мае 1995 года на очередном заседании Совета “Концепция становления исторического сознания в Республике Казахстан” внесла свою позитивную лепту.

Учитывая, что история выступает памятью народа, откуда черпаются силы, вдохновение для социального творчества и прорыва к будущему, основное внимание было уделено созданию объективной картины прошлого. Это объясняется тем, что в условиях выбора моделей государственности и демократизации общества представители социума постепенно осознают себя субъектом исторического процесса. Вместе с тем именно историческое сознание с самого начала рождения человека приобщает его к определенным ценностям, прививает ему любовь к родине, к культуре своего народа.

Исходя из этого, в концепции были обоснованы принципы и подходы к историческому воспитанию молодого поколения. Одним из основополагающих названы: осторожный подход при оценке тех или иных событий, ненавязывание какой-либо точки зрения, отход от идеологических догм. Вместе с тем предполагалось обеспечить вариативность исторического образования, которое должно было зависеть от региона, социального и национального состава населения.

Как известно, одной из функций идеологии выступает социализация подрастающего поколения, которая направлена на воспитание уважения к своей стране и принятие правил поведения, ведущие к стабильному развитию общества. Благодаря этому главной целью программы являлось то, что каждый казахстанец независимо от его национальной принадлежности должен был сознавать, что Казахстан - это его родное государство, которое всегда готово прийти ему на помощь, защитить его права. А корневой основой воспитания чувства казахстанского патриотизма призвана была стать идея единства и целостности народа Казахстана.

В подтверждение этому как в первой Конституции Республики Казахстан, так и во второй, было закреплено идеологическое и политическое многообразие, запрещено создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности республики, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни.

Вместе с тем, наблюдается изменение в употребляемых дефинициях. Если в первой половине 90-х годов речь в основном идет о формировании либо единой государственной идеологии, либо общегосударственной, то во второй половине спор разгорелся вокруг разработки принципов национальной или общенациональной идеологии, а также национальной идеи.

Национальная идея среди научной общественности рассматривается как неформулируемый элемент национального самосознания, частично выражаемая через национальную идеологию, которая в свою очередь, несмотря на то, что включает в себя экономические, политические, социальные, религиозные положения, отражает всего лишь одну из сторон национальной идеи.

Тогда как общенациональная идеология определяется как система основополагающих ценностей, идей, целей и интересов, позволяющая обеспечить единство ценностных ориентаций индивида и государства, интегрировать множество существующих социальных, конфессиональных, территориальных, этнических и иных групп в нечто целое.

Национальная идеология, в свою очередь, складывается в процессе строительства нации, где составляющей основой ее формирования выступает выявление национальных интересов как совокупности осознанных и сбалансированных потребностей общества, государства. В систему же национальных интересов входят фундаментальные ценности, т.е. человек, семья и общество, их права, свободы, гарантии совершенствования и развития.

В настоящее время речь о национальной идеологии уже не ведется в силу того, что пришли к общему мнению, что у нас в республике до сих пор не сформировалась нация, если ее понимать в либеральном смысле. То есть в западном понимании Казахстан выступает в первую очередь полиэтническим государством, в котором есть государственнообразующий этнос, проживающий на своей территории, и другие этнические группы, но нация в стране еще не сложилась. Исходя из этого, основной упор направлен на выявление принципов национальной идеи.

На современно этапе в казахстанском обществе на лицо факт раздвоенности идеологической сферы. С одной стороны, присутствует возврат к прошлому, обращение к традициям. С другой стороны, наличествует в нашей жизни современное мышление и вытекающие из него поведенческие схемы, которые в свою очередь пока еще не способны определить нашу деятельность и самосознание. Безусловно, в условиях нашей страны, переживающей транзитный период, подобное смешение неизбежно. Кроме того, как показывают многочисленные примеры, успешная идеологическая модернизация почти всегда выдвигает в центр инструментальную категорию традиции, а затем делает ее содержательной, хотя и открытой для сущностного оспаривания.

Однако в возврате и обращении к традициям есть и положительные моменты, с помощью традиций можно сохранить цивилизационное наследие в качестве бесценного духовного источника для политической и идеологической рационализации, отвечающей задачам нынешним и завтрашним.

В октябре 1998 года Президентом Н.Назарбаевым была озвучена стратегия развития Казахстана до 2030 года. В ней есть попытка осмысления и определения роли государства в решении экономических, социальных, политических, идеологических проблем. Особое внимание уделяется трансформации массового сознания, где основной упор делается на молодое поколение, благодаря их высокой степени адаптированности к новым условиям.

В январе 2001 года глава государства выдвинул пять принципов национальной идеи - равенство многонационального народа Казахстана, образующим этносом является казахский народ, религиозная идентичность народов, воспитание законопослушания у граждан, развитие среднего и малого бизнеса. Главная задача состоит в том, чтобы вдохнуть уверенность народу, дать возможность гражданам государства реализовать огромный созидательный, творческий потенциал.

Исходя из того, что наше общество стоит перед необходимостью решения следующих задач: сохранение политической стабильности и гражданского мира в государстве, обеспечение каждому гражданину республики достойную жизнь на основе продолжения социально-экономических преобразований, выделенные принципы могут быть положены в основу новой консолидирующей идеологии Казахстана.

Ни для кого не секрет, что выявление идеи, которая могла бы консолидировать общество, необходимо для достижения согласия по фундаментальным ценностям. Национальную идею не могут изобрести группа ученых или государственные служащие, она являет собой естественное мироощущение большинства народа, которое сложилось в течение его истории, она должна соответствовать восприятию народа. В ином случае - она не деконсолидирует нацию. Кроме того, следует учитывать, что идеология не создается единовременно, она вызревает, так как Национальная идея любого народа имеет несколько составляющих. Во-первых, систему устоявшихся исторических взглядов большинства народа на свое местоположение в пространстве. Во-вторых, важно, как народ себя представляет во времени, как он смотрит на свое этническое происхождение. Поэтому в казахстанском обществе существует потребность в мировоззрении, которое сплачивало и объясняло бы прошлое и давало смысл жить сегодня и ориентироваться в будущем.

В этом русле первостепенное значение для формирования национальной идеи имеет понимание большинством населения республики, что идеология нужна не только государству, но и, прежде всего, им самим. Ведь идеология это не просто совокупность определенных идей, а система воззрений на мир, общество и человека, государство и человека, система, определяющая ту или иную ценностную ориентацию и линию поведения.

Имея духовное начало, идеология, вместе с тем, дает представление населению о направлении движения общества и государства, о смысле государства, так как предполагает формирование общих принципов существования государства, его политики, разделяемым большинством данного общества.

Идеология может стать движущей силой общественного развития, выступая как инструмент политической мобилизации общества. Ее ключевой прикладной аспект заключается в том, что она представляет собой мощное объединяющее средство, без которого любое государство разваливается, теряет свою монолитность, поэтому никакое государство не может быть неидеологическим длительный период.

Как известно, национальная идея должна базироваться на фундаментальных принципах. В настоящий же момент одним из базовых для всех слоев населения является максимально эффективное устройство экономики, которое позволяло бы гражданам наиболее полно удовлетворять свои материальные запросы.

В последнее время многие ищут национальную идею, способную синхронизировать усилия разных слоев для развития страны. В то время как ведь каждый хочет достойной жизни, каждый хочет ощущать себя Человеком, иметь для этого определенные гарантии - это и есть то, что объединяет всех граждан. Наряду с этим, эта идея не требует специального названия подобное либерализму, традиционализму и т.д., для гарантии достойной жизни в виде тех или иных социально-ориентированных законов необходимо развитие экономики -иначе, как бы справедливо не делили товары, жизнь многих будет ниже приемлемого минимума.

В свою очередь, развитие экономики, рост благосостояния членов общества возможно лишь при политической стабильности внутри страны, отсутствия конфликтов на межэтнической почве. Ведь для успешного развития общества важна не национальная принадлежность, а психологическое сходство большинства граждан. И в этой ситуации идеей, которая действительно могла бы дать обществу нормально развиваться и которая обеспечивала бы благополучие и безопасность является идея социальной защищенности граждан.

Таким образом, надо безоговорочно признать, что новая национальная идея - это один из самых актуальных вопросов нашей общественной жизни. Разработка принципов национальной идеи должна стимулировать появление национальной идеологии, рождение новых идеалов.

И самым актуальным является то, что надо четко определить, что объединяет членов социума, чтобы найти консенсус в обществе, разработать реальный механизм улучшения социального состояния страны.

Как известно, существует определенная закономерность в переходном обществе, если благосостояние населения на каком-то этапе начинает расти, то его удовлетворенность существующим положением снижается, так как сознание неадекватно и не синхронно реагирует на объективные изменения. Так, у нас сейчас в республике наметился экономический рост, наблюдается улучшение ситуации во многих ее сферах, в то время как большинство населения страны недовольно своим социальным положением. Поэтому в таких условиях стабильность, благосостояние и социальная защищенность населения могут обрести ощутимую ценность.

Национальная идея является на сегодняшний день одной из самых обсуждаемых тем в казахстанском обществе. В течение ряда лет она не сходит со страниц газет и журналов, становится предметом теле- и радиопередач, анализируется ученым сообществом на научных конференциях и в дискуссионных клубах.

Национальная, или употребляемый нами в определенном смысле термин «общенациональная», идея представляет собой комплекс ориентаций, ценностей и идеалов мировоззренческого характера, направленных на консолидацию народа Казахстана, устойчивое социально-экономическое развитие общества, укрепление безопасности и независимости государства. Один из основных вопросов при разработке проблемы национальной идеи - о том, как она может быть сформирована или, как говорят, найдена. Очевидно, что ее невозможно просто придумать. Ее компоненты содержатся в глубинах национального самосознания, отражая картину национального бытия, она находит свое выражение в философии, истории, науке, поэзии, литературе, музыке, живописи, танце, искусстве, языке.

Актуальность и приоритетность исследования и разработки общенациональной идеи определяется тем, что она является системообразующим началом консолидации казахстанского общества, формирования адекватного уровня национальной идентичности граждан страны, духовным фундаментом подъема общественного сознания и культуры, основой поступательного социально-экономического развития Казахстана в условиях глобализации.

Следует сказать, что приведенное определение национальной идеи лежит в русле концепции, получившей название «национальное строительство» (nation-building), смысл которой состоит в формировании единой нации из полиэтнического по своему составу общества. Далеко не у всех, однако, концепция национального строительства вызывает одобрение. Многие политологи и политики считают, что построение единой нации в полиэтническом обществе невозможно, так как этническая идентичность людей всегда будет довлеть над их идентичностью с государством и с представителями других этнических групп.

По их мнению, в Казахстане существует только одна нация, которую составляют казахи, тогда как все остальные проживающие в республике народы являются диаспорами. Поэтому национальная идея Казахстана суть не что иное, как национальная идея казахов, или казахская национальная идея. Национальная идея должна стать основой возрождения казахов как нации. В результате этого подхода коренной этнос получил в общественном мнении, а затем и в науке, название титульной нации. В литературе по национальному вопросу такой подход называется «этнокультурным пониманием нации». Такое название вытекает из того, что элиты коренного этноса, выступая от его имени как защитники интересов народа, во главу угла ставят этническую культуру, в первую очередь язык. При этом особую роль они возлагают на государство, которое должно оберегать культуру коренного этноса от влияния других культур и в то же время возводить ее в статус фундамента культуры многонационального общества.

На принципиально иных позициях стоят те, кто считает, что национальная идея не может быть идеей только одного народа, в полиэтническом государстве. В Казахстане национальная идея должна быть по существу общенациональной идеей, направленной на объединение всех граждан страны, независимо от их этнической принадлежности, в единый народ на основе общности их казахстанского гражданства. Такой подход называется в современной этнополитологии гражданской нацией.

Сегодня в Казахстане эти два подхода к пониманию национальной идеи являются доминирующими. Сторонники казахской национальной идеи имеют своих союзников практически полностью, что вполне естественно среди самих казахов. Поборниками другого подхода к национальной идее являются, как правило, представители некоренных этнических групп, хотя среди его приверженцев немало и казахов.

Приверженцы казахской национальной идеи отстаивают особое положение казахов среди всех национальностей Казахстана, отдают приоритет интересам одного, но главного, с их точки зрения, этноса. В противоположность этому сторонники гражданской национальной идеи считают, что национальная идея должна отражать интересы всех этнических групп Казахстана. В основе национальной идеи, с их точки зрения, должен лежать не приоритет одного, пусть даже самого крупного, коренного этноса, а равенство их всех как составных частей единого согражданства Казахстана. Противоположность двух подходов к национальной идее, титульного и гражданского, порождает идейный конфликт их адептов. Следует отметить, что подобное противоречие характерно не только для Казахстана, с ним сегодня сталкивается большинство постсоветских обществ, где население отличается этнической разнородностью. Более того, противоречие между этнокультурным и гражданским пониманием национальной идеи и нации характерно для многих государств современного мира.

Практически во всех новых независимых государствах стоит задача национальной консолидации мультиэтнического населения в единое сообщество, объединенное высоким уровнем идентичности. Во многих государствах сохраняются различные противоречия между самым крупным этносом (группой самых крупных этносов) и другими, более мелкими этносами. Перед правительствами большинства современных государств с мультиэтническим составом населения стоит принципиальный вопрос: как решать реальное противоречие между гражданским и этнокультурным пониманием нации и национальной идеи?

Как показывает реальная практика национального строительства в различных государствах современного мира, в решении этого противоречия доминирует принцип «и - и», а не «или - или». Следовательно, речь идет о том, что в разработке общенациональной идеи Казахстана необходимо использовать обе концепции нации - гражданскую и этнокультурную, а не опираться только на одну из них, отбрасывая другую.

Каким образом разрешается противоречие этих концепций в Казахстане? Этим способом является формирование единого народа как гражданского сообщества вокруг казахского этноса, который является для Казахстана титульным. Один из крупнейших современных этнополитологов и теоретиков нации Энтони Смит называет этот способ построения нации одним из самых распространенных в мире, моделью «доминирующего этноса».

В Казахстане отсутствие зрелого гражданского общества связано с тяжелым наследием тоталитарного прошлого страны, оказывающим негативное воздействие, в том числе на процессы национального строительства. Здесь же мы усматриваем причины того, что казахстанское общество, рассмотренное (мысленно, разумеется) автономно, в отрыве от государства, не может до сих пор предложить и разработать общенациональную идею, которая стала бы основой гражданской национальной идентичности.

В ситуации, когда гражданское общество не созрело до такого уровня, чтобы стать ведущей социальной силой процесса формирования гражданской нации в Казахстане, роль ведущего субъекта национального строительства берет на себя государство. Именно государство своей национальной политикой чисто практически, как говорится, на ощупь, без достаточного теоретического обоснования со стороны научного сообщества, пытается воплотить в жизнь модель гражданской, казахстанской нации на основе государствообразующего казахского этноса. Тем самым государство пытается разрешить противоречие гражданской и этнокультурной концепций нации в Казахстане на основе принципа «и - и».

Не только национальная политика, но также экономическая, социальная, культурная, образовательная и все иные виды управления общественными отношениями в Казахстане определяются государством при незначительном участии негосударственных институтов как представителей нарождающегося гражданского общества. Государство регулирует межэтнические отношения и процессы в своей национальной политике на основе правовой базы, включая Конституцию Казахстана, и соответствующих органов и институтов, функционирующих на уровне как центральной, так и региональной, и местной власти. При этом заметную роль в национальной политике государства играют компромиссы между интересами казахской части населения и остальных этнических групп Казахстана.

Таким образом, в национальной сфере Казахстана мы имеем следующую конфигурацию основных акторов. На крайних полюсах стоят, с одной стороны, казахские элиты, придерживающиеся идеологии титульного понимания нации, а с другой стороны, русскоязычные элиты с идеологией гражданского понимания нации. В центре этой диспозиции - государство, которое своей национальной политикой пытается сблизить и примирить крайности, стремится не допустить конфронтации идеологий, чтобы конфликт ценностей не перерос в конфликт интересов и опасные для общества акции.

С позиций институционального анализа проблемы национальной идеи в Казахстане интерес представляет не только исследование диспозиции главных акторов национальной сферы Казахстана и их идеологий, но также и имеющихся в их распоряжении ресурсов. Разумеется, в Казахстане, как и любой другой стране, наибольшими ресурсами для деятельности в национальной сфере обладает государство. Если же иметь в виду, что в республике гражданское общество находится на ранней стадии своего развития, то нет никаких сомнений в том, что значение государства для регулирования отношений в национальной сфере значительно возрастает.

Если же говорить о других факторах национальной сферы - этнических элитах, то имеющиеся в их распоряжении ресурсы, в первую очередь материальные, невелики. Пожалуй, главным из них является поддержка этнических групп, от имени которых они выступают. В случае, если она сильная, она способствует этнической мобилизации масс, что является серьезным вызовом для государства, стремящегося к поддержанию политической стабильности в обществе. Сегодня уровень этнической мобилизации масс в казахстанском обществе невысок. Иначе говоря, этнические элиты не имеют в настоящее время широкой и устойчивой социальной базы в обществе.

Таким образом, в Казахстане как мультиэтническом обществе имеется объективная потребность для существования и реализации как титульной, этнокультурной концепции нации, так и гражданской концепции. Игнорирование какой-либо из них будет иметь пагубные последствия для общей ситуации в национальной сфере.

В связи с этим мы хотели бы указать на наиболее важные, с нашей точки зрения, потребности и интересы общества и государства в укреплении как гражданской национальной идентичности, так и этнокультурной идентичности казахов.

В первом случае эти интересы и потребности видятся нам следующим образом.

Во-первых, включение в общенациональную идею Казахстана идеи гражданской нации способствует внутренней безопасности и стабильности общества. Формирование гражданской нации как межэтнической общности людей будет способствовать сглаживанию противоречий и конфликтов интересов и ценностей этнических групп.

Во-вторых, формирование гражданской нации в Казахстане скажется самым положительным образом на идентичности всех казахстанцев, вне зависимости от их этнической принадлежности, со своей родной страной - Республикой Казахстан. Единый казахстанский народ станет реальным воплощением лозунга «Казахстан - наш общий дом». Казахстанский патриотизм, высокий моральный дух станут реальными атрибутами гражданской нации, реальной социальной и политической силой. Президент Нурсултан Назарбаев подчеркнул на XII сессии Ассамблеи народов Казахстана: «Мы должны быть единой и сплоченной нацией, - нацией, которая будет интегрирована общими ценностями, с гармоничной языковой средой, нацией, которая устремлена в будущее, а не прошлое».

В-третьих, важным результатом формирования гражданской нации в Казахстане должно стать зрелое гражданское общество. Гражданская нация и гражданское общество тесно связаны между собой, не могут существовать друг без друга.

Говоря о необходимости включения этнокультурной концепции нации в состав общенациональной идеи Казахстана, укажем на следующие причины.

Во-первых, если речь идет о модели национального строительства единого казахстанского народа вокруг государствообразующего этноса - казахов, то естественно предположить их особое место в структуре гражданской нации. Речь, разумеется, идет о таком включении этнокультурной концепции в состав общенациональной идеи Казахстана, которое было бы в значительной мере совместимым с гражданской концепцией нации, а не исключало одно другое.

Во-вторых, необходимо иметь в виду характер формируемого в нашей стране народа. Речь идет о том, что казахстанский народ не является по способу своего образования эмигрантской нацией, наподобие той, что существует в Америке (как Северной, так и Южной), Австралии и некоторых других регионах мира. Нация в Казахстане имеет отчетливые этнические и исторические корни, которые связаны в первую очередь с казахами. Этот этноисторический аспект формирования казахстанского народа должен, несомненно, найти свое место в общенациональной идее.

В-третьих, этнокультурный аспект имеет большое значение в плане методологии разработки общенациональной идеи Казахстана. Сама концепция национального строительства предполагает конструктивистский подход к исследованию и разработке национальной идеи. Иначе говоря, элита формирует национальную идентичность и, следовательно, нацию из того мультиэтнического состава населения, от лица которого она выступает. По нашему мнению, не следует абсолютизировать ни гражданскую концепцию нации, ни конструктивистский подход.

Таким образом, включение этнокультурной компоненты в структуру общенациональной идеи Казахстана имеет принципиальное значение для обоснования ее исторической и культурной преемственности. Речь идет, если обратиться к Смиту, о таком реконструировании традиционной культуры казахов, чтобы определенные ее элементы и символы могли органично вписаться в современную культуру.

Подводя итог нашей работы, мы бы хотели отметить, что поиск и разработка национальной идеи - сложная проблема для любого народа. Она является продуктом творчества общества, элит и государства. Для Казахстана принципиальное значение имеет синтез гражданской и этнокультурной концепций нации и национальной идеи. Мы уверены, что именно на этом пути мы обретем национальную идею Казахстана.

Абдумалик НЫСАНБАЕВ, Рустем КАДЫРЖАНОВ

Больше новостей в Telegram-канале . Подписывайся!